午夜精品免费视频,亚洲区欧美区,久久成人精品视频,成人免费网站观看

                                               諸葛憶兵  著

                      第三節(jié) 三省的再度趨同

    1、三省制的不合理性。

    三省制的發(fā)生和發(fā)展，正如前文介紹，并不是同時出現(xiàn)，并舉并重，而是各領(lǐng)風(fēng)騷，相互排斥的。政歸中書，尚書省便有被逐漸架空的危險；侍中參政，便分割了中書的權(quán)力。在隋代之前，并不存在著地位對等的三省制，所以，此前三省制的弊病也沒有充分暴露出來。至隋朝，方企圖建立均衡的三省制，唐初沿襲之，三省制的弊病才徹底暴露出來。因此，三省制內(nèi)部就進(jìn)行著自我調(diào)整，很快就向二省或一省制演化。北宋前期官僚，離唐初完整的三省制已約有三百多年歷史，他們對這項(xiàng)制度的理解有許多隔膜之處，他們要求恢復(fù)三省制，更多的是一種傳統(tǒng)的“厚古薄今”保守思潮的體現(xiàn)，所以，嘉祐三年（1058）十二月知制誥劉敞等上條奏要求變革官制時，干脆要求恢復(fù)到秦漢古制，說：“唐制雖以尚書、中書、門下三省長官為宰相，然尚書、中書之名，本非宰相之實(shí)，即欲改正官制，仍須別立政事府，如丞相之類”（《長編》卷188）。

    三省體均，平分事權(quán)，相互制衡，始終是一種理想化的境界。在實(shí)際操作中，不可能完全真正體現(xiàn)。如果真正做到三省體均，必然加重相互扯皮、推委搪塞、效率低下等機(jī)構(gòu)官僚病。即使一定程度的體現(xiàn)，也必然相互爭權(quán)，使彼此間的矛盾日益趨于尖銳化。官制改革初期，王安禮就對神宗說：“政畏多門，要當(dāng)歸于一，特所經(jīng)歷異耳。今也別而為三，則本末不相見，是何異秦、齊二王教與詔敕雜行，安所適從？”（《長編》卷327）于是，在實(shí)際操作中，便有所調(diào)節(jié)，中書省地位依然獨(dú)尊，“政柄盡歸中書”（同前），以減少三省之間的矛盾沖突和機(jī)構(gòu)官僚病。這既是二省爭權(quán)的結(jié)果，也是實(shí)際操作過程中機(jī)構(gòu)所發(fā)揮的一種自然調(diào)節(jié)功能。其后，也有權(quán)歸左相或合二相權(quán)力于一人的時候。但是，神宗重新確立三省制、分割事權(quán)的旨意同樣得到一定程度的貫徹實(shí)施。其中，因?yàn)樯袝�左右仆射分兼門下、中書二省長官，尚書省自然很容易與其它二省取得一致的步調(diào)，三省之間的矛盾沖突集中體現(xiàn)在中書和門下二省的相互爭權(quán)奪利之中。

    元豐正名，三省并建，分職設(shè)局，如貫繩然。然愚所深惜者，小人用事，托公濟(jì)私，其弊有三，蓋不可不論。且王珪以左仆射兼門下侍郎、蔡確以右仆射兼中書侍郎，二省宜相兼矣。夫何確專政柄，惟重中書，凡有除吏，珪不與聞。蓋仆射為相，命令進(jìn)擬，皆所由出，安有省復(fù)之舉。二省進(jìn)對，同得預(yù)聞，既已奉行，又復(fù)有審駁之理，此事權(quán)所以盡歸于右仆射之手，蔡確偏重右相之弊一也。自呂公著有同舟共濟(jì)之說而執(zhí)政皆協(xié)力。又韓縝以猶子避親，改授之命，而三省同取旨，三省宜同心矣。夫何子厚任左仆射，有欲更分班奏事之制者，子厚懼權(quán)之去已，乃曰：此先帝之志不可易。故終哲宗之世，不置右仆射，而文書有合送中書取旨者，則以為無條有例，由尚書省徑上，但過門下而已。蔡京奸臣尤而效之，子厚偏重左相之弊二也。又有甚者，京相既久，奸謀日長，請改左仆射為太宰、右仆射為少宰，自以太師兼總?cè)�省，號為“公相”。宰�?zhí)大臣皆居其下，肆其無忌憚之心。噫！可嘆也。是則蔡京偏重公相之弊，其變已三，流害尤甚歟。嗟夫！右相偏重之弊王珪非不言之，言之卒不勝；左相偏重之弊李清臣非不辨之，辨之卒不能；至公相專恣之弊，宣和詔令非不言罷，而或以為噬臍之悔。甚至紹興權(quán)臣竊之，開禧權(quán)臣又竊之，識者蓋為浩嘆。

    同時，因?yàn)閷⒃瓉碇袝�門下的職權(quán)一分為三，冗官問題非但沒有解決，甚至有所增加。元祐三年（1088），翟思上言說：“今天下之事，其煩簡多寡，蓋無異于改制之前。然昔以一官治之者，今析而為四五；昔以一吏而主之者，今增而為六七。故官愈多而吏愈眾，祿愈廣而事愈煩。每朝廷文移下尚書省，又付吏部，又下寺監(jiān)，又下所領(lǐng)庫務(wù)。自下而達(dá)上者亦然。”（《山堂考索續(xù)集》卷29《官制門》）改制欲簡省官吏的目的，并沒有很好地得到落實(shí)。

    2、三省的趨同演變。

    三省再度趨同演變的第一步是由三省分班奏事改為三省合班奏事。神宗改制，三省各行其是，由皇帝統(tǒng)一操縱，實(shí)際上是分割宰相事權(quán)、擴(kuò)大皇權(quán)的一種措施。神宗去世，哲宗以8歲幼齡登基，當(dāng)然無法如神宗似的指揮三省，尚書左丞呂公著即上言說：

    唐太宗用隋制，以三省長官共議國政，事無不總，不專治省事。國朝之制，每便殿奏事，止是中書、樞密院兩班。昨來先帝修定官制，凡除授臣僚及興革廢置，先中書省取旨，次門下省審覆，次尚書省施行，每各為一班。雖有三省同上進(jìn)呈者，蓋亦鮮矣。此蓋先帝臨御歲久，事多親決，執(zhí)政大臣大率奉行成命，故其制在當(dāng)時為可行。今來陛下始初聽政，理須責(zé)成輔弼。……令三省執(zhí)政官同上奏稟，退就本省，各舉官制施行。（《長編》卷358）

    三省再度趨同演變的第二步是中央出現(xiàn)獨(dú)相的格局，左、右仆射中只設(shè)一位，三省權(quán)力在實(shí)際上逐漸歸攏到一個核心。這種格局首先出現(xiàn)在哲宗親政期間，中央一直只設(shè)左仆射，由章惇出任。不過，哲宗信任知樞密院事曾布，遇事多與曾布商議，唯一的權(quán)力核心尚未形成。至徽宗政和二年（^{1112），蔡京以太師兼總?cè)�省，號為“公相”，“總理三省眾�?wù)，使宰輔丞弼殆成備員”（《宋朝事實(shí)》卷3《詔書》），三省權(quán)力在實(shí)際操作中已經(jīng)合并為一。宣和七年（1125）四月，因蔡京再度致仕，徽宗發(fā)布詔書，明確“公相”設(shè)置的不合理性，重申神宗制定的三省制度，說：“三省并依元豐成憲，毋復(fù)侵紊。敢輒議者，以大不恭論。”（同前）蔡京等人的所為，使三省合一在現(xiàn)實(shí)操作中成為可能。}

    三省再度趨同演變的第三步是中書與門下二省的合并為一。三省分設(shè)，中書出令，尚書執(zhí)行，二者之間無太多的矛盾。中書出令，門下駁議，二者之間則往往容易出現(xiàn)相互爭執(zhí)、爭持不下的局面，中央行政機(jī)構(gòu)的工作效率就自然會降低。如果是朝廷要事、急事，這種爭持必然會貽誤事機(jī)。在皇帝與二省大臣的討論中，對中書與門下的制衡關(guān)系也時常出現(xiàn)“慮成重復(fù)”的顧忌。于是，在具體操作過程中便有所調(diào)節(jié)。神宗改制初，元豐五年（1082）九月七日便下詔：“凡指揮邊事，更不送門下省復(fù)奏。”（《宋會要·職官》2之4）而后，“一曰機(jī)速更不關(guān)錄門下省，一曰急速更不錄送門下省”（《宋會要·職官》1之39）之類的事情經(jīng)常發(fā)生。門下省給事中的書讀、封駁之職，也常常被無意或有意地忽略。如元祐元年（1086）閏二月，給事中范純?nèi)侍嵋庖娬f：“近除門下侍郎呂公著文字，并不經(jīng)臣書讀，兼不得見。”朝廷因此重申“畫黃送門下省”之制度（《長編》卷368）。同月，除安燾知樞密院敕命，因門下省封駁，干脆便“更不送給事中書讀，令疾速施行”（《長編》卷370）。甚至，“凡命令之出于門下者，預(yù)列銜，使書名而徐填其事，謂之‘空黃’。”（《宋史》卷353《張叔夜傳》）部門的作用，已如同兒戲。門下省逐漸被架空，政事清簡，元祐六年（1091），門下相呂大防甚至因“門下事簡”，欲隔日一至都省，與此相對，則是“中書事繁”（詳見《長編》卷455）。而尚書省又聽命于中書省，三省合一的趨勢日漸明顯。

    此外，三省長官相互兼職，也容易出現(xiàn)各部門權(quán)力重復(fù)，有名無實(shí)等弊病。葉夢得《石林燕語》卷3分析說：

    左右仆射既為宰相，則凡命令進(jìn)擬，未有不由之出者。而左仆射又為之長，則出命令之職，自己身行，尚何省而復(fù)之乎？方其進(jìn)對，執(zhí)政無不同，則所謂門下侍郎者亦預(yù)聞之矣，故批旨皆曰：“三省同奉圣旨”。既已奉之，而又審之，亦無是理。門下省事惟給事中封駁而已，未有左仆射與門下侍郎自駁已奉之命者，則侍中、侍郎所謂省審者，殆成虛文也。元祐間，議者以詔令稽留，吏員冗多，徒為重復(fù)，因有并廢門下省之意。后雖不行，然事有當(dāng)奏稟，左相必批送中書，左相將上而右相有不同，往往或持之不上，或限送不受，左相無如之何，侍郎無所用力，事權(quán)多在中書。自中書侍郎遷門下侍郎，雖名進(jìn)，其實(shí)皆未必樂也。

    針對三省制重新確立后中央權(quán)力行使過程中出現(xiàn)的弊病，朝中大臣則提出了重新合并三省的主張，具體落實(shí)為中書與門下二省的合并。元祐四年（1089）八月，“司馬康奏其父（司馬）光遺稿，其一，乞合中書、門下兩省為一，蓋光與呂公著、韓維、張璪同具奏。”奏疏分析了三省制發(fā)生、發(fā)展、趨同之過程和神宗改制前的官制之后，認(rèn)為三省合一，“至于國朝，莫之能改。非不欲分也，理勢不可復(fù)分也。”神宗改制后，許多弊病便暴露出來，奏疏說：

    神宗皇帝以唐中葉以后，官職繁冗，名器紊亂，欲革而正之，誠為允當(dāng)。然但當(dāng)據(jù)今日之事實(shí)，考前世之訛謬，刪其重復(fù)，去其冗長，必有此事，乃置此官，不必一依唐之《六典》，分中書為三省，令中書取旨，門下復(fù)奏，尚書施行。凡內(nèi)降文書及諸處所上奏狀、申?duì)钪灵T下、中書省者，大率皆送尚書省。尚書省下六曹，付諸案勘當(dāng)，檢尋文書，會問事目。近則寺監(jiān)，遠(yuǎn)則州縣，一切齊足，然后相度事理，定奪歸著，申尚書省，送中書取旨。中書既得旨，送門下省復(fù)奏畫可。然后翻錄下尚書省，尚書省復(fù)下六曹，方得符下諸處。以此文字太冗，行遣迂回，近者數(shù)月，遠(yuǎn)者逾年，未能結(jié)絕。或四方急奏待報，或吏民辭訟求決，皆困于留滯。又本置門下省，欲以封駁中書省錄黃、樞密院錄白，恐有未當(dāng)。若令舉職，則須日有駁正，爭論紛紜，執(zhí)政大臣遂成不協(xié)。故自置門下省以來，駁議甚少。又門下不得直取旨行下，雖有駁議，必須卻送中書取旨。中書或不舍前見，復(fù)行改易。又內(nèi)批文字及諸處奏請，多降付三省同共進(jìn)呈，則門下之官已經(jīng)商量奏決，若復(fù)有駁正，則為反復(fù)。又近日中書文字，有急速者，往往更不送門下省，然則門下一官殆為虛設(shè)，徒使吏員倍多，文字太冗，無益于事。臣等今眾共商量，欲乞依舊令中書、門下通同職業(yè)，以都堂為政事堂。每有政事差除及臺諫官章奏，已有圣旨三省同進(jìn)呈外，其余并令中書、門下官同商議，簽書施行。事大則進(jìn)呈取旨降敕札，事小則直批狀指揮，一如舊日中書門下故事。并兩省十二房吏人為六房，同共點(diǎn)檢鈔狀，行遣文書。……如此，則政事歸一，吏員不冗，文書不繁，行遣徑直。（《長編》卷431）

    司馬光上疏當(dāng)是元祐元年（1086）之事，因?yàn)樗抉R光于當(dāng)年的閏二月除左仆射，九月就去世了。時呂公著任右仆射、韓維任門下侍郎、張璪任中書侍郎。也就是說，要求重新合并中書、門下二省是正副宰相們的一致意見。此時距元豐五年（1082）的改制僅四年。

    元祐元年，右司諫蘇轍也上言分析三省制的弊病，認(rèn)為改制以后，三省之間“參考之益未見，而迂滯之害先著。”原因大約有以下四點(diǎn)：其一，“凡事皆中書取旨，門下復(fù)奏，尚書施行，所以為重謹(jǐn)也。臣謂國之大事，及事之已成者，依此施行則可；至于日生小事，及事之方議者，一切依此，則迂緩之弊所從出也。”其二，“三省文書，法許吏人互相點(diǎn)檢差誤，毫末之失，皆理為賞罰。故被罰者畏避譴呵，巧作遷延，以求細(xì)密；被賞者希望勞績，吹毛求疵，務(wù)為稽緩，因此文書無由速了。”其三，“文書至尚書省，自省付諸部，自部付諸司，其開拆、呈復(fù)、用印皆有日限，逐處且以五日為率，凡十五日。其堪當(dāng)于外，日數(shù)又多。幸而一出得備具者，自諸司申部、申省，其限日如前，則已一月余日矣。不幸復(fù)有問難，又復(fù)一月，自此蓋有不可知者。”其四，“古者因事設(shè)官，事不可已，然后置官。今官仿唐制，事本不須如此，而為官生事者，往往而有。”蘇轍認(rèn)為自己所言的四點(diǎn)，僅僅是三省制弊病中的“一二而已”，所以，必須以“事清吏簡”為官制變革之目的。（《長編》卷373）

    3、三省演變的原因。