哲學(xué)思想

　　公孫龍的著作有《公孫龍子》，《漢書·藝文志》載十四篇，北宋時(shí)遺失了八篇，今存六篇。《跡府》是后人匯集公孫龍的生平言行寫成的傳略。其他五篇是《白馬論》、《指物論》、《通變論》、《堅(jiān)白論》、《名實(shí)論》，基本上可以肯定是公孫龍所作。其中以《白馬論》和《堅(jiān)白論》最著名，是公孫龍名辨思想的核心內(nèi)容。《淮南子》概括其思想為“別同異，離堅(jiān)白”，與惠施的“合同異”說正相反。他不像惠施那樣強(qiáng)調(diào)“實(shí)”是相對(duì)的、變化的，而強(qiáng)調(diào)“名”是絕對(duì)的、不變的，完全脫離感性認(rèn)識(shí)，只強(qiáng)調(diào)概念的邏輯分析，具有十分濃厚的形而上學(xué)特色。

　　公孫龍?jiān)谥袊?guó)邏輯史上第一個(gè)提出了“唯乎其彼此”的正名理論，強(qiáng)調(diào)“彼”之名必須專指彼之實(shí)，“此”之名必須專指此之實(shí)，這樣的“彼”或“此”之名才能謂之“名正”；否則，“彼”或“此”之名就不能成立。這涉及到“名”必須具有確定性的正名原則。他在《名實(shí)論》中初步闡述了任何一類具體事物都具有確定的屬性和屬于一個(gè)確定范圍的邏輯思想，從而為明確“名”的外延和內(nèi)涵提供了客觀基礎(chǔ)。“離堅(jiān)白”和“白馬非馬”都是在這一正名原則的基礎(chǔ)上提出的命題。

　　公孫龍的“離堅(jiān)白”學(xué)說是從對(duì)“堅(jiān)白石”的分析出發(fā)的。《堅(jiān)白論》說：“視不得其所堅(jiān)而得其所白者，無堅(jiān)也；拊不得其所白而得其所堅(jiān)者，無白也。”即人們用眼睛看，不知道它是堅(jiān)硬的，而知道石是白顏色的，這就是沒有堅(jiān)硬；用手摸不知道它是白顏色，而知道它是堅(jiān)硬的，這就是沒有白顏色。在前一種情況下，堅(jiān)硬藏了起來。在后一種情況下，白色藏了起來。這叫作“自藏”。《堅(jiān)白論》又說：“得其白，得其堅(jiān)，見與不見離。不見離一。一不相盈，故離離也者，藏也。”看到它的白顏色，摸到它的堅(jiān)硬，有“見與不見”的情況，這就叫離，因?yàn)槭c堅(jiān)、白不能互相包含，所以就分離了。分離了也就是藏起來了。他認(rèn)為，“天下未有若堅(jiān)，而堅(jiān)藏”。又說：“若白者必白，則不白石物而白焉。”“石其無有，惡取堅(jiān)白乎？故離也。”這是說，不使石與物變堅(jiān)硬而獨(dú)立的堅(jiān)硬（即抽象的堅(jiān)硬），天下是沒有的。這就是說，堅(jiān)硬藏起來了。若白顏色本身定是白顏色的話，它就不必通過使物體發(fā)白而表現(xiàn)自己是白。他把本身是白顏色看成一種抽象的白顏色。它看不見，即是藏起來了。石頭假如沒有獨(dú)立成為石的本領(lǐng)，又怎么能夠形成既堅(jiān)又白的石呢？因此，他的結(jié)論是白色與堅(jiān)硬并不是結(jié)合在石頭里面，而是脫離石頭獨(dú)立存在的。這就是”離堅(jiān)白”學(xué)說的主要論點(diǎn)。這一學(xué)說把事物的各種屬性一方面與物質(zhì)實(shí)體割裂開，另一方面又把它們一一孤立起來而否認(rèn)其統(tǒng)一性。這在哲學(xué)上就意味著一般不是存在個(gè)別之中，而是可以脫離個(gè)別單獨(dú)存在的。

　　公孫龍“離堅(jiān)白”學(xué)說的詭辯性質(zhì)，在他的“白馬非馬”的命題中表現(xiàn)最為明顯。公孫龍的論證是這樣的：“馬者，所以命形也；白者所以命色也。命色者非命形也。故曰：白馬非馬。”

　　首先，“馬”一詞是指馬的形態(tài)，凡是具有馬的形態(tài)的都命名為馬。“白”一詞是指白的顏色，凡是白顏色的都命名為白。“白馬”是馬的形態(tài)再加上白的顏色，亦即白顏色的馬。可見，馬與白馬是兩個(gè)不同的概念，所以他說：“白馬非馬。”這是從概念的內(nèi)涵方面來論證的。

　　其次，他又從“馬”與“白馬”的外延不同來論證。他說：“求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。”馬一詞的外延包括一切馬在內(nèi)，所以黃馬、黑馬都在內(nèi)。白馬的外延僅限于白顏色的馬，所以黃馬、黑馬不在內(nèi)。馬與白馬兩個(gè)概念既然有這樣的差別，所以他說：“白馬非馬。”

　　第三，他又從個(gè)別（個(gè)性）與一般（共性）的關(guān)系來論證。他說：“白馬，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。”這是說，白是一切白色的共性，而不是馬，馬是一切馬的共性，而不是白。白馬指白色的共性加上馬的共性，所以白馬并不是馬。

　　公孫龍的論證在邏輯分析上貢獻(xiàn)獨(dú)到，但又以混淆概念而流入詭辯。他分析了馬與白馬這兩個(gè)概念的差別、個(gè)別與一般的差別。但是，他夸大了這種差別，把兩者完全割裂開來，并加以絕對(duì)化；最后達(dá)到否認(rèn)個(gè)別，只承認(rèn)一般，使一般脫離個(gè)別獨(dú)立存在。這樣，就把抽象的概念當(dāng)成脫離具體事物的精神實(shí)體，從而導(dǎo)致了客觀唯心主義的結(jié)論。

　　公孫龍?jiān)谄洹锻ㄗ冋摗分校醪教岢隽祟愅仨毦阌校ㄓ泄餐c(diǎn)）、類異必須不俱有（有不同點(diǎn)）和“俱有不必同類”以及“不俱有不必異類”的分類思想。但他在論證“雞三足”、“牛羊足五”等詭辯命題中，卻采用當(dāng)時(shí)在辯者中慣用的一些詭辯手法。他說：“謂雞足一，數(shù)足二，二而一故三；謂牛羊足一，數(shù)足四，四而一故五。”他用偷換和混淆概念的手法，將抽象的“雞足”、“牛羊足”（“足”之名）混同為具體的“數(shù)足”（可數(shù)的足），因而得出了荒謬的結(jié)論。

　　公孫龍是繼惠施之后名家又一個(gè)杰出代表人物，他在中國(guó)古代思想史中的地位表現(xiàn)在對(duì)邏輯學(xué)的重大貢獻(xiàn)上。然而由于其闡述的思想與古代占主導(dǎo)地位的正統(tǒng)觀念格格不入，提出了一系列諸如“白馬非馬”、“堅(jiān)白石離”此類看似詭辯的奇談怪論，因而他的著作《公孫龍子》歷來為正統(tǒng)觀念所不容，詰難之聲不絕，后世的荀子、韓非子等諸多思想巨匠都曾猛烈的抨擊過這本奇書，這是因?yàn)樵谙惹刂T子的哲學(xué)中，主要有兩大研究傳統(tǒng)：一是以研究社會(huì)政治、倫理法制為中心的人文主義傳統(tǒng)；一是以自然宇宙為中心的自然主義傳統(tǒng)。而公孫龍主要研究以邏輯分析為核心的語(yǔ)言哲學(xué)，因而可以說公孫龍的哲學(xué)是一種與傳統(tǒng)的理性哲學(xué)所不同的知性哲學(xué)。他強(qiáng)調(diào)分析，目的在于克服傳統(tǒng)以綜合為特征的思維方式所具有的模糊性和不精確性，重視思辨的作用，重視以含義準(zhǔn)確的范疇來構(gòu)筑自己的學(xué)說體系。

　　公孫龍也是中國(guó)古代思想史上最具爭(zhēng)議的人物，但他獨(dú)特的哲學(xué)思想和思維方式卻對(duì)中國(guó)哲學(xué)，邏輯思想史作出了巨大的貢獻(xiàn)。首先，他堅(jiān)持了物質(zhì)第一性的唯物主義立場(chǎng)，提出了類似古希臘偉大思想家亞里士多德的本體理論，這是對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)本體論的一個(gè)獨(dú)特貢獻(xiàn)；其次，他提出了一套相對(duì)完整的知性認(rèn)識(shí)理論和知性思維方式；第三，公孫龍所創(chuàng)立的知性邏輯學(xué)說可以說是他對(duì)中國(guó)古代思想史的最偉大的貢獻(xiàn)。正是他在中國(guó)思想上第一個(gè)提出了相對(duì)完整和系統(tǒng)的知性邏輯學(xué)說，論證了知性邏輯的概念理論和基本的思維規(guī)律。他上承鄧析、伊文、惠施的名家學(xué)說，下啟后期墨家和荀子的邏輯思想，因而構(gòu)成了中國(guó)古代邏輯思想發(fā)展史上一個(gè)極為重要的環(huán)節(jié)。也正是公孫龍?jiān)诳偨Y(jié)鄧析所開創(chuàng)的名實(shí)之辨的基礎(chǔ)上，將名實(shí)問題作為真正意義上的邏輯問題來加以研究，從而使邏輯學(xué)稱為一門獨(dú)立的學(xué)科。從這個(gè)意義上說，公孫龍既是中國(guó)先秦名家學(xué)說的集大成者，又是中國(guó)邏輯學(xué)理論大廈的真正奠基人。正是在他的邏輯理論上產(chǎn)生了與西方形式邏輯、印度因明邏輯平起平坐的中國(guó)邏輯系統(tǒng)。