2012年12月14-16日，“中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法制建設(shè)學(xué)術(shù)研討會(huì)”在中山大學(xué)南校區(qū)中文堂召開(kāi)。本次研討會(huì)由教育部重點(diǎn)人文社會(huì)科學(xué)研究基地中山大學(xué)中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心主辦，國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作專(zhuān)家委員會(huì)副主任委員劉魁立教授、中國(guó)藝術(shù)研究書(shū)記張慶善教授、廣東省文化廳非遺處處長(zhǎng)張梅女士、中山大學(xué)非遺中心主任康保成教授分別到會(huì)致辭，會(huì)議由中山大學(xué)非遺中心副主任宋俊華教授主持。來(lái)自大陸及港澳地區(qū)近四十位學(xué)者就我國(guó)非遺保護(hù)法制建設(shè)問(wèn)題進(jìn)行了研討。

　　在第一場(chǎng)主題發(fā)言中，中山大學(xué)歐陽(yáng)光教授，以電影《千里走單騎》所引起的“安順地戲”署名權(quán)一案為切入點(diǎn)，闡述了我國(guó)現(xiàn)有的《著作權(quán)法》不適于保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的觀點(diǎn)，并從“申報(bào)認(rèn)證、保護(hù)傳承、發(fā)展振興、生產(chǎn)性保護(hù)和產(chǎn)業(yè)化，以及對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的侵權(quán)問(wèn)題”等方面，提出了“資源整合、提高傳承人認(rèn)定的公信力、確保文化所有者的文化選擇權(quán)、平衡經(jīng)濟(jì)效益和文化傳統(tǒng)之間的關(guān)系、保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的民事權(quán)益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)”等建議。

　　日本愛(ài)知大學(xué)的周星教授，分析了“民間信仰（又稱(chēng)民俗宗教）”的特征，總結(jié)了“民間信仰”從“民俗化、宗教化、文化遺產(chǎn)化”三個(gè)方面，取得合法地位的路徑；并指出在中國(guó)“民間信仰”通過(guò)“文化遺產(chǎn)化”獲得“曲線合法性”的背景下，意味著“民間信仰”背離原來(lái)的初衷，產(chǎn)生“異化”，并有可能導(dǎo)致文化遺產(chǎn)的過(guò)度開(kāi)發(fā)、商業(yè)化和觀光對(duì)象化的危險(xiǎn)。

　　來(lái)自澳門(mén)的簡(jiǎn)萬(wàn)寧先生，通過(guò)與國(guó)際公約和國(guó)家法律的對(duì)比，反思了澳門(mén)非遺保護(hù)專(zhuān)門(mén)法的缺失；并提出應(yīng)該明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，嚴(yán)格區(qū)分物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，本地立法須與國(guó)家、國(guó)際接軌，完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，正確處理非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特性，以及合理利用、開(kāi)發(fā)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等方面的建議。

　　在第二場(chǎng)主題發(fā)言中，中山大學(xué)中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心高小康教授，分析了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的范圍限定性和“活態(tài)保護(hù)”的不確定性之間的矛盾，提出了“文化生態(tài)壁龕”的概念來(lái)解決這一矛盾。另外對(duì)“生產(chǎn)性保護(hù)”中存在的問(wèn)題，以“劣幣驅(qū)逐良幣”形象地說(shuō)明，在商業(yè)利益的驅(qū)使下，“真遺產(chǎn)”和“民俗”很有可能被破壞、改造成“贗品”和“偽民俗”，失去文化內(nèi)涵。

　　暨南大學(xué)法學(xué)院的嚴(yán)永和先生，提出在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的視野下，非遺可以類(lèi)型化為民間文藝、傳統(tǒng)知識(shí)、傳統(tǒng)設(shè)計(jì)、傳統(tǒng)名號(hào)、遺傳資源五種。但是現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只能提供有限的保護(hù)，因此他提出應(yīng)參照著作權(quán)法、專(zhuān)利法、商標(biāo)法等商業(yè)標(biāo)志法，以及整合相關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定，制定新的保護(hù)條例。

　　溫州大學(xué)人文學(xué)院黃濤教授認(rèn)為在政府、學(xué)者、民眾三者中，民眾與非遺有著更密切的聯(lián)系，而“生活屬性”是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)更為根本的屬性，但在實(shí)踐上，我們更注重工作和學(xué)術(shù)屬性，民眾處于邊緣甚至對(duì)立的狀態(tài)，因此，應(yīng)以“政府管理、學(xué)者指導(dǎo)、民眾為主、社區(qū)參與”為工作原則。

　　來(lái)自甘肅政法學(xué)院的羅藝先生從配套法規(guī)，傳承人保護(hù)、普查登記制度、專(zhuān)門(mén)保護(hù)機(jī)構(gòu)、公眾參與的多樣化、以及文化專(zhuān)區(qū)立法模式等7個(gè)方面，探討了日韓模式對(duì)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的啟示，并提出了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)該無(wú)限期的觀點(diǎn)。

　　在評(píng)論環(huán)節(jié)中，歐陽(yáng)光教授提到的“安順地戲”一案，以及羅藝先生提出的“非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)限期”的觀點(diǎn)引起了與會(huì)專(zhuān)家的熱情討論。嚴(yán)永和教授、中國(guó)戲曲學(xué)院傅謹(jǐn)教授、中山大學(xué)宋俊華教授先后發(fā)表了看法，產(chǎn)生了思想碰撞的火花。

　　在第三場(chǎng)主題發(fā)言中，暨南大學(xué)法學(xué)院的高軒教授從行政法的角度，分析了我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“代表性傳承人制度”中存在的問(wèn)題，包括立法規(guī)范缺乏系統(tǒng)性、代表性傳承人的認(rèn)定缺乏有效的法律規(guī)范等，認(rèn)為應(yīng)該統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，采取公開(kāi)、公正的評(píng)定、引導(dǎo)公眾參與。

　　來(lái)自甘肅的趙方女士和周曉濤女士介紹了西北地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的成績(jī)。趙芳女士分析了甘肅地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“生活相價(jià)值”、“和諧價(jià)值”以及“歷史文化的開(kāi)放性?xún)r(jià)值”；周曉濤女士介紹了甘肅省多民族共居、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源豐富、建立了四級(jí)名錄體系等方面的情況，并分析了立法的必要性和重要性。

　　武漢大學(xué)環(huán)境法研究所的李一丁博士，引入了“獲取和惠益分享機(jī)制”，并認(rèn)為由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)知識(shí)在來(lái)源、特征和內(nèi)容上具有高度融合性，這一機(jī)制同樣適用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的直接法律保護(hù)。

　　中山大學(xué)中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心劉曉春教授在評(píng)論環(huán)節(jié)中，結(jié)合自己田野調(diào)查的實(shí)際情況，提出了“在某些情況下，我們是在保護(hù)非遺，還是在破壞它”的疑問(wèn)，給大家?guī)?lái)了意味深長(zhǎng)的反思。

　　在第四場(chǎng)主題發(fā)言中，中山大學(xué)王白瑞思、王霄冰教授著重介紹了德國(guó)的法律機(jī)制及其層級(jí)、現(xiàn)有的和文化遺產(chǎn)保護(hù)相關(guān)的法制法規(guī)，以及德國(guó)人認(rèn)為文化事業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)是社會(huì)性事務(wù)，分析了德國(guó)未加入非遺公約的原因。

　　山西晉中學(xué)院錢(qián)永平博士對(duì)《保護(hù)世界文化遺產(chǎn)公約》和《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中“人類(lèi)共同遺產(chǎn)”、“文化資源”、“人類(lèi)共同關(guān)注”三個(gè)理念進(jìn)行了解讀，更多的關(guān)注了其內(nèi)在的人文價(jià)值和精神信念，提出了應(yīng)該在制定非遺保護(hù)的法規(guī)中充分地體現(xiàn)這三個(gè)理念。

　　中山大學(xué)非物質(zhì)文化中心的李惠、倪彩霞、王娜三位老師分別對(duì)瀏陽(yáng)花炮、廣東粵劇、安順地戲具體個(gè)案進(jìn)行了探討，提出了目前我國(guó)非遺申報(bào)、保護(hù)、傳承、發(fā)展、創(chuàng)新中存在的諸多問(wèn)題，為非遺保護(hù)法治建設(shè)提供了可供參考的實(shí)效性案例。

　　在研討會(huì)閉幕式上暨南大學(xué)嚴(yán)永和教授做了總結(jié)發(fā)言，對(duì)此次大會(huì)提交的論文和體現(xiàn)的觀點(diǎn)給予了高度評(píng)價(jià)，同時(shí)指出了目前非遺法制研究中的不足之處。我中心主任康保成教授在總結(jié)發(fā)言中發(fā)出呼吁：加強(qiáng)各領(lǐng)域各學(xué)科的合作與交流，以推動(dòng)我國(guó)非遺的法制建設(shè)進(jìn)程，完善現(xiàn)行法律體系。（劉鵬昱）