【內(nèi)容摘要】廖燕《金圣嘆先生傳》對(duì)于金圣嘆生平性格的刻畫，具有“傳”體文共有的“寓意”特征。其中所述金圣嘆行事性格，多處隱現(xiàn)出廖燕的影子。雖然具有“寓意”特征，但由于兩人共有的“晚明”精神氣質(zhì)，以及廖燕對(duì)評(píng)點(diǎn)之學(xué)的深刻理解，這篇傳記并沒有偏離真實(shí)性，反而恰切地展示了作為晚明小說評(píng)點(diǎn)家的金圣嘆的人格與歷史價(jià)值。

　　【關(guān) 鍵 詞】廖燕；寓意；傳體

　　【作者簡(jiǎn)介】段宗社，陜西鳳翔人，陜西師范大學(xué)文學(xué)院副教授，文藝學(xué)博士。（陜西 西安710061）

　　【項(xiàng)目來源】2010年國家社科基金一般項(xiàng)目：中國古代文論中“法”的形態(tài)與理論的現(xiàn)代闡釋研究（10BZW028）

　　金圣嘆（1608-1661）是國人所熟知的小說點(diǎn)評(píng)家。他所批點(diǎn)的《水滸傳》和《西廂記》為民族特色的小說戲劇批評(píng)確立了最高典范，而他本人終以“哭廟案”的罪人被處決，所以生平事跡就沒有資格進(jìn)入官方正史。這樣，廣東曲江文人廖燕（1644-1705）在康熙三十五年（1696年）寓居蘇州時(shí)寫的一篇770字的《金圣嘆先生傳》（一下簡(jiǎn)稱《金傳》）就顯得彌足珍貴，至今作為可以依憑的可靠生平資料被多方稱引。但很少有人注意到這篇出自廖燕之手的傳文所呈現(xiàn)的，是真實(shí)的金圣嘆呢？還是作者依據(jù)自己的理想塑造出來的金圣嘆？

　　“傳”體文創(chuàng)自司馬遷《史記》，唐宋時(shí)在韓、柳、歐、蘇等古文家那里演變?yōu)橐环N文人著述體式，創(chuàng)作了諸如《毛穎傳》、《種樹郭橐駝傳》、《方山子傳》等頗有寓言特質(zhì)的“傳”體文，這種文體從此具有了“寓意”特征。明代文體學(xué)家徐師曾《文體明辨序說》總結(jié)“傳”體的演進(jìn)歷史與特征云：“按字書云：‘傳者，傳也。’紀(jì)載事跡以傳于后世也。自漢司馬遷作《史記》，創(chuàng)為列傳，以紀(jì)一人之始終，而后世史家卒莫能易。嗣是山林里巷，或有隱德而弗彰，或有細(xì)人而可法者，則皆為之作傳，以傳其事，寓其意；而馳騁文墨者，間以滑稽之術(shù)雜焉，皆傳體也。”[①]徐師曾將太史公所創(chuàng)之史傳文與后世作家別集中作為著述文章的“傳”做了區(qū)分，指出后者的一個(gè)重要特征：“傳其事，寓其意。”強(qiáng)調(diào)著錄于作家別集中的人物“傳”以創(chuàng)作為目的時(shí)所具有的“寓意”特征。其實(shí)何止是文人創(chuàng)作的“傳”體，古代文人借撰著之筆而寄寓情懷、表明心志是常有之義。西漢淮南王劉安《離騷傳》，就是借屈原之冤，以明自己之志的。“其敘述中所流露出的‘信而見疑，忠而被謗’的煩冤悲憤之情，不僅是表白屈原，亦實(shí)際是表明他自己。這正是把他的處境的困惑及心理危機(jī)感，向一位新即位的青年皇帝投訴。這一投訴也收到了相當(dāng)效果，使他的王位，安靜了十余年之久。”[②]《史記·太史公自序》列舉“發(fā)憤著書”諸事，中有“左丘失明，厥有《國語》”，斷定左丘明為失明者。清人戴名世以為這純屬司馬遷臆測(cè)：“又因其名‘明’而遂謂其失明，附于孫子臏腳與己之腐刑，以致其悲憤之意，而后之人遂稱左氏為‘盲左’。”[③]戴名世的辨析實(shí)際上表達(dá)了與二十世紀(jì)的新歷史主義相似的態(tài)度：我們信以為真的歷史實(shí)際上有可能是著述者基于自己的身世經(jīng)歷的臆想。太史公刑余之人，身體廢疾，“發(fā)憤著書”強(qiáng)烈意識(shí)支撐下的歷史想象便很有可能將左丘明這樣的偉大作家想象成與自己一樣的廢疾之人。我們同時(shí)還會(huì)聯(lián)想到，太史公在記述中所特別屬意的張良、韓信眾多優(yōu)秀人士“忍辱”特征，實(shí)際上也是為自己忍辱著書尋找某種精神支柱。原本客觀的歷史，處處可見作者的影子。

　　帶著上述認(rèn)識(shí)，將《金傳》與《廖燕全集》中其他詩文合讀時(shí)，明顯感到這短短七百余字的傳文中所呈現(xiàn)的金圣嘆之為人行事，卻處處顯露著廖燕自己的影子。我們想從相距不遠(yuǎn)的記載中看到一位真實(shí)的金圣嘆，看到的卻是金圣嘆和廖燕的合體。到底哪是金圣嘆？哪是廖燕？已很難區(qū)分，本文將傳文中廖、金合體因素分三部分加以疏證，以顯明《金圣嘆先生傳》的“寓意”特征，同時(shí)為金圣嘆研究提供新的資料。

一、“諸生”與“絕意仕進(jìn)”

　　《金傳》開篇云：“先生姓金，采名，若采字，吳縣諸生也。”對(duì)于一個(gè)文人來說，“諸生”實(shí)在是沒必要標(biāo)舉的一個(gè)名號(hào)，廖燕卻要刻意提及，并在下文強(qiáng)調(diào)圣嘆“鼎革后，絕意仕進(jìn)”[④]，大約與廖燕生平有關(guān)。廖燕生于明亡之年，雖然沒有經(jīng)歷“鼎革”之變，但與金一樣，在別人孜孜于科舉時(shí)，他卻在二十多歲就棄功名不顧，這成為廖燕生平標(biāo)志性特征。“諸生”即民間所說的“秀才”，年輕學(xué)子通過鄉(xiāng)試即可賜予“諸生”名號(hào)，從此可以進(jìn)入科舉序列通過層層考試而獲取功名了；但如果拒絕科考，就等于放棄功名，最后只能以“諸生”終老了；以諸生終老，對(duì)讀書人是最不體面的一件事。讀書為了功名，功名是讀書的理由。但廖燕的特異處卻在于讀書寫作卻并不參加科考。他五十五歲所作《魚夢(mèng)堂集題詞》云：“余棄制舉業(yè)而專攻古文詞，歷三十載于茲，今已有五十有五。”[⑤]說明他二十五歲左右就放棄了科舉制義的寫作，而專攻詩古文詞。關(guān)于八股文和古文詞的關(guān)系，在清初有兩種意見，一種以為八股文和古文詞在目的和方法上截然不同；另一種以為八股文和古文詞沒有本質(zhì)區(qū)別，可以相互促進(jìn)。如戴名世（1653-1712）就以為“文章風(fēng)氣之衰，由于區(qū)古文、時(shí)文而二之也”[⑥]，以為人們刻意區(qū)分古文和時(shí)文恰恰是對(duì)文章風(fēng)氣的破壞，古文、時(shí)文不應(yīng)該有價(jià)值上的高下優(yōu)劣之別。而廖燕堅(jiān)持認(rèn)為古文和時(shí)文有不同的目的和創(chuàng)作機(jī)理，鄙視八股文而堅(jiān)持作古文。廖燕有《作詩古文詞說》，以為作八股的目的在于“售”，而“售”與“不售”，“其權(quán)在人而不能必之于己”，基于外在功利目的，這樣的文章僅為一種技術(shù)性操作而無關(guān)乎作者主體人格及喜怒哀樂。他進(jìn)而指出，天下之樂莫如讀書，而讀書之樂又莫如作文；天下古今之書盡可以讀，而古今之文亦盡可以作，何必要孜孜于八股？“予因棄八股而從事于古文詞”，是因?yàn)椤稗軜?gòu)思，無父兄師友之督責(zé)，亦無主司取舍榮辱之慮，總之惟取胸中之所得者沛然而盡抒之于文，行止自如，縱橫任意，可得讀書為文之真樂”。“迨文之既成，則把杯快讀，自贊自評(píng)，非者去之，是者存之，至佳者精者，則浮大白以賞之，權(quán)在己而不在主司。”可盡得自主為文之樂趣。“嗚呼！人壽幾何，忽焉老去。與其習(xí)不能必售之時(shí)文，何如從吾之所好之為愈也，故予棄彼而取此也。至樂與不樂，則作者能自得之，非予一人之私言也。”[⑦] 他把作古文而棄時(shí)文的理據(jù)，歸之于吾心之樂與不樂[⑧]，有一種來自晚明的率性特征，也正是廖燕與金圣嘆共有的性格。

　　康熙三十八年（1699年），作者五十六歲時(shí)，還特意作《辭諸生說》，表明自己對(duì)科舉制度的決絕姿態(tài)。他以為“諸生”僅為朝廷爵祿之稱，非萬世功名，“功蓋天下曰功，名垂萬世曰名。諸生為四民之一，其何功名之有！微獨(dú)諸生，即等而上之，雖擢上第，歷大官，稱王侯將相，當(dāng)時(shí)則榮，沒則已焉者，不知幾千萬如斯也。而輒謂之功名得乎哉？”[⑨]每每讀到此處，無不令人噓唏感嘆。十七世紀(jì)末，差不多與牛頓完成他偉大的物理學(xué)發(fā)現(xiàn)同時(shí)，中國南方的一位文人正準(zhǔn)備放棄科舉給他的“爵祿之稱”，而不幸的是，他手頭只有早年鄉(xiāng)試時(shí)縣令給他的“諸生”名號(hào)，這是一個(gè)太微不足道的名號(hào)，辭與不辭都不足以引起太多的注意，但他還是大張旗鼓地寫了一篇文章，對(duì)外宣稱自己不再是“諸生”了。1706年，就在廖燕以布衣凄然辭世的第二年，英國安妮女王冊(cè)封物理學(xué)家牛頓為爵士，而中國皇室卻總是把最寶貴的賞賜給予那些八股文高手。明清時(shí)代，當(dāng)世界正在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)革命時(shí)，中國卻不斷地將民間能量導(dǎo)向空洞無聊的八股文寫作。這樣的寫作，只需“略取朱（熹）注、程注而附會(huì)之，便可抗元奪魁，則此題之知與不知又可勿論已”[⑩]，大約正是看到了科考無關(guān)于真才實(shí)學(xué)，應(yīng)付科考也不必對(duì)某些議題有獨(dú)到見解，也不必洞明世事，練達(dá)人情。這樣，朝廷之爵祿亦無關(guān)于天下之功名。正是出于對(duì)這一事實(shí)的義憤，他才絕意仕進(jìn)的。

　　也正因此，廖燕把金圣嘆明亡后沒有出去做官視為“絕意仕進(jìn)”。而并沒有交代，是因?yàn)闆]有機(jī)會(huì)做官呢？還是如廖燕那樣不愿做官？總之，“明諸生”、“絕意仕進(jìn)”所顯示出的一種卓爾不群的人格氣象，既屬于廖燕，也屬于金圣嘆。

二、“為人倜儻”、“好飲酒”及借錢不還

　　《金傳》接下來描述金圣嘆的性格特征：“為人倜儻高奇，俯視一切，好飲酒……”金圣嘆為人之“倜儻高奇，俯視一切”，主要指其性格中率性放曠、不拘禮法的一面。金圣嘆生于晚明的蘇州，行事風(fēng)度有狂禪氣象。歸莊《誅邪鬼》專以攻訐謾罵金圣嘆為能事，說他“貪戾放僻，不知有禮義廉恥”；并誣其“奸有服之婦人”、“誘美少年為生徒，而鬻之于巨室為奴”[11]，簡(jiǎn)直是百年前明朝禮部侍郎張誠宇彈劾李卓吾的翻版。但卻只字不提金圣嘆的嗜酒，大約喝酒并不足以成為一個(gè)人的罪責(zé)，反而能夠顯示其灑脫超俗。關(guān)于圣嘆先生對(duì)酒的態(tài)度，徐增（1612-？）為其《才子必讀書》所作的序頗能說明問題：“圣嘆性疏宕，好閑暇，水邊林下是其得意處也，日輒為酒人邀去，稍暇又不耐煩。或興至評(píng)書，奮筆如風(fēng)，一日可得一二卷，多逾三日則興漸闌，酒人又拉之去矣。”[12]在中國文學(xué)史上，陶淵明“性嗜酒”、“造飲輒盡，期在必醉”（《五柳先生傳》），杜甫稱“李白一斗詩百篇，長(zhǎng)安市上酒家眠”（《飲中八仙歌》），酒對(duì)文學(xué)家而言，一直是值得稱道的符碼，文人們既以此稱賞別人，也自明心志。金圣嘆《夜坐吟》云：“冬夜夜坐坐轉(zhuǎn)寒，四更猶淺三更殘。酒停酌，琴罷彈。”[13]以琴酒入詩，清寂中頗顯灑脫。廖燕也嗜酒，以“酒人”自詡，稱自己“只識(shí)杯中物耳”[14]。把酒看作自己生命中最重要的元素，他說：“杯中一物，便是富有四海，儻再多求，是天子思玉皇，毋乃過貪。”[15]《醉榻解跋》亦云：“予時(shí)過其處，與牧霞三人輒浮白共臥，醉榻之名不虛矣。然予猶未盡予量，予將以四海為酒，大地為榻，醉則酣寢其上，鼾呼之聲達(dá)帝座，以問藕男然乎否也。”[16]借酒抒發(fā)闊大之襟懷，有劉伶《酒德頌》的氣勢(shì)。《荷亭文集序》即依據(jù)劉伶和李白事跡專門論及文章與酒的關(guān)系，以為“酒實(shí)為文章之先驅(qū)”，“然文章成，只見文章而不見酒之功，酒有功于文章而文章實(shí)無負(fù)于酒，遂覺詩酒文章中別開一天地”[17]。文人與酒實(shí)有千古不解之緣，文章尚曠達(dá)，酒興實(shí)可開啟文思。

　　除了以酒興開文思，廖燕尤以把酒品文為樂。他經(jīng)常對(duì)好文章“浮大白以賞”[18]，“或?qū)崎喆危P墨不便，即將箸蘸酒圈批，酒痕直透紙背，或有濕爛者，蓋一時(shí)興會(huì)所至”[19]。廖燕傳世的三種傳奇中，最得意的是《醉畫圖》。該傳奇以自己為主人公，形象展示了把酒賞文，與古人同醉的動(dòng)人場(chǎng)景。“酒”在這里成了頗具象征意味的符號(hào)，表明酒和文章在他的生活中密不可分的。正因?yàn)椤熬啤笔橇窝辔娜松钪薪?jīng)常存在和不斷呈現(xiàn)的詞眼和意象，會(huì)信筆拈來。當(dāng)廖燕說金圣嘆“好飲酒”時(shí)，他實(shí)際上已經(jīng)將這位前輩引為同道知音了。

　　廖燕在《金傳》中還提到了圣嘆與王斫山之間的一件事：

　　平生與王斫山交最善，斫山固俠者流，一日以三千金與先生曰：“君以此權(quán)（養(yǎng)）子母，母后仍歸我，予則為君助燈火可乎？”先生應(yīng)諾。甫越月，已揮霍殆盡，乃語斫山曰：“此物在君家，適增守財(cái)奴名，吾已為君遣之矣。”斫山一笑置之。

　　廖燕舉這件事要印證金圣嘆和王斫山共有的“倜儻高奇”，不拘小節(jié)，從這件事見出的是一種正面的人格特征。而歸莊《誅邪鬼》卻對(duì)此事別有渲染，使之成為金圣嘆諸多邪淫行為之一：“有富人素與交好，乙酉之亂，以三千金托之，相與密謀藏之，其人既去，則盡發(fā)而用之，事定來索，佯為疑怪，略無慚色。”[20]歸莊和廖燕都寫到此事，表明斫山和圣嘆之間的饋贈(zèng)關(guān)系確實(shí)存在。而同一件事從不同角度、采用不同的寫法，會(huì)產(chǎn)生不同的褒貶效果：歸莊為了渲染金圣嘆之淫邪，他故意略去“富人”情性與名姓，只說他們之間是一般朋友，那么這件事就成了對(duì)別人錢財(cái)?shù)男钜馇滞獭６窝嗵匾庵赋觯@個(gè)給予三千金饋贈(zèng)的朋友就是早年摯友王斫山，并強(qiáng)調(diào)“斫山固俠者流”，是可以與朋友分享錢財(cái)?shù)暮纻b之士。斫山在金批《西廂》的評(píng)語中被多次提及，著名的三十三“不亦樂乎”事，就是斫山與圣嘆早年在雨夜寂寥中說笑逗趣的紀(jì)錄[21]。因?yàn)轫缴健皞b者”身份，則三千金的饋贈(zèng)、被揮霍、圣嘆所發(fā)表高論，還有斫山的“一笑置之”，均成為人物豪爽性情之寫照。在《金傳》中，廖燕似乎要以此事表明金為人之放曠和不拘常情[22]。

　　在“常情”和“過情”之間，廖燕尤其推崇人的“過情”之行，以為這正是“名士風(fēng)范”：“名士者，恒多為過情之行者也。使復(fù)以常情測(cè)之，其不為古人所欺者鮮矣，又何貴而論世也！”[23]他在議論中極力表彰晉代名士王戎以及唐代詩人孟浩然的“過情”行為。那么金圣嘆與王斫山都是被作為“過情”之名士而加以表彰的，而“過情”也是廖燕自己的人格特征。有一個(gè)值得注意的事實(shí)就是，廖燕作為布衣貧困之士，在他的一生中曾屢屢接受友人的救助和饋贈(zèng)，每次都是樂于領(lǐng)受，并感激涕零。如周象九資助廖燕刊刻詩文，又在他遠(yuǎn)游蘇州之際接濟(jì)家用，他致信友人，說他幫助自己完成了平生最大心愿，又說：“舍下屢承周急，闔室戴德……”[24]有一次還致信兒子，詢問友人提供的十石倉米有沒有到家[25]。下面是一封寫給友人范雪村的信：“昨得小兒殤信，抱痛不可言，兼家中早租無收，一家絕望，尤為狼狽。坎坷之人所遇吉事，皆變?yōu)閮矗瑳r災(zāi)眚并集耶？燕以貧故，屢累知交，今復(fù)遇此，不得不再以八口仰累，月余燕即歸矣。惟仁兄云天高誼，必不肯作越人肥瘠視也。方寸已亂，不知所為。千里墾急，淚隨墨墮，幸垂哀察。”[26]

　　懇請(qǐng)友人借貸與幫助，在古人為常事，而在今人研究中常有意回避。所以當(dāng)黃仁宇《萬歷十五年》特意指出李卓吾求人前來探望他時(shí)“舟中多帶柴米”，讀者莫不感到突兀。實(shí)際上歷史人物之遭遇困窘并表現(xiàn)出的凡俗無奈的一面，屬于歷史真實(shí)，陶淵明、杜甫莫不如此[27]。廖燕特意寫金圣嘆受人饋贈(zèng)，坦然受之，是否意在為自己的生平頗感愧疚無奈的事情尋找先例，庶幾可使內(nèi)心獲得些許安寧？

三、講學(xué)與評(píng)書

　　《金傳》就金圣嘆文化功業(yè)特意提到講學(xué)和評(píng)書，后者尤其給金圣嘆帶來不朽聲譽(yù)。先說講學(xué)。《金傳》云：“時(shí)有以講學(xué)聞?wù)撸壬m起而排之，于所居貫華堂設(shè)高座召徒講經(jīng)，經(jīng)名《圣自覺三昧》，稿本自攜自閱，秘不示人。”金圣嘆“講經(jīng)”一事相對(duì)于他的“評(píng)點(diǎn)”工作并不重要，所以在以往資料中沒有記載。歸莊所謂“誘美少年為生徒”也只能與招徒講經(jīng)相關(guān)，那么金圣嘆在有了名氣之后“招徒講經(jīng)”大概也確有其事。對(duì)于市井間“講學(xué)”活動(dòng)，廖燕有自己看法。《自題四子書私談》云：

　　燕說《四子書》而稱自談?wù)吆危可w將避講學(xué)之名也。講學(xué)必講圣賢之所以然。世之講學(xué)，類皆竊宋儒唾余而掩有之，則是講程朱之學(xué)，非講孔子之學(xué)矣，燕則何敢。嗚呼！自孔子歿至于今，學(xué)之不講蓋已二千二百四十余年矣。今欲揭日月于中天，使圣人之學(xué)復(fù)明于世，舍孔子其誰與歸？然燕以為遵孔子，而世則以為背程朱，燕將奈之何哉？故諱其名曰“私談”，或以為閑談而置之耶？（《全集》第102頁）

　　《四子書》即《四書》，是明清科舉考試必讀書，八股文的題目主要從《四書》中來。那么市井間講學(xué)大概皆以朱子《四書集注》為主要內(nèi)容，這些主要為程朱學(xué)說。廖燕以為程朱之學(xué)非孔子之學(xué)，亦非學(xué)術(shù)之正統(tǒng)。持此論者晚明以來大有人在，非廖燕獨(dú)創(chuàng)。歸莊《敘過》一文記述浙江一位以講學(xué)自任的潘用微，曾著《著道錄》，以為“周、程、張、朱、象山、陽明學(xué)皆雜佛老，無一真儒。”而自己所講之學(xué)“乃孔、孟正脈”。歸莊服膺其學(xué)術(shù)，拜為老師，但不久就發(fā)現(xiàn)其“徒呈筆端，全無實(shí)學(xué)；平日言動(dòng)，多違于禮”，屬于“大言欺人”的“狂妄”之徒[28]。可見在明清易代之際，圍繞著國家科舉指定書目的傳授問題出現(xiàn)了較大爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是墨守程朱還是回到孔子？像歸莊一類的學(xué)人都進(jìn)退兩難，陷入很深的矛盾之中。廖燕顯然屬于反思批判一派，從《全集》卷二的眾多論辯文可見，他對(duì)朱注《論語》、《大學(xué)》均有所辨析，雖然篇幅短小不成體系，但具體觀點(diǎn)上還是很有說服力，“甚矣，晦庵之陋也”[29]，每一種論辯都指向程朱之學(xué)。他的態(tài)度從大的歷史背景看實(shí)則延續(xù)了陽明心學(xué)的態(tài)度。那么不難理解，《金傳》中金圣嘆對(duì)講學(xué)“起而排之”正是廖燕的態(tài)度。而廖燕反對(duì)講學(xué)并不是反對(duì)一切形式的講學(xué)，他只反對(duì)講程朱之學(xué)，而主張講孔子之學(xué)。可以想見，金圣嘆于貫華堂“招徒講經(jīng)”所講之經(jīng)，已非科舉學(xué)術(shù)。所顯示的名稱為《圣自覺三昧》，“圣”只有孔子當(dāng)之，那么所講內(nèi)容，就無非是對(duì)于孔子學(xué)術(shù)的自我領(lǐng)會(huì)。《圣自覺三昧》不見載于今人整理出版的《金圣嘆文集》；《文集》中甚至找不到有關(guān)孔子和《論語》的專文，那么是不是廖燕杜撰了這個(gè)題目也未可知。《金傳》說圣嘆對(duì)流俗講學(xué)者“起而排之”，而主講圣人之學(xué)，似乎又在刻意塑造自己的同道者。

　　再說評(píng)書。《金傳》結(jié)尾有相當(dāng)于“贊語”的“曲江廖燕曰”一段，主要評(píng)述了金圣嘆點(diǎn)評(píng)才子書的功績(jī)，可謂抓住了金圣嘆生平之重點(diǎn)：

　　予讀先生所評(píng)諸書，領(lǐng)異標(biāo)新，迥出意表，覺作者千百年來至此始開生面。嗚呼！何其賢哉。雖惟慘禍，而非其罪，君子傷之。而說者謂文章妙秘，即天地妙秘，一旦發(fā)泄無余，不無犯鬼神所忌，則先生之禍，其亦有以致之歟？然畫龍點(diǎn)睛，金針隨度，使天下后學(xué)悉悟作文用筆墨法者，先生之力也，又烏可少乎哉！

　　廖燕一生最服膺先生評(píng)書成就：“每讀所評(píng)諸書，輒使人不敢輕言讀書二字。”[30]廖燕有《評(píng)文說》專論文章評(píng)點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)文章的選評(píng)從孔子刪述六經(jīng)時(shí)即以開始，可謂歷史悠久。廖燕特別注意到文章評(píng)選工作的創(chuàng)造性特征：“非徒取他人之文而選刻之也，蓋將以見吾手眼于天下也。以吾之手眼，定他人之文章，而妍媸立見，非評(píng)不為功。故文章之妙，作者不能言而吾代言之，使此文更開生面，他日人讀此文咸嘆其妙，而不知評(píng)者之功之至此也。”[31]從《儒林外史》的有關(guān)描述看見，明清時(shí)代批書刻書多為商業(yè)活動(dòng)，其獨(dú)有的文化創(chuàng)造價(jià)值往往會(huì)被商業(yè)目的所淹沒，歸莊即把金圣嘆的小說戲劇評(píng)點(diǎn)看作誨盜誨淫。正是基于對(duì)金圣嘆的崇敬，使廖燕最先對(duì)金圣嘆文章點(diǎn)評(píng)功績(jī)作了真摯總結(jié)。他以為評(píng)點(diǎn)者創(chuàng)造性點(diǎn)評(píng)可以使文章別開生面，煥發(fā)全新的意義，使讀者對(duì)文章神理有深切領(lǐng)會(huì)；對(duì)于后學(xué)者而言，則通過卓越的批點(diǎn)悉數(shù)領(lǐng)會(huì)筆墨之法，“金針盡度”，便不難巧繪鴛鴦，創(chuàng)作出天下之妙文。

四、結(jié)語

　　那么應(yīng)如何評(píng)價(jià)這篇夾雜著廖燕成分的《金圣嘆先生傳》呢？我們以為，雖然不可避免地夾雜了廖燕的個(gè)人因素，但傳文中所提供的金圣嘆的形象氣質(zhì)，與他在文學(xué)評(píng)點(diǎn)中所顯示精神高度一致。其所以能夠如此，原因有二：一是廖、金二人共有的“晚明”精神氣質(zhì)。“晚明”不僅標(biāo)示一個(gè)時(shí)代，它還是“五四”時(shí)期林語堂、周作人等對(duì)李贄為代表的具有反傳統(tǒng)特征的思想傾向的概括。從廖燕生平和思想看，他氣質(zhì)中的“晚明”特征十分明顯。而金圣嘆《水滸》評(píng)點(diǎn)中對(duì)“及時(shí)雨”宋江之“權(quán)詐”特征的揭示，實(shí)出于“晚明”的特有視界。沒有李贄所謂《六經(jīng)》、《語》《孟》“假人之淵藪”（《童心說》）的思想，恐怕宋江至今還是“忠義”之典范，而不可能被懷疑為“權(quán)詐”之人。以“晚明”思想為底色，金圣嘆為人行事中那種狂放不羈、卓爾不群的特征無疑是真實(shí)的。二是廖對(duì)金一生核心功業(yè)的深刻理解與崇敬，使《金傳》因此很恰當(dāng)?shù)匾浴霸u(píng)書”為全文主體。開頭總說金圣嘆“善衡文評(píng)書，議論皆發(fā)前人所未發(fā)”，明亡后的行事介紹主要以“六才子書”為主。對(duì)于金圣嘆無意遭遇慘禍廖燕也解釋為“后因醉縱談‘青青河畔草’一章”，因?yàn)樵缬腥嗽趬?mèng)中告誡過金圣嘆：“諸事皆可說，惟不可說《古詩十九首》。”傳文還提到金圣嘆以后最有成就的四位評(píng)書家。而最后一段的“贊語”又是純從“評(píng)書”方面說的。這樣，《金傳》三分之二的文字都與“評(píng)書”有關(guān)；“評(píng)書”之于金圣嘆，猶如《春秋》之于孔子，“知我罪我”都在于此。總之《金傳》抓住了金圣嘆的生平重點(diǎn)，廖燕確實(shí)堪稱金圣嘆先生的知己[32]。

　　正是由于與金圣嘆精神氣質(zhì)高度一致、思想境界高度相通，又與金相距僅三十余年，廖燕無疑是金圣嘆最佳的立傳者，即使寓含了廖燕自己的個(gè)人因素，那也不會(huì)讓金圣嘆偏離本真狀態(tài)，反而成為他氣質(zhì)和事業(yè)的杰出解讀。就廖燕一邊說，五十三歲前往吳縣探訪金圣嘆遺跡時(shí)已飽經(jīng)人生憂患，此時(shí)一邊為他所崇敬的金圣嘆立傳，一邊也是在為自己半生潦倒的人生尋找一個(gè)前代傍依；一方面是表彰前賢，一方面也為自己營造精神家園。于是就有了我們所看到的這篇?jiǎng)e致而精彩的《金圣嘆先生傳》。

注釋：

[①] 徐師曾：《文體明辨序說》，羅根澤校點(diǎn)，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第153頁。

[②] 徐復(fù)觀：《兩漢思想史》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2001年，第112頁。.

[③] [清]戴名世：《左氏辨》，《戴名世集》卷十五，王樹民編校，北京：中華書局，1986年。

[④] [清]廖燕：《金圣嘆先生傳》，《廖燕全集》卷十四，林子雄點(diǎn)校，上海古籍出版社，2006年。按：廖燕（1644-1705），字柴舟，廣東曲江（今韶關(guān)）人，清初民間學(xué)者，布衣終老，有《二十七松堂集》傳世。

[⑤] 《廖燕全集》，第104頁。

[⑥] [清]戴名世：《小學(xué)論選序》，《戴名世集》卷四，王樹明編校，北京：中華書局，1986年。

[⑦] 廖燕：《作詩古文詞說》，《廖燕全集》卷十一，上海古籍出版社，2006年，第258-259頁。

[⑧] 廖燕也有對(duì)時(shí)文弊害的理性批判，《明太祖論》一文以為太祖朱元璋所定八股取士制度比秦王嬴政焚書坑儒為害更烈。見《廖燕全集》卷一。

[⑨] 廖燕：《辭諸生說》，《廖燕全集》卷十一，第260頁。

[⑩] 廖燕：《與黃少涯書》，《廖燕全集》卷九，上海古籍出版社，2006年，第199頁。

[11] 歸莊：《誅邪鬼》，《歸莊集》，上海古籍出版社，1982年，第499頁。

[12] 轉(zhuǎn)引自周作人《談金圣嘆》，張高明、范橋主編《周作人散文》第三集，中國廣播電視出版社，1992年，第390頁。

[13] 《金圣嘆集》，成都：巴蜀書社，2003年，第12頁。

[14] 廖燕：《與羅仲山》，《廖燕全集》卷十，上海古籍出版社，2003年，第228頁。

[15] 廖燕：《答朱藕男》，《廖燕全集》卷十，上海古籍出版社，2006年，第216頁。

[16] 廖燕：《醉榻解跋》，《廖燕全集》卷十三，上海古籍出版社，2006年，第287頁。

[17] 廖燕：《荷亭文集序》，《廖燕全集》卷三，上海古籍出版社，2006年，第66-67頁。

[18] 廖燕：《作詩古文詞說》，《廖燕全集》卷十一。

[19] 廖燕：《與劉心竹》，《全集》卷十，第228頁。

[20] 歸莊：《誅邪鬼》，《歸莊集》，上海古籍出版社，1982年，第499頁。

[21] 參閱《金圣嘆評(píng)點(diǎn)〈西廂記〉》“拷艷”總評(píng)：“昔與斫山同客共住，霖雨十日，對(duì)床無聊。因約賭說快事，以破積悶。至今相距既二十年，亦都不自記憶。……于是反自追索，猶憶得數(shù)則，附之左方，并不能辨何句是斫山語，何句是圣嘆語矣。”（上海古籍出版社，2008年，第116頁。）

[22] 《水滸傳》第二回“魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西”一段，魯達(dá)為資助金氏父女向史進(jìn)借銀子，并說“灑家明日便送還你”。金圣嘆對(duì)此句批云：“前云‘茶錢灑家自還你’，此云‘灑家明日便送還你’，后云‘酒錢灑家明日送來還你’，凡三處許還，而一去代州并不提起，作者亦更不為周旋者，蓋魯達(dá)非硁硁自好，必信必果之徒，所以不必還，而天下人共諒之。然不必還而非不還也，故作者不得為之周旋也。”金圣嘆在此處特為批注已經(jīng)表明他的態(tài)度：豪爽之士因特殊境遇而無法還債，天下人是可以見諒的。

[23] 廖燕：《孟浩然論》，《全集》卷一。

[24] 廖燕：《與周象九》，《全集》卷十。第239頁。

[25] 廖燕：《家信與兒灜》，《全集》卷十。

[26] 廖燕：《與范雪村》，《全集》卷十，第227頁。

[27] [宋]葛立方《韻語陽秋》卷二十：老杜避亂秦、蜀，衣食不足，不免求給于人。如《贈(zèng)高彭州》云：“百年已過半，秋至轉(zhuǎn)饑寒。為問彭州牧，何時(shí)救急難。”《客夜詩》云：“計(jì)拙無衣食，途窮仗友生。老妻書數(shù)紙，應(yīng)悉未歸情。”《狂夫詩》云：“厚祿故人書斷絕，常饑稚子色凄涼。”《答裴道州詩》云：“虛名但蒙寒溫問，泛愛不救溝壑辱。”《簡(jiǎn)韋十詩》云：“因知貧病人須棄，能使韋郎跡疏。”觀此五詩，可見其艱窘而有望于故舊也。然當(dāng)時(shí)能赒之者，幾何人哉！（何文煥《歷代詩話》，中華書局，1981年，第652頁）陶淵明有《乞食》詩：“饑來驅(qū)我去，不知竟何之。行行至斯里，叩門言辭拙。主人解余意，遺贈(zèng)豈虛來。”

[28] 歸莊：《敘過》，《歸莊集》，上海古籍出版社，1982年，第501-502頁。

[29] 廖燕：《大學(xué)辯》，《廖燕全集》卷二。

[30] 廖燕：《論語辨》后記，《廖燕全集》卷二。

[31] 廖燕：《評(píng)文說》，《廖燕全集》卷十二。

[32] 對(duì)于廖燕《金圣嘆先生傳》一文，晚清學(xué)者曾遂五評(píng)價(jià)說：“金圣嘆先生為千古奇人，以奇人而攖奇禍，，得此奇文以傳之，斯無之而不奇也，篇中稱其所評(píng)諸書，為有功后學(xué)。可謂先生知己。”（見《金傳》文后附記，《廖燕全集》第301頁）