摘　要：紀(jì)曉嵐試帖詩(shī)《賦得綺麗不足珍》，集中對(duì)李白論詩(shī)詩(shī)中是否輕賤建安詩(shī)人，及其詩(shī)論與創(chuàng)作實(shí)踐的矛盾等疑難問(wèn)題，作出了較為合理的解釋。其窮源而竟委、 “了解之同情”、辯證以求真的詩(shī)學(xué)解讀方法，也具有重要的啟示意義。由此可見，對(duì)試帖詩(shī)的潛在價(jià)值也有轉(zhuǎn)換視角、重新考量的必要。

　　關(guān)鍵詞：紀(jì)曉嵐；試帖詩(shī)；李白；詩(shī)論

　　試帖詩(shī)，又稱賦得體。它始于唐人試律，至有清一代，與八股文一起，成為科舉考試的重要文體之一。對(duì)其價(jià)值評(píng)判亦如同八股文一樣，歷來(lái)多從文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)考量，而為文士所鄙。但從試帖詩(shī)的創(chuàng)作實(shí)際來(lái)看，若一概而論并例行抹煞，則顯然也是不可取的。試帖詩(shī)中亦有佳作，并且大多具有某種特殊價(jià)值，惜其長(zhǎng)期為人所輕忽。如清代乾隆朝大文人紀(jì)曉嵐《我法集》中《賦得綺麗不足珍》一詩(shī)[1]，即包蘊(yùn)著很多值得探究的東西。其詩(shī)云：

　　誰(shuí)居天寶末，敢薄建安人。
　　才自歸文苑，心原溯圣津。
　　尊王昭袞鉞，正始述雎麟。
　　屈宋非年輩，曹劉豈等倫。
　　遺經(jīng)方獨(dú)抱，麗句漫為鄰。
　　肯舍淵源古，而夸纂組新。
　　斯言雖莫踐，所論未無(wú)因。
　　正似歌周鼓，蘭亭不見珍。

　　這首試帖詩(shī),題目出自李白《古風(fēng)》第一首[2]：

　　大雅久不作，吾衰竟誰(shuí)陳。
　　王風(fēng)委蔓草，戰(zhàn)國(guó)多荊榛。
　　龍虎相啖食，兵戈逮狂秦。
　　正聲何微茫，哀怨起騷人。
　　揚(yáng)馬激頹波，開流蕩無(wú)垠。
　　廢興雖萬(wàn)變，憲章亦已淪。
　　自從建安來(lái)，綺麗不足珍。
　　圣代復(fù)元古，垂衣貴清真。
　　群才屬休明，乘運(yùn)共躍鱗。
　　文質(zhì)相炳煥，眾星羅秋旻。
　　我志在刪述，垂輝映千春。
　　希圣如有立，絕筆于獲麟。

　　紀(jì)氏試帖詩(shī)以李白此詩(shī)中詩(shī)句為題，對(duì)其進(jìn)行闡釋，表明了他的獨(dú)特見解。作為一家之言，具有釋疑解難的特殊詩(shī)學(xué)研究?jī)r(jià)值。

一、李白是否輕賤建安詩(shī)人

　　李白《古風(fēng)》“大雅久不作”一詩(shī)，可以分為兩部分。從開頭至“綺麗不足珍”，儼然一篇詩(shī)歌史論。后半部分，盛贊當(dāng)代，提出了詩(shī)人的詩(shī)美理想。此詩(shī)前半部分中“自從建安來(lái)，綺麗不足珍”兩句，古今人對(duì)之解釋頗為糾結(jié)不一。其關(guān)鍵在于“自從建安來(lái)”一句，是否包括“建安”在內(nèi)，即詩(shī)人對(duì)建安詩(shī)人的態(tài)度究竟如何，其本意是什么。

　　宋嚴(yán)羽批本《李太白詩(shī)集》云：“以建安為綺麗，具眼。”認(rèn)為李白此句意思包括“建安”在內(nèi)，并以“綺麗”目之。今人王運(yùn)熙、詹锳、羅宗強(qiáng)等即主此說(shuō)。沈德潛《唐詩(shī)別裁》卷二云：“‘不足珍’，謂建安以后也。《謝眺樓餞別》云：‘蓬萊文章建安骨’一語(yǔ)可證。”今人蘇仲翔、郁賢皓、徐仁甫等人主此說(shuō)。

　　紀(jì)曉嵐在這首試帖詩(shī)的開頭即說(shuō)：“誰(shuí)居天寶末，敢薄建安人。”明確提示了李白“自從建安來(lái)”是包括“建安”在內(nèi)的。梁章鉅《試律叢話》卷二說(shuō)，紀(jì)氏在此詩(shī)后有一段自注：“太白此詩(shī)，人多不解。以建安為綺麗，語(yǔ)頗難通。沈歸愚曲為之說(shuō)曰：‘所指乃建安以下如齊、梁之類，故曰自從建安來(lái)。’‘來(lái)’字似有著落，而‘自從’二字究不知作何安放。然則由周而來(lái)，為除周不論乎？此由逐句論詩(shī)，而未理會(huì)其全篇也”。[3]

　　紀(jì)氏首先是從字詞句式層面著眼的。他認(rèn)為，沈德潛說(shuō)此句指“建安以下如齊、梁之類”，“來(lái)”字似乎講得通，但“自從”二字卻又講不通。意思是說(shuō)，“自從……來(lái)”的表述方式，就應(yīng)包括“建安”在內(nèi)。這一解釋是頗富啟示意義的。它告訴我們，要注意詩(shī)的細(xì)部，以準(zhǔn)確把握其意義。持不包括建安說(shuō)者，也注意到字句訓(xùn)釋問(wèn)題。徐仁甫《李太白詩(shī)別解》謂：“‘自從建安來(lái)’，‘來(lái)’非來(lái)去之來(lái)，‘來(lái)’當(dāng)訓(xùn)‘后’，謂自從建安后，乃綺麗不足珍。建安本不在‘綺麗不足珍’之中，讀者不可不辯！’”[3]這是否受到古人啟發(fā)，不得而知。但從這一方面釋疑，卻是古已有之的。將“來(lái)”字訓(xùn)為“來(lái)去”之“來(lái)”也好，還是訓(xùn)為“后”也好，都有各自的根據(jù)，而難以定案。

　　紀(jì)氏的可貴之處在于，他能從整體上探求破解之道，即擺脫“逐句論詩(shī)”之弊，而要“理會(huì)其全篇”。其《賦得綺麗不足珍》一詩(shī)，即貫穿著這一精神。歸納起來(lái)，大體包括本原論與流變論兩方面。下面分別述之。

　　所謂本原論，指的是從返乎其本的理路來(lái)探求其持論的最終根據(jù)。紀(jì)氏詩(shī)中的“心原溯圣津”、“尊王昭袞鉞，正始述睢麟”、“遺經(jīng)方獨(dú)抱”、“肯舍淵源古”諸句，即提示了李白詩(shī)論宗圣返本的詩(shī)學(xué)歸屬。

　　李白詩(shī)首二句為一篇大旨。“大雅久不作”，與后面“綺麗不足珍”相貫通，而“吾衰竟誰(shuí)陳”，是以孔子刪詩(shī)自命，與后面“絕筆于獲麟”相照應(yīng)。前者屬于正變論，后者屬于本原論。

　　李白論詩(shī)而“心原溯圣津”，其著眼點(diǎn)即非同凡響，直溯孔子，而心接宣尼。“吾衰竟誰(shuí)陳”，是以一種文化擔(dān)當(dāng)者自任的。“孔子刪述詩(shī)書，名為維系周文化，其實(shí)是創(chuàng)造新文化，可算文化史上一件大事”。[4]早在南朝，劉勰《文心雕龍》即系統(tǒng)發(fā)為“原道”“征圣”“宗經(jīng)”之論，所謂“道沿圣以垂文”、[5]“論文必征于圣，窺圣必宗于經(jīng)”、[6]“征于周孔，則文有師矣”。[7]劉勰所稱之圣，指的即是孔子。李曰剛《斟詮》云：“彥和此篇（指《征圣》）所稱之圣，即指孔子，雖曾有‘征之周孔，則文有師焉’之言，特?cái)⒐P偶及公旦耳。故篇中獨(dú)孔子之言論述為多。兩謂夫子，屢稱文章，皆指仲尼。況征諸《序志》‘嘗夜夢(mèng)執(zhí)丹漆之禮器，隨仲尼而南行’等句，則實(shí)屬意于孔子無(wú)疑矣”。[8]李白言詩(shī)而溯“圣津”，是淵源有自。

　　李白由“心原溯圣津”而歷覽前賢，對(duì)詩(shī)史發(fā)表了自己的看法，形成了他的頗富個(gè)性的“正變”論。由于他把孔子作為論詩(shī)之大本大源，所以他必然也以孔子刪訂《詩(shī)經(jīng)》的風(fēng)雅傳統(tǒng)作為詩(shī)評(píng)準(zhǔn)則，而以之為“正”，認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)之世，正聲即已微茫，難乎為繼。此后頹波流蕩，古詩(shī)之法度沉埋衰歇，詩(shī)道不振，疏離于“正”而發(fā)生了變化。“自從建安來(lái)，綺麗不足珍”就是基于這樣的正變?cè)娛酚^而得出的一個(gè)結(jié)論。紀(jì)氏在詩(shī)中已充分說(shuō)明了這一點(diǎn)，認(rèn)為李白“心源溯圣津”“尊王昭袞鉞”“正始述睢麟”，所以連屈宋曹劉亦加以貶斥，以“麗句”“纂組”為非，而薄建安詩(shī)人的。這一看法，是可以自成一說(shuō)的。

　　從紀(jì)氏全詩(shī)看，他并不認(rèn)為李白一概否定建安詩(shī)人，而是因?yàn)樽谑ィ幸庾鹬╊ò苍?shī)人的，所謂“正似歌周鼓，蘭亭不見珍”，即是說(shuō)“猶之昌黎詠石鼓而舉出史籀，則不得不以羲之為俗書耳。”[9]這就較為客觀公允地揭出了李白論詩(shī)之用心，而避免了簡(jiǎn)單輕率的評(píng)判。

二、李白詩(shī)論與其創(chuàng)作實(shí)踐的矛盾

　　紀(jì)氏推求李白論詩(shī)之心，委曲切當(dāng)而立論超卓，值得注意。他同時(shí)也進(jìn)而指出了李白創(chuàng)作實(shí)踐與其詩(shī)論的矛值，即“斯言莫踐”的一面。這又觸及了李白此詩(shī)的關(guān)鍵。

　　如上所述，紙氏認(rèn)為李白并不全盤否定建安詩(shī)人。但以“綺麗”論定建安以來(lái)詩(shī)歌為不足珍，畢竟表明了他的價(jià)值取向。那么，李白是否在創(chuàng)作實(shí)踐中對(duì)建安以來(lái)的詩(shī)歌多有疏離拒斥，而做到了直承風(fēng)雅了呢？答案是否定的。有的論者根據(jù)王琦注本，對(duì)李白引用歷代詩(shī)人作品（語(yǔ)典）的次數(shù)作了如下統(tǒng)計(jì)[10]：

　　鮑照133次，謝靈運(yùn)110次，江淹106次，《詩(shī)經(jīng)》93次，屈原87次，曹植70次，謝朓62次，陸機(jī)60次，張衡52次，《古詩(shī)十九首》47次，陶潛47次，沈約42次，宋玉41次，左思35次，蕭綱35次，司馬相如34次，顏延年31次，潘岳30次，吳均28次，班固、揚(yáng)雄、郭璞各25次，陳子昂24次，蘇李詩(shī)22次，木華22次，庾信20次，阮籍19次，張協(xié)19次，嵇康、傅玄、王粲14次，曹操、江總13次，劉琨、謝莊12次、梁元帝、宋之問(wèn)11次，王褒、枚乘、曹丕、劉楨10次，張華、孫綽、謝惠連、任昉9次，賈誼、張載、何遜、徐陵、劉孝綽8次，劉安、王融、謝瞻7次，馬融、陳琳、盧思道、王勃、沈佺期、劉孝威6次，陸云、盧照鄰、張景陽(yáng)、劉鑠5次，王逸、孔融、丘遲、王僧達(dá)、薛道衡、駱賓王、歐陽(yáng)建、殷仲文、王筠、班婕妤4次。（以下不錄）

　　由這一統(tǒng)計(jì)，至少?gòu)囊粋€(gè)方面看出了李白詩(shī)歌轉(zhuǎn)益多師的基本事實(shí)。再?gòu)钠洹芭钊R文章建安骨”。（《宣州謝樓餞別校書叔云》、“地扇鄒魯學(xué)，詩(shī)騰顏謝名”。（《離別金陵諸公》）“君即劉越石，雄豪冠當(dāng)時(shí)”。（《宣城送劉副使入秦》）等詩(shī)句看，他對(duì)南朝詩(shī)人也是推許的。

　　這種情況的出現(xiàn)，表明李白詩(shī)論與其創(chuàng)作實(shí)踐確實(shí)存在矛盾。對(duì)這一矛值現(xiàn)象，古今學(xué)人都有一些個(gè)人的解釋，其中以“夸飾說(shuō)”占主導(dǎo)地位。元?jiǎng)⒙摹讹L(fēng)雅翼》卷一一：“‘自從建安來(lái)’五字淺俚，……且太白所論夸大，殊過(guò)其實(shí)，其亦孔子所謂狂簡(jiǎn)者歟？”裴斐《李白與歷史人物》說(shuō)：“詩(shī)中對(duì)《詩(shī)經(jīng)》以后歷代制作之貶抑，與平時(shí)言論亦多不相合。竊疑此詩(shī)當(dāng)屬早期‘大言’之作。”[11]王運(yùn)熙、楊明《隋唐五代文學(xué)批評(píng)史》亦云：“在李白看來(lái)，戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，詩(shī)賦的發(fā)展背離了《詩(shī)經(jīng)》正聲的傳統(tǒng)，每況愈下。”“這種言論，表明了李白亟思變革南朝浮靡詩(shī)風(fēng)，恢復(fù)《詩(shī)經(jīng)》雅正傳統(tǒng)時(shí)的偏激態(tài)度。”“李白氣質(zhì)、性格狂放。說(shuō)話往往很夸張。”王運(yùn)熙、楊明進(jìn)而從唐代前中期文壇的復(fù)古思潮求得解釋，最后總結(jié)道：“面對(duì)楚辭以后逐步發(fā)展起來(lái)的片面追求形式美的詩(shī)風(fēng)，為了改變風(fēng)氣，他參與了當(dāng)時(shí)文壇的復(fù)古思潮，在某些言論中強(qiáng)調(diào)要恢復(fù)《詩(shī)經(jīng)》古雅的傳統(tǒng)，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》以后的作品存在籠統(tǒng)貶抑的偏激傾向。但在更多場(chǎng)合卻不是這樣。他不但對(duì)屈賦、建安風(fēng)骨給予極高評(píng)價(jià)，而且還對(duì)南朝一些杰出詩(shī)人發(fā)出由衷的贊美。李白沒(méi)有寫過(guò)有系統(tǒng)的文學(xué)評(píng)論，他的文學(xué)批評(píng)意見，大抵在某一場(chǎng)合即興而發(fā)，顯得零碎，加上他性格狂放，說(shuō)話夸張等因素，有時(shí)甚至顯得自相矛盾，使人難以理解。因此，必須對(duì)其有關(guān)言論進(jìn)行全面的考察和審慎的分析，才能獲得較為確切的認(rèn)識(shí)。”[12]

　　學(xué)術(shù)研究往往后出轉(zhuǎn)精，如上述的諸家解說(shuō)，就以王運(yùn)熙、楊明的見解較為全面深入。但另一方面，后人的探索顯然也離不開對(duì)前人研究的接受繼承。就前人研究的情況而言，紀(jì)曉嵐對(duì)此一問(wèn)題的看法仍有獨(dú)特的價(jià)值。

　　紙氏在其詩(shī)結(jié)末四句說(shuō)：“斯言雖莫踐，所論未無(wú)因。正似歌周鼓，蘭亭不見珍。”在這里，紀(jì)氏既指出了李白“斯言莫踐”的事實(shí)，也探究了李白以建安以來(lái)詩(shī)歌為“不足珍”的原因，即因崇尚“周鼓”，以形出“蘭亭”的不足珍。紀(jì)氏似乎表達(dá)了這樣的意思：李白論詩(shī)，指歸《大雅》，志在刪述，由于標(biāo)格甚高而睥睨一切。這實(shí)際就有“大言”的意思在里面了。但說(shuō)得似乎較為審慎、婉曲。辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，是古代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與文化傳統(tǒng)特色之一。章學(xué)誠(chéng)在《文史通義》卷五《詩(shī)話篇》中說(shuō)：“論詩(shī)文而知溯流別，則可以探源經(jīng)籍，而進(jìn)窺天地之純，古人之大體矣。”春秋戰(zhàn)國(guó)之際，諸子蜂起，他們大多采取“托古”的方式來(lái)立說(shuō)。“更由于孔子的出現(xiàn)，使這一性格愈加突出、明顯，并造成深遠(yuǎn)的影響，從而使中國(guó)古代學(xué)術(shù)重視傳統(tǒng)、重視源流、重視師承的特色得以確立。”[13]李白的詩(shī)論就體現(xiàn)了這樣一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。紀(jì)曉嵐在其試帖詩(shī)中所說(shuō)的“才自歸文苑，心原溯圣津，”即揭示了李白詩(shī)論的這種傳統(tǒng)品格。

三、紀(jì)氏詩(shī)學(xué)解讀的方法論意義

　　紀(jì)曉嵐是乾隆時(shí)期的著名學(xué)者、文人。他學(xué)識(shí)博洽，以漢學(xué)名世，為當(dāng)時(shí)一學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)。由其“筆削考核，一手刪定”的《四庫(kù)全書總目》，為一代學(xué)術(shù)巨獻(xiàn)，至今嘉惠士林。他出其余緒，編為《唐人試律說(shuō)》、《庚辰集》，撰作《我法集》，為科舉之試帖詩(shī)垂范立極，成為科舉士子揣摩效法的重要書籍。其試帖名作《賦得綺麗不足珍》一詩(shī)，不但在李白詩(shī)論疑難破解上具有特殊意義，其論詩(shī)的方法亦足以啟迪后人。總括而言，其方法主要有窮源而竟委、“了解之同情”與辯證以求真三個(gè)方面。

　　（一）窮源而竟委

　　上文已涉及辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)批評(píng)傳統(tǒng)。如果說(shuō)李白詩(shī)論具有了這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)特點(diǎn)，那么紀(jì)氏對(duì)之的闡釋也同樣具備了這一特點(diǎn)。這一批評(píng)方法的建立，與紀(jì)氏的學(xué)術(shù)品格密切相關(guān)。“溯其源流，考其正變”，以史家眼光“窮源竟委”，成為《四庫(kù)全書總目》的重要學(xué)術(shù)方法。《四庫(kù)全書總目·凡例》云：“四部之首，名冠以總序，撮其源流正變，”即明確揭示了以此種方法把握學(xué)術(shù)流變的趨向。這種趨向也同樣體現(xiàn)在紀(jì)曉嵐的這首試帖詩(shī)中。

　　紀(jì)氏在解讀李白的詩(shī)論時(shí)，首先抓住了李白詩(shī)論的“復(fù)古”特征，是“心原溯圣津”，是“淵源古”。而這正是李白詩(shī)論的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。“從起源中理解事物，就是從本質(zhì)上理解事物。”（杜勒魯奇語(yǔ)）。紀(jì)氏揭示其淵源，也就揭示了李白詩(shī)論的本質(zhì)。李白標(biāo)舉風(fēng)雅，希圖恢復(fù)“正聲”，是以復(fù)古為革新，以建立一代古樸清真的詩(shī)風(fēng)。紀(jì)氏全詩(shī)即以此為主線，較為切實(shí)地分析了李白繼風(fēng)雅、崇宣尼、復(fù)古道的詩(shī)論核心，并以此解釋了他鄙薄前賢的原因。這一解釋方法與路線，十分符合李白詩(shī)論實(shí)際，因而自成一說(shuō)，不同凡響。這一成就的取得，是與紀(jì)氏一貫的學(xué)術(shù)路徑密不可分的。

　　（二）“了解之同情”

　　陳寅恪在為馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》上冊(cè)所作審查報(bào)告中指出：“凡著中國(guó)古代哲學(xué)史者，其對(duì)于古人之學(xué)說(shuō)，應(yīng)具有了解之同情，方可下筆。”[14]所謂“了解之同情”，陳寅恪解釋說(shuō)：

　　蓋古人著書立說(shuō)，皆有所為而發(fā)。故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學(xué)說(shuō)不易評(píng)論，而古代哲學(xué)家去今數(shù)千年，其時(shí)代之真相，極難推知。吾人今日可依據(jù)之材料，僅為當(dāng)時(shí)所遺存最小之一部，欲藉此殘余斷片，以窺測(cè)其全部結(jié)構(gòu)，必須備藝術(shù)家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說(shuō)之用意與對(duì)象，始可以真了解。所謂真了解者，必神游冥想，與立說(shuō)之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評(píng)其學(xué)說(shuō)之是非得失，而無(wú)隔閡膚廓之論。否則數(shù)千年前之陳言舊說(shuō)，與今日之情勢(shì)迥殊，何一不可以可笑可怪目之乎？

　　這段話闡明了“了解之同情”的內(nèi)涵，大致包括：注意古人著書立說(shuō)之“有為而發(fā)”，明了其環(huán)境與背景；藉僅有之材料，以藝術(shù)欣賞眼光與精神窺測(cè)其“全部結(jié)構(gòu)”；通過(guò)神游冥想，揭出其委曲苦心孤詣，“表一種之同情。”這種方法，同樣適用于文學(xué)解讀。

　　紀(jì)氏之試帖，首聯(lián)“誰(shuí)居天寶末，敢薄建安人，”既點(diǎn)明了李白所處的時(shí)代，又用一“敢”字揭示了李白詩(shī)論的才逸氣高的特點(diǎn)。接著分析其“自從建安來(lái)，綺麗不足珍”立論委曲，是由于“心溯圣津”、尊經(jīng)復(fù)古、心儀風(fēng)雅，而薄建安，而賤綺麗。紀(jì)氏進(jìn)而分析其“所論未無(wú)因”的委曲苦心、孤懷偉抱，那就是取“周鼓”而賤“蘭亭”的詩(shī)人特定心態(tài)。紀(jì)氏在這里，充分把握了李白不得不如此的、“有為而發(fā)”的原委，又能探測(cè)李白立言倡論的特定詩(shī)心。“敢”、“肯”等詞的運(yùn)用，推測(cè)、體貼詩(shī)人立言之苦心孤詣，表一種同情之態(tài)度，確實(shí)做到了真了解，而在一定程度上避免了隔閡膚廓的弊病。

　　紀(jì)曉嵐能夠在解讀李白詩(shī)論時(shí)做到“了解之同情”，與其學(xué)術(shù)批評(píng)方法是有一定聯(lián)系的。《四庫(kù)全書總目·<然疑集>提要》就提出了“原情準(zhǔn)勢(shì)”的批評(píng)原則。所謂“原情”，“便是去察究、體察作者的審美思辨方式和相關(guān)心理機(jī)制，尋求‘兩個(gè)意識(shí)的遇合’。”所謂“準(zhǔn)勢(shì)”，“便指的是考察當(dāng)時(shí)的社會(huì)思潮和文化環(huán)境，這同樣是在尋求與作者創(chuàng)作心理的契合。由此可見，‘原情準(zhǔn)勢(shì)’的指向，正是追求理解和認(rèn)同。”[15]這一學(xué)術(shù)批評(píng)方法，與陳寅恪先生所標(biāo)舉的“了解之同情”在精神上有相通之處。

　　（三）辯證以求真

　　辯證以求真，不但是中國(guó)傳統(tǒng)的思維方式，而且在具體的實(shí)踐中又成為一種學(xué)術(shù)批評(píng)方法。《周易》創(chuàng)建了陰陽(yáng)矛盾運(yùn)動(dòng)而達(dá)致互補(bǔ)的辯證發(fā)展觀。《周易·系辭》云：“一陰一陽(yáng)之謂道。”陰陽(yáng)這組矛盾是宇宙變化的最終根據(jù)和動(dòng)力。陰陽(yáng)矛盾，對(duì)待又互補(bǔ)，無(wú)所不在，可以相互轉(zhuǎn)化。因而在認(rèn)識(shí)與把握事物時(shí)，就應(yīng)看到“窮則變”、“極則反”的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，而達(dá)到對(duì)立面統(tǒng)一的動(dòng)態(tài)平衡。《老子》也充分發(fā)表過(guò)矛盾對(duì)待轉(zhuǎn)化平衡的意見。如長(zhǎng)短、上下、高低的依賴，“反者道之動(dòng)”的矛盾變化，等等。

　　紀(jì)曉曉嵐這首試帖詩(shī)，就注意到了對(duì)立雙方的矛盾、對(duì)待關(guān)系。這首試帖詩(shī)，從尊古與賤綺麗的總的對(duì)立關(guān)系入手，很恰當(dāng)?shù)亟馕隽死畎最㈨⑺巍⒉堋ⅲ磳?duì)麗句纂組的綺靡之風(fēng)的總精神。正是從這一對(duì)立關(guān)系中，探求李白力振古樸清真詩(shī)風(fēng)的用意。因?yàn)槌缡ィ詺v詆前賢；因?yàn)槌绻牛粤κ幘_麗。但二者之間又存在著一種對(duì)待關(guān)系，“周鼓”古樸，而“蘭庭”不見珍，是在這種對(duì)待關(guān)系中的定位；“蘭庭”又自有其價(jià)值的。這種辯證的闡釋，就揭示了李白詩(shī)論之“真”；而所謂真，即指李白真實(shí)心態(tài)與動(dòng)機(jī)，及其詩(shī)論的客觀內(nèi)涵。當(dāng)然，這種“真”是紀(jì)氏闡釋系統(tǒng)中的特定之真，但卻不無(wú)啟示意義，而使我們盡可能接近李白的那顆詩(shī)心。

四、余論：試帖詩(shī)的價(jià)值重估

　　清人試帖詩(shī)分為科場(chǎng)應(yīng)試與文人擬作兩類。作為科舉考試文體之一，歷來(lái)對(duì)之評(píng)價(jià)不高。其問(wèn)題在于，詩(shī)藝平庸，佳作罕覯。我們認(rèn)為，如果拘執(zhí)于這一視角而不加以改變，試帖詩(shī)的研究將難乎為繼；也就是說(shuō)，轉(zhuǎn)換視角，別覓新途，勢(shì)所必行。通過(guò)對(duì)《七家詩(shī)》、《庚辰集》、《我法集》等著名試帖詩(shī)集的研讀，我們覺(jué)得，研究視角的轉(zhuǎn)換極有可能，并由此可能發(fā)現(xiàn)一片嶄新的價(jià)值天地。這篇文章，就是基于上述想法的一點(diǎn)粗淺嘗試。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫致中、吳恩揚(yáng)、王沛霖、韓嘉祥校點(diǎn)．紀(jì)曉嵐文集[M]．石家莊：河北教育出版社，1995年，640．

[2]清王琦注．李太白全集[M]．北京：中華書局，1997年，87．

[3]清梁章鉅著，陳居淵點(diǎn)校．制藝叢話．試律叢話[M]．上海：上海書店出版社，2001年，540．

[4]蘇雪林．唐詩(shī)概論[M]．上海：上海書店出版社，1992年．71．

[5][6][7][8]詹锳．文心雕龍義證[M]．上海：上海古籍出版社，1989年，28、46、45、32．

[9]清梁章鉅著，陳居淵點(diǎn)校．制藝叢話．試律叢話[M]．上海：上海書店出版社，2001年．540．

[10]茆家培、李子農(nóng)主編．謝眺與李白研究[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1995年，420．

[11]詹锳．李白全集校注匯釋集評(píng)[M]．天津：百花文藝出版社，1996年，29．

[12]王運(yùn)熙、楊明．隋唐五代文學(xué)批評(píng)史[A]．上海：上海古籍出版社，1994年，228、229、235．

[13]張伯偉．中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究[A]．北京：中華書局，2002年，116．

[14]劉夢(mèng)溪．學(xué)術(shù)思想與人物[A]．石家莊：河北教育出版社，2004年，117．

[15]周積明．文化視野下的四庫(kù)全書總目[A]．南寧：廣西人民出版社，1991年，247．

（作者單位：內(nèi)蒙古師范大學(xué)文學(xué)院）