在關于神話小說《西游記》人物孫悟空原型的考證問題上，我一向支持魯迅先生的觀點，即：孫悟空的原型是淮水水神巫支祈。巫支祈何許人也？唐代的韋絢在他的筆記《戎幕閑談》中記載了一個故事，大意是說：唐永泰年間（唐代宗李豫年號，公元765年至766年），楚州刺史李湯得到一個漁人的消息，說在龜山下釣魚時，偶爾發現深水下有一大鐵索，“盤繞山足，尋不知極”，李湯于是招集了數十名水手和五十多頭牛強行牽拖，其時水面上忽然“驚浪翻涌，觀者大駭”，等到拖上岸時，奇跡出現了：

　　鎖之末，見一獸，狀有如猿，白首長鬐，雪牙金爪，闖然上岸。高五丈許，蹲踞之狀若猿猴，但兩目不能開，兀若昏昧，目鼻水流如泉，涎沫腥穢，人不可近。久乃引頸伸欠，雙目忽開，光彩若電，顧視人焉，欲發狂怒。觀者奔走，獸亦徐徐引鎖，拽牛入水去，竟不復出。

　　后來，有一個叫李公佐的人在東吳訪古時，在一石洞中得到了一本名叫《古岳瀆經》（即古《山海經》）的書，第八卷有文字記載說，大禹治水時在桐柏山遇到“淮渦水神” 巫支祈興風作浪，阻礙治水，于是禹命人用大鐵鏈鎖住巫支祈的頸子，又把他的鼻孔穿上銅鈴鐺，然后把他壓在淮河南邊的龜山腳下。而這巫支祈“形若猿猴，縮鼻高額，青軀白首，金目雪牙，頸伸百尺，力逾九象，搏擊騰踔疾奔，輕利倏忽”，正好與李湯見到的怪獸一模一樣。宋代李昉在《太平廣記》中對此事全文轉錄。另外，宋代曾慥《類說》、元代陶宗儀《南村輟耕錄》、清代蔣義彬《千金裘》、阮葵生《茶馀客話》、周清原《西湖二集》、袁枚《子不語》、趙吉士《寄園寄所寄》、宣鼎《夜雨秋燈續錄》、薛福成《庸庵筆記》等書中均有轉載，部分還敷衍出了更新奇的故事。這就是魯迅所持觀點的依據。這一傳說本身雖屬無稽之談，但并不影響神話小說創作的借鑒和發揮。

　　截止目前，關于孫悟空原型的觀點，另有三種說法如下：

　　其一、日本北海道大學學者中野美代子提出“孫悟空護送唐僧西天取經”的傳說源于福建。

　　其二、甘肅榆林石窟中的壁畫《唐僧取經圖》中有一個緊隨唐僧的尖嘴猴腮的胡人，敦煌研究院有關專家指出，這猴形人就是孫悟空的原型，叫“石盤陀”，是甘肅人。

　　其三、印度古代敘事詩《羅摩衍那》中有一個神通廣大、智勇雙全的神猴，叫“哈奴曼”，因此有專家提出孫悟空是從印度“進口”的。胡適和陳寅恪都支持這種說法。

　　以上三種說法各有考證的詳細依據，但都沒有魯迅的觀點令人信服。因為在小說《西游記》第三回中，確實提到了“大禹治水”：

　　正說處，后面閃過龍婆、龍女道：“大王，觀看此圣，決非小可。我們這海藏中那一塊天河定底的神珍鐵，這幾日霞光艷艷，瑞氣騰騰，敢莫是該出現遇此圣也？”龍王道：“那是大禹治水之時，定江海淺深的一個定子，是一塊神鐵，能中何用？”龍婆道：“莫管他用不用，且送與他，憑他怎么改造，送出宮門便了。”（吳承恩《西游記》第三回：“四海千山皆拱伏，九幽十類盡除名。”）

　　在這段文字中，作者借龍王之口交待了“如意金箍棒”的來歷，明確提到“大禹治水”，已經非常確鑿地證明了魯迅觀點的正確性。

　　吳承恩神話小說《西游記》的最早所祖應該是唐玄奘《大唐西域記》、慧立、彥悰《大慈恩寺三藏法師傳》和義凈譯《大唐西域求法高僧傳》等書中記載的故事。到了宋代又有《大唐三藏取經詩話》，元明之間，有吳昌齡雜劇《唐三藏西天取經》、楊東來雜劇《西游記》以及雜劇《二郎神鎖齊天大圣》等。這些雜劇中已經出現了孫悟空的形象和名號。吳昌齡《唐三藏西天取經》中有“無支祁（巫支祈）是他姊妹”的話；另外，元雜劇中有這樣的臺詞：“孫行者上云：……小圣弟兄姊妹五人，大姊驪山老母，二妹巫枝祇圣母，大兄齊天大圣，小圣通天大圣，三弟耍耍三郎。”對于孫悟空的原形根據已經說得非常清楚了，用不著后人再來費心考證了。這些足以證明孫悟空這一形象不是吳承恩的首創，他寫小說只是繼承前人，繼續完善人物形象，他是《西游記》故事的集大成者。正如魯迅所說：“明吳承恩演《西游記》，又移其（巫支祈）神變奮迅之狀于孫悟空。”

　　以上實例，尤其是《西游記》第三回龍王自道“大禹治水”的文字，充分證明孫悟空的原形為巫支祈無疑，其他三種觀點隨即不攻自破。但近來又有人依據壁畫《唐僧取經圖》和《大唐西域記》等關于“石盤陀”的描述，把一個“尖嘴猴腮的胡人”說成是孫悟空的原型，這對于“齊天大圣”的英雄形象來說，大為貶低，大打折扣。石盤陀究竟是怎樣的一個人呢？唐代慧立、彥悰《大慈恩寺三藏法師傳》卷一這樣記載：

　　……更入道場禮請，俄有一胡人來入禮佛，逐法師行二三幣。問其姓名，云姓石字盤陀。此胡即請受戒，乃為授五戒。……三更許到河，遙見玉門關。去關上流十里許，兩岸可闊丈余，傍有梧桐樹叢。胡人乃斬木為橋，布草填沙，驅馬而過。法師既渡而喜，因解駕停，與胡人相去可五十余步，各下褥而眠。少時胡人乃拔刀而起，徐向法師，未到十步許又回，不知何意，疑有異心。即起誦經，念觀音菩薩。胡人見已，還臥遂睡。……

　　當時玄奘是私自出國取經，違反了唐代有關律令。在從涼州前往瓜州時遭到官方的追捕，所幸瓜州的官吏們被他執著的精神感動，撕毀了追捕文書，私下將他放出關口，送往敦煌。在敦煌，他遇到了石陀盤，并為他“授五戒”。而石陀盤在半路上起了惡意，看以上一段文字所描述的情形是想謀害玄奘向官方邀賞，雖未得逞，卻以“前途險遠”、“家累既大而王法不可忤”為借口，得了玄奘的銀兩和馬匹回家去了，臨行前還逼著玄奘發重誓，一旦被抓，千萬不能連累他。試想，這樣一個德行卑鄙，形貌丑陋（“盤陀”，意為回旋曲折、突兀不平，說明石盤陀這個胡人其貌不揚，走路不穩。）的人，如何能成為孫悟空的原型呢？他的德行連豬八戒都不如，小說的作者即使選擇妖魔鬼怪的原形，也不會考慮石盤陀這校樣一個庸俗卑劣的人物。

　　最后，再談一下孫悟空故鄉的問題。研究這樣一個問題是很無聊的。持各種不同觀點者或說孫悟空的故鄉在福建，或在山東、或在敦煌、或在連云港，或根據魯迅的觀點，認為在淮水之源的桐柏山，也即是巫支祈出現過的地方。其實，這種推理是不符合科學邏輯的。小說人物的原形與其故鄉是完全不同的兩個概念，巫支祈因作亂被大禹鎖在龜山下，那么他作水怪之前的故鄉究竟在哪兒，不得而知。就如同現在有一個農村人犯了法，被關到了某大城市的監獄中，能說這人的故鄉就是監獄所在地嗎？這種考證邏輯顯然是很荒謬的。

　　如果非要追尋孫悟空的故鄉所在地，還得從《西游記》文本中尋找，第一回在敘述東勝神洲、傲來國、花果山之后，有一段精彩的駢文：

　　勢鎮汪洋，威寧瑤海。勢鎮汪洋，潮涌銀山魚入穴；威寧瑤海，波翻雪浪蜃離淵。水火方隅高積土，東海之處聳崇巔。丹崖怪石，削壁奇峰。丹崖上，彩鳳雙鳴；削壁前，麒麟獨臥。峰頭時聽錦雞鳴，石窟每觀龍出入。林中有壽鹿仙狐，樹上有靈禽玄鶴。瑤草奇花不謝，青松翠柏長春。仙桃常結果，修竹每留云。一條澗壑藤蘿密，四面原堤草色新。正是百川會處擎天柱，萬劫無移大地根。（吳承恩《西游記》第一回：“靈根育孕源流出，心性修持大道生。”）

　　這段文字所描述的風景特色，明眼人一看就會知道是連云港花果山、鎮海寺一帶，這才是吳承恩筆下孫悟空的故鄉。孫悟空正是花果山最高峰玉女峰“正當頂上”“一塊仙石”變化而成。吳承恩的故鄉在江蘇省淮安市，離連云港很近，他小說中人物孫悟空的故鄉也是他從小經常游覽且非常熟悉的地方。

　　對于孫悟空的故鄉，其他各地為了旅游利益或其他目的，想方設法來考證并爭奪，也是無濟于事的。即使有再多的花果山和水簾洞，而靠近東海，與龍王鄰近的花果山只有一個。

　　另外，按照佛經對四大部洲的描述，南瞻部洲（“閻浮提”）是地球，而東勝神洲、西牛賀洲、北俱盧洲是另外三個星球。這又說明，孫悟空是外星人，出生后來到地球上幫助唐僧取經。當然這只是一個笑話，也是對這類無聊問題有“考據癖”者一種善意的揶揄。