第一則

　　申叔以物之有文類及詩(shī)文，探儷文律詩(shī)之元起。蓋近彥和《文心》之原道也。誠(chéng)然，萬(wàn)物賦形，歸之天韻，及于人文，亦當(dāng)備焉。余以為，于繹道則可也，而萬(wàn)類殊異，殆不可同語(yǔ)。人心各有偏嗜，發(fā)興不一，則音未必同。申叔之謂“偶類齊音，中邦臻極”者，洵去此惑。蓋音之長(zhǎng)短，實(shí)由天然，偶值齊音，韻節(jié)貫達(dá)，是律之兆也。故先人留意，細(xì)作探發(fā)，準(zhǔn)約其聲，揆剞眾字，類而范之，以為憑鑒。

　　當(dāng)斯之時(shí)，音齊而韻備，意不為音所拘，參差行文，間以儷聲，詠之味無(wú)極焉！迨及齊、梁，周、沈準(zhǔn)字，繩以八病，過猶未及。致詩(shī)文嚴(yán)滯，雖音中聽，而每犯義。斯弗為述，以待后錄。

　　申叔首段昌明韻文由起，以標(biāo)其與夷國(guó)翰藻之殊，良為該論。彼非夷陋，實(shí)以韻不同而已。我華夏之文，儷偶尤貴，異處翻為長(zhǎng)處，不當(dāng)捐棄。故言：“今與外域文學(xué)競(jìng)長(zhǎng)，惟資斯體”。

　　征以今日，外域異才習(xí)我漢文，散句易而韻句尤難，可會(huì)其大意，而卒不能味其韻外之韻，味外之味，悉由二族之語(yǔ)習(xí)所決。故曰：漢文之韻長(zhǎng)，意每含乎韻間；外文之韻淺，意即在字間，無(wú)須反復(fù)詠之，其義自明矣。吾人習(xí)外文易，外人學(xué)吾文難。殆合此理。

第二則

　　既原儷文之始，必追文之祖焉。申叔上則業(yè)已明喻形文之道，萬(wàn)物相類，通而可蹤。此則，則言文之詁，征以典籍。遂循人文，率賴自然。命物考性，況物擬人，因之矣。

　　此則由物及心，觸類相證，宜乎先人之識(shí)物也，其思則以己為本，推及萬(wàn)物，賦之以人情。故詩(shī)、騷意遠(yuǎn)，五言雋邈，風(fēng)骨尤高，自然旨趣，咸出此心。斯近于西哲之謂“移情”之說乎！

　　余曰，外域之文雖亦有寓物擬人之法，然所比意淺，指即在目，無(wú)有綿邈之味。或通篇喻之，迷離難捉，惟顯晦澀，終不馀韻。雖亦心物之交，通而難以趣韻出之。

　　申叔釋文，立足六朝。所謂“非偶詞儷語(yǔ)，弗足言文”，標(biāo)舉齊、梁，味重四六。是以申明文之與不文也。降及唐宋，四六有繼，而韓、柳、歐、蘇之徒，單句參之，風(fēng)飚流急，始典文壇。文、筆之分，殆無(wú)有焉。今申叔獨(dú)標(biāo)斯文，與筆力分，是求其味也。考彼當(dāng)世，外域之文洪涌東南，濫于南北，眾皆崇之有加，而獨(dú)撇國(guó)學(xué)，以為外夷之有今日皆源于其文，故吾國(guó)之學(xué)亦當(dāng)脫盤以為宗。西學(xué)靡于江左，中學(xué)頹乎南北。非但詩(shī)文，連之詞曲，咸退避于西潮。眾心所及，一偏西海；百代元典，遂作國(guó)故。

　　四六之文，歷有宋而終趨末路，明清兩季無(wú)有推新。文派紛紜，各標(biāo)殊觀，而劣有舉四六者。前后七子，公安三袁，茶陵竟陵，潮起云落，無(wú)所及駢?？?、乾詞隆，文崇桐城，散體獨(dú)尊，延及民國(guó)。蓋數(shù)代之言文者，猶言散體，韻文、四六無(wú)加焉。

　　申叔以切要之言，探源分流，意將申明韻文、四六實(shí)文之正宗，理不當(dāng)棄。故重言其美，非但力排散體囊括天下之勢(shì)，亦欲于外潮巨浪中遺存典故矣。

　　“觀形容以況物宜，故能光明上下，劈措萬(wàn)類”者，極言四六之妙，武蹈詩(shī)、騷之教，不必以六朝貴妍少骨之論而如懵焉。以是申叔雖標(biāo)駢韻，非獨(dú)言于句翰，亦不偏于興寄矣。（作者單位：湖北省咸寧學(xué)院人文學(xué)院02級(jí)中文系）