唐代的武功強(qiáng)盛，府兵制是重要的因素，唐代衰微之時(shí)，其原因亦是府兵制度的松弛。一眾治史的前輩對唐代兵制已有不同方面和層次的研究與探討。[1]然而，不少教科書對府兵制度的解釋卻混淆不清，有說府兵兵力強(qiáng)盛，乃對外武功之主力。但考府兵制的原則，乃宿衛(wèi)京師為主，加上府兵有寓兵于農(nóng)的特性，戰(zhàn)斗力有多大能打勝對外戰(zhàn)爭？本文欲考府兵制在傳統(tǒng)說法上的問題，并論證唐初對外戰(zhàn)爭與府兵及兵募的關(guān)系。

　　府兵制度，乃指西魏、北周、隋、唐的一種兵制，在隋代滅亡時(shí)，府兵組織也隨之解體。李淵、李世民據(jù)太原一帶時(shí)，雖然控制部份地區(qū)的軍府，但起兵時(shí)就臨時(shí)召募一萬人，進(jìn)軍途中又招降和收編不少軍隊(duì)，共達(dá)二十萬。[2]李淵得國后，初置十二軍，乃承襲隋制。《資治通鑒》卷一百八十七〈唐紀(jì)〉三載高祖武德二年云：

　　秋七月，初置十二軍，分關(guān)內(nèi)道諸府以隸焉。皆取天星為名（以萬年道為參旗軍、長安道為鼓旗軍、富平道為玄戈軍、醴泉道為井鋮軍、同州道為羽林軍、華州道為騎官軍、寧州道為折威軍、岐州道為平道軍、豳州道為招搖軍、西麟州道為范游軍、涇州道為天紀(jì)軍、宜州道為天節(jié)軍），以車騎府統(tǒng)之。每軍將、副各一人，取威名素重者為之，督以耕戰(zhàn)之務(wù)。由是士馬精強(qiáng)，所向無敵。[3]

　　十二軍是唐代最基本的軍隊(duì)，也是唐室基本禁衛(wèi)的部隊(duì)。及至唐太宗登位，需要進(jìn)一步中央集權(quán)，政權(quán)的鞏固有賴強(qiáng)大的軍事力量，使府兵制進(jìn)入全盛時(shí)期。太宗于貞觀十年（636年），確定軍府專名為折沖府，分布于全國各地，軍人不脫離鄉(xiāng)土及其本業(yè)和家庭生活。[4]府兵制的衛(wèi)士基本是農(nóng)民，平時(shí)務(wù)農(nóng)，遇有戰(zhàn)事出征，這似乎是傳統(tǒng)教科書上的說法。府兵出外征伐，朝廷臨時(shí)命將帥指揮，任務(wù)完成將領(lǐng)還朝，府兵歸府，[5]照理上府兵是兵農(nóng)合一。

　　學(xué)術(shù)界對府兵制是否兵農(nóng)合一，說法不一。以《鄴侯家傳》、《資治通鑒》、《新唐書》為資料的，認(rèn)為府兵為兵農(nóng)合一制。[6]以《北史》者為資料的，則認(rèn)為府兵乃兵農(nóng)分離制。但至少可以肯定，唐代時(shí)的府兵制，是兵農(nóng)合一的。唐代戶籍中有以下資料：[7]

　　1.戶主郭玄昉年五十六歲，白丁，下下戶，課戶見輸

　　2.妻李年五十歲，丁妻

　　3.男思宗年二十二歲，衛(wèi)士

　　4.男思楚年一十七歲，中男

　　5.女伏力年一十九歲，中女

　　6.女無上年九歲，小女

　　7.女小小年一十四歲，小女

　　8.女娘娘，年九歲，小女

　　9.廿畝永業(yè)

　　10.二十畝永業(yè)已受

　　11.合應(yīng)受田二頃一畝

　　12.一頃八十一畝未受

　　從上可知，戶主郭玄昉之子思宗身為衛(wèi)士，即府兵；而此戶應(yīng)受田二頃一畝，即二百一畝。再考《新唐書·食貨志》的授田制度：

　　授田之制，丁及男年十八以上者，人一頃。[8]

　　此戶戶主郭玄昉五十六歲，白丁，即丁男，其子思宗當(dāng)府兵時(shí)二十二歲，亦是丁男，兩位丁男應(yīng)受田二百畝，郭思宗本身又可受田一百畝，證明唐代府兵是兵農(nóng)合一之制。[9]再舉一例說明：[10]

　　1.戶主楊法子年三十八歲，衛(wèi)士，下下戶，課戶見不輸

　　2.母，王年七十三歲，寡

　　3.一十四畝永業(yè)

　　4.一十五畝已受

　　5.合應(yīng)受田一頃三十一畝，一畝居住園宅

　　楊法子本身是衛(wèi)士，也是丁男，即屬府兵，應(yīng)受田一百畝。其母寡應(yīng)受田三十畝，園宅一畝，總計(jì)就是一百三十一畝。府兵本質(zhì)是兵農(nóng)合一，但實(shí)行時(shí)如何做到所謂的「寓兵于農(nóng)」？丁男一身兼兵及農(nóng)二業(yè)，假設(shè)沒有戰(zhàn)事，一年四季就只有在農(nóng)閑之時(shí)，亦當(dāng)在農(nóng)歷十月中，集中于折沖府進(jìn)行軍事戰(zhàn)爭訓(xùn)練，至翌年正月，農(nóng)家再度修整田畝，則返回本鄉(xiāng)。府兵只有集中在冬季時(shí)的三個(gè)月進(jìn)行訓(xùn)練，府兵的軍事能力可以有多強(qiáng)？三個(gè)月府兵之間相聚于折沖府，衛(wèi)士彼此能有多大的團(tuán)結(jié)？

　　府兵制本身的任務(wù)是如何？主要是宿衛(wèi)和出征作戰(zhàn)。《新唐書·兵志》對府兵制有以下的描述：

　　初，府兵之置，居無事時(shí)耕于野，其番上者，宿衛(wèi)京師而已。若四方有事，則命將以出，事解輒罷，兵散于府，將歸于朝。故士不失業(yè)，而將帥無握兵之重，所以防微漸，絕禍亂之萌也。[11]

　　府兵制度的特點(diǎn)是內(nèi)重外輕，沒有戰(zhàn)事的時(shí)候在田野耕作。輪番上值的，亦只是宿衛(wèi)京師，四方有事才出征，這說明了府兵制主要是宿衛(wèi)京師，出征并非主要任務(wù)。蓋關(guān)中一帶，文化較高，人民體質(zhì)不及邊疆強(qiáng)壯，故府兵以防御為主。[12]折沖都尉和果毅都無調(diào)兵之權(quán)，只負(fù)責(zé)練兵。出外征戰(zhàn)時(shí)，由朝廷命統(tǒng)帥指揮，任務(wù)完畢將歸于朝，兵歸于府，府兵就只能對國家效忠，不會(huì)長期受將軍控制，更不會(huì)有私人軍隊(duì)的情況出現(xiàn)。府兵既要宿衛(wèi)，又要作戰(zhàn)，作用會(huì)有多大呢？

　　府兵制兵額是有限，能夠用于出征的數(shù)量不會(huì)太多。府兵從二十一歲到五十九歲，都在兵籍上，本身免除租庸調(diào)和雜徭。府兵數(shù)量過多的話，就會(huì)影響政府收入。「若次男以上，并點(diǎn)入軍，租賦雜徭，將何取給？[13]」因此，府兵的兵額必須控制。[14]對外戰(zhàn)爭和防邊，往往還得用臨時(shí)性募行的兵募。唐太宗貞觀十一年（637年）征高麗一役，所用的兵種就包括了兵募：

　　發(fā)天下甲士召募十萬并趣平壤，以伐高麗。[15]

　　長安洛陽募士三千，戰(zhàn)艦五百艘。自萊州泛海[16]

　　是役唐太宗說是接受了隋煬帝的教訓(xùn)，但更重要的是，府兵在的兵額根本不足。《資治通鑒》有記載了尉遲敬德的上疏云：

　　陛下親征遼東，太子在定州，長安、洛陽心腹空虛，恐有玄感之變。<[17]

　　長安、洛陽的守兵顯得不足，可見府兵數(shù)量與實(shí)際需要有很大距離，更令唐室需要兵募來滿足當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭。貞觀二十二年（648年），太宗再出征高麗，主力仍是兵募。《冊府元龜》有以下的記載：

　　遣陜州刺史孫伏伽召募勇敢之士。[18]

　　《舊唐書》則以房玄齡反對這次戰(zhàn)爭的疏文中可得證明：

　　罷應(yīng)募之士。[19]

　　高宗朝的對外戰(zhàn)爭，包括百濟(jì)、高麗仍有兵募的情況。高宗顯慶五年（660年）《舊唐書·劉仁軌傳》云：

　　顯慶五年，破百濟(jì)勛，及向平壤苦戰(zhàn)勛，當(dāng)時(shí)軍將號令，并言與高官厚賞，百方購募，無種不道。洎到西岸，唯聞枷鎖推禁，奪賜破勛。[20]

　　唐滅百濟(jì)之后，再圖進(jìn)攻朝鮮。《舊唐書·高宗本紀(jì)》載顯慶六年（661年）正月乙卯：

　　于河南、河北、淮南六十七州，募得四萬四千六百四十六人，往平壞帶方道行營。[21]

　　由此可見，唐代前期的軍事戰(zhàn)爭，府兵固然是其中一部份，但兵募亦有其作用。唐代每逢對外戰(zhàn)爭，都必須征兵，[22]對外作戰(zhàn)就不可能只是府兵。歷來對府兵為唐代軍事戰(zhàn)斗立下功勞的說法，恐怕過譽(yù)。

　　唐代為何要實(shí)行兵募？如前所述，府兵是以宿衛(wèi)為主，其次才是出征，兵募與府兵不同在于兵募不需要宿衛(wèi)，它的責(zé)任只是應(yīng)付臨時(shí)性的征行。突然性的戰(zhàn)爭和大規(guī)模化令朝廷不得不在短時(shí)間內(nèi)動(dòng)員兵員應(yīng)付。府兵在數(shù)額有限及宿衛(wèi)為主的原因上，臨時(shí)的兵募就可以滿足對外戰(zhàn)爭的兵員需求。[23]府兵是一種制度，兵募則是臨時(shí)召募之兵，平時(shí)沒有固定的兵員和編制，有事征募。兵募是自愿性質(zhì)，應(yīng)募者少，就采用強(qiáng)制手段征發(fā)。[24]兵募的選取原則，在《唐六典》卷五的〈兵部郎中〉中寫得十分清楚：

　　凡天下諸州差兵募，取戶殷丁多，人才驍勇，選前資官、勛官部分強(qiáng)明堪統(tǒng)攝者，節(jié)級權(quán)補(bǔ)主帥以領(lǐng)之。其義生者，別為行伍，不入募人之營。[25]

　　很明顯，「戶殷、丁多、人才驍勇」者是選取原則的關(guān)鍵。富戶首先當(dāng)兵、多丁，都是為了照顧單丁戶在唯一男丁當(dāng)兵募的情況下，離鄉(xiāng)別井會(huì)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。身材強(qiáng)壯的去當(dāng)兵，自然更可理解了。兵募是取「天下諸州」，說明了兵募的范圍比府兵要廣，[26]府兵亦不是全國性征兵，由于府兵不會(huì)離開鄉(xiāng)里，是地著的兵，只是每年上番，才往京師。在府兵制普遍推行下，設(shè)府甚多的的道，許多八等、九等的戶，也需要被征發(fā)；江南折沖府卻寥若晨星。[27]相反，兵募的征發(fā)，實(shí)際上包括了唐境所有州府，并就近征發(fā)，例如西州戍兵來自隴右道，西南府兵出自劍南道，又或者在特定地區(qū)征發(fā)，如水軍來自江淮，對抗吐蕃入侵，則在關(guān)內(nèi)道、河?xùn)|道、河南道、河北道征發(fā)。[28]這種征發(fā)靈活，可視需要而定，而唐代邊防重點(diǎn)在西北、東北兩面，征募也就此原則就地選取「人才驍勇」之士，蓋關(guān)內(nèi)道、河南道、河北道、隴右道位處邊陲，當(dāng)?shù)厝丝诒姸啵运贾慷嗍呛耍猩形鋫鹘y(tǒng)。[29]事實(shí)上，唐初戰(zhàn)爭，尤其是勝利之役，都有胡人，如征高麗、回紇、突厥等。[30]戰(zhàn)突厥時(shí)，曾就有數(shù)萬回紇兵及十萬鐵勒兵。[31]由于兵募不同于府兵，其服役方式，是征行與鎮(zhèn)防。一般情況下，兵募需要直接為某次軍事行動(dòng)而出擊，戰(zhàn)還即罷，但亦有戰(zhàn)爭結(jié)束后不立即遣還，而由行軍轉(zhuǎn)為留鎮(zhèn)的；鎮(zhèn)防則以防秋為主，是指每年秋季派兵鎮(zhèn)守要塞，以防西北少數(shù)民族兵馬侵犯。[32]

　　唐代的軍事兵制史研究中，學(xué)者大多集中府兵而忽略兵募，人們甚至認(rèn)為唐前期的兵制只有府兵一種，始作俑者的是李繁的《鄴侯家傳》。《資治通鑒》、《新唐書》等書，往往把唐代前期的「兵募」改寫成「兵」，以致不能與其他兵員來源區(qū)別，甚至夸大府兵作用，忽略了兵募。[33]總結(jié)全文，我們發(fā)現(xiàn)府兵的任務(wù)當(dāng)以宿衛(wèi)為主；而府兵短時(shí)期的軍事訓(xùn)練可以創(chuàng)造出唐代前期的軍事成就一說，是應(yīng)受到質(zhì)疑的；兵募從中參與戰(zhàn)爭，得出戰(zhàn)爭實(shí)府兵與兵募二者結(jié)合。我們把唐代前期的對外戰(zhàn)爭成就純粹歸功府兵是對兵募的不公平，愚竟以為應(yīng)在前輩學(xué)者研究成果之上，重新審視唐代初期對外戰(zhàn)爭上府兵的功勞與兵募的重要性。

　　附記：本文是在業(yè)師譚勁勤先生的鼓勵(lì)下完成的。去年（2008），譚師要我研究唐初對外戰(zhàn)爭所用府兵的數(shù)量，以此證明府兵與對外戰(zhàn)爭沒太大關(guān)系，打破傳統(tǒng)說法。我本身不是從事軍事兵制史的研究，深知自己才疏學(xué)淺，論文漏洞百出，但在譚師的支持和引領(lǐng)下，我竟不識淺陋，拋磚引玉。在今年（2009）年初，初稿完成后，譚師在多方面作出指點(diǎn)與修正，但因鎖事繁多，無瑕整理，至年中才定稿完成。事實(shí)上，本文仍有很多發(fā)揮空間，特別是府兵制與均田制的關(guān)系，但始終學(xué)力尚淺，只待來日再作有關(guān)討論。

　　按：本文承蒙譚師勁勤指導(dǎo)及修正，僅此致謝。當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。

注釋：

[1]學(xué)界對府兵制度研究已有相當(dāng)豐碩的成果。在中國學(xué)界除陳寅恪發(fā)軔外，岑仲勉的《府兵制度研究》【上海：人民出版社，1957年】、谷霽光的《府兵制度考釋》【載氏著：《谷霽光史學(xué)文集》（南昌：江西人民出版社，1996年），第一卷，頁1-287。】、唐長孺的《唐書兵制箋正》【北京：科學(xué)出版社，1995年】及數(shù)篇論文最為深入，討論面最廣。岑氏認(rèn)為唐承隋制，府兵統(tǒng)帥權(quán)為十二衛(wèi)和太子衛(wèi)率，但其著作自1957年出版至今，時(shí)日已久，資料與見解有必要再補(bǔ)述。谷氏則主張西魏、北周是府兵形成期，論定了府兵制是一種以漢代封建制為主、鮮卑部族為輔的具有新的特點(diǎn)的兵制，揭示了唐代府兵制對宋代兵制的影響，又校正了府名、地域。唐長孺的《唐書兵制箋正》自文書印證衛(wèi)士需承擔(dān)上番宿衛(wèi)和征鎮(zhèn)防戍任務(wù)，將兵志整理箋正。日本學(xué)界方面，賀澤保規(guī)的《府兵制の研究──府兵兵士とその社會(huì)》【東京：同朋舍，1999年】，可說是精辟之作，由賀澤保規(guī)的整理中可知，濱口重國的〈府兵制度より新兵制ヘ〉【載氏著：《秦漢隋唐の史研究》（東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1966年），頁3-83。】透過兵役和百姓租調(diào)力役的負(fù)擔(dān)及授田關(guān)系，解釋府兵從西魏開始的發(fā)展過程。菊池英夫則對府兵制度歷史從西魏開始作出全面論述。【〈府兵制度の展開〉，載《巖波講座世界歷史五》（東京：巖波書店，1970年），第十一章，頁407-439。】而谷川道雄的〈武川鎮(zhèn)軍閥の形成〉【缺出版地：缺出版社，1982年】（名古屋大學(xué)東洋史研究報(bào)告）、〈府兵國家と府兵制〉【載氏著：《增補(bǔ)隋唐帝國形成史論》（東京：竺摩書房，1998年），頁409-429。】則論述府兵制源流，具尋根作用。而近代的勞經(jīng)原、勞格的《唐折沖府考》【上海：上海古籍出版社，1995年】、羅振玉的〈唐折沖府考補(bǔ)〉【載二十五史刊行委員會(huì)：《二十五史補(bǔ)編》（臺北：開明書店，民48年），第六冊，頁7631-7659。】及谷霽光的〈唐折沖府考校補(bǔ)〉【載氏著：《谷霽光史學(xué)文集》，第一卷，頁299-342。】等考證了軍府之府名及所在地，是以石刻資料補(bǔ)充軍府之先河。

[2] 谷霽光：《府兵制度考釋》，《谷霽光史學(xué)文集》，第一卷，頁115。

[3] 司馬光著，胡三省注：《資治通鑒》（臺北：文化圖書公司，民63年），卷187，〈唐紀(jì)〉3，頁1280。

[4] 谷霽光：《府兵制度考釋》，《谷霽光史學(xué)文集》，第一卷，頁122-125。

[5] 古怡青：《唐代府兵制度興衰研究──從衛(wèi)士負(fù)擔(dān)談起》（臺北：新文豐出版股份有限公司，2002年），頁41。

[6] 司馬光：《資治通鑒》認(rèn)為開元十年（590年）以前乃兵農(nóng)合一制。

[7] 唐開元十年沙洲敦煌縣懸泉鄉(xiāng)籍。參王永興：《唐代前期軍事史略論稿》（北京：昆侖出版社，2003年）頁55-56。

[8] 歐陽修、宋祁：《新唐書》（臺北：開明書店鑄版，缺年份），卷51，〈食貨志〉第41，頁3753。

[9] 王永興：《唐代前期軍事史略論稿》，頁56。

[10] 唐開元四年沙州敦煌縣茲惠鄉(xiāng)籍。

[11] 歐陽修、宋祁：《新唐書》，卷50，〈兵志〉第40，頁3751。

[12] 林天蔚：《隋唐史新論》（臺北：臺灣東華書局股份有限公司，民67年），頁293。

[13] 王溥：《唐會(huì)要》（上海：商務(wù)印書館，1935年），卷85，〈雜錄〉，頁1556。

[14] 唐耕耦：〈唐代前期的兵募〉，《歷史研究》1981年4期（1981年8月），頁163。

[15] 劉昫：《舊唐書》（臺北：開明書店鑄版，缺年份），卷3，〈本紀(jì)〉第3，〈太宗〉下，頁3070。

[16] 司馬光：《資治通鑒》，卷197，〈唐紀(jì)〉13，頁1324。

[17] 司馬光：《資治通鑒》，卷197，〈唐紀(jì)〉13，頁1325。

[18] 王欽若：《冊府元龜》（臺北，中華書局，民56年），卷135，〈帝王部·好邊功〉，頁723。

[19] 劉昫：《舊唐書》，卷66，〈列傳〉第16，〈房玄齡〉，頁3311。

[20] 劉昫：《舊唐書》，卷84，〈列傳〉第34，〈劉仁軌〉，頁3346。

[21] 劉昫：《舊唐書》，卷4，〈本紀(jì)〉第4，〈高宗〉上，頁3072。

[22] 林天蔚：《隋唐史新論》，頁293。

[23] 孫繼民：《唐代行軍制度研究》（臺北：文津出版社，民84年），頁103。

[24] 唐耕耦：〈唐代前期的兵募〉，頁160。

[25] 李林甫等撰：《唐六典》（北京：中華書局，1992年），卷五，〈兵部郎中〉，頁157。

[26] 府兵僅限于有折沖府的州，主要在京師周圍和邊境沿線地區(qū)。由于折沖府的數(shù)目在不同史籍有不同記載，甚至出現(xiàn)同一作者，有兩種不同軍府?dāng)?shù)字的情況。岑仲勉把若干數(shù)字分為兩組，分別以574-594為一組、630-634為一組。【岑仲勉：《府兵制度研究》，頁54。】但并無加以說明，后被毛漢光認(rèn)為前者可能有訛，則可分為593-595一組及630-634一組。毛氏認(rèn)為593-595一組代表府兵衰微時(shí)期（尤其是玄宗時(shí)期）之?dāng)?shù)額；630-634一組當(dāng)為唐初府兵盛世之軍府額。【毛漢光：〈唐代軍衛(wèi)與軍府之關(guān)系〉，《國立中正大學(xué)學(xué)報(bào)》，第五卷第一期（民83年），頁115。】古怡青按各家之言把數(shù)字按年份排序，頗能糾正前人學(xué)者之誤。【古怡青：《唐代府兵制度興衰研究──從衛(wèi)士負(fù)擔(dān)談起》，頁11-19。】谷霽光亦有把唐十道的折沖府加以比較：

道名	關(guān)內(nèi)	河?xùn)|	河南	河北	隴右	山南	劍南	淮南	嶺南	江南	合計(jì)
軍府?dāng)?shù)	288	164	74	46	37	14	13	10	6	5	657
占軍府總數(shù)的百分比	43.9	24.9	11.2	7	5.6	2.13	1.98	1.52	0.91	0.76	100

【谷霽光：《府兵制度考釋》，《谷霽光史學(xué)文集》，第一卷，頁137。】由上表可見，折沖府最集中之地，當(dāng)為關(guān)內(nèi)道，其次為河?xùn)|道與河南道。而后二者之總數(shù)和也不及關(guān)內(nèi)道。雖然折沖府各道皆有，但分布并不平均當(dāng)為事實(shí)。（統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)引自古怡青：《唐代府兵制度興衰研究──從衛(wèi)士負(fù)擔(dān)談起》，頁529-543。）

[27] 陳高華、錢海皓總主篇：《中國軍事制度史》（鄭州：大象出版社，1997年），王曉衛(wèi)編：《兵役制度卷》，頁206。

[28] 唐耕耦：〈唐代前期的兵募〉，頁161。

[29] 章群：《唐史》（臺北：華岡出版有限公司，民67年），頁68。

[30] 林天蔚：《隋唐史新論》，頁158。

[31] 林天蔚：《隋唐史新論》，頁293-294。

[32] 張國剛：〈關(guān)于唐代兵募制度的幾個(gè)問題〉，載氏著：《唐代政治制度研究論集》（臺北：文津出版社，民83年），頁36-37。

[33] 唐耕耦、張國剛均持此見。見唐耕耦：〈唐代前期的兵募〉，頁166；張國剛：〈關(guān)于唐代兵募制度的幾個(gè)問題〉，頁29。