內(nèi)容摘要：“筆記小說(shuō)”是中國(guó)古代小說(shuō)文體中備受爭(zhēng)議的研究對(duì)象，該概念提出伊始，即因界定不科學(xué)，運(yùn)用不規(guī)范而造成了一定的混亂。隨著“新筆記小說(shuō)”的興起，否定乃至取消“筆記小說(shuō)”，并不符合文學(xué)發(fā)展規(guī)律和小說(shuō)研究的需要。梳理筆記小說(shuō)研究史，科學(xué)界定概念，區(qū)分其與筆記及其他小說(shuō)文體的關(guān)系，明確其文體特征，限定其收錄范圍，確立筆記小說(shuō)的文體獨(dú)立地位，對(duì)推進(jìn)筆記和小說(shuō)的研究，均十分必要。

　　關(guān)鍵詞：筆記小說(shuō)；筆記；新筆記小說(shuō)

　　作者簡(jiǎn)介：劉正平，1975年生。2005年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)中文系，現(xiàn)為杭州師范大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)與文獻(xiàn)研究中心副研究員。

　　近年的文學(xué)研究，筆記體文獻(xiàn)作為尚待深入開(kāi)掘的領(lǐng)域逐漸吸引了較多的目光?！段膶W(xué)遺產(chǎn)》二○○三年第二期刊載陶敏、劉再華先生《“筆記小說(shuō)”與筆記研究》一文，檢討“筆記小說(shuō)”概念的缺失，意圖推進(jìn)筆記文獻(xiàn)整理和筆記文學(xué)研究。此文對(duì)筆記小說(shuō)研究歷史的把握并非全面，對(duì)筆記小說(shuō)近乎否定式的貶低也并不利于該種文體乃至筆記、筆記文學(xué)的研究。本文擬對(duì)近百年的筆記小說(shuō)研究作一系統(tǒng)梳理，對(duì)其概念和文體特征等進(jìn)行科學(xué)合理的界定，以期為推進(jìn)進(jìn)一步的研究有所助益。

筆記小說(shuō)研究

　　筆記小說(shuō)研究肇始于筆記文獻(xiàn)整理。20世紀(jì)20年代，上海進(jìn)步書局編印《筆記小說(shuō)大觀》，此書行世之后，“筆記小說(shuō)”作為小說(shuō)類目概念漸被廣泛采用。后出同類著作有揚(yáng)州廣陵古籍刻印社1983年重新整理本，1990年周光培重輯《歷代筆記小說(shuō)匯編》，以及臺(tái)灣新興書局有限公司上世紀(jì)70年代末至80年代中期搜求輯補(bǔ)的總計(jì)四十五編、收書近二千種的《筆記小說(shuō)大觀叢刊》。這幾部《筆記小說(shuō)大觀》的最大特點(diǎn)是搜羅宏富，包羅萬(wàn)象，諸子百家，無(wú)所不有。搜輯者的本意在于匯集文獻(xiàn)資料，發(fā)揮其學(xué)術(shù)價(jià)值和歷史價(jià)值，“補(bǔ)正史之不足，以供在消遣中而達(dá)研究史學(xué)之目的”，沿用的是傳統(tǒng)目錄學(xué)的古小說(shuō)概念，因而也疏于簡(jiǎn)擇，造就了一個(gè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)論證的“筆記小說(shuō)”概念。

　　建國(guó)后，由上海古典文學(xué)出版社、中華書局、上海古籍出版社等機(jī)構(gòu)陸續(xù)整理刊行了大量筆記、或筆記小說(shuō)作品，為研究工作打下了文獻(xiàn)基礎(chǔ)。中華書局自1994年起陸續(xù)重印推出一套《歷代史料筆記叢刊》，其中有唐五代筆記《明皇雜錄》、《東觀奏記》、《隋唐嘉話》、《朝野僉載》、《大唐新語(yǔ)》、《北夢(mèng)瑣言》等數(shù)種，從選錄標(biāo)準(zhǔn)的定位來(lái)看，這些“史料筆記”并不作為小說(shuō)看待。2000年起，上海古籍出版社出版《歷代筆記小說(shuō)大觀》，側(cè)重于收錄記人記事類的具有故事性的作品。該《大觀》的“筆記小說(shuō)”仍然是一個(gè)寬泛的小說(shuō)文體概念，但將純學(xué)術(shù)性的筆記剔除出了小說(shuō)范疇，較前幾部《筆記小說(shuō)大觀》趨為合理。

　　筆記小說(shuō)文體研究始于二十世紀(jì)前期，重在開(kāi)創(chuàng)，多致力于筆記小說(shuō)概念、分類的探討和作品的分析介紹。1929年，鄭振鐸先生撰文，認(rèn)為只有像干寶《搜神記》、吳均《續(xù)齊諧記》、谷神子《博異志》、紀(jì)昀《閱微草堂筆記》一類“具有多量的瑣雜的或神異的‘故事’總集”，才能稱為“筆記小說(shuō)”，他將“故事集”或者一集之中故事是否占據(jù)大多數(shù)作為認(rèn)定筆記小說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)。這樣就將單篇的唐傳奇排除在外，而且特意強(qiáng)調(diào)筆記小說(shuō)的“故事性”，并未繩之以現(xiàn)代小說(shuō)概念。當(dāng)然疑問(wèn)也在所難免，如何判定一集之中少量“故事”的性質(zhì)？被排除在外的“雜事”一類的《唐摭言》、《北夢(mèng)瑣言》、《云溪友議》中也存在相當(dāng)數(shù)量的“故事”，何以不能視為“筆記小說(shuō)”？均需深入探討。1933年，姜亮夫先生在其編選的《筆記選》中，概括筆記的特點(diǎn)是隨筆而記，篇幅短，本質(zhì)比較松閑、安雅，簡(jiǎn)練而且能夠顯露一點(diǎn)“事實(shí)的真”。他將古代筆記分為六類，即一、論學(xué)的筆記，如《困學(xué)紀(jì)聞》、《日知錄》；二、修身養(yǎng)性的筆記，如《論語(yǔ)》、《退庵隨筆》、《容齋隨筆》以及理學(xué)家的語(yǔ)錄等；三、記事的筆記，如《隋唐嘉話》、《開(kāi)元天寶遺事》、《朝野僉載》等；四、閑話的筆記，屬于游戲雋語(yǔ)小說(shuō)等，如《世說(shuō)新語(yǔ)》、《衍世說(shuō)》等；五、記人的筆記，如《海岳志林》、《欒城遺言》等；六、小說(shuō)的筆記。其中第一類相當(dāng)于中華版的“學(xué)術(shù)筆記”，第三類相當(dāng)于中華書局的“史料筆記”，而后三類則大致相當(dāng)于今天所說(shuō)的“筆記小說(shuō)”。1940年，王季思先生發(fā)表《中國(guó)筆記小說(shuō)略述》一文，認(rèn)為筆記小說(shuō)出于文人手筆，跟出于說(shuō)書人口說(shuō)的諸如《大宋宣和遺事》以及“三言”、“二拍”之類的平話小說(shuō)和白話小說(shuō)分道揚(yáng)鑣，也與純學(xué)術(shù)的討論與考訂的筆記不同，可分為軼聞?lì)悺⒐之愵悺⒃溨C類。該文沒(méi)有提到唐傳奇與筆記小說(shuō)的關(guān)系，從文章的論述來(lái)看，似乎傳奇亦屬于筆記小說(shuō)的范疇。

　　建國(guó)后，筆記小說(shuō)的研究轉(zhuǎn)入全面而深入的探討，理論建設(shè)取得長(zhǎng)足進(jìn)展。1980年，劉葉秋先生所著《歷代筆記概述》，給予筆記較高文體定位，并將其分為小說(shuō)故事類、歷史瑣聞?lì)?、考?jù)辯證類等三類，其第一類即是“筆記小說(shuō)”，后兩類則與中華書局版“史料筆記”和“學(xué)術(shù)筆記”相合。這樣的分類照顧到了現(xiàn)代小說(shuō)觀念，也合理處置了非小說(shuō)作品的歸屬問(wèn)題，但他同時(shí)也將唐傳奇作為一支納入了“筆記小說(shuō)”范疇之內(nèi)，如此則所謂的“筆記小說(shuō)”就成為包羅寬泛的文體概念，這自然不利于古代小說(shuō)的分體研究。周勛初先生的研究，建立在文獻(xiàn)整理和傳統(tǒng)考據(jù)基礎(chǔ)上，側(cè)重于歷史瑣聞?lì)惞P記小說(shuō)，主要圍繞宋人王讜所撰《唐語(yǔ)林》的整理校注工作展開(kāi)，其目的在于考論筆記小說(shuō)文獻(xiàn)價(jià)值，為史學(xué)研究提供較為可靠的文獻(xiàn)資料，而并非通常意義上的文學(xué)研究。然《唐語(yǔ)林》乃中華書局《唐宋史料筆記叢刊》之一種，如此則產(chǎn)生了不可避免的文體觀念沖突，《唐語(yǔ)林》究屬小說(shuō)抑或史料筆記？臺(tái)灣學(xué)者章群的筆記小說(shuō)研究與周勛初先生比較接近，但觀念卻較多保守，其“小說(shuō)”概念襲用傳統(tǒng)目錄學(xué)關(guān)于“小說(shuō)”的界定，將《新唐書·藝文志》所錄之小說(shuō)家、雜史、故事及雜傳一并歸入“筆記小說(shuō)”范圍，因而受到程毅中先生的質(zhì)疑。程先生旗幟鮮明地反對(duì)“筆記小說(shuō)”的提法，認(rèn)為這一概念于古于今均缺乏科學(xué)依據(jù)，“筆記”和“小說(shuō)”屬于兩個(gè)不同的概念，連稱則造成了目錄學(xué)上的混亂，范圍泛濫無(wú)邊，因而不宜繼續(xù)推廣。實(shí)事求是地講，周、章兩先生的筆記小說(shuō)概念與當(dāng)前學(xué)界所認(rèn)為的筆記小說(shuō)具有一定差距，而且《筆記小說(shuō)大觀》提出這一概念之時(shí)，在收錄范圍和界定標(biāo)準(zhǔn)方面過(guò)于寬泛隨意，才造成諸多爭(zhēng)議。但這一概念并未因上述弊端而消亡，卻“被人用得越來(lái)越濫”，正說(shuō)明其具有一定的合理性和頑強(qiáng)的生命力。既然“筆記小說(shuō)”概念的使用已約定俗成，不妨進(jìn)一步規(guī)范、界定之，以求符合小說(shuō)文體標(biāo)準(zhǔn)，避免被濫用。

　　自九十年代起，筆記小說(shuō)研究邁入了筆記小說(shuō)史的研究和撰寫階段。1993年吳禮權(quán)先生《中國(guó)筆記小說(shuō)史》在臺(tái)灣出版。作者認(rèn)為筆記小說(shuō)在描寫內(nèi)容上應(yīng)該有人物活動(dòng)，有必要的甚至是最簡(jiǎn)單的故事情節(jié)；形式上是用文言書寫、五千字以下篇幅短小的作品，記敘文字中應(yīng)該有故事發(fā)生的時(shí)代、地點(diǎn)、人物。嗣后不久，陳文新先生《中國(guó)筆記小說(shuō)史》問(wèn)世于臺(tái)灣，作者認(rèn)為中國(guó)文言小說(shuō)可以分為筆記小說(shuō)與傳奇小說(shuō)兩大類，前者脫胎于子、史，并形成了獨(dú)立品格，與后者熱衷“文辭華艷，敘述宛轉(zhuǎn)”所不同的是注重哲理和知識(shí)的傳達(dá)；輕實(shí)用而重情趣、篇幅短??；筆記小說(shuō)以隨筆形式寫作，其首要任務(wù)是議，可以虛構(gòu)；筆記小說(shuō)是小說(shuō)前形態(tài)，并非成熟小說(shuō)。重要的是，作者為中國(guó)古代筆記小說(shuō)給出了明確的類型劃分：即筆記小說(shuō)可分為志怪小說(shuō)和軼事小說(shuō)，前者又可分為“搜神”體、“博物”體、“拾遺”體三類，軼事小說(shuō)即志人小說(shuō)，可分為“世說(shuō)”體（瑣言體）、“雜記”體（逸事體）、“笑林”體（排調(diào)體）。其研究特色在于并不套用現(xiàn)代小說(shuō)觀念，而是立足實(shí)際，對(duì)筆記小說(shuō)的文體分類和淵源的學(xué)理闡釋。1998年，苗壯《筆記小說(shuō)史》始在大陸出版，此著于筆記小說(shuō)的收錄范圍和取舍標(biāo)準(zhǔn)均較為嚴(yán)格，作者認(rèn)為筆記小說(shuō)的特點(diǎn)是基于耳聞目睹的現(xiàn)實(shí)性、“雜”與內(nèi)容的豐富性、“小說(shuō)”、“小語(yǔ)”與形式的靈活性。與陳文新先生一樣，作者認(rèn)為筆記小說(shuō)是與傳奇小說(shuō)相對(duì)的文言小說(shuō)兩大門類。這里存在的問(wèn)題是，將筆記小說(shuō)與傳奇小說(shuō)并列，劃分標(biāo)準(zhǔn)相互捍格，另外“隨筆而記”的概念界定，并不具有區(qū)分特征，易與“學(xué)術(shù)筆記”相牽合。

　　2003年，《文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)表陶敏、劉再華的文章《“筆記小說(shuō)”與筆記研究》，代表了當(dāng)下學(xué)界關(guān)于筆記及筆記小說(shuō)研究的新動(dòng)向。文章反對(duì)用“筆記小說(shuō)”來(lái)指稱全部筆記，認(rèn)為“筆記小說(shuō)”應(yīng)該嚴(yán)格限定為“筆記體小說(shuō)”，指介乎于筆記和小說(shuō)之間的作品；對(duì)那些雖具有較強(qiáng)敘事成分，但作者原本是為忠實(shí)地記錄見(jiàn)聞的筆記，就不能作為小說(shuō)來(lái)看，此類作品縱涉語(yǔ)怪，也意在傳信、不加虛構(gòu)，非“有意為小說(shuō)”。文章的鮮明傾向在于以筆記取代傳統(tǒng)的“筆記小說(shuō)”概念，并將前者作為獨(dú)立文體進(jìn)行研究，是有積極意義的。但將主觀虛構(gòu)與否作為判定筆記小說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)，則唐以前幾無(wú)筆記小說(shuō)，僅余筆記而已，反而更不利于筆記和筆記小說(shuō)的研究。

　　需要特別一提的是新時(shí)期在當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的“新筆記小說(shuō)”，這也是傳統(tǒng)的筆記小說(shuō)研究中被忽視的一環(huán)，因其關(guān)乎筆記小說(shuō)概念存在的必要性和合理性。新筆記小說(shuō)興起于上世紀(jì)八十年代初期，代表作家有孫犁、汪曾祺、林斤瀾、李慶西、韓少功、賈平凹等。他們吸取古代筆記小說(shuō)的創(chuàng)作手法，加以變化創(chuàng)新，鍛造出一種篇幅短小、敘事簡(jiǎn)潔質(zhì)樸、內(nèi)涵豐富雋永的短篇小說(shuō)，為沉寂的新時(shí)期小說(shuō)文壇注入了新的活力。孫犁的《蕓齋小說(shuō)》甚至在外在形式上刻意模仿古代筆記小說(shuō)，在篇尾綴以“蕓齋主人曰”的評(píng)語(yǔ)。但新筆記小說(shuō)創(chuàng)作的先行者汪曾祺先生對(duì)此文體概念的認(rèn)識(shí)則要模糊許多，他說(shuō)：“小說(shuō)是一種生活的樣式或生命的樣式。那么新筆記小說(shuō)可以說(shuō)是隨筆寫下來(lái)的一種生活，一種生活或生命的樣式?！彼J(rèn)為“新筆記小說(shuō)”是一個(gè)寬泛、含混的概念，“初無(wú)定質(zhì)，五花八門，無(wú)所不包”是其特點(diǎn)。其創(chuàng)作靈感來(lái)自于古代筆記體文獻(xiàn)，尤從劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》、沈括《夢(mèng)溪筆談》、洪邁《容齋隨筆》借鏡最多。《世說(shuō)新語(yǔ)》是公認(rèn)的“世說(shuō)”體小說(shuō)，但《夢(mèng)溪筆談》、《容齋隨筆》內(nèi)容龐雜，以史料兼學(xué)術(shù)筆記為主，故事并不占據(jù)主要部分，相反洪邁創(chuàng)作的筆記小說(shuō)集《夷堅(jiān)志》卻并未引起汪曾祺先生的注意。上世紀(jì)九十年代后期，韓少功先生創(chuàng)作了引起巨大爭(zhēng)議的“詞典體”小說(shuō)《馬橋詞典》，作者認(rèn)為這部小說(shuō)的創(chuàng)作源頭可以追溯到古代筆記小說(shuō)，這種“小說(shuō)散文化”的努力，實(shí)際就是“新筆記小說(shuō)”。汪、韓兩先生的創(chuàng)作實(shí)踐，是在小說(shuō)創(chuàng)作走向低谷時(shí)的文體創(chuàng)新，而這種創(chuàng)新正是借鑒了古代筆記小說(shuō)（或筆記）的文體特點(diǎn)，促成了“新筆記小說(shuō)”的“散文化”敘述筆法。遺憾的是受《筆記小說(shuō)大觀》的觀念影響，他們將古代“筆記”和“筆記小說(shuō)”混為一談，更增加了筆記小說(shuō)概念的含混程度。倒是小說(shuō)評(píng)論界為其給出了較為科學(xué)的界定。如龐守英認(rèn)為，新筆記小說(shuō)“不編織情節(jié)，反戲劇巧合，無(wú)懸念，無(wú)高潮——與話本小說(shuō)、章回小說(shuō)的結(jié)構(gòu)反其道而行之?！边@也正是筆記小說(shuō)的特點(diǎn)，是其不同于短篇小說(shuō)唐傳奇的本質(zhì)所在。新筆記小說(shuō)的出現(xiàn)，充分說(shuō)明“筆記小說(shuō)”作為小說(shuō)文體存在的合理性。如果批評(píng)者認(rèn)為古代筆記小說(shuō)不符合現(xiàn)代小說(shuō)觀念，姑且不論有削足適履之嫌，那也總不至于將在現(xiàn)代小說(shuō)觀念浸潤(rùn)下成長(zhǎng)起來(lái)的新筆記小說(shuō)也一起否決了。

　　回顧百余年的“筆記小說(shuō)”研究，爭(zhēng)議產(chǎn)生的根源在于現(xiàn)代小說(shuō)觀念與古代小說(shuō)觀念的沖突，學(xué)界的觀點(diǎn)也分為截然相反的兩派，一方在現(xiàn)代小說(shuō)觀念指導(dǎo)下，否定將筆記小說(shuō)作為小說(shuō)文體看待，甚至否定了“筆記小說(shuō)”的名稱；一方肯定筆記小說(shuō)的價(jià)值，盡管認(rèn)識(shí)存在差距，畢竟將其作為獨(dú)立的研究對(duì)象進(jìn)行了近百年的探索研究工作，為筆記小說(shuō)的文體獨(dú)立作出了一定的貢獻(xiàn)，也推定了筆記小說(shuō)文獻(xiàn)的整理工作?！靶鹿P記小說(shuō)”的出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)筆記小說(shuō)獲得了新生，這就產(chǎn)生了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，面對(duì)一個(gè)約定俗成、深入人心而爭(zhēng)議廣泛的文體概念，取締它似乎并不符合文學(xué)發(fā)展演進(jìn)的潮流。

　　對(duì)筆記小說(shuō)問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)的界說(shuō)，需要解決三個(gè)問(wèn)題，一是筆記小說(shuō)概念的界定，揭示這一小說(shuō)文體的基本內(nèi)涵和特征；二是筆記小說(shuō)與其它小說(shuō)文體的關(guān)系；三是筆記小說(shuō)的收錄范圍，即通過(guò)概念確認(rèn)筆記小說(shuō)與非筆記小說(shuō)。解決了這三個(gè)問(wèn)題，筆記小說(shuō)的判別和確認(rèn)就相對(duì)容易一些。

筆記小說(shuō)的概念

　　目前為止，學(xué)界為“筆記小說(shuō)”給出的定義已達(dá)十?dāng)?shù)種，其中部分觀點(diǎn)已見(jiàn)陶敏、劉再華文，其他觀點(diǎn)前文已有扼要介紹，茲不贅述。各家觀點(diǎn)具有一定共性，可粗分為兩類。一是立足傳統(tǒng)目錄學(xué)思想，兼及現(xiàn)代小說(shuō)觀念，側(cè)重于“筆記小說(shuō)”的文獻(xiàn)資料價(jià)值，以諸《筆記小說(shuō)大觀》和周勛初、章群先生為代表，其關(guān)照對(duì)象非常廣泛，甚至包括辯訂考證、朝章國(guó)典之類的學(xué)術(shù)筆記與史料筆記，反而使“筆記小說(shuō)”的概念顯得混雜不清，削弱了它的文體特征。不同的是，周勛初先生認(rèn)為筆記小說(shuō)與傳奇有區(qū)別。第二類以三部《筆記小說(shuō)史》、劉葉秋《歷代筆記概述》為代表，立足于小說(shuō)的故事性，試圖建立起適合中國(guó)古代小說(shuō)獨(dú)特性的研究方法，屬于真正的文學(xué)研究。我們采取“求同存異”的方法，則不難概括出能被廣泛接受的諸家的共同點(diǎn)，無(wú)疑即是筆記小說(shuō)的基本特征：即隨意、隨事、隨筆。所謂“隨意”，指創(chuàng)作意識(shí)的非主動(dòng)性和創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的模糊化，多屬興之所至，沒(méi)有單一固定的創(chuàng)作意圖，不同于詩(shī)詞等其他文體創(chuàng)作的寄意逆志。所謂“隨事”，即對(duì)某一故事聞則即錄，故事之間無(wú)邏輯聯(lián)系無(wú)組織關(guān)聯(lián)。而所謂“隨筆”即創(chuàng)作形式靈活多變，質(zhì)樸自然，不刻意注重修辭謀篇。具體而言，應(yīng)包含如下要義：

　　一、筆記小說(shuō)是小說(shuō)前文體；二、敘事為主，故事情節(jié)簡(jiǎn)單，可以虛構(gòu)；三、運(yùn)用直白簡(jiǎn)潔的文言；四、表現(xiàn)為隨筆形式的筆記體；五、篇幅短小。

　　首先，承認(rèn)筆記小說(shuō)在小說(shuō)史上的文體地位，才是文學(xué)研究的價(jià)值所在，不能因?yàn)檫@個(gè)概念曾被用得寬泛無(wú)邊而取消它。需要明確的是，若用現(xiàn)代小說(shuō)觀念考量，筆記小說(shuō)并非成熟的小說(shuō)形態(tài)，而是向短篇小說(shuō)發(fā)展的過(guò)渡形態(tài)。第二個(gè)特點(diǎn)，故事性是小說(shuō)的靈魂，即以敘事為主。董乃斌先生在《中國(guó)古典小說(shuō)的文體獨(dú)立》一書中指出，“事”是構(gòu)成小說(shuō)內(nèi)容的根本和基礎(chǔ)，沒(méi)有一定的“事”，就沒(méi)有小說(shuō)，“述事”是小說(shuō)的基本特征。如此則將以說(shuō)明和議論為主的學(xué)術(shù)筆記排除在外。不同的是，筆記小說(shuō)的故事情節(jié)簡(jiǎn)單，大多一文一事。至于虛構(gòu)與否，并不能作為判定筆記小說(shuō)的決定性因素，因?yàn)閷?shí)事求是地看，宋代以前許多今天被視為小說(shuō)的作品大多是紀(jì)實(shí)的，作者的主觀創(chuàng)作動(dòng)機(jī)就是為了傳信，如干寶《搜神記》、唐臨《冥報(bào)記》等等。如果以此為絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，則唐代除傳奇和變文外，幾無(wú)小說(shuō)可言。第三第四第五三個(gè)特點(diǎn)結(jié)合“故事情節(jié)簡(jiǎn)單”一條可以將筆記小說(shuō)與傳奇區(qū)別開(kāi)來(lái)。傳奇一般篇幅較長(zhǎng)，多事藻繪，有時(shí)韻散結(jié)合，甚至穿插詩(shī)詞，且情節(jié)完整，這與筆記小說(shuō)截取片斷、一文一事的敘事方式和簡(jiǎn)潔質(zhì)樸的語(yǔ)言風(fēng)格有著顯著的不同。

　　第二、四兩個(gè)特點(diǎn)結(jié)合，可以歸結(jié)為“隨事而記”。如上文所言，小說(shuō)的本質(zhì)乃在敘事為宗，重在故事性，而筆記小說(shuō)的特點(diǎn)正在于隨筆記述事件，不加刻意的潤(rùn)色藻飾。這也是其與同屬“隨筆而記”的筆記區(qū)別開(kāi)來(lái)的本質(zhì)特征。宋洪邁《容齋隨筆》卷一云：“予老去習(xí)懶，讀書不多，意之所之，隨即紀(jì)錄，因其后先，無(wú)復(fù)詮次，故目之曰隨筆。”這種追步個(gè)人思緒，思則記之，聞則書之，隨意而記，不講求次序的著述方式，即為“隨筆而記”；如果我們用故事來(lái)替代那些學(xué)術(shù)性的筆記條目，則是一部《夷堅(jiān)志》的體制，而后者的特點(diǎn)正是“隨事而記”。

　　至于“隨事而記”的“事”的題材來(lái)源，我們?nèi)钥梢栌谩稘h書·藝文志》“街談巷語(yǔ)，道聽(tīng)途說(shuō)”和《四庫(kù)全書總目》子部·小說(shuō)家類二所云“里巷閑談”來(lái)概括，突出筆記小說(shuō)的題材主要來(lái)源于傳聞、部分得之于親身經(jīng)歷的特點(diǎn)。因?yàn)閬?lái)源于傳聞的故事，其可靠性是不可與史家實(shí)錄精神相提并論的。如唐張鷟《朝野僉載》、劉餗《隋唐嘉話》、五代孫光憲《北夢(mèng)瑣言》、王仁?！堕_(kāi)元天寶遺事》之類。劉餗明確表示：“余自髫丱之年，便多聞往說(shuō)，不足備之大典，故系之小說(shuō)之末?！必洞筇苽鬏d》亦云：“八年夏南行極嶺嶠，暇日瀧舟傳其所聞而載之，故曰《傳載》。雖小說(shuō)，或有可觀，覽之而喁而笑焉。”可見(jiàn)作者自述《隋唐嘉話》、《大唐傳載》之作乃來(lái)自于傳聞，孫光憲的《北夢(mèng)瑣言》亦謂此類。這也是將史傳與紀(jì)實(shí)性的軼事類筆記小說(shuō)區(qū)別開(kāi)來(lái)的重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　根據(jù)上述特點(diǎn)，筆記小說(shuō)的概念可以這樣界定：

　　筆記小說(shuō)是以人物活動(dòng)為中心，采用隨事而記的形式敘述人事或神怪故事的篇幅短小的文言小說(shuō)。

　　以人物活動(dòng)為中心是所有筆記小說(shuō)的共同特點(diǎn)，也是區(qū)別非小說(shuō)的學(xué)術(shù)筆記的重要特征；隨事而記的創(chuàng)作方法則與傳奇大異其趣，也與史家的實(shí)錄精神有別；敘述人事或者神怪故事，正是筆記小說(shuō)的兩大題材。所以，用“隨事而記”取代“隨筆而記”的說(shuō)法，可以脫離傳統(tǒng)筆記小說(shuō)觀念，將無(wú)故事性的非小說(shuō)的筆記剔出小說(shuō)行列，賦予“筆記小說(shuō)”一詞的以明確的文體涵義。

筆記小說(shuō)與其它小說(shuō)文體的關(guān)系

　　筆記小說(shuō)概念的爭(zhēng)議實(shí)則與小說(shuō)文體區(qū)分密切相關(guān)。目前學(xué)界似乎逐漸形成一個(gè)“共識(shí)”，即古代小說(shuō)可分為四體：筆記體、傳奇體、話本體、章回體，如陳文新、苗壯、孫遜、潘建國(guó)、譚帆、王慶華等先生均持此觀點(diǎn)。孫遜、潘建國(guó)先生認(rèn)為，“志怪小說(shuō)”是以題材為標(biāo)準(zhǔn)的分類名稱，而“傳奇小說(shuō)”則是以文體為標(biāo)準(zhǔn)的分類名稱，兩者內(nèi)涵不同，外延交錯(cuò)，他們認(rèn)為“傳奇源于志怪”的說(shuō)法混淆了小說(shuō)“題材分類”與“文體分類”。此說(shuō)實(shí)則是預(yù)設(shè)“傳奇小說(shuō)”為一種成熟小說(shuō)文體，然后將“志怪小說(shuō)”等打入另冊(cè)，恐不盡合理。實(shí)則無(wú)論是“志怪”、“傳奇”、“志人”，抑或是演唱佛教及世俗故事的敦煌變文的“轉(zhuǎn)變”，這幾個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的詞組，其本義均為立足于不同題材內(nèi)容的創(chuàng)作方法?！爸竟帧迸c“傳奇”顯然也是從題材和創(chuàng)作方法角度區(qū)分的兩種小說(shuō)文體，如何認(rèn)定前者是從“題材”角度劃分而后者是從創(chuàng)作方法角度劃分的？

　　“傳奇小說(shuō)”作為文體概念，是從題材內(nèi)容和創(chuàng)作方法角度劃分的，與其相適應(yīng)的從形式方面劃分的小說(shuō)概念是“短篇小說(shuō)”?，F(xiàn)代意義的中國(guó)古代短篇小說(shuō)研究，早在魯迅先生提出“傳奇文”概念的上世紀(jì)20年代即已開(kāi)展。鄭振鐸曾編選《中國(guó)短篇小說(shuō)集》，在序言中對(duì)“短篇小說(shuō)”的概念作過(guò)探討，界定比較含混。但他持這樣的觀點(diǎn)：

　　中國(guó)之有短篇小說(shuō)，中國(guó)人之著意于作短篇小說(shuō)，乃始自唐之時(shí)。

　　這篇序文寫于1925年，正是魯迅先生提出中國(guó)小說(shuō)史上著名的“唐人始有意為小說(shuō)”的觀念后兩年。鄭先生特在序文末言明《中國(guó)短篇小說(shuō)集》的編撰受魯迅先生不少幫助與指導(dǎo)，可見(jiàn)兩人的小說(shuō)觀念是相通的。他還在《論唐代的短篇小說(shuō)》一文中，認(rèn)為中國(guó)的短篇小說(shuō)在唐代才開(kāi)始發(fā)展，也才具有美麗的故事和完善的結(jié)構(gòu)，描寫婉曲、想象豐富、人物性格真實(shí)。所以我們不難理解“唐人始著意于作短篇小說(shuō)”的觀點(diǎn)受到魯迅先生的影響和啟發(fā)，兩相呼應(yīng)而內(nèi)在關(guān)聯(lián)。因之，鄭先生這里所說(shuō)的“短篇小說(shuō)”實(shí)際上就是魯迅先生所說(shuō)的唐傳奇。他還將唐代以后的短篇小說(shuō)劃分為“傳奇系”和“平話系”，在選錄唐人短篇小說(shuō)的《中國(guó)短篇小說(shuō)集》第一集例言中明言“所錄皆唐人傳奇”。參閱其目錄，選錄的作品包括《古鏡記》、《補(bǔ)江總白猿傳》、《鶯鶯傳》、《李娃傳》、《三夢(mèng)記》、《長(zhǎng)恨傳》、《霍小玉傳》、《柳毅傳》、《枕中記》、《任氏傳》、《虬髯客傳》等，絕大部分與魯迅先生的《唐宋傳奇集》相合，僅有少量篇章出自被魯迅先生界定為傳奇集的牛僧儒《玄怪錄》和李復(fù)言《續(xù)玄怪錄》。因此我們可以肯定，鄭振鐸先生所言唐代短篇小說(shuō)就是魯迅先生的唐傳奇。但是，在創(chuàng)作于1929年的《中國(guó)小說(shuō)的分類及其演化的趨勢(shì)》一文中，鄭先生顯然對(duì)自己的認(rèn)識(shí)進(jìn)行了修正，明確指出，筆記小說(shuō)包含在短篇小說(shuō)名目之下，除此之外還包括傳奇和評(píng)話。他甚至認(rèn)為筆記小說(shuō)不能算是真正的小說(shuō)，而是具體而微的瑣屑故事。這種前后矛盾的說(shuō)法正好表明，筆記小說(shuō)與現(xiàn)代小說(shuō)概念“短篇小說(shuō)”有著不同之處，不能是簡(jiǎn)單的包含與被包含問(wèn)題。

　　鄭振鐸先生的小說(shuō)文體分類觀念具有代表性和較大的參考價(jià)值。他將古代小說(shuō)分為短篇小說(shuō)、中篇小說(shuō)和長(zhǎng)篇小說(shuō)。其短篇小說(shuō)包括三體，即筆記小說(shuō)、傳奇小說(shuō)和評(píng)話小說(shuō)。其中評(píng)話小說(shuō)是用白話記錄的通俗小說(shuō)，很容易分辨，難點(diǎn)正在于前二者。鄭先生承認(rèn)，如果按照現(xiàn)代小說(shuō)觀念來(lái)衡量，即使真正的筆記小說(shuō)《搜神記》、《虞初新志》之類，也不能算真正的小說(shuō)，不過(guò)是具體而微的故事集，甚至是很好的小說(shuō)資料，其本身始終未入小說(shuō)的途徑。問(wèn)題正在于此，既然筆記小說(shuō)不能視為現(xiàn)代意義的成熟小說(shuō)，那就很難用現(xiàn)代小說(shuō)概念“短篇小說(shuō)”統(tǒng)屬，所以“筆記小說(shuō)”是與短篇小說(shuō)相對(duì)而言的小說(shuō)文體，合理的文體分類應(yīng)該是：筆記小說(shuō)、短篇小說(shuō)（包括傳奇小說(shuō)與評(píng)話小說(shuō)）、中篇小說(shuō)和長(zhǎng)篇小說(shuō)。唐傳奇根據(jù)篇幅的長(zhǎng)短除《游仙窟》這樣少數(shù)的作品外，大多可歸入短篇小說(shuō)。筆記小說(shuō)包括志怪小說(shuō)和軼事小說(shuō)，以下的詳細(xì)劃分采用陳文新先生的設(shè)計(jì)比較合理，即志怪小說(shuō)包括“搜神”、“博物”、“拾遺”三體，軼事小說(shuō)（即志人小說(shuō)）可分為“世說(shuō)”體（瑣言體）、“雜記”體（逸事體）、“笑林”體（排調(diào)體）。需要特別說(shuō)明的是，新筆記小說(shuō)只是借鑒了古代筆記和筆記小說(shuō)的創(chuàng)作方法，原則上屬于現(xiàn)代短篇小說(shuō)的范圍，已經(jīng)脫離了本文為中國(guó)小說(shuō)劃分的筆記小說(shuō)的范圍。

筆記小說(shuō)的文體特征

　　作為一種小說(shuō)文體，自然必須具備自身特點(diǎn)。盡管筆記小說(shuō)的創(chuàng)作較為隨意，但仍可以概括出幾個(gè)基本特征，包括創(chuàng)作目的、創(chuàng)作原則、題材特點(diǎn)、形式特征、篇章結(jié)構(gòu)、藝術(shù)風(fēng)格等。

　　關(guān)照現(xiàn)實(shí)，助人倫、采風(fēng)俗、成教化是其首要目的。由于中國(guó)古代小說(shuō)承擔(dān)了“小道末技”的譏誚，所以作者們竭力在序言和作品的主題導(dǎo)向中強(qiáng)調(diào)教化的作用。志怪類筆記小說(shuō)以神道設(shè)教為主要?jiǎng)?chuàng)作宗旨，側(cè)重于宗教教化，意圖通過(guò)鬼神怪異故事的講述和傳播，窮神洞幽，證明鬼神實(shí)有，喚起和強(qiáng)化普通民眾的信仰，輔佐王道，移風(fēng)易俗。這在各類宗教應(yīng)驗(yàn)故事中表現(xiàn)得尤為突出，如南朝傅亮、張演、陸杲等所撰《觀世音應(yīng)驗(yàn)記》三種、唐人唐臨所撰《冥報(bào)記》等，均為典型的宗教宣教。拾遺補(bǔ)缺則是筆記小說(shuō)創(chuàng)作的又一目的，這在軼事小說(shuō)中表現(xiàn)得較為突出。如李肇《唐國(guó)史補(bǔ)》和高彥休《唐闕史》，取題的意圖很明顯，李肇在自序中言其書乃“紀(jì)事實(shí)，探物理，辨疑惑，示勸戒，采風(fēng)俗，助談笑”。這里提到的“助談笑”實(shí)際上也強(qiáng)調(diào)了筆記小說(shuō)的娛樂(lè)功能，如高彥休《唐闕史序》中也提到所記故事“可以為夸尚”、“資談笑”、“垂訓(xùn)誡”。所以說(shuō)“消閑”是筆記小說(shuō)創(chuàng)作的第三個(gè)目的。作者們一再?gòu)?qiáng)調(diào)作品助資談笑、排遣時(shí)日、消閑娛樂(lè)的意義，抑或是窮愁著書，寄情兒女，托興鬼狐，抒發(fā)對(duì)仕途人生蹇迫命運(yùn)的感觸。如清袁枚自序《新齊諧》之作系因“文史之外無(wú)以自?shī)剩藦V采游心駭耳之事，妄言妄聽(tīng)，記而存之。”李慶辰《醉茶志怪》自敘“半生抑郁，累日長(zhǎng)愁，借中書君為掃愁帚，故隨時(shí)隨地，聞則記之，聊以自?shī)?。”可?jiàn)，公務(wù)閑暇，道德文章之余，創(chuàng)作幾篇筆記小說(shuō)是一種消遣。

　　以史家“實(shí)錄”精神創(chuàng)作，意在“傳信”，是筆記小說(shuō)創(chuàng)作的普遍原則。筆記小說(shuō)集大多以“記”、“錄”、“傳”、“志”之類具有強(qiáng)烈紀(jì)實(shí)色彩的詞匯冠名，在創(chuàng)作中也著意追求實(shí)據(jù)，若非親見(jiàn)親歷，亦力求明確交待故事來(lái)源，所謂“搜求遺逸，傳于必信”。五代孫光憲自序作《北夢(mèng)瑣言》時(shí)，“每聆一事，未敢孤信，三復(fù)參校，然后濡毫。”其創(chuàng)作態(tài)度的嚴(yán)肅和求實(shí)求真可見(jiàn)一斑。當(dāng)然，《北夢(mèng)瑣言》作為所記也多有奇奇怪怪之事，以今觀之，這也違背了作者的“傳信”原則。它如唐李德裕創(chuàng)作的軼事小說(shuō)《次柳氏舊聞》記玄宗得見(jiàn)仙人張果，吳皇后夢(mèng)金甲神投胎，僧人施咒求雨等，近乎志怪類筆記小說(shuō)。故而，主觀意圖上的傳信求真與客觀結(jié)果的神奇荒怪，是志怪類筆記小說(shuō)的一大特點(diǎn)。

　　筆記小說(shuō)的題材，最大的特點(diǎn)是“小”和“雜”。無(wú)關(guān)國(guó)家政教人倫大事的異聞和軼事，“里巷閑談詞章細(xì)故”均是筆記小說(shuō)取材的對(duì)象。以唐代為例，如講述因果報(bào)應(yīng)的《冥報(bào)記》、記載奇技寶物的《杜陽(yáng)雜編》、雜記仙佛鬼怪、動(dòng)植術(shù)技的《酉陽(yáng)雜俎》、記錄志怪瑣聞的《獨(dú)異志》、《宣室志》、《廣異記》、記載宮廷逸聞的《次柳氏舊聞》、《明皇雜錄》、《開(kāi)元天寶遺事》，記載士林官場(chǎng)軼事和社會(huì)風(fēng)習(xí)的《朝野僉載》、《隋唐嘉話》、《國(guó)史補(bǔ)》、《幽閑鼓吹》、《唐摭言》、《中朝故事》、《北夢(mèng)瑣言》等筆記小說(shuō)?！盁o(wú)所不有，無(wú)所不已”是筆記小說(shuō)取材的總體特點(diǎn)，涉及的領(lǐng)域非常廣泛，可以說(shuō)是中國(guó)古代描寫范圍和描寫對(duì)象最寬泛的小說(shuō)文體。

　　筆記小說(shuō)以“廣異聞”、“紀(jì)事實(shí)”為主要審美特征，重哲理表達(dá)和知識(shí)傳播，因而表現(xiàn)出哲理化和知識(shí)性的藝術(shù)旨趣，形成了沖淡簡(jiǎn)約的藝術(shù)風(fēng)格，語(yǔ)言亦十分簡(jiǎn)練自然。具有代表性的是“博物”體志怪小說(shuō)，如晉張華《博物志》、唐段成式《酉陽(yáng)雜俎》，藝術(shù)表達(dá)簡(jiǎn)潔明快，語(yǔ)言質(zhì)樸自然，不事藻繪，拒絕“文辭華艷，敘述宛轉(zhuǎn)”的風(fēng)格，與短篇小說(shuō)明顯不同。

　　筆記小說(shuō)的敘事結(jié)構(gòu)單一，每則小說(shuō)自成體系，相互之間也沒(méi)有結(jié)構(gòu)上的關(guān)聯(lián)，甚至也沒(méi)有意義上的直接聯(lián)系。一般一事一記，鮮有細(xì)膩的環(huán)境描寫和人物形象刻畫，沒(méi)有細(xì)節(jié)描寫，故事情節(jié)粗陳梗概，反戲劇巧合，無(wú)懸念，無(wú)高潮，這些跟作為短篇小說(shuō)的傳奇和中長(zhǎng)篇小說(shuō)的話本小說(shuō)、章回小說(shuō)有著明顯的不同。就寫作方法而言，傳奇小說(shuō)受傳記影響較深，開(kāi)篇即是傳記筆法，交待傳主的身份、性別、職位等基本信息，但筆記小說(shuō)則要簡(jiǎn)略直截得多。如清紀(jì)昀《閱微草堂筆記》由《灤陽(yáng)消夏錄》、《姑妄聽(tīng)之》等五種組成，作者在《灤陽(yáng)消夏錄》自序中說(shuō)：“晝長(zhǎng)無(wú)事，追錄見(jiàn)聞，憶及即書，都無(wú)體例?！?/p>

　　篇幅短小，是筆記小說(shuō)公認(rèn)的形式特征。這些作品多為數(shù)百字的短制，短至二三十字甚至一二十字，如《搜神記》卷一“神農(nóng)”、“魯少千”、“焦山老君”，卷六“兔毛龜角”、“馬化狐”、“人產(chǎn)龍”等。多少字可以作為筆記小說(shuō)的上限，比較難以把握。但如同吳禮權(quán)先生那樣主觀限定五千字的上限，似乎并無(wú)典據(jù)。一般而言，千字左右比較合理，如唐臨《冥報(bào)記》之“唐眭仁茜”，一千五百余字，對(duì)筆記小說(shuō)來(lái)說(shuō)，已是長(zhǎng)篇大制了。筆記小說(shuō)不能單篇成文，而是系列隨事而記的故事組成的筆記小說(shuō)集，如果脫離了小說(shuō)集，就不成其為筆記小說(shuō)，而是短篇小說(shuō)了。

　　筆記小說(shuō)另外一個(gè)普遍的形式特征是無(wú)題目。早在1929年，陳垣先生就在《中國(guó)史料的整理》一文中對(duì)筆記文獻(xiàn)無(wú)題目所造成的資料搜輯困難提出了期望，希望文獻(xiàn)整理過(guò)程中能夠進(jìn)行編目索引。實(shí)則無(wú)題目正是筆記小說(shuō)乃至大部分筆記的重要形態(tài)特征。這種隨事而述的文體形式并非圍繞某個(gè)預(yù)設(shè)的主題而進(jìn)行著意的創(chuàng)作，故而一般不擬定題目，此特點(diǎn)正是其與傳奇“有意為小說(shuō)”、“主動(dòng)傳情”之不同處。唐代久負(fù)盛名的《古鏡記》、《柳毅傳》（原名《洞庭靈姻傳》）、《鶯鶯傳》這些單篇流傳的傳奇小說(shuō)在創(chuàng)作時(shí)均有題目，組成了完整的小說(shuō)形式。一些出自小說(shuō)集而又單篇流傳的傳奇也有題目，這是小說(shuō)傳播的必要條件。而筆記小說(shuō)的記錄和創(chuàng)作是“被動(dòng)”的，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是故事的記述頗為隨意，沒(méi)有特別明確的目的和序次，二是故事往往來(lái)源于傳聞。因而諸如筆記小說(shuō)集《酉陽(yáng)雜俎》、《獨(dú)異志》、《宣室志》、《朝野僉載》、《隋唐嘉話》等中的每段故事均無(wú)題目。直到清代紀(jì)昀《閱微草堂筆記》、俞樾《右臺(tái)仙館筆記》等仍然保留了這一特點(diǎn)。至于今天我們看到的諸如《冥報(bào)記》、《廣異記》中的小標(biāo)題均為書賈或者像《太平廣記》、《類說(shuō)》、《古今說(shuō)海》這樣的小說(shuō)總集的編者所加，略顯拙樸。大約宋以后，筆記小說(shuō)集中才開(kāi)始了撰加題目。所以，無(wú)題目是唐五代筆記小說(shuō)的重要形式特征。

筆記小說(shuō)的收錄范圍

　　筆記小說(shuō)概念的實(shí)踐運(yùn)用以及收錄范圍的確定比較棘手，這也是考驗(yàn)筆記小說(shuō)概念的關(guān)鍵所在。中國(guó)古代的筆記小說(shuō)，是諸多文體形式中歷史形態(tài)最為穩(wěn)固的一種，其在表現(xiàn)形式、篇章結(jié)構(gòu)、審美旨趣、藝術(shù)風(fēng)格方面鮮有較大變化，這正是由其“隨事而記”的創(chuàng)作機(jī)制所決定的。因此確定筆記小說(shuō)的收錄范圍，可以不受時(shí)代限制，只需要合理解決以下問(wèn)題即可。

　　一、筆記小說(shuō)與史料筆記和學(xué)術(shù)筆記的關(guān)系。正如前文所言，考訂辯證、記載朝章國(guó)典、地理博物類的無(wú)故事性的學(xué)術(shù)筆記可以首先明確排除在“筆記小說(shuō)”的范圍之外，被中華書局《學(xué)術(shù)筆記叢刊》收錄的筆記，自然不屬于筆記小說(shuō)的范疇。以此為參考標(biāo)準(zhǔn)，可以排除此類文獻(xiàn)。需要關(guān)注的是中華書局刊行的《歷代史料筆記叢刊》。如果我們不強(qiáng)求一律，堅(jiān)持“史料”與“小說(shuō)”勢(shì)不兩立的兩分法，或許解決問(wèn)題的途徑要開(kāi)闊得多。小說(shuō)可以虛構(gòu)，自然也可以紀(jì)實(shí)。這些“史料筆記”記載的大多是朝野之間的逸聞逸事，如果信而有征，能夠得到正史等文獻(xiàn)資料的佐證，視為史料可也。如果事無(wú)可征，屬于作者隨記自?shī)实淖髌罚词顾浫宋餅楫?dāng)朝政要，視為小說(shuō)也未嘗不可。如唐五代的《隋唐嘉話》、《朝野僉載》、《開(kāi)元天寶遺事》，宋代的《唐語(yǔ)林》、《南部新書》等，所記大多為當(dāng)世或前朝士夫黎庶之逸事，作為筆記小說(shuō)研究，也是恰當(dāng)?shù)馁Y料。如果需要參照對(duì)象，我們不妨把目光投向宋代洪邁的兩部作品：《容齋隨筆》和《夷堅(jiān)志》，前者根據(jù)內(nèi)容顯然是史料與學(xué)術(shù)兼重的筆記，而后者則是典型的筆記小說(shuō)。此外像清俞樾的《春在堂隨筆》和《右臺(tái)仙館筆記》，前者是作者以第一人稱為敘事視角的親身經(jīng)歷的紀(jì)錄，可視為“史料筆記”，而后者則是所見(jiàn)所聞的志怪故事，屬于筆記小說(shuō)。

　　二、筆記小說(shuō)與專題筆記集的關(guān)系。諸如唐五代的《羯鼓錄》、《樂(lè)府雜錄》、《翰林志》、《教坊記》，以及《封氏聞見(jiàn)記》、《劉賓客嘉話錄》等，不能作為筆記小說(shuō)來(lái)看待，因?yàn)檫@些作品或?yàn)橛涊d特定機(jī)構(gòu)的沿革運(yùn)作、變遷，或?yàn)椴┪飶V知的資料筆記，或?yàn)閭漭d言行的語(yǔ)錄，秉承實(shí)錄精神，欠缺故事性，整體面貌顯然不是小說(shuō)。

　　三、筆記小說(shuō)與傳奇的關(guān)系。根據(jù)本文對(duì)古代小說(shuō)的文體分類，與筆記小說(shuō)相對(duì)應(yīng)的文體是短篇小說(shuō)、中篇小說(shuō)和長(zhǎng)篇小說(shuō)。因此只要區(qū)分筆記小說(shuō)與短篇小說(shuō)，以此來(lái)限定其收錄范圍，而不必糾纏于筆記小說(shuō)與唐傳奇有怎樣的區(qū)別。所以研究中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持具體作品具體分析的原則。凡是符合現(xiàn)代短篇小說(shuō)概念，有一定的人物形象塑造，情節(jié)結(jié)構(gòu)曲折，注重修辭謀篇，篇幅較長(zhǎng)的小說(shuō)作為短篇小說(shuō)看待，反之，符合本文的筆記小說(shuō)概念者，視為筆記小說(shuō)。如宗教宣教小說(shuō)《宣驗(yàn)記》、《觀世音應(yīng)驗(yàn)記》、《冥報(bào)記》，均為隨事而記的短小故事，其精神實(shí)質(zhì)完全相同，所以應(yīng)該作為筆記小說(shuō)集看待。宋人李獻(xiàn)民所撰《云齋廣錄》，其前三卷可視為筆記小說(shuō)，后六卷則屬于短篇小說(shuō)。被齊魯書社列入《歷代筆記小說(shuō)叢書》的作品，盡管大都符合“隨事而記”的原則，但部分作品篇幅較長(zhǎng)，敘述婉轉(zhuǎn)，描寫細(xì)膩，因此除俞樾《右臺(tái)仙館筆記》、袁枚《新齊諧》、李慶辰《醉茶志怪》、樂(lè)鈞《耳食錄》等幾部可視筆記小說(shuō)，其他幾部除少數(shù)篇章，大多只能作為短篇小說(shuō)看待。而像明代瞿佑等人所著《剪燈三話》、清代蒲松齡《聊齋志異》也屬于短篇小說(shuō)，后者個(gè)別篇幅短小的篇章可視為筆記小說(shuō)。

　　四、性質(zhì)復(fù)雜的筆記集的處理原則。有一些筆記集的性質(zhì)比較復(fù)雜，如唐代段成式《酉陽(yáng)雜俎》，既有志怪小說(shuō)，也有學(xué)術(shù)筆記和史料筆記，所以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度是目之為“筆記集”，而不應(yīng)該籠統(tǒng)稱之為“筆記小說(shuō)集”，其中的短小故事可視為筆記小說(shuō)。至于像戴孚《廣異記》、鄭懷古《博異志》、薛用弱《集異記》、杜光庭的神仙傳記等，既包括志怪小說(shuō)，也收錄傳奇小說(shuō)的作品集，采取具體作品具體分析的方法，可以避免一些籠統(tǒng)寬泛的說(shuō)法所引起的爭(zhēng)議。