今年寒假，韓高年教授來信，告知新著《禮樂制度變遷與春秋文體源流》（下簡稱“韓著”）即將由商務印書館出版，囑余寫序。我雖然很早就讀過韓高年教授的論文，神交已久，但沒有打過交道。他名字的高古和文章的老到，竟然讓我誤以為他是一位老先生。前幾年在北京《文學遺產(chǎn)》編輯部開會時，他自我介紹，我才知道他原是位帥氣的年輕人。

　　韓著研究禮樂制度與春秋文體的關(guān)系，我對此甚感興趣，也有共鳴。我曾在《中國古代文體學研究》的緒論中，提出早期的文體學研究，必須“考之以制度”：“在研究文體與文體學時，一定要注意到文體與中國古代禮樂與政治制度的關(guān)系。因為中國古代大量的文體，其實是實用文體，與禮樂和政治制度關(guān)系密切，研究時要考證和梳理其具體使用背景，還原其儀式、程序、文本形式等歷史語境。”“中國古代文體學具有禮學的背景，這正是中國文體學固有特色之一。如果我們承認文體譜系與禮樂制度、政治制度密切相關(guān)。那么，一系列的問題也就相應而生。比如，先秦的禮樂制度與文體產(chǎn)生、秦漢政治制度的建立與文體譜系形成、歷代政治制度的變遷與文體演化、舉士制度與文體演化……這些都有待我們?nèi)ヌ接??！敝袊缙谖捏w譜系的建構(gòu)與制度設(shè)置有密切關(guān)系。中國早期文體譜系觀念的發(fā)生是基于禮儀、政治及制度建構(gòu)之上的，許多文體功能、文體類別是從文體使用者的身份與職責延伸而來的，與之共同構(gòu)成文體譜系。韓著就是一部典型的“考之以制度”的論著，它以禮樂制度變遷與文體流變的互動關(guān)系作為出發(fā)點而進行綜合研究，以“制度——文體”為核心展開論述，對春秋時代文體生成的禮制背景進行了全面而系統(tǒng)的勾勒，并對相關(guān)的文體加以勾連，對文體史料中的文獻細節(jié)進行了細致觀察，見微知著地揭示了先秦文體發(fā)展的內(nèi)在動因。

　　傳統(tǒng)的中國文體學主要遵循魏晉以來所形成的以集部為中心的范式。春秋時期的文體學語境與集部語境就完全不同。章太炎認為古今文體變化很大，古時有些常用文體，后來卻隱沒了。他舉了“發(fā)”、“遣”、“造”、“說”諸種在后代未見之文體。這些主要是“儀式”或者是言辭行為，若按慣常的學術(shù)眼光來看，似乎“文體”形態(tài)不是很明顯，難稱為“文章”。章太炎恰恰把它們看成是那個時代獨特的“文章”文體。他對早期文體的獨特性與豐富性的揭示無疑富有啟發(fā)性：研究早期文體，應別具只眼，絕不能套用魏晉以來的文體學標準。口頭性、儀式性與實用性是早期文體的基本特點。從“辭命”到“文章”，兩個文體系統(tǒng)之間既有傳承關(guān)系又各具特性。韓著最具啟發(fā)性之處是從早期文體的具體語境出發(fā)，尋求春秋時期文體研究的獨特性。它認為，春秋時期是文學由“文章官守”向個體撰制創(chuàng)作形態(tài)的轉(zhuǎn)變時期。如書中論述祭祀祝嘏與賦體源流，指出賦體“鋪陳物類”的文體構(gòu)成要素源于上古祭神儀式中鋪陳祭品的言語活動，而“不歌而誦”的傳播方式也是巫師在祭祀儀式上用以通神的主要手段之一。戰(zhàn)國時代，隨著新興的“士”階層成為文化傳承的主體，鋪陳物類、不歌而誦的賦法，演變?yōu)橥饨谎嘞韮x式中的賦詩言志，最終在戰(zhàn)國之士的宣道活動中成為鋪陳狀物、恢廓聲勢的賦體。作者將文體的演變置于先秦整個禮樂大背景下，把握了賦體表述模式的生成與文體形態(tài)演變的內(nèi)在規(guī)律。

　　春秋文體的口頭性特點，是韓著關(guān)注的一個重點。在先秦時期的言語活動中，訴之口頭的文辭占據(jù)較大的比例。作者指出，這些文辭中相當一部分已經(jīng)形成了一定的撰制和表述模式，因此亦納入研究范圍。事實上，在相似的場合，某種言語模式被不斷地重復運用，以表達類似內(nèi)容，特殊形態(tài)的言語運用形成習慣，技巧日漸成熟，文體因此逐漸成型。這一文體生成與演進的規(guī)律也適用于口頭的言語活動。韓著對口頭言語活動有深入和獨到的關(guān)注，擴充了先秦文體研究的視閾。如第五章將先秦的“預言”作為一種文類加以研究，這類文本存在于《左傳》《國語》等典籍，大多數(shù)只是言辭活動，但從語體模式、作者、文例、傳播等方面而言，其中相當一部分已經(jīng)具備了文體的基本要素，具有文體研究的價值。對災異型、筮占型、星占型、謠占型、夢占型、相術(shù)型、察言觀禮型、邏輯推理型預言的禮儀背景、文體特征及文學意義加以論述，是作者在近年來對該文類研究的基礎(chǔ)上的進一步細化和延展。

　　春秋時期也是文體的口頭形式向書面形式轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵時期。書中對這一轉(zhuǎn)變多有關(guān)涉，在描述文體形態(tài)的同時，亦關(guān)注文本的口頭言說與書面化的問題。如對“問對”之文的研究，作者提出，“春秋時代的問對之文經(jīng)由史官著錄而由口傳狀態(tài)被寫定成為書面的文本，從而也完成了其文體的‘定型’”，而且一些問對文互見于《左傳》《國語》，“大體相同而細節(jié)有異，不大像是后出者因襲時代在前者，而更像是同一個文本的不同傳本。這表明到春秋末期，一些論理深刻、引證豐富、且富于文采的問對文已經(jīng)獨立于史傳而傳播于士大夫君子之間”。作者認為問對之文從口傳到書面的傳寫撰鈔過程具有文體定型的作用，而且這些文本應是獨立于史傳的公共資源，被不斷利用、改寫。韓著論述春秋議政制度與政論文，指出“議政制度的核心仍然是以書面語言為媒介的信息的交換活動”。作者還觀察到《左傳》《國語》對政論文本的記載略同的現(xiàn)象（如《左傳·莊公二十年》、《國語·周語上》對鄭厲公評王政之辭的記載），推斷這些文本已經(jīng)成為書面文獻被保存、傳播。作者指出：

　　春秋時期出自卿大夫或士階層的議政之辭雖然只是一種對政治事件和人物所發(fā)表的即興的口頭評論，但因為卿大夫及士階層深厚的學養(yǎng)與嫻雅的辭令，使得他們的評論在形式和內(nèi)容兩方面都具備了“立言”的高度而很快成為“嘉言善語”而經(jīng)典化。在這些“嘉言善語”被不斷傳播、引證的過程中，它們的文本也很自然地被固定了下來，具備了文體的特征。

　　議政之辭因作為“嘉言善語”而成為人們經(jīng)常引述、傳播的對象，在這個過程中文本被固定，從而具備一定文體的特征。又如研究春秋講史制度與“故志”“訓語”，其中涉及“志”類的文本生成，作者認為可能最初只是通過口耳相傳，其中一些特別有影響的“志”在傳播過程中逐漸形成了比較固定的“文本”，并被寫定下來，有專人對這些“志”加以輯錄而最終成書。要之，作者對這一系列文體的研究，描述其從口頭言語活動到書面文本的演化規(guī)律，即一開始口耳相傳，在頻繁稱引、轉(zhuǎn)述的過程中文本逐漸固定，最后再寫定下來。這一論斷實際上指向了一個更為深層的問題，即文本的頻繁引證與流傳，在某種意義上具有文體特征的“凝固”作用，而這背后正體現(xiàn)了對文本的稱引者、傳播者、撰鈔者的文體觀念。

　　近年來，學界越來越多地關(guān)注文本傳抄和流傳的復雜性和多系統(tǒng)性，這是新的研究視域。春秋時期文本傳抄與流動也受到韓著的關(guān)注。比如它通過梳理、觀察、對比《國語》《墨子》《荀子》《尸子》《呂氏春秋》等典籍文獻所載商湯禱辭的文本形態(tài)，揭示對禱辭的稱引與改編行為中所體現(xiàn)的不同時代的政治與文化需求。又如分析《左傳》中的“史傳式小說”時，指出由于《左傳》采用鄭國史料較多，通過將《左傳》所記鄭莊公的材料進行分類排比，分析其文本特征，并加以分類，從而析出三個文本層次，指出今本《左傳》所載應來自于一篇首尾完整的鄭莊公傳記文，而《左傳》撰者又對這些材料進行了重新的組合。對文本層次的剖析與文體學的研究方法相結(jié)合，令人耳目一新。

　　近年來，地下材料的不斷出土給文體學研究帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)。出土文獻擴充了多個面向地認識文體文本的可能性，通過對出土文獻與傳世文獻的文體文本加以對比，如同一文體的不同形態(tài)、甚至同一文本的異文研究等等，探究其背后的聯(lián)系與規(guī)律，研究者由此可體察在文本流變過程中的文體發(fā)展之變、文體觀念之變。韓著注意將出土文獻與傳世文獻相互結(jié)合，相互印證，較為全面地展示了春秋文體的面貌。如對春秋婚禮禮辭的研究關(guān)注到青銅媵器銘文，并且指出春秋時期通過婚姻締結(jié)政治聯(lián)盟的時風對銘體功能演變的影響。論述祭祝文體，通過引入對睡虎地秦簡《日書》中的“馬禖祝辭”與《詩·魯頌·駉》的對比研究，為認識《駉》的文體性質(zhì)和文體來源提供了新的角度。對史傳式小說的研究關(guān)注了新出土的清華簡《尹至》《赤鵠之集于湯之屋》等材料。研究先秦銘體，由于文獻所載文本有限，青銅器銘文是繞不過去的材料。特別是春秋時期的銅器銘文呈現(xiàn)出對西周銘體繼承與新變共存的特點，值得關(guān)注。作者在研究春秋銘體時，選取了叔夷鐘銘、子犯編鐘銘、晉公盆銘等具有代表性的文本進行了詳細分析，頗具識力。而且韓著還關(guān)注了春秋時人對銘體的引證與傳播，這是這個時代突出的文體史現(xiàn)象，值得重視。

　　春秋戰(zhàn)國時期的文體，有全篇記載的不多，它們大多以引述、抄撰、改寫等方式散見于典籍及出土文獻中，這一特點為先秦文體研究造成了相當?shù)碾y度。作者曾寫過《先秦文章文體研究的幾個問題》一文（《復旦大學學報》2016年第6期）,提出利用“裁篇別出之法”對先秦文體進行“還原式”的整理。本書采用這一方法，對這些文辭進行了細致的搜集、梳理，包括冠禮、婚禮、喪禮、祭禮、聘禮中的各種禮辭、占筮活動中的解兆之辭和說象之辭、預言、盟誓、書告、問對、諫語、政論文、史志文、銘文和冊命等，并以禮儀制度為綱對這些系列文體進行了系統(tǒng)的研究，全面呈現(xiàn)了春秋時期禮儀文體的發(fā)展脈絡(luò)和面貌。

　　先秦文體具有邊界模糊、不同的文體文本之間相互借用甚至改編的特點。作者對此有相當敏銳和準確的把握，提出春秋時代文體的規(guī)定性與交叉性并存。如論述秦簡“馬禖祝辭”與《魯頌·駉》的聯(lián)系，通過對其禮俗背景、篇旨、文體特征對比，指出《魯頌·駉》的儀式背景是祭祀馬祖，其文體來源是祈禱馬祖先牧的祝辭，是在魯國重視馬政以強兵，又以禮為邦本的歷史背景下，由史官以祭祀馬祖的祝辭為基礎(chǔ)而創(chuàng)作的頌詞。這一認識與傳統(tǒng)詩說的觀點有較大不同，頗具新意。又如就冊命之辭對詩歌創(chuàng)作的影響進行了集中研究，指出冊命文本在春秋時期被廣泛傳播并運用于其他文體的創(chuàng)作之中。

　　韓著從動筆到定稿，花了十年光景。雖然學術(shù)著作寫作時間的長短和質(zhì)量高下并沒有必然的對應關(guān)系，但一般而言，優(yōu)秀成果的確需要長時段的思考與磨礪。韓著以宏通視野與個案研究結(jié)合起來，將春秋文體作為有時空特性的獨立研究對象，并從禮樂制度及其轉(zhuǎn)型作為切入點對其作了全面深入研究；對春秋文體進行分類研究，深化了學術(shù)界對先秦文學與文體的認識；輯錄出土文獻中的春秋文章，并依先秦經(jīng)、史、子多為文集的通例，析出其中的春秋之文，拓展了春秋文章的材料范圍，展示了春秋文章的創(chuàng)作實績；通過對春秋文體源流的研究，揭示出先秦文學主體由“官守”到“世族”再至“士”的轉(zhuǎn)型及其文學史意義。這些努力都有獨到甚至獨創(chuàng)之處?？傮w而言，韓著是一部具有較重要的學術(shù)價值和意義的文體學著作，它對于研究中國早期文體的特點、早期文體譜系的建構(gòu)以及相關(guān)的研究方式，都是有啟發(fā)性的。

　　新世紀以來，中國文體學研究已形成強大的學術(shù)隊伍。有一大批出生于20世紀七、八十年代的年輕學者已經(jīng)成為文體學研究的主力，而韓高年就是其中的代表性人物之一。前幾年，在一次青年學者會議上，我以《致新一代學人》為題致開幕辭，指出新一代學者完全具備超越吾輩的條件，我期待也相信，他們必能超越吾輩。韓高年教授在中國早期文體尤其是春秋文體研究方面取得的卓然成就，正是一個生動的例子。

2020年3月于波士頓