左遷至藍關示侄孫湘【1】

韓愈【2】

一封朝奏九重天，夕貶潮州路八千。
欲為圣明除弊事，肯將衰朽惜殘年？
云橫秦嶺家何在？雪擁藍關馬不前。
知汝遠來應有意，好收吾骨瘴江邊。

　　（一）賦詩緣起

　　唐朝鳳翔縣法門寺有佛塔一座，藏釋迦牟尼佛指骨一節，三十年一開塔，謠傳開塔之年，必國泰民安，天下太平，而元和十四年正值開塔之期，唐憲宗令群僧迎佛骨于鳳翔，“御樓以觀”，“入宮禁之內”，“令諸寺遞迎供養”，據《新唐書·韓愈傳》載：“王公士人奔走膜唄，至灼體膚，委珍貝，騰沓系路。愈聞惡之”，乃上《論佛骨表》諫諍，皇帝陛下大怒，“持示宰相，將抵以死”，裴度、崔群與“戚里諸貴”，“亦為愈言，乃貶潮州刺史”。

　　韓愈左遷【3】至距離京師“八千里”之遙的嶺南道潮陽郡，即將遠行上任，有司以罪人家不得拘留京師為由，迫使其立即遣走，由于事出倉促，家室不及從，當行至關內道京兆府藍田縣峣關【4】附近時，與趕到的侄孫韓湘【5】相聚，韓愈喜出望外，慷慨激昂地寫下這篇千古之作。

　　（二）“一封朝奏九重天【9】，夕貶潮州路八千”

　　首聯開門見山地陳述“獲罪貶黜”的緣由，氣勢雄渾，高屋建瓴，一筆直下，直接陳述“一封朝奏”“夕貶潮州”慘痛的諫諍事件的結局，無一絲拖泥帶水。

　　“一封”“九重天”“路八千”的“一”“九”“八”，數字性的順然呈現，霎時于紙上形成鮮明對比，闡明“朝奏”“夕貶”之獲罪迅速，表達韓愈“朝”“夕”角色轉換差距性的悲痛心境，但“與其他遷客之無端怨悱，大異其趣”，“兩者有舒噪和怨之不同”（章士釗語)。縱觀一紙《論佛骨表》，談古論今，旁征博引，歷陳迎佛骨事件之荒誕不羈，指責佛教徒的“背宗棄祖”，破斥“釋迦牟尼”夷狄身份，“與中國言語不通，衣服殊制，口不言先王之發言，身不服先王之法服，不知君臣之義、父子之情”（《韓昌黎文集校注》卷八《論佛骨表》），一句“佛如有靈，能作禍祟，凡有殃咎，宜加臣身，上天鑒臨，臣不怨悔”，豪邁悲壯，慷慨激昂，忠魂烈膽躍然紙上，字里行間流露韓愈出“衛道獻身”的堅定執著。

　　（三）“欲為圣明除弊事，肯將【10】衰朽惜殘年”

　　頷聯直接陳述此次上書諍諫的緣由是“欲為圣明除弊事”，此所謂“弊事”從表面看，特指“迎佛骨事件”，即所謂“浮屠猖獗鬧京師”，但從深層次來看，并非那么簡單，問題可能更加復雜。韓愈在此時只是想借此次“辟佛”遭貶，抒發內心對“佛道猖獗”“藩鎮割據”“儒學衰落”等一系列問題的擔憂，但核心問題依然是“圣明”之學的衰落。

　　韓愈是宋明道學的先驅，首次提出“道統論”。但何謂“道”？何謂“統”？何謂“道統”呢？“道統”的緣起是什么呢？“道統”與“辟佛老”到底是什么關系呢？韓愈所謂“欲為圣明除弊事”“肯將衰朽惜殘年”的強烈的國家民族使命感到底是出于怎樣的考慮呢？或韓愈所有的“詩文”的思想前提是什么呢？我下面將一一進行嘗試性的解答。

　　何謂“道”？“博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而知焉之謂道，足乎己無待于外之謂德。仁與義為定名，道與德為虛位。”（《韓昌黎文集校注》卷一《原道》）由此可知，韓愈所謂“道”乃是“仁義”，所謂“仁”乃是“博愛”，所謂“義”乃是“行而宜之”，這是韓愈對“道”的闡釋。

　　何謂“統”呢？韓愈借鑒佛教的“師承傳統”，創制儒家的“統”的延續，所謂儒家的“道統”，韓愈指出“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉。（《韓昌黎文集校注》卷一《原道》），至于“圣賢”之學“不得其傳”的原因，韓愈的解釋是“秦始皇焚書坑儒”與“漢朝經師偏重考據訓詁”，忽略對“圣賢之道”義理層面的挖掘，導致佛老趁虛而入，儒道開始衰落敗壞。韓愈自詡為“道統”的繼承者，高舉“興儒學，辟佛老”的旗幟，“雖滅死，萬萬無恨！”這正是韓愈思想的出發點或前提，韓愈所作的一切工作，包括倡導復興古文運動，均是源于此。

　　而此聯“欲為圣明除弊事”更是出于韓愈強烈的儒家道統意識與強烈的民族文化責任意識，不僅僅是簡單地為“皇帝陛下”“除弊事”，而是為了在更深一步的意義上“復興儒家之道”，實現“修齊治平”的遠大理想，雖然如今已是“衰朽【11】”“殘年”，韓愈也在所不“惜”【12】，毅然奔赴“衛道”的疆場。

　　（四）“云橫秦嶺家何在？雪擁【14】藍關馬不前”

　　頸聯“情”“景”“事”躍然呈現，渾然融合。“事”之“悲”，“情”之“切”，“景”之“壯”，在韓愈筆下，僅僅通過十三字，便已將讀者帶入與“他”的“情感世界”之中，筆法之高明，被歷朝文人墨客贊譽。

　　特別是“云橫秦嶺”的“橫”與“雪擁藍關”的“擁”兩字，甚是獨到奇巧，仿佛是“云”故意橫貫秦嶺，阻隔望家的視線；仿佛是“雪”故意擁聚到藍關【15】，加重路途的艱難程度。“橫”與“擁”，從“廣度”與“高度”兩個層面，建構了“為我之境”，并將此事的“情”“景”“事”熔鑄進此“境”，這的確妙不可言。

　　關于“家何在”一詞，韓愈曾言“以罪貶潮州刺史，乘驛赴任；其后家亦遣逐，小女道死，殯之層峰驛旁山下”，可知當日接到“夕貶潮州”的諭旨，倉促告別家庭親人的悲痛；但更悲痛的是“圣賢”之“道”隱沒不顯，佛老荒誕之學日益猖獗，而所謂的“睿圣文武皇帝陛下”并非“神圣英武”，而是迷信沉溺于仙壽長生之術，難以履行“天”之“子”的神圣的職責。韓愈大聲疾呼“家何在”，乃是對蒼天鬼神的質問，乃是對圣賢明君的呼喚，更是對“道”的命運的擔憂。

　　“馬不前【16】”三字，出自《飲馬長城窟行》“驅馬涉陰山，山高馬不前”；韓愈行至藍關，遭受“雪擁”的困境，“馬”都難以前行，此時英雄失勢之悲痛之心更是強烈。

　　（五）“知汝遠來應有意，好收吾骨瘴江邊”【17】

　　嶺南道潮陽郡遠在“八千里”之遙的“瘴癘之地”，道路艱難漫長，強盜土匪叛軍猖獗，隨時都可能面臨生命的危險，而且這次獲罪貶謫，不知何日能得到皇帝的赦免，歸期甚是難測！聯想至此，韓愈遂囑咐遠道而來的侄孫韓湘，他日“好收吾骨瘴江邊”，這真是“沉郁頓挫”（何焯語）“悲壯豪邁”！詩人的“凄楚難言的激憤之情”昭然可見（《唐詩鑒賞辭典》，上海辭書出版社，蕭滌非、程千帆、馬茂元、周汝昌、周振甫等撰寫）。

　　從純粹思想性的角度看，此詩雖然與《論佛骨表》聯系緊密，但此表只是此詩的導火索或緣起點，而更深層次的意義上此詩則與《原道》《原性》《與孟尚書書》《進學解》《師說》等能突顯韓愈主題思想的篇章相輔相成，況且在英雄失路之時所賦之作更能體現自詡為“道統”的“繼承者”的心境與情感。

　　從純粹詩歌藝術性的角度看，全篇氣勢磅礴，如排山倒海，雄渾壯闊，既完美展現詩人的“沉郁頓挫”“悲壯慷慨”的心境，又獨創性地實現了“詩之律”與“文之法”的巧妙結合，堪稱詩文合璧的典范之作；此詩在純粹平面性的陳述“朝奏”“夕貶”“除弊事”等事件的層面上，恰有杜甫遺風，而“云橫秦嶺家何在？雪擁藍關馬不前”一聯，更有“李白”的影子，能做到如此，實屬不易。全篇精妙之處，可圈可點，真不愧為韓詩七律中的佳作。

注釋：

【1】日本享和三年本《又玄集》題作“貶官潮州出關作”。

【2】韓愈，字退之，河南南陽人（今河南孟縣西人），因先輩居昌黎（遼寧義縣），故世稱韓昌黎。韓愈是唐朝著名的文學家、思想家、教育家、哲學家、詩人，出生于庶族官僚家庭，三歲父母雙亡，養于兄韓會家，由嫂鄭氏撫養成人；唐德宗貞元元年（公元792年）進士及第，歷任監察御史、陽山令、河南令、考功郎中、中書舍人、太子右庶子、刑部侍郎、潮州刺史等，穆宗長慶時官至吏部侍郎，卒年五十七；韓愈一生經歷德宗時期的四鎮之亂、涇源兵變、汴州兵變，順宗時期的王叔文集團的改革運動，憲宗時期的劉辟、吳元濟藩鎮叛亂等事件，著有《昌黎先生集》，今有標點本《韓昌黎文集校注》《韓昌黎詩系年集釋》。

【3】 降職遷謫。方世舉注：《史記·周昌傳》“吾極知其左遷”。《索隱》曰：韋昭以為左猶下也，地道尊右，右貴左賤，故謂貶秩為左遷。

【4】唐朝關內道京兆府藍田縣藍田關。《元和郡縣志》載“關內道京兆府藍田縣：藍田關在縣南九十里，即峣關也。”《地理志》曰：“京兆府藍田縣有藍田關。”

【5】 韓愈侄孫韓湘。《宰相世系列表》曰：“湘，老成子，登長慶三年第，大理丞。”關于韓湘的逸聞軼事與歷朝學者的考證研究如下：

　　段成式云：韓文公愈，有疎從子侄自江淮來，年甚少，韓令學院中伴子弟，子弟悉為凌辱。韓知，遂送街西僧院中，令讀書。經旬，寺主綱復訴其狂率。韓遽令歸，旦責曰：“市肆賤類，營衣食尚有一事長處。汝所為如此，竟作何物？”侄拜謝，徐曰：“某有一藝，恨叔不知。”因指階前牡丹曰：“叔要此花青紫黃赤唯命也。”韓大奇之，遂給所須試之。乃堅箔曲盡遮牡丹叢，不令人窺。掘棵四面深及其根，寬容人坐，唯赍紫鑛輕粉朱紅旦暮治其根。凡七日，遂掩坑白其叔曰：“恨校遲一月。”時東初也，牡丹本紫，及花發。色黃紅歷綠，每朵有一聯詩，字色紫分明，乃是韓公出關時詩。頭一韻曰：“云橫秦嶺家何在？雪擁藍關馬不前。”十四字。韓大驚異。遂乃辭歸江淮，竟不愿仕；《太平廣記》引《仙傳拾遺》與《詩話總龜》引劉斧《青瑣集》均信此為韓愈侄孫韓湘之事，愈貶潮州時，至商山與此甥聚會，賦遂此詩。而《道緣匯録》記載韓愈有此侄孫，藍關遇雪時二人相見，但“輾轉附會為神仙故事，怪誕不可究詰”；明朝蔣之翹曾注云：“翹嘗考之，公從子老成，生子二，曰湘，曰滂。湘登進士第，為大理丞。滂未仕而死。初公南謫時，湘年二十七，滂年十九，皆從公以行。觀公《宿曾口示湘詩》及在袁州作《滂志墓》可見。而此詩末句所謂遠來者，蓋公既行而湘追及于此，此深有意之言，亦不過感歡之意焉耳，竊意或者因是言，又見世所傳仙人有韓湘子者，遂傳會而為此說歟？抑主異教者，陰欲破公正論，而故為此以張大其事歟？況公之貶在憲宗元和己亥，又四年為穆宗長慶癸卯。湘始登第。”如此則韓湘“修仙”與“出仕”在同時，故所謂神仙之事荒誕不經，難以稽考，“史傳無載”。清朝方世舉注亦言“此等記載”“幼妄可鄙”“詩語有事實當考者，又皆昧昧無言”，朱彝尊亦曰：“云雪一聯，世傳以為湘先示先兆，似出附會”，當時秦嶺藍關，是京畿近處，韓愈謫遷途中，偶遇風雪，有感而發，賦作此詩，自然之理，謠言是韓湘示兆，似乎無此必要。韓愈曾作《女挐壙銘》云：“愈黜之潮州，既行，有司以罪人家不可留京師，迫遣之。”則“此詩喜湘遠來，蓋其時倉促，家室不及從，而后乃追及，公尚未知，故以將來歸骨。委之以相”。（《韓昌黎詩系年集釋》，上海古籍出版社，唐韓愈著，錢仲聯集釋。）

【6】皇宮。《楚辭·九辯》：“君之門以九重。”

【7】《新唐書·地理志》：“潮州潮陽郡，屬嶺南道。”韓愈留韶州所作《瀧吏》言：“下此三千里，有州始名潮。”《舊唐書·地理志》：“韶州至京師四千九百三十二里。”合計約八千里。《文集》卷三十《唐故中散大夫少府監胡良公神道碑》亦言潮州據京師八千里。（《韓昌黎詩系年集釋》，上海古籍出版社，唐韓愈著，錢仲聯集釋。）但關于“夕貶潮州路八千”的“潮州”一詞，宋朝祝充、魏懷忠注本，日本享和三年本《又玄集》，《太平廣記》引《仙傳拾遺》，《詩話總龜》引《青瑣集》與《苕溪漁隱叢話》引《藝苑雌黃》中“州”均作“陽”。

【8】日本享和三年本《又玄集》，《太平廣記》引《仙傳拾遺》，《詩話總龜》引《青瑣集》與《苕溪漁隱叢話》引《藝苑雌黃》中“欲”均作“本”；宋朝朱熹《考異》言“欲，或作本。”

【9】《太平廣記》引《仙傳拾遺》與祝充本中“明”作“朝”。

【10】“肯將”一詞，朱熹《考異》言“肯將，或作豈將”，方崧如《舉正》作“豈于”；“肯”字，祝充、魏懷忠本，日本享和三年本《又玄集》，《太平廣記》引《仙傳拾遺》，《詩話總龜》引《青瑣集》均作“豈”，廖瑩中、王伯大本作“肯”；“將”字，《詩話總龜》引《青瑣集》作“于”；張相言“肯，猶將也”。

【11】“朽”字，方崧如《舉正》閣本與《文録》作“暮”。

【12】“惜”字，祝充與魏懷忠本作“計”，廖瑩中與王伯大本作“惜”，此年韓愈五十二歲。

【13】 顧祖禹《讀史方輿紀要》云：“藍田縣：秦嶺在縣東南。即南山別出之嶺。凡入商洛、漢中者，必越嶺而后達”。《通典》曰：“在藍田界。”

【14】 方崧如《舉正》作“雪揜”，朱熹《考異》：“擁，方作揜”。

【15】“馬不前”三字，曾季貍云：韓退之“雪擁藍關馬不前”三字，出古樂府《飲馬長城窟行》“驅馬涉陰山，山高馬不前”。

【16】“應”字，《詩話總龜》引《青瑣集》作“須”。

【17】“好收吾骨瘴江邊”一句，何焯《義門讀書記》云“結句即是不肯自毀以從于邪之意，非怨懟，亦非悲傷也”，程學恂曰“時未離秦境，而語已及此，其感深矣”。

原載社科院文學研究所主辦中國文學網