4月2日上午，由浙江大學人文高等研究院主辦的“歷史社會學視野下的亞洲文明研討會”在浙江大學之江校區鐘樓報告廳舉行。研討會分為上午場與下午場，浙江大學社會學系系主任、人文高等研究院首席指導專家趙鼎新教授主持，與會專家學者就歷史社會學主題進行了報告與討論。

　　研討會上午場的匯報人均來自中國人民大學，包括國際關系學院講師黃晨，清史研究所講師林展以及國際關系學院博士生楊端程。

　　黃晨的匯報題為《精英吸納、精英網絡與三國國家能力的分化》。通過對國家建構理論的梳理，黃晨指出目前文獻存在機制不完整、實證性不高的問題，且中國案例研究也需進一步展開討論。他運用描述性統計與社會網絡分析結合的混合方法，對同時空同時期的國家進行了比較，從而探討國家建構中精英吸納與精英網絡對國家能力的分化的影響。在評議環節，浙江大學社會學系長聘副教授孫硯菲建議，研究中探討精英吸納能力對國家能力影響時，需具體說明精英吸納能力對國家何種能力的影響；國家能力包含各種維度，需對因變量進一步分類描述。

　　林展的匯報論文是《從例（法律）的修訂看清代治理模式》，討論清代律例數量的增長，各類律例存在結構差異。其中“因案生例”相比“因言生例”的重要性上升。林展的研究為理解近代化之前傳統國家治理演進邏輯，提供了另一種特殊視野，展現了清代國家治理變遷中例在社會經濟變遷中的不斷調試過程。

　　楊端程以《戰爭、精英與北朝末年的國家興衰》為題，探討北魏—北齊和西魏—北周在長期戰爭壓力下，兩國在興衰上出現分流的原因；并在歷史學對文本案例的解釋上另辟蹊徑，通過比較—歷史分析、社會網絡分析，指出在戰爭壓力下，為了在碎片化的權力結構中實現政治整合、統治者通過排他性改革或包容性改革造就了不同精英關系，而這種精英關系也決定了兩國的命運。

　　研討會下午場的匯報人包括浙江大學社會學系副教授周陸洋，以及在讀博士研究生帕提哈西·塔拉甫別克、吳奕佳。

　　周陸洋的匯報題為《革命與國族建構：比較中俄精英》。他試圖通過對比中國和俄國的政治精英、軍事精英、文化精英在革命時期多個層面的行動異同，考察同為社會主義國家吸納民族主義的不同方式。周陸洋比較的起點為俄國和中國兩個國家國族發展方向的不同，主要使用的研究方法為傳記分析和歷史比較分析的方法。他認為，如果要進一步拓展該研究，可以“具有一定獨立動態的革命運動”的國家為選取標準，增補捷克斯洛伐克、南斯拉夫、越南、古巴四個國家為對比案例。

　　隨后，帕提哈西·塔拉甫別克以《國家形塑之下的哈薩克部落：哈薩克斯坦與蒙古國的案例比較》為題，試圖以哈薩克斯坦和蒙古國為例，探討國家的政策和行為是如何在有意識和無意識中形塑哈薩克社會的部落結構和部落認同的。在對比的視野下，她還試圖探討在同一個歷史時期，兩個案例中哈薩克人的部落結構和認同是以什么形式表現出來的？哪一個案例中部落認同更為突出？在什么情況下部落認同會被族群認同感所消解？如何解釋以上差異？在理論方面，她試圖厘清“部落”概念，進一步探討部落與國家關系，部落與族群區別。

　　最后，吳奕佳以《工農聯盟的建構：以向占梅思想轉變的討論為例》為題進行了展示。她的研究試圖探討，50年代黨的機關報在開展典型報道時所試圖達到的政治目的，以及運用的策略、技術或方法。她的經驗分析案例是基于湖南省委機關報《新湖南報》的一次典型報道——“向占梅思想轉變”的報道。她介紹了該報道展開的背景、《新湖南報》在報道中所建構的政治話語、《新湖南報》在報道中所運用的建構技術三個部分，展現湖南地區典型報道的故事。

　　在每一個報告結束后，趙鼎新、黃晨、林展、孫硯菲、酈菁、尤怡文、周陸洋等學者，就章節安排中政治、軍事、文化權重是否相同、案例選擇問題、理論對話對象等相關話題作了交流。