1、黃侃其人

　　黃侃，字季剛，湖北蘄春青石嶺大樟樹(shù)人。原名喬馨，字梅君，后改名侃，又字季子，號(hào)量守居士。1886年4月3日生于成都，1935年10月8日病逝于南京，年僅49歲。黃侃早年留學(xué)日本期間加入同盟會(huì)，并拜章太炎為師。1910年回國(guó)從事反清革命。辛亥革命后，因宋教仁命案的刺激，逐漸遠(yuǎn)離了政治。先后任教于北京大學(xué)、武昌高等師范學(xué)校、中華大學(xué)、北京師范大學(xué)、暨南大學(xué)、山西大學(xué)、東北大學(xué)、金陵大學(xué)、中央大學(xué)等高等院校，講授經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等課程。在北京大學(xué)期間，主要開(kāi)設(shè)中國(guó)文學(xué)概論（初稱詞章學(xué)）、中國(guó)文學(xué)史、文字學(xué)等。所治文字、聲韻、訓(xùn)詁之學(xué)，多有創(chuàng)見(jiàn)，自成一家。晚年主要從事訓(xùn)詁學(xué)之研究。黃侃著作甚豐，其重要著述有《黃季剛詩(shī)文抄》《音略》《說(shuō)文略說(shuō)》《爾雅略說(shuō)》《集韻聲類表》《文心雕龍?jiān)洝贰度罩浶Ｓ洝贰饵S侃論學(xué)雜著》等數(shù)十種。現(xiàn)中華書(shū)局有《黃侃文集》出版面世。黃侃先生算得上一位有很高學(xué)術(shù)成就的革命家。

　　2、《文心雕龍?jiān)洝返纳⑵?/p>

　　講義稿《文心雕龍?jiān)洝返纳⑵瑥?919年開(kāi)始發(fā)表，其每一篇的名字大都是冠名《文心雕龍?jiān)洝发＝駥l(fā)表的論文題目及刊物名稱移錄如下：

　　（1）李平教授的統(tǒng)計(jì)（1）：

　　《補(bǔ)文心雕龍隱秀篇》，1919年，北京大學(xué)《國(guó)故》第一期；
　　《文心雕龍夸飾篇簡(jiǎn)評(píng)》，1919年，北京《新中國(guó)》（2）一卷二號(hào)；
　　《文心雕龍附會(huì)篇簡(jiǎn)評(píng)》，1919年，北京《新中國(guó)》一卷三至四號(hào)；
　　《題詞及略例》、《原道》，1925年，《華國(guó)》月刊第二期第五冊(cè)；
　　《征圣》、《宗經(jīng)》、《正緯》，1925年，《華國(guó)》月刊第二期第六冊(cè)；
　　《辨騷》、《明詩(shī)》，1925年，《華國(guó)》月刊第二期第十冊(cè)；
　　《樂(lè)府》，1926年，《華國(guó)》月刊第三期第一冊(cè)；
　　《詮賦》、《頌贊》，1926年，《華國(guó)》月刊第二期第三冊(cè)。

　　（2）筆者本人將國(guó)家圖書(shū)館出版社出版的《民國(guó)期刊資料匯編——文心雕龍學(xué)》收錄黃侃發(fā)表的“龍學(xué)”文章題目移錄如下：

　　《文心雕龍?jiān)浛滹椘u(píng)》，1919年《大公報(bào)》夏歷己未年五月三十日（星期五）、六月初一日（星期六）、六月初二日（星期日）、六月初三日（星期一）四天連載。
　　《文心雕龍附會(huì)篇評(píng)》，1919年《大公報(bào)》夏歷己未年六月二十七日（星期四）、二十八日（星期五）兩天連載。
　　《補(bǔ)文心雕龍隱秀篇并序》，《華國(guó)月刊》（3），1925年第一卷第三期；
　　《文心雕龍?jiān)洝ぁ搭}詞及略例〉、〈原道第一〉》，《華國(guó)月刊》1925年第二卷第五期；
　　《文心雕龍?jiān)洝ぁ凑魇サ诙怠ⅰ醋诮?jīng)第三〉〈正緯第四〉》，《華國(guó)月刊》，1925年第二卷第六期）；
　　《文心雕龍?jiān)洝ぁ幢骝}第五〉、〈明詩(shī)第六〉》，《華國(guó)月刊》，1925年第二卷第十期；
　　《文心雕龍?jiān)洝ぁ礃?lè)府第七〉》，《華國(guó)月刊》，1926年第三卷第一期；
　　《文心雕龍?jiān)洝ぁ丛徺x第八〉、〈頌贊第九〉》，《華國(guó)月刊》，1926年，第三卷第三期。

　　從我與李平教授的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，同一文章有重復(fù)刊載現(xiàn)象，這個(gè)不足為奇。但是我與李平教授統(tǒng)計(jì)的重復(fù)部分，特別是在《華國(guó)月刊》的文章，李平教授統(tǒng)計(jì)的題目不全。據(jù)我親自檢索《華國(guó)月刊》發(fā)表的黃侃“龍學(xué)”文章，除了《補(bǔ)文心雕龍隱秀篇》外，其它都是在冠名《文心雕龍?jiān)洝废碌蘑恼旅Q是同一的。而李平教授：“零星發(fā)表的文章名稱各異，并非都以‘札記’一名冠之”（4）的說(shuō)法，我估計(jì)不是自己親自從《華國(guó)月刊》上錄下來(lái)的，可見(jiàn)二手資料下的結(jié)論是有風(fēng)險(xiǎn)的。

　　《文心雕龍?jiān)洝返摹额}辭及略例》發(fā)表于1925年，我們從中看到，黃侃針對(duì)的是黃叔琳《文心雕龍輯注》本，主要參考的是李詳?shù)摹饵S注補(bǔ)正》和孫怡讓的《札迻》。黃侃批評(píng)了黃叔琳《文心雕龍輯注》：“其書(shū)大抵成于賓客之手，故紕繆弘多，所引書(shū)往往為今世所無(wú)，輾轉(zhuǎn)取載而不著其出處，此是大病。”對(duì)此我曾針對(duì)范文瀾襲錄黃侃此話給予辯駁：

　　“今觀注本，紕繆弘多，所引書(shū)往往為今世所無(wú)”，這個(gè)問(wèn)題，責(zé)任不在黃叔琳及其參與者，而在后世文獻(xiàn)流失所致。至于引書(shū)不注出處，這是古人通病，既是民國(guó)時(shí)期一些舊儒遺老仍然犯此毛病，包括楊明照等人，甚至刪句連排，不加刪節(jié)號(hào)。“今觀注本，紕繆弘多”，當(dāng)是可以商榷，因?yàn)闆](méi)有瑕疵的著作幾乎難找。但是因此，認(rèn)為“顯系淺人所為”，此話過(guò)于盲目，據(jù)筆者考證參與者沒(méi)有一個(gè)是淺人，甚至個(gè)個(gè)是鴻儒，至少是進(jìn)士或者舉人，可說(shuō)是飽學(xué)之士（5）。

　　從現(xiàn)代人的著述來(lái)看，引書(shū)皆注明出處，這是時(shí)代的問(wèn)題。黃侃既然指出黃叔琳的不足，在他的“龍學(xué)”著作中，應(yīng)該自然明確標(biāo)出引書(shū)出處，這些也是我把黃侃的“龍學(xué)”著作列為現(xiàn)代“龍學(xué)”的條件之一。但是黃侃的《文心雕龍?jiān)洝ふ戮淦吩诋?dāng)時(shí)的錢(qián)玄同看來(lái)水平不高，也或許是俗語(yǔ)所說(shuō)的“行見(jiàn)行沒(méi)處藏”罷。1917年1月3日《錢(qián)玄同日記》：

　　季剛所編《文心雕龍章句篇札記》，余從沈尹默處借觀，覺(jué)其無(wú)甚精采，且立說(shuō)過(guò)于陳舊，不但《馬氏文通》分句、讀、頓為三之說(shuō)，彼不謂然，即自來(lái)句讀之說(shuō)亦所不取，謂句讀一義二名，皆原于“ヽ”字，故不可析而為二。此說(shuō)已不免膠柱鼓瑟。又謂句讀有系于文義與系于音節(jié)之異，故如《關(guān)睢》首章，論文義止二句，而毛公以為四句，據(jù)此以為句讀不分之證。吾謂句讀之學(xué)本非中國(guó)古人所知，偽毛亨以《關(guān)睢》首章為四句，本不足譏，今仍引此等陳腐之論，以圖打消句讀有分之說(shuō)，不亦異乎！（黃君此說(shuō)，與胡適之之《論文字句讀及符號(hào)》（6）直不可同年而語(yǔ)。）（7）

　　黃侃與錢(qián)玄同皆為章門(mén)弟子，且早在日本就已經(jīng)訂交。回國(guó)后，同任教于北京大學(xué)。但是，在學(xué)術(shù)上，黃侃日趨保守，錢(qián)玄同日趨激進(jìn)，特別是對(duì)待白話文的問(wèn)題上，時(shí)常看到他們?cè)谡n堂上，或在報(bào)刊上，隔空對(duì)罵，黃侃的言辭更為刻薄。錢(qián)玄同認(rèn)為黃侃《文心雕龍章句篇札記》“立說(shuō)過(guò)于陳舊”，是“陳腐之論”，有“膠柱鼓瑟”之嫌，也不無(wú)道理。不過(guò)，黃侃說(shuō)的“句讀有系于文義與系于音節(jié)之異”應(yīng)該是事實(shí)。但是，黃、錢(qián)二人都是我國(guó)大師級(jí)文字學(xué)家，一個(gè)用發(fā)展的眼光看待漢語(yǔ)語(yǔ)法問(wèn)題，一個(gè)囿于傳統(tǒng)訓(xùn)詁，我們不妨?xí)呵铱醋鰧W(xué)派之爭(zhēng)，其他不敢臧否一詞。錢(qián)玄同的評(píng)論，是我們迄今看到的最早對(duì)黃侃《札記》單篇作出評(píng)論的文字，顯得彌足珍貴，不可忽略，因而記錄如上。

　　3、結(jié)集出版的《文心雕龍?jiān)洝?/p>

　　黃侃《文心雕龍?jiān)洝飞⑵v義稿成書(shū)的時(shí)候已經(jīng)是1927年了，而且僅是結(jié)集了《神思》以下的二十篇。1935年10月8日黃侃去世，一年后，中央大學(xué)《文藝叢刊》出版紀(jì)念專號(hào)，印行了《原道》以下的十一篇。據(jù)金毓黼說(shuō)：這十一篇《札記》稿，是組織印行二十篇《札記》時(shí)，舍棄了的稿子（8）。1947年四川大學(xué)學(xué)生集資印行了三十一篇線裝本。其后，各種版本不斷出現(xiàn)，各家多有差別。但是，可歸納為臺(tái)灣文史哲出版社系統(tǒng)和大陸中華書(shū)局系統(tǒng)（9）。對(duì)于黃侃《文心雕龍?jiān)洝方Y(jié)集出版以來(lái)，引起轟動(dòng)，并看成是現(xiàn)代“龍學(xué)”誕生的標(biāo)志，對(duì)此我是同意的、贊成的。但是，今天我卻在承認(rèn)黃先生功績(jī)的同時(shí)，冒昧提一點(diǎn)不同看法：我同意金毓黼先生說(shuō)的“非精心結(jié)撰”的看法。第一，體例不統(tǒng)一。總體來(lái)看，黃侃是：解題、注釋（注，包括考據(jù)）、校勘、例文、品評(píng)五合一。作為一部嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)專著，應(yīng)該每篇大都遵循以上原則，當(dāng)然，校勘，根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)，有則校勘，無(wú)則不必強(qiáng)求。但是解題，應(yīng)該是每篇都有的，然而，三十一篇中，《議對(duì)》《書(shū)記》《序志》三篇沒(méi)有題解；注釋也應(yīng)該是每篇都有的，沒(méi)有注釋，學(xué)生不是每篇都能看得懂的。然而，三十一篇中，《情采》《熔裁》《章句》《麗辭》《事類》《附會(huì)》六篇沒(méi)有注釋。第二，無(wú)論作為講義，還是專著，每篇文字，應(yīng)該大體整齊。然而，三十一篇中，篇幅有長(zhǎng)有短，最短者如《情采》《熔裁》僅六七百字；最長(zhǎng)者如《章句》篇，兩萬(wàn)二千多字（連同引文在內(nèi)）。當(dāng)然《章句》篇內(nèi)容，在清代以前屬于小學(xué)，細(xì)分可劃入訓(xùn)詁學(xué)范疇。這訓(xùn)詁學(xué)正是黃侃的長(zhǎng)項(xiàng)，也許是原因之一，或許可以看成是與新文化派的論戰(zhàn)。不管怎樣解釋，也掩蓋不了黃侃的任性、放蕩。但是，瑕不掩瑜，我們應(yīng)該看到：

　　黃侃在《札記》各篇的解題式的大論，是古典“龍學(xué)”所沒(méi)有的，在二百余條的注釋中雖然與黃叔琳相同，只標(biāo)出詞條，沒(méi)有像弟子范《注》那樣加上序號(hào)，但是其注釋文字卻一改古典式的繁瑣而變?yōu)楹?jiǎn)潔明了，并時(shí)有評(píng)論。其方式雖舊，但內(nèi)涵卻不與清儒相同，在每篇之中附有例文，以為弟子助讀，這也應(yīng)該是創(chuàng)新，說(shuō)明他不再遵循清儒訓(xùn)詁考據(jù)的老路子，而是走出了自己的新路子——解題、校勘、注釋、品評(píng)、例文五合一的新體例。在理論闡釋方面，看出劉勰“自然之道”乃老莊之道，而非儒家之道，不可與傳統(tǒng)儒家的“文以載道”說(shuō)相混淆；他還看出劉勰在方法論上用的是“折中”法，這就從理論上和方法論上把握住了大節(jié)，大大地高出了他的前輩，就是紀(jì)昀這樣的大儒也被黃侃拋在身后。就這來(lái)說(shuō)，誰(shuí)也不好否認(rèn)黃侃《札記》是走出傳統(tǒng)，邁向新時(shí)代的代表性“龍學(xué)”成果（10）。

　　（二）劉咸炘及其《文心雕龍闡說(shuō)》

　　1、劉咸炘其人

　　劉咸炘，字鑒泉、別號(hào)宥齋，四川雙流人。從其曾祖父起，設(shè)館聚徒講學(xué)，數(shù)代辦教育，譽(yù)滿蜀中。其祖父劉沅，融匯儒釋道三家，創(chuàng)立槐軒學(xué)派。清光緒二十二年（1896年）11月29日，鑒泉先生出生于成都“儒林第”祖宅。五歲能屬文，九歲能自學(xué)，日覽書(shū)數(shù)十冊(cè)；稍長(zhǎng)就學(xué)于家塾，習(xí)古文，讀四史，得章學(xué)誠(chéng)《文史通義》而細(xì)研之，曉然于治學(xué)方法與著述體例，遂終身私淑章學(xué)誠(chéng)。從此，每讀書(shū)必考辨源流，初作札記零條，積久乃綜合為單篇論文，然后逐步歸類而集成專書(shū)。20歲前所讀的書(shū)，都有札記。自15歲，開(kāi)始研讀《文心雕龍》，凡有心得，隨書(shū)筆錄，或作零星札記（11）。《文心雕龍闡說(shuō)》就是這樣在此基礎(chǔ)上形成于1917年的。1918年，從兄劉咸俊創(chuàng)辦尚友書(shū)塾，鑒泉先生被任為塾師；執(zhí)教十余年，后又與友人唐迪風(fēng)、彭云生、蒙文通等創(chuàng)辦敬業(yè)書(shū)院，曾任哲學(xué)系主任；繼又被成都大學(xué)、四川大學(xué)聘為教授，樂(lè)群善誘，深受學(xué)生愛(ài)戴，1932年不幸病逝，享年36歲，聞?wù)吣煌赐铩Ｏ壬錾踟S，2009年，上海科學(xué)技術(shù)出版社推出《推十書(shū)增補(bǔ)全本》，共計(jì)20冊(cè)。

　　2、《文心雕龍闡說(shuō)》

　　劉咸炘的《文心雕龍闡說(shuō)》，成書(shū)于1917年，這是劉咸炘自己的交代。他說(shuō)：“丁巳撰此書(shū)時(shí)，于文章體宜系別，尚未了了。彼時(shí)方知放膽作札記也。庚申七月，因撰《文式》，復(fù)讀《雕龍》，取舊稿閱之，亦頗有可喜者。”（12）這“丁巳”年是1917年，時(shí)年劉咸炘21歲。據(jù)劉伯谷 朱炳先《文化巨著〈推十書(shū)〉的作者劉咸炘》一文介紹，劉咸炘“15歲時(shí)讀《文心雕龍》”，“初作札記零條”，“丁巳”年將讀《文心雕龍》的“札記零條”整理成《文心雕龍闡說(shuō)》。“庚申七月”，是1920年7月。此時(shí)撰寫(xiě)《文式》，“復(fù)讀《雕龍》，取舊稿閱之，亦頗有可喜者。”《文心雕龍闡說(shuō)》寫(xiě)成后，一直未有刊布，直到上海科學(xué)技術(shù)出版社2009年出版《推十書(shū)》（增補(bǔ)全本）時(shí)，才將其收在戊輯中。山東大學(xué)戚良德教授發(fā)現(xiàn)后，將其與黃淑琳《文心雕龍輯注》、紀(jì)評(píng)、李詳補(bǔ)注一起整理出版，成為黃注、紀(jì)評(píng)、李詳補(bǔ)注、劉咸炘闡說(shuō)，形成一個(gè)新的讀本，推向社會(huì)，使得“龍學(xué)”界為之一震。

　　《文心雕龍闡說(shuō)》規(guī)模不大，一萬(wàn)五千字左右，但是，這是對(duì)劉勰《文心雕龍》五十篇做出全面闡述和評(píng)論的第一部專著（僅有《奏啟》篇未有專門(mén)評(píng)論，但是在相鄰的《章表》篇有涉獵）。每篇文字多寡不一，最多者（《神思》《論說(shuō)》篇）也不足千字，最少者，不足三十字。但是它的意義卻非同小可。戚良德教授在他輯校的黃注、紀(jì)評(píng)、李詳補(bǔ)注、劉咸炘闡說(shuō)《文心雕龍》讀本末，附有一篇評(píng)論，名曰：《一部塵封百年的 “龍學(xué)”開(kāi)山之作——評(píng)近世國(guó)學(xué)大師劉咸炘的〈文心雕龍闡說(shuō)〉》，該文后來(lái)又發(fā)表在《徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第5期上。戚教授的評(píng)論文章，對(duì)劉咸炘的《闡說(shuō)》做了很好的解讀和給予了極高的評(píng)價(jià)。戚教授認(rèn)為，與黃侃《札記》相比，首先，劉咸炘更重視文體論。“對(duì)《文心雕龍》文體論進(jìn)行了空前深入系統(tǒng)的闡釋，即在今天，這些闡釋仍有其重要的參考價(jià)值。……劉咸炘認(rèn)為，《文心雕龍》的文體論‘端緒秩然’，乃是中國(guó)文學(xué)文體論的系統(tǒng)之作，卻沒(méi)有受到應(yīng)有的重視”。劉咸炘特打抱不平說(shuō)：“姚（鼐）、曾（國(guó)藩）諸人稍稍就所見(jiàn)唐、宋文字分立目錄，遂已為士林寶重，矜為特出，亦可慨矣哉！”（13）第二，戚教授認(rèn)為，劉咸炘《文心雕龍闡說(shuō)》“對(duì)《文心雕龍》創(chuàng)作論體系的把握和理解，不僅精深而獨(dú)特，發(fā)人所未發(fā)，而且極為準(zhǔn)確地揭示了《文心雕龍》創(chuàng)作論理論體系的內(nèi)在脈絡(luò)和意蘊(yùn)，具有重要的啟發(fā)意義。”（14）第三，《文心雕龍闡說(shuō)》認(rèn)為《文心雕龍》是一部子書(shū)。戚教授認(rèn)為，“這一認(rèn)識(shí)可謂深得彥和之心！應(yīng)該說(shuō)，在近百年來(lái)的《文心雕龍》研究中，類似的認(rèn)識(shí)并非絕無(wú)僅有，但并沒(méi)有引起大多數(shù)研究者的注意和重視；而劉咸炘如此明確地指出后世把《文心雕龍》列為‘詩(shī)文評(píng)’一類，實(shí)際上并非劉勰之本意，可謂石破天驚之論。”（15）第四，劉咸炘對(duì)于“勢(shì)”的解釋，前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者。劉咸炘在《定勢(shì)》篇說(shuō)：“情與氣乃勢(shì)之原，氣變成姿，各具無(wú)溷，彥和勘合剛?cè)幔槐貕蜒钥犊瓰樽空摗！逼萁淌谠u(píng)論說(shuō)：“短短數(shù)語(yǔ)，既抓住了本篇的要害，更是新見(jiàn)迭出。其一，‘情與氣乃勢(shì)之原’，既屬探本之論，亦為新見(jiàn)之一。……其二，所謂‘氣變成姿’，此乃新見(jiàn)之二，談‘勢(shì)’而引出‘姿’，這更是一個(gè)順理成章而容易理解的說(shuō)法，卻不啻是劉氏的發(fā)明，道人所未道。……其三，所謂‘勘合剛?cè)幔槐貕蜒钥犊圃疲耸恰抖▌?shì)》的觀點(diǎn)，他贊之‘洵為卓論’，可以說(shuō)抓住了劉勰討論定勢(shì)問(wèn)題的核心。”（16）第五，劉勰文體論部分，首列《明詩(shī)》，劉咸炘在《明詩(shī)》篇評(píng)論說(shuō)“論諸文體，而先詩(shī)，詩(shī)教為宗。”戚教授評(píng)論說(shuō)：劉咸炘認(rèn)為“劉勰首先論詩(shī)的原因，不是出于什么純文學(xué)的感念，而是‘詩(shī)教為宗’。我們不能不說(shuō)，這顯然更符合劉勰的基本思想和儒學(xué)觀念。……劉咸炘論《文心雕龍》沒(méi)有先入為主之見(jiàn)，特別是沒(méi)有現(xiàn)代文藝學(xué)的觀念羈絆，可能從劉勰思想實(shí)際出發(fā)而抓住根本和要害。”（17）

　　戚教授對(duì)劉咸炘《闡說(shuō)》的解讀和評(píng)論我完全贊成。以我個(gè)人的認(rèn)識(shí)，覺(jué)得再加上三點(diǎn)：第一，劉咸炘對(duì)《原道》篇的闡釋，也應(yīng)該引起重視。他說(shuō)：“以‘麗天’、‘理地’，明道之文，是以天地為道也。《易》曰；‘一陰一陽(yáng)之謂道。’陰陽(yáng)即天地也。斯說(shuō)也，超乎后世之以空虛為道者矣。”劉咸炘對(duì)道的解讀，較之前人更明朗化，顯示了道的可知性。道家對(duì)道的描述太玄虛了，甚至陷入了不可知論。劉咸炘還指出《原道》篇的時(shí)代烙印。他說(shuō)：“彼時(shí)玄學(xué)正盛。老子云：‘道法自然。’彥和之‘原道’，蓋標(biāo)自然為宗也。”“標(biāo)自然為宗”，雖然紀(jì)昀早于劉咸炘指出這一點(diǎn)，但是紀(jì)昀較之劉咸炘籠統(tǒng)的多。第二，劉咸炘《闡說(shuō)》的獨(dú)立性，沒(méi)有先入為主之見(jiàn)，這表現(xiàn)在他沒(méi)有成為紀(jì)評(píng)的應(yīng)聲蟲(chóng)。如《征圣》篇，紀(jì)評(píng)：“此篇卻是裝點(diǎn)門(mén)面，推到究極，仍是宗經(jīng)。”對(duì)此，劉咸炘反駁紀(jì)評(píng)說(shuō)：“‘征圣’者，以圣言為準(zhǔn)也。紀(jì)氏以為裝點(diǎn)門(mén)面，未識(shí)《征圣》、《宗經(jīng)》二篇之異。”又如《史傳》篇，紀(jì)評(píng)曰：“彥和妙解文理，而史事非其當(dāng)行，此篇文句特?zé)s略依稀，無(wú)甚高論，特敷衍以足數(shù)耳。”劉咸炘反駁說(shuō)：“紀(jì)氏謂此篇無(wú)甚高論，非也。此書(shū)論文，專主詞章，史、子特其旁及，只可略言大概。其述編年、紀(jì)傳得失，亦略備矣。其詮《國(guó)策》名體，本紀(jì)名義，后世多不知之矣。”再如《詔策》篇，紀(jì)評(píng)曰：“彥和之意，似以魏、晉為盛規(guī)，蓋習(xí)于當(dāng)時(shí)之所尚。觀‘自斯以后’二語(yǔ)，其皆可知也。”劉咸炘反駁曰：“以文而論，魏、晉固極潤(rùn)典之美。紀(jì)氏謂彥和囿于習(xí)尚，非也。”等等。

　　再一點(diǎn)就是劉咸炘《文心雕龍闡說(shuō)》形成的時(shí)間，這是一個(gè)及其重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)。所謂“關(guān)節(jié)”點(diǎn)，我是說(shuō)，劉咸炘的《闡說(shuō)》與黃侃的《札記》幾乎是同時(shí)形成，甚至還早于《札記》。劉咸炘15歲時(shí)，是1911年，此時(shí)黃侃尚未到北大教書(shū)，其意義更不尋常。他的不尋常，還顯示在，黃侃《札記》形成于人文薈萃的北京大學(xué)，而《闡說(shuō)》誕生在相對(duì)封閉的成都。劉咸炘的《闡說(shuō)》是主動(dòng)闡釋，黃侃是應(yīng)課程需要，被動(dòng)解讀。黃侃曾留學(xué)東洋，劉咸炘一生未有走出四川。這一點(diǎn)戚教授也曾指出，以引起讀者注意。黃侃反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)，而劉咸炘贊成白話文。不同地域，不同人物，對(duì)于同一問(wèn)題，展開(kāi)研讀，彼此認(rèn)識(shí)，大致不凡。這使我想起了東方的孔子（公元前551——前479）和西方的赫拉克利特（約公元前535年——前475年），他們是同時(shí)代的人，分居世界兩地，彼此互無(wú)來(lái)往，但是對(duì)事物的運(yùn)動(dòng)性，卻有著相同的認(rèn)識(shí)，這就是孔子的“逝者如斯夫，不舍晝夜”，赫拉克利特的“人不能兩次踏入同一條河流”之著名論斷。這說(shuō)明世界發(fā)展到一定的時(shí)候，人們的認(rèn)識(shí)往往也有驚人的相似之處。因此，戚良德教授談到劉咸炘《文心雕龍闡說(shuō)》的歷史地位時(shí)把黃侃《札記》與劉咸炘《闡說(shuō)》，看成是“近現(xiàn)代“龍學(xué)”開(kāi)山之作的雙壁。”（18）

　　劉咸炘的《文心雕龍闡說(shuō)》，雖然與黃侃《文心雕龍?jiān)洝罚胺Q“近現(xiàn)代“龍學(xué)”開(kāi)山之作的雙壁”。是雙壁，并不等于“無(wú)瑕”，黃侃《札記》尚且“非精心結(jié)撰”，而劉咸炘《闡說(shuō)》，在其生前并未刊布，雖然在《程器》篇自稱《闡說(shuō)》“頗有可喜者。但微義少，常談多；大義少，細(xì)論多耳。”這說(shuō)明劉咸炘頗有自知之明。他的《闡說(shuō)》畢竟是初次“放膽作札記”，就全書(shū)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有體例，沒(méi)有系統(tǒng)，沒(méi)有給予統(tǒng)籌全局關(guān)照，而是隨著讀書(shū)有感而發(fā)，給人以過(guò)于零碎之感。

　　（二）范文瀾及其《文心雕龍講疏》

　　1、范文瀾其人

　　范文瀾小名麒麟，字云臺(tái)、蕓臺(tái)、仲?zèng)V。筆名武波、武陂。清光緒十九年（1893年）11月15日，出生于浙江省紹興府山陰縣（今紹興市）城內(nèi)府山北、錦麟橋南側(cè)的黃花弄。紹興范家為書(shū)香門(mén)第。范文瀾1913年考入北京大學(xué)預(yù)科，越年夏季升入北京大學(xué)中文門(mén)（后改稱國(guó)文門(mén)），1917年夏季畢業(yè)，為了生計(jì)，經(jīng)叔父范壽銘介紹，給蔡元培作私人秘書(shū)。1918年初，到沈陽(yáng)高等師范學(xué)校教書(shū)。暑假后，到河南汲縣省立中學(xué)任教。1922年夏季，受張伯苓之邀請(qǐng)，到天津南開(kāi)中學(xué)任國(guó)文教員，同時(shí)，又在大學(xué)部兼課，講授預(yù)科及二年級(jí)國(guó)文（19）。從1924年起任大學(xué)部教授，講授文科二年級(jí)國(guó)文（必修課）（20）。1927年5月，范文瀾因參加革命活動(dòng)而受到天津警備司令部追捕，遂逃到北京，從下半年開(kāi)始，任北京大學(xué)教授。同時(shí)，還在北京師范大學(xué)、女子師范大學(xué)、中國(guó)大學(xué)、朝陽(yáng)大學(xué)、北平大學(xué)女子文理學(xué)院、中法大學(xué)、輔仁大學(xué)等學(xué)校兼課。1933年出任北平大學(xué)女子文理學(xué)院院長(zhǎng)。1936年到河南大學(xué)文學(xué)院任教。1940年1月，到延安，任馬列學(xué)院歷史研究室主任。1941年7月，馬列學(xué)院改名為馬列主義研究院，8月，馬列研究院改組為中央研究院，范文瀾任副院長(zhǎng)兼歷史研究室主任。1943年，在中央宣傳部工作。1946年離開(kāi)延安，到晉魯豫邊區(qū)，任北方大學(xué)校長(zhǎng)。1948年8月，北方大學(xué)與華北聯(lián)合大學(xué)合并，成立華北大學(xué)，任副校長(zhǎng)兼研究部主任、中國(guó)歷史研究室主任。1950年，華北大學(xué)歷史研究室劃歸中國(guó)科學(xué)院歷史研究所三所，范文瀾任所長(zhǎng)。

　　范文瀾于1926年在天津加入中國(guó)共產(chǎn)黨，1927年，天津地下黨組織遭到破壞，與黨失去聯(lián)系。1939年9月在河南工作期間，重新加入中國(guó)共產(chǎn)黨。范文瀾為第一屆、第二屆、第三屆全國(guó)人民代表大會(huì)代表，第三屆全國(guó)人大常委會(huì)委員，第三屆政協(xié)全國(guó)常委會(huì)委員。中共第八屆候補(bǔ)中央委員，第九屆中央委員。1969年7月29日，在北京逝世。

　　范文瀾的主要著述有：《文心雕龍講疏》《諸子略義》《水經(jīng)注寫(xiě)景文鈔》《文心雕龍注》《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》《中國(guó)近代史》《群經(jīng)概論》《范文瀾史學(xué)論文集》等。河北教育出版社2003年推出十卷本《范文瀾全集》。

　　2、《文心雕龍講疏》

　　范文瀾的《文心雕龍講疏》出版于1925年10月，由天津新懋印書(shū)局出版發(fā)行。該書(shū)16開(kāi)平裝本，繁體字，豎排版，印刷得比較精致。全書(shū)大約25萬(wàn)字。但是，作為一部專著，頁(yè)碼排列很特別。全書(shū)總體結(jié)構(gòu)分為上篇和下篇兩部分。正文前有《文心雕龍上篇提要》和《文心雕龍下篇提要》，具體仍然按照五篇一卷，其頁(yè)碼的排列，按照每一卷為一個(gè)單位，分卷則另行編碼。其內(nèi)容多寡不一，例如第二卷頁(yè)碼是102頁(yè)，而第八卷僅30頁(yè)。

　　書(shū)前卷首有梁?jiǎn)⒊壬?924年11月寫(xiě)的序，次為作者1923年自己寫(xiě)的序，又次為黃叔琳輯注本原序、《南史》劉勰本傳。再次為本書(shū)目錄。本書(shū)為范文瀾先生任教于南開(kāi)大學(xué)時(shí)，為學(xué)生講《文心雕龍》時(shí)的講義稿基礎(chǔ)上修訂而成的一部專著。本書(shū)是在黃侃《文心雕龍?jiān)洝酚绊懴碌牡谝徊俊褒垖W(xué)”專著。范文瀾較之前輩學(xué)者，在形式上，最大的創(chuàng)新：第一，將《文心》原文每篇分段注釋，對(duì)原文需要注釋的詞句，加上序號(hào)，在分段相應(yīng)序號(hào)下注釋。第二，按照劉勰原意，分為上篇和下篇，并各列出一個(gè)知識(shí)結(jié)構(gòu)圖表，這兩點(diǎn)是“龍學(xué)”史上前無(wú)古人的創(chuàng)新，且影響深遠(yuǎn)，后來(lái)的“龍學(xué)”家，多有效仿者。范文瀾自己在《自序》中說(shuō)：“讀《文心》當(dāng)知崇自然、貴通變二要義，雖謂全書(shū)精神也可。《講疏》中屢言之者，即以此故。”梁?jiǎn)⒊谛蜓岳镌u(píng)價(jià)范注說(shuō)：“展卷誦讀知其征證詳核，考據(jù)精審，于訓(xùn)詁義理，皆多所發(fā)明，薈萃通人之說(shuō)，而折中之，使義無(wú)不明，句無(wú)不達(dá)，是非特嘉惠于今世學(xué)子，而實(shí)大有勛勞于舍人也。”“崇自然”“貴通變”這兩點(diǎn)，說(shuō)明范文瀾抓住了《文心雕龍》的根本。范文瀾在自序中說(shuō)：“今觀注本，紕繆弘多，所引書(shū)往往為今世所無(wú)，而不注其出處。”按理說(shuō)，在指責(zé)往昔他人不足之后，自己應(yīng)該避免。但是，范注卻重復(fù)前人已經(jīng)犯過(guò)的毛病。

　　關(guān)于《文心雕龍講疏》為什么在天津新懋印書(shū)局出版的問(wèn)題，蔡美彪在《舊國(guó)學(xué)傳人 新史學(xué)宗師——范文瀾與北大》一文中著錄：范文瀾曾對(duì)蔡美彪說(shuō)：“那時(shí)有位姓李的同志，在天津搞印刷廠，掩護(hù)黨的地下活動(dòng)。沒(méi)有東西印，就把我的《文心雕龍講疏》稿子印了。”此書(shū)印數(shù)不多，但出版后立即受到學(xué)術(shù)界的重視。當(dāng)時(shí)《南開(kāi)周刊》第一卷第四期（1925年10月17日）刊登了壽昀《介紹范文瀾〈文心雕龍講疏〉》一文，該文指出：

　　只要是打算研究中國(guó)文學(xué)的人，誰(shuí)不知道看《文心雕龍》，還用著我來(lái)介紹——說(shuō)廢話！不過(guò)這部書(shū)雖然是有價(jià)值，然而沒(méi)有好注本。現(xiàn)在通行的黃注本，我實(shí)在不敢恭維：不但疏略，還有錯(cuò)誤。我曾上過(guò)它好幾次的當(dāng)；想讀過(guò)它的朋友也許有同感吧！以這樣有價(jià)值的名著，而得不到好的注本，是多么討厭的事！本校教授范仲?zèng)V先生也許是看到這步，所以費(fèi)了一年多的功夫‘旁征博引’，仔仔細(xì)細(xì)地著成一部“講疏”，他這部書(shū)，我曾經(jīng)讀過(guò)一遍，雖然不敢過(guò)于恭維，認(rèn)為是‘盡美矣，又盡善矣！’但是敢負(fù)責(zé)人地說(shuō)，這部書(shū)實(shí)在比通行的注本好的多。我們讀他這部書(shū)，旁的好處都不算，至少也可以減少好些翻書(shū)的麻煩，經(jīng)濟(jì)了好些時(shí)間。所以朋友們，要是你們的意見(jiàn)同紀(jì)老先生一樣，以為“讀文心雕龍者不患不知此……”那我這話又算白說(shuō)了；如若不然，那就虔誠(chéng)的請(qǐng)你趕快買(mǎi)讀這——《文心雕龍講疏》（21）。

　　壽昀的這篇介紹文章，表面看來(lái)，好像一篇廣告詞，但是，細(xì)心讀來(lái)，卻也是一篇大實(shí)話。從另一角度看，范著《講疏》也有它自身的不足。

　　當(dāng)范文瀾把自己大著寄給好友李笠指正的時(shí)候，李笠于1926年6月在《圖書(shū)館學(xué)季刊》第1卷第2期發(fā)表了評(píng)論，李笠指出尚有兩大類工作需要完善：一、當(dāng)增補(bǔ)者：1、應(yīng)該增加歷代公私書(shū)目及史志著錄情況；2、應(yīng)該補(bǔ)加劉勰年譜；3、應(yīng)該交代劉勰其它著述；4、增加旁證；5、注重引書(shū)出處（范文瀾雖然指責(zé)往昔注本沒(méi)有指出引文出處，而他自己仍然重復(fù)這一毛病）；6、范注即需要增加，也需要削繁；也就是說(shuō)，當(dāng)注的尚有不少?zèng)]有注出，而已經(jīng)注出的需要再簡(jiǎn)明一些；7、校勘不精；8、尚有許多內(nèi)容需要補(bǔ)充。二、第二方面的問(wèn)題，主要是排版問(wèn)題，此類責(zé)任主要是出版社的問(wèn)題，當(dāng)然，與范文瀾手稿要求不明也有關(guān)：1、正文與注疏文字沒(méi)有明顯區(qū)別；2、注疏自身之區(qū)別不明。認(rèn)為：“注疏之性質(zhì)，至少可分三類：（1）正注：數(shù)典及詮文之屬是也；（2）旁注：上述旁證及所引近人論文（如二卷六十頁(yè)錄章炳麟詩(shī)……）之屬是也；（3）附注：與劉書(shū)有關(guān)系之文學(xué)作品是也。”（22）李笠的評(píng)論，未有涉及范注對(duì)《文心雕龍》理論理解和闡釋，而只是從本書(shū)的體例方面直言品評(píng)，可謂知音。

　　兩年后，范文瀾在此基礎(chǔ)上，推出新版《文心雕龍注》，補(bǔ)充、增訂擴(kuò)大了陣容，成為一部40多萬(wàn)字的巨著，比起《講疏》來(lái)，注釋（包括附錄）字?jǐn)?shù)增加了一倍多，主要是注釋條數(shù)和內(nèi)容的增加。如《史傳》《諸子》兩篇，《講疏》各有40多條，而《注》又增至50多條。《神思》篇，《講疏》注釋24條，《注》增至32條。范注除了注釋詳贍外，另一特點(diǎn)是各篇注釋下，附錄了不少參考性文字，有的屬于彥和原文中提到的作品，與原文對(duì)照參看，甚是方便。此一特色，在《講疏》中已經(jīng)出現(xiàn)，《文心雕龍注》更加增益。例如《正緯》篇，《講疏》僅錄劉師培《讖緯論》一篇，《注》則增加了徐養(yǎng)原《緯候不起于哀平辨》、劉師培《國(guó)學(xué)發(fā)微》（一節(jié)）等6篇。又如《序志》篇，《講疏》原錄應(yīng)玚等4篇，《注》又增加了曹丕《典論·論文》等5篇。這就是說(shuō)，在《講疏》出版后的兩年時(shí)間里，范文瀾一直處在不斷的修改、補(bǔ)充中。在體例上《注》不再像《講疏》那樣，分段注釋，而是把彥和原文集中在一起，在每篇需要注釋的地方加上序號(hào)，于1929年9月作為上冊(cè)，由北平文化書(shū)社出版發(fā)行，而注釋部分則分為中冊(cè)和下冊(cè)分別出版。中冊(cè)注釋內(nèi)容是《原道》至《書(shū)記》25篇的注釋，于1929年12月由北平文化書(shū)社出版發(fā)行，下冊(cè)注釋內(nèi)容是《神思》至《序志》25篇的注釋，于1931年2月由北平文化書(shū)社出版發(fā)行。

　　楊明照先生于1937年在《文學(xué)年報(bào)》第3期，發(fā)表了《范文瀾〈文心雕龍注〉舉正》的批評(píng)文章，對(duì)范注詮說(shuō)不當(dāng)者舉正了37條；對(duì)黃淑琳評(píng)而誤為紀(jì)昀評(píng)者，指出了14條。楊明照先生說(shuō)：“上所列者，凡十有四條，皆黃氏叔琳評(píng)語(yǔ)，而范注乃以屬諸紀(jì)氏。又按：養(yǎng)素堂本，僅有黃評(píng)。廬涿州刊于粵者，則朱墨區(qū)分，（黃評(píng)黑字，紀(jì)評(píng)朱字。）各于其黨。坊間通行本，亦各冠其姓氏以示異（文民按：此坊間本，當(dāng)指1916年10月中原書(shū)局出版的李詳《文心雕龍補(bǔ)注》），不知范氏何以致誤？”

　　1936年7月，范文瀾《文心雕龍注》，由上海開(kāi)明書(shū)店出版了線裝七卷本。至此，我們說(shuō)，范文瀾的注本，已經(jīng)代表了現(xiàn)代“龍學(xué)”的最高范本。這個(gè)范本除了在校勘、考據(jù)、注釋代表了當(dāng)時(shí)的最高水平之外，最大特點(diǎn)特點(diǎn)還有三：第一，在上篇和下篇中，各列出了一個(gè)知識(shí)結(jié)構(gòu)圖表，盡管這兩個(gè)圖表在每一次出版時(shí)，都有修改的痕跡，這些痕跡代表了范文瀾對(duì)《文心雕龍》全書(shū)知識(shí)結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)的不斷深化，可以說(shuō)，范文瀾是研究《文心雕龍》理論體系的第一人。第二，盡管范氏好友李笠先生指出《講疏》沒(méi)有列出劉勰年譜是一個(gè)遺憾，但在《文心雕龍注·序志》篇的注釋中，范文瀾引用了劉毓崧《通誼堂集·書(shū)文心雕龍后》，在確定了《文心雕龍》成書(shū)年代的基礎(chǔ)上，對(duì)劉勰家世、生平做了考證，這個(gè)考證，實(shí)際上就是給劉勰做了一個(gè)“傳”，此時(shí)繼《梁書(shū)》和《南史》之后，范文瀾已經(jīng)是為劉勰作傳的第四人了（23），但是，就其家世、生平的全面性來(lái)說(shuō)，劉節(jié)、梁繩祎的《評(píng)傳》沒(méi)有超過(guò)范文瀾。劉節(jié)對(duì)劉勰作的“傳”太略，沒(méi)有突破《梁書(shū)》和《南史》。應(yīng)該稱道的是，梁繩祎為劉勰家族畫(huà)出了一個(gè)世系表。第三，范注為了加強(qiáng)讀者對(duì)原書(shū)的理解，或節(jié)錄、或全錄了大量與《文心雕龍》相關(guān)的文章，這是前無(wú)古人的，在《講疏》的基礎(chǔ)上，其數(shù)量上已經(jīng)增至數(shù)百種了。按照我對(duì)“文心雕龍學(xué)”可分為內(nèi)涵和外延兩大塊的理解，而范文瀾從《講疏》到《注》皆關(guān)注到了，如此全面者，范君也是現(xiàn)代“龍學(xué)”的第一人。同時(shí)，我們看到李笠的品評(píng)、楊明照的兩次評(píng)論，在1936年出版的開(kāi)明書(shū)店本《文心雕龍注》中，基本吸納了他們的批評(píng)意見(jiàn)，這從另一個(gè)方面說(shuō)，學(xué)術(shù)批評(píng)是學(xué)術(shù)進(jìn)步的重要一環(huán)。

　　牟世金先生把1914至1949年新中國(guó)誕生之前這一段時(shí)期，看成是“文心雕龍學(xué)”的誕生期 。這個(gè)跨度雖然大一點(diǎn)，但是，大體不差。這一時(shí)期除了上述所列成果外，尚有朱恕之的《文心雕龍研究》、葉長(zhǎng)青的《文心雕龍雜記》、劉永濟(jì)的《文心雕龍校釋》等等其他專著及單篇論文問(wèn)世，恕不一一。

　　綜上所述，通過(guò)對(duì)黃侃《文心雕龍?jiān)洝返恼Q生，及其前前后后相關(guān)故事的資料的搜集與辨析，可以明確同仁們的一些推理和模糊認(rèn)識(shí)。首先，章太炎在日本給黃侃、朱蓬仙、魯迅、朱希祖、錢(qián)玄同等人講授《文心雕龍》的具體時(shí)間是，公元1909年3月11日至4月8日，每周一次，周四上午授課，每次講授內(nèi)容是10篇，共分五次授完。

　　中國(guó)現(xiàn)代“龍學(xué)”的創(chuàng)建，章太炎是播種者，北京大學(xué)是溫床，又有成都“儒林第”和南開(kāi)大學(xué)兩廂輔佐。無(wú)論是章太炎，還是劉咸炘家族，皆背負(fù)著傳揚(yáng)國(guó)學(xué)的使命，在諸位國(guó)學(xué)大師的努力下，可以代表中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代“文心雕龍學(xué)”誕生在民國(guó)初期。黃侃的《文心雕龍?jiān)洝贰⑾虨浴段男牡颀堦U說(shuō)》、范文瀾的《文心雕龍注》同為現(xiàn)代“龍學(xué)”的開(kāi)山之作。

　　經(jīng)過(guò)辨析，可以斷定朱蓬仙在北大講授《文心雕龍》出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤，被傅斯年等人趕下講壇的時(shí)間，大致在1917年下半年至1918年下半年之間。資料證明，黃侃在接替朱蓬仙給傅斯年等人講授《文心雕龍》之前，就已經(jīng)在其他年級(jí)開(kāi)設(shè)《文心雕龍》課。黃侃在蔡元培主政北大之前，講授《文心雕龍》，所屬學(xué)科為詞章學(xué)，在蔡元培改革北大課程之后，所講《文心雕龍》，所屬學(xué)科為文學(xué)概論。

本文原刊《中國(guó)文論》第六輯