三

林建超：

　　首先對光明日報和國學(xué)網(wǎng)組織召開這次人機大戰(zhàn)對圍棋文化影響研討會表示感謝。這個題目剛才和小林進行了一些研究和推敲。原來主要講的是意義，現(xiàn)在從影響的角度來看，可能會更客觀。這是第一次在中央級的紙媒召開關(guān)于這一話題的座談會，表現(xiàn)了對圍棋的一種關(guān)注和尊重，對計算機人工智能發(fā)展的一種關(guān)注和尊重。兩個單位在這一點做得非常好。我和王汝南主席為這次會議專門通了一次電話，由于他今天還要出席“龍星杯”下午的決賽，所以就由我代表中國圍棋協(xié)會來參加本次活動，先向你們主辦單位表示感謝。

　　今天參會的各位專家，除了有少數(shù)過去接觸得不多，大多數(shù)都是老朋友、老熟人，都是我認為在圍棋、圍棋文化、計算機、國學(xué)這些相關(guān)領(lǐng)域有所建樹的。雖然有一些專家說自己不下圍棋，但也是有關(guān)注圍棋領(lǐng)域的。剛才大家從哲學(xué)、從國學(xué)、從博弈、從計算機等各個角度和領(lǐng)域談了自己的意見，我聽了很受啟發(fā)。我們今天的研討雖然人不多，但是層次高、主題集中，可以說是各個領(lǐng)域的高手云集，高論迭出。我對各位參會的專家表示敬意。

　　我今天談的主要題目，是最近正在準(zhǔn)備的一個演講。今年4月，世界圍棋聯(lián)盟在南京工業(yè)大學(xué)要成立一個圍棋學(xué)院，這是中國第一個圍棋學(xué)院，為此我準(zhǔn)備了一個演講。原先題目叫“圍棋與中國人的戰(zhàn)略思維”，現(xiàn)在看來，應(yīng)該改一個題目，叫“圍棋還有魅力嗎？”——現(xiàn)在恐怕要提出這個疑問了。

　　這次圍棋人機大戰(zhàn)的結(jié)果，讓人們對人工智能的強大感到震驚、突然。甚至有一些我們的愛好者，我們的網(wǎng)眾們，感到了有一些恐慌、幻滅。出現(xiàn)了這樣的種種心態(tài)。不光是在職業(yè)棋手，也不光是對圍棋競技，就是對圍棋本身，有一種恐慌和幻滅的感覺。原因主要有四個：

　　第一，對人工智能提高的神速，感到超出意料。

　　大家對計算機圍棋的關(guān)注，不是一年兩年，甚至都不是十年八年。可以說，在計算機挑戰(zhàn)國際象棋的時候，之后挑戰(zhàn)中國象棋，幾乎都未起波瀾。因為大家認為中國象棋變化量相對比較小，因此并未引起關(guān)注，實際上是在2006年達到了高峰，但很多人甚至到現(xiàn)在都不知道。由于圍棋人機大戰(zhàn)的出現(xiàn)，才使人們注意到曾經(jīng)還有過關(guān)于中國象棋人機大戰(zhàn)的書。但是對這個速度的提高，剛才劉知青教授講到了，以最樂觀的速度估計是五到十年，能夠戰(zhàn)勝職業(yè)棋手。那么大多數(shù)認為應(yīng)該是二十年左右吧，確實是大大超出了人們的預(yù)料。

　　第二，信息的嚴重不對稱。

　　谷歌對這件事采取了嚴格的商業(yè)保密，這無可苛責(zé)，因為谷歌有巨大的投資，需要保守商業(yè)秘密。我們的樊麾曾經(jīng)參加了兩輪的五番棋大戰(zhàn)，第一輪很多人根本不知道，而這輪是樊麾勝了。樊麾后來解釋說，他參加第二輪原本認為會輕松獲勝。我們大家都不知道還有另一個五番棋，這個信息嚴重的不對稱。當(dāng)時劉教授你們在組織計算機圍棋大賽的時候，可以說至少前幾名都來了吧，但是計算機和連笑下的時候，還是出現(xiàn)了讓五子完敗的情況。所以不光是他們，我們所有的情報系統(tǒng)對這件事都不了解。這就叫信息的嚴重不對稱。

　　什么叫信息不對稱？按照軍事術(shù)語，就叫單向透明。AlphaGo對人類所有的圍棋進展，悉數(shù)掌握。而除了谷歌那些人之外，人類對AlphaGo則是完全不知情。所以人們?yōu)槭裁慈狈π睦頊?zhǔn)備，正是這種嚴重的信息不對稱。

　　第三，我們基于傳統(tǒng)的思維方式，認為圍棋的復(fù)雜，是無法被計算機破解的。我們認為人類對圍棋思維的完善已經(jīng)掌握到相當(dāng)高深的程度，光定式就有一千多個。人類的自尊，在圍棋上表現(xiàn)得非常充分。這種自尊心有非常可敬的一面，但是也有盲目性和局限性。現(xiàn)在，這種自尊心突然被觸動了。

　　圍棋曾經(jīng)具有無窮的魅力。很多人認為，我們自己會下圍棋，我們的孩子會下圍棋，是家族的榮光。可以說圍棋受到了高度的崇拜。這種魅力的基礎(chǔ)，也來源于圍棋自身，它確實存在我們稱之為高深莫測的神秘感，作為人類最古老、最復(fù)雜的智力博弈的自豪感，作為世界上唯一還沒有被計算機打敗過的棋類運動的優(yōu)越感。所以在國際象棋和中國象棋被打敗的時候，我們曾經(jīng)都是用比較輕視的態(tài)度去看待的。還有，人們從圍棋中獲得的幸福感，就是使我們精神愉悅，能夠體會人生內(nèi)涵，體會中華文化魅力的內(nèi)心感受。

　　以上這些，應(yīng)該說是圍棋具有這樣大魅力的原因，這些原因很多是客觀的。可是這些感受，現(xiàn)在面臨著沒有情感——現(xiàn)階段還沒有情感、只靠數(shù)據(jù)計算的人工智能給予的嚴重挑戰(zhàn)。很多人就此認為，人類思維的最后防線被機器突破了。這結(jié)論本身不夠準(zhǔn)確，但是在網(wǎng)上這種看法很多。

　　現(xiàn)在我們對圍棋的感受，是不是就已經(jīng)不復(fù)存在了呢？換句話說，圍棋還有魅力嗎？這些問題已經(jīng)擺在了我們面前。我們關(guān)心圍棋，關(guān)心圍棋文化，就要討論這些問題。

　　我想，我們就此可以有這樣四個看法。

　　第一，圍棋的魅力，從根本上說來自于人作為生命主體對思維博弈樂趣的感受。

　　目前人機大戰(zhàn)的性質(zhì)，還是人與自己發(fā)明的工具之間的一種比賽。它還是一種測度，一種實驗，換句話說，它現(xiàn)在本質(zhì)上還是一種科學(xué)試驗活動。它不是人與已經(jīng)被承認的另一種生命主體之間的高下較量。從社會學(xué)和法律的角度，我們現(xiàn)在還不能說機器人已經(jīng)是一種生命主體，雖然隨著未來科學(xué)發(fā)展，人類的認識會進步，那是將來量變到一定程度發(fā)生質(zhì)變的時候，可能會發(fā)生。我們就只在現(xiàn)在的社會學(xué)和法律的范圍內(nèi)來談?wù)撨@個問題。

　　這場比賽本身，如果只從競技的角度上說，并不是完全公平的競賽。剛才各位都已經(jīng)談到了，李世石是一個只許單人參賽的個體棋手，不允許有任何人給他支招，這是圍棋競技的一個規(guī)則。而AlphaGo不是單機版，而是分布式，可以聯(lián)網(wǎng)，由很多臺計算機來共同參與。規(guī)則上沒有限制聯(lián)網(wǎng)，它是開放式的，所以有人也叫它“服務(wù)器版”，可以從網(wǎng)絡(luò)獲取信息。它的內(nèi)存已經(jīng)足夠大，而且對它沒有體積限制，也沒有版式限制。假如我們現(xiàn)在只許一個單一的機器人坐在這兒，連拿棋子放棋子都是它自己操作，那么現(xiàn)階段是很難達到AlphaGo這樣的智力程度的。AlphaGo要靠很多支撐。凡是搞計算機的都知道，現(xiàn)在我們那么大的超算能力，靠什么支撐？是偌大的機房，可不是一個主機在那兒，是一個偌大的分布式結(jié)構(gòu)。如果不限制它聯(lián)網(wǎng)的話，已經(jīng)的和即時的所有信息，它都可以采集。在這次比賽過程中，谷歌的工程師和記者談到，“我們坐在這兒喝咖啡的時候，AlphaGo在那里學(xué)習(xí)和訓(xùn)練。”也就是說，它可以不間斷地學(xué)習(xí)，不間斷的訓(xùn)練，不間斷地補強，所以它跟人類當(dāng)然不可能是一種公平的競賽。不是一個單機版對一個單人，它集中了古今中外人類的圍棋智慧，也沒有限制不許聯(lián)網(wǎng)，也就是它的支撐系統(tǒng)是無限大的。這在現(xiàn)階段科技上是完全必要的。當(dāng)然，這場比賽本身，很多人說是一次成功的商業(yè)運作，也有人說是炒作，但無論如何，它本質(zhì)上是一種科學(xué)試驗的行為。這就帶來一個問題，人類發(fā)明工具的目的究竟是什么？隨著人工智能的超速發(fā)展，以后可能還會以我們想象不到速度的發(fā)展，事情的性質(zhì)有可能發(fā)生變化。就現(xiàn)階段而言，發(fā)明AlphaGo的目的，除了證明人類發(fā)明的機器可以在多大程度上實現(xiàn)過去人類認為其不可能具備的思維能力之外，從圍棋界的角度看，應(yīng)該說它是更好地為圍棋發(fā)展服務(wù)的工具。也就是說，AlphaGo仍然是為人類服務(wù)的。這種服務(wù)，不是主仆之間的關(guān)系，而是發(fā)明者主體和工具之間的關(guān)系。我們現(xiàn)在只能認為計算機是工具，還不能認為它是別的什么。所以我剛才反復(fù)強調(diào)要從現(xiàn)在的社會學(xué)意義和法律的角度來討論此事。

　　我們發(fā)明工具，從根本上說是為了什么，是為了要創(chuàng)造一個獨立的生命主體嗎？我們跟AlphaGo之間的比賽，是人類與另外一種生命主體之間的一種高低競技嗎？我想都不是。我們舉行人機大戰(zhàn)，也不是一定要跟自己發(fā)明的工具來進行一場高下強弱的比拼。現(xiàn)在我們圍棋界的主調(diào)進入了一個誤區(qū)。感到不服氣，因此就出現(xiàn)了炒作“柯潔約戰(zhàn)”，俞斌認為不行，古力認為要五個九段等等，實際上都是人和自己發(fā)明的工具較勁比高下的一種思路。而這種思路，實際上是對人工智能發(fā)展趨勢的不了解。

　　應(yīng)該說，人工智能的發(fā)展趨勢，早一天晚一天，突破人類現(xiàn)在已經(jīng)掌握的圍棋技能，是必然的事情。圍棋具有自己的特性，我們把它和軍事做一個比較就知道了。圍棋總體上講，是有限性棋盤、封閉式博弈、單一性目的、經(jīng)驗化定式、全透明對抗，它的規(guī)律還是比較明確的。而軍事則是開放性戰(zhàn)場、多維化作戰(zhàn)、非模式行動、隱蔽性攻防、綜合性或混合型目的，即不是單純以軍事上的勝利為勝利，因為戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)。美國人現(xiàn)在都已經(jīng)非常清楚這一點了。美國人出了一本書叫《最高統(tǒng)帥》，專門講軍事和政治的關(guān)系。連美國人都看明白了，軍事上絕不是光戰(zhàn)場上的勝利就是勝利，所以就出現(xiàn)了一個“不是單一目標(biāo)決策”，比圍棋的復(fù)雜程度更高。

　　發(fā)明AlphaGo等計算機軟件，和人類下圍棋，是在有限的范圍里，來發(fā)展智能化工具。最終的目的，并不是一定要證明人比機器強。這一點，圍棋界一定要從現(xiàn)有思維定勢中跳出來。就像人類發(fā)明了汽車，我們絕對不會現(xiàn)在還去想“人會比汽車跑得更快嗎？”人發(fā)明了飛機，現(xiàn)在還會去想“人會比飛機飛得更高嗎？”現(xiàn)在人們已經(jīng)根本不可能有這樣幼稚的想法了。人們只會說，我們發(fā)明的工具，是人的腦力和體力的延伸。當(dāng)然，隨著延伸程度的發(fā)展，也可能會出現(xiàn)某些變化。

　　使工具具有超過自然人體的腦力和體力等能力，是人類制造工具的天然動機和原初目的。工具必須要超過人的體力和腦力，否則人類制造工具做什么？所以我們對計算機圍棋的看法，首先要把人與工具的關(guān)系搞清楚，把人機大戰(zhàn)的性質(zhì)搞清楚。

　　圍棋的魅力是來自于人的感受。人對圍棋魅力的感悟，現(xiàn)階段是機器無法具有的，也是不可替代的。圍棋的魅力是人的感受這一點，是決定圍棋本身的魅力會繼續(xù)存在的客觀前提。

　　第二，人工智能圍棋是人類思維的產(chǎn)物。

　　人工智能圍棋是對人類圍棋思維和理念的繼承、發(fā)展、延伸和創(chuàng)新。圍棋本身所具有的特質(zhì)，人類在圍棋博弈實踐中積累的智慧，是構(gòu)成人工智能圍棋程序的先驗知識的來源。凡是搞計算機圍棋的都知道，其產(chǎn)生必來自于先驗知識。而這些先驗知識，恰恰是人類這幾千年來積累形成的圍棋思維理念和原則的繼承、發(fā)展、延伸、創(chuàng)新。

　　AlphaGo目前代表了人工智能圍棋的最高水平。我想可以用十二個“新”來概括——新的境界、新的角度、新的思路、新的方法、新的模式、新的標(biāo)準(zhǔn)、新的尺度、新的形態(tài)、新的高度、新的能力、新的水平、新的階段。這些表述用來形容AlphaGo都不為過。但是也要客觀地看到，從根本上來說，AlphaGo還沒有超出人類圍棋思維的范疇。剛才談到AlphaGo與人類圍棋思維的區(qū)別，我認為可以做更精確的表達。我們仔細地看這五盤棋， AlphaGo的著法有一步是我們不可以理解的嗎？有一步棋是我們不可以接受的嗎？也許是我們沒有想到，有的感到可能不合理，你可以對之做出價值判斷，但確實沒有不可理解和不可接受之處。

　　去年底在廣州舉行了世界圍棋團體錦標(biāo)賽。在這次比賽中，有一個歐洲業(yè)余5段棋手，走出了四七布局。我在現(xiàn)場看了，覺得相比起AlphaGo，他才叫天外來客。什么叫四七布局？就是每個角都是七七落子，他居然用此布局和依田紀基下，一度把依田老虎搞得很緊張。我仔細地觀看和分析AlphaGo的著法，感到它的很多走法，并沒有超出人類圍棋的基本思路。AlphaGo實質(zhì)上是對于人類理想的弈棋模式的實現(xiàn)。比方說，在第二局棋中，AlphaGo的肩沖和五路大跳，當(dāng)時聶衛(wèi)平說要脫帽致敬。最終證明，最后都變成了好棋。這里當(dāng)然有李世石應(yīng)對的問題，但我們從中看到，AlphaGo這些飄忽走法的理念，并不是自它而始。東漢桓譚《新論》中講到圍棋的三種境界，第一種境界是“上者，遠其疏張，置以會圍，成得道之勝”，這是圍棋的最高境界。我們在研究圍棋天然具有戰(zhàn)略思維的時候，實際上就包括這些觀念。那個時候人們對圍棋具有的戰(zhàn)略思維，已經(jīng)認識得很清楚了。

　　但是我們對勢、地、大局、效率、次序、尺度、均衡、聯(lián)絡(luò)、圍空、打劫、優(yōu)勢、勝負、最佳點等等這些概念，往往是抽象的、原則的、概略的、模糊的。計算機圍棋可以在積累大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，把圍棋的理念量化、物化、具象化、數(shù)字化、精確化，但是它超出了我們?nèi)祟愄岢龅倪@些圍棋原則的框架了嗎？沒有。AlphaGo所下的每一步棋，我們現(xiàn)在看來并沒有不可理解之處，甚至還有似曾相識之感。

　　計算機圍棋不是改變了人類圍棋的思路，而是打破了某些階段人們所習(xí)慣的某些圍棋思維定式。在一定階段上，我們對圍棋就是這么理解的。我們認為這就是最經(jīng)典的圍棋，其實這并不能說是圍棋固有的、必然的。而計算機圍棋給我們展示了圍棋思維實現(xiàn)的不同模式，展示了圍棋理想境界實現(xiàn)的不同途徑。但是我們不能說它已經(jīng)超出了人類的圍棋思維，它只是把我們所說的這些偉大的原則、理念、模式物化了。

　　由于圍棋是一個封閉式的游戲，所以圍棋在承載人類智慧上，承載思維的容量上，仍然是有限的。所以，就只在圍棋這個封閉的游戲上，計算機要想走出完全與人類圍棋思維不同的路數(shù)，沒有這種可能性。因為圍棋是一種人類制定規(guī)則的游戲。人類的規(guī)則已經(jīng)把它限制了，它不可能去做無限制的發(fā)揮。比方說，你最后沒有走到空，點目點不過對手，那就得輸，就像那個歐洲選手走出了四七布局，當(dāng)時把所有人都震了一個跟頭，當(dāng)時在場的人，不少已下了幾十年的圍棋，也沒有說誰下出了四七布局。但是最終，勝率不高，一時很風(fēng)光，但結(jié)局很郁悶。這是為什么呢？如果你違反了圍棋的一般規(guī)律，走在天馬行空的位置，最終沒有走到實空，或者你在戰(zhàn)斗中失去了依托，最終還是要敗下陣來。我們可以把它叫做超級宇宙流，可是在實戰(zhàn)中，這種超級宇宙流，由于沒有更精確計算的依托，早早地就變成了一種歷史。所以，我們不能說,現(xiàn)有的人類圍棋思維都是必然的，AlphaGo的出現(xiàn)，使我們打開了新的境界。

　　第三，人工智能圍棋不能掩蓋圍棋深厚的文化內(nèi)涵和社會功能。

　　發(fā)明AlphaGo的人本身并不會有這樣的動機。但是在AlphaGo戰(zhàn)勝李世石之后，就出現(xiàn)了這樣的說法，認為圍棋中虛的東西將不復(fù)存在，比方說圍棋文化、圍棋的社會功用、人對圍棋的主觀感受等等，還會不會存在？會不會就只剩下了冷冰冰的數(shù)字和計算程序？這個問題現(xiàn)在已經(jīng)客觀地提出來了。

　　圍棋的文化內(nèi)涵和社會功用，包括哲學(xué)、戰(zhàn)略、謀略、美學(xué)、心理學(xué)、藝術(shù)、養(yǎng)生，還有與政、教育、交際等等，這些圍棋最具魅力的東西，是不是都被數(shù)字和計算程序所掩蓋了？是不是都不復(fù)存在了？我想對這個問題的答案應(yīng)該是非常明確的。由于這些文化內(nèi)涵本質(zhì)上屬于人的精神感悟，是人進行智力博弈才能產(chǎn)生的，因此不可能被簡單的數(shù)字程序所代替、抹殺、掩蓋。通過人機大戰(zhàn)，實際上使我們在新的事實面前，又對圍棋產(chǎn)生了新的精神升華。在排出了一些盲目性之后，我們對圍棋的感悟更真實了，認識更充實了，信念更厚實了，喜愛也更扎實了。很多東西過去我們認識不到，或者認識到了還沒有如此清晰大膽的表達。

　　圍棋中的哲學(xué)內(nèi)容，大致上分兩塊：

　　一是圍棋的哲學(xué)溯源。圍棋最深遠的思想根源來自于中國古代的陰陽八卦理論，這是毋庸置疑的，當(dāng)然它的實踐基礎(chǔ)，是模仿戰(zhàn)爭的軍事游戲。

　　二是圍棋自身的哲學(xué)體系。圍棋作為人類文化創(chuàng)造的產(chǎn)物，其內(nèi)在的哲學(xué)體系是隨著人的認識和感悟而產(chǎn)生和發(fā)展的。圍棋的哲學(xué)體系構(gòu)成，可以概括為三句話：其一，陰陽對立統(tǒng)一的宇宙觀。其二，邏輯思維與圖象思維相統(tǒng)一的思維模式。因為圍棋是沒有文字、沒有語言的，是世界上唯一一個不靠語言圖形來表達的棋類，所以很多分析認為圍棋是早于文字的，這個可能性極大。其三，行棋中的辯證關(guān)系。以上，既涉及到本體論、認識論，也涉及到方法論。我們將要在《圍棋與哲學(xué)》中做出全面的詮釋。

　　通過人機大戰(zhàn)，我們看到這些哲學(xué)內(nèi)涵都消失了嗎？非但沒有消失，而且表現(xiàn)得更充分、更具體、更現(xiàn)實。AlphaGo的大局意識多么好，它有這種感知能力嗎？實際上就是價值系統(tǒng)和決策系統(tǒng)綜合工作的效率。結(jié)果證明，AlphaGo所謂的大局觀，實際上是來自于最佳一手的選擇，來自于對于勝率的判斷。這里仍然有局部和全局的關(guān)系，只不過是更加量化、準(zhǔn)確化了。這些辯證關(guān)系——大與小、生與死、快與慢等等，這些有變化嗎？完全沒有。所以計算機下圍棋，不可能超過圍棋的這些基本哲學(xué)范疇，只是使它更豐富了。它不是來源于人的腦神經(jīng)元，而是來源于機器的功能性“思維”。

　　第四，人工智能圍棋的發(fā)展使圍棋更具魅力。

　　首先，這次人機大戰(zhàn)，標(biāo)示了人工智能圍棋的神速發(fā)展，使圍棋在整個人類、整個社會更受關(guān)注。剛才各位都談到了，現(xiàn)在你不談圍棋，完全out了。很多人感到很后悔——我怎么就沒學(xué)圍棋，現(xiàn)在都跟人沒法交流！這就是人機大戰(zhàn)帶來的魅力。不懂圍棋，成了一種缺憾。這么說不過分吧。很多人過去根本不知道圍棋，現(xiàn)在就后悔了。大家都以懂圍棋為榮，這就是圍棋發(fā)展的一個大契機。

　　同時，使圍棋思維的發(fā)展更具挑戰(zhàn)性。圍棋競技有了新的創(chuàng)新空間，圍棋文化有了更豐富的內(nèi)涵，圍棋教育可能有了更好的助手。特別是AlphaGo表現(xiàn)出來的自我完善的方式，對于提高人類自身的素質(zhì)修養(yǎng)有很多啟發(fā)，概括成八個字就是學(xué)習(xí)、訓(xùn)練、適應(yīng)、補強。計算機是這樣做的，我們?nèi)祟惍?dāng)然也可以這樣做。從軍事上講，軍事指揮員、軍事指揮機構(gòu)，也得不斷地學(xué)習(xí)、訓(xùn)練，包括使用人機系統(tǒng)。

　　剛才我跟劉教授討論了現(xiàn)實版的圍棋人機融合。競技模式，將來應(yīng)該有人與人的對弈，機器與機器的對弈，人與機器的聯(lián)棋對弈，比方說混雙，人和機器的混雙比賽，人和機器的隊際賽，都是可以的，可以進行創(chuàng)新。這些都是充分地利用機器，其中包含了對機器的尊重。不管將來社會學(xué)和法學(xué)會把它定義成什么，我們可以考慮更充分地利用機器，實現(xiàn)人跟機器的合作。

　　最后，我還想簡單地談?wù)剣逦幕氖姑兔媾R的課題。

　　圍棋文化是圍棋固有的本質(zhì)特征之一。圍棋是競技與文化的統(tǒng)一體。圍棋文化是人對于圍棋博弈的認識、理解、感悟，是伴隨著圍棋發(fā)展的精神成果。圍棋文化的使命是什么？它不是為了證明和維護圍棋文化自身的存在和自身的價值，那未免太狹隘了。圍棋文化是要在思想和文化的層面使人們更好地理解圍棋，正確地看待圍棋，回答圍棋在發(fā)展中遇到的種種問題和挑戰(zhàn)。包括這次人機大戰(zhàn)和人工智能圍棋發(fā)展提出的挑戰(zhàn)。圍棋文化是為圍棋而存在的，沒有離開圍棋之外獨立的意義和價值。我們必須對圍棋文化做這樣的解讀，否則好像圍棋之外還有我們必須維護的圍棋文化的利益，那就錯了。圍棋文化沒有超出圍棋之外的獨立的意義，其價值也完全在于對圍棋發(fā)展所作的貢獻和貢獻的程度。所以我們說，圍棋文化應(yīng)當(dāng)是圍棋的傳播者、闡釋者、守護者、服務(wù)者，而不是圍棋的花瓶和贅物。在圍棋遇到難題和挑戰(zhàn)的時候，圍棋文化要站出來，引導(dǎo)人們的認識，解答人們的疑問，凝聚人們的精神，支撐人們的信念。要把挑戰(zhàn)化為契機，使圍棋在引起全世界、全社會如此大關(guān)注的時候，能夠更好地發(fā)展。實際上這個機遇已經(jīng)出現(xiàn)了，圍棋文化在人機大戰(zhàn)以后的需求更大。

　　近日看到網(wǎng)上有人說圍棋曾和賭博一樣被唾棄，這其實是對圍棋的一種深刻誤解，誤將“博弈”的“博”理釋為賭博。實際上這個“博”是六博，是帶有博棋性質(zhì)的一種智力游戲，不能等同于賭博，其勝負是靠擲采行棋決定。古代所稱“博弈”，指的是圍棋和六博這兩種游戲。但說圍棋過去和賭博一樣被唾棄，這對于圍棋史的曲解到了相當(dāng)?shù)某潭取＿€列舉了孔子和孟子的說法。孔子說，圍棋只比飽食終日無所事事好那么一點點。孟子說，博弈好飲酒，不顧父母之養(yǎng)，是大不孝。從這種片面的解讀中，也看到了圍棋文化的責(zé)任。

　　孔子和孟子作為儒家的“圣人”，他們對圍棋做的闡述，奠定了儒家?guī)浊陙韺寤景輵B(tài)度的基礎(chǔ)。這是我在《圍棋與戰(zhàn)略》等論著中的重要觀點之一。孔子關(guān)于圍棋的思想有三方面：一是“猶賢乎”，大家都熟悉。什么叫賢？是好那么一點點叫賢，還是不惹事兒叫賢？都不是，我們好好地查一查孔子在《論語》中講的賢是什么含義，就不需要多做解釋了。二是《孔子家語》中的“君子不博”。孔子是知道博弈的，但是沒有說“君子不博弈”，而是說“君子不博”，就是表現(xiàn)了對六博的輕視，對擲采行棋的輕視，但他刻意回避了“弈”。他說過“不有博弈者乎”，可見他是明確地知道弈的。孔子“君子不博”的思想，實際上表明了他對智力游戲界限的一種認識。三是“游于藝”。搞國學(xué)的人恐怕沒有不知道孔子“游于藝”的思想，“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”是孔子完整的思想體系。君子要“游于藝”，說明孔老夫子的思想也很開放。由于沒有全面理解孔老夫子的思想，才會得出剛才所說的錯誤認知。

　　孟子關(guān)于圍棋的思想也有三方面：一是“弈之為數(shù)，小數(shù)也”，明確地把圍棋列入了六藝的范圍。陳毅元帥也曾明確地引用這句話，他甚至說“弈就是數(shù)”。當(dāng)然，全面的說法是“弈之為數(shù)，小數(shù)也，不專心致志，則不可得也。”二是記載了弈秋這個世界上第一位圍棋國手的事跡，而且完全是正面的。三是他所說的“博弈好飲酒，不顧父母之養(yǎng)，二不孝也”，是什么意思？我們稍微懂一點形式邏輯就知道，這兩句話是充分條件。“博弈好飲酒”，是條件之一，是必要條件，但不是充分條件，還有第二個條件“不顧父母之養(yǎng)”。所以孟老夫子在這里講的實際上是度的問題。跟任何活動一樣，下圍棋不顧父母之養(yǎng)，那是不孝。在沒有滿足這個條件之前，不存在“是二不孝”的問題。我們知道充分條件的定義是由條件可以推出結(jié)論，由結(jié)論不能推出條件，那是必要條件。所以 “博弈”只能是必要條件，加上“不顧父母之養(yǎng)”才是充分條件。這么一個簡單的邏輯問題，怎么會搞不清楚？有的研究國學(xué)的人拿此來攻擊圍棋，我覺得需要上文化基本課。現(xiàn)在看來，圍棋文化任重道遠。

　　圍棋熱興起之后，大家都以談圍棋為榮。有些淺知一二，或者臨時做一點功課，就來講對圍棋的看法，我覺得有失膚淺。對參與的積極性不應(yīng)否定，對其中的偏差應(yīng)予糾正。從中更應(yīng)看到我們做圍棋文化的使命和責(zé)任。