編輯委員會：（姓氏筆畫為序）

文潔華　　　　　香港浸會大學(xué)人文學(xué)課程／宗哲系　　　　
朱益宜　　　　　香港浸會大學(xué)歷史系
宗靜航　　　　　香港浸會大學(xué)中文系　　　　　　　　　
林啟彥　　　　　香港浸會大學(xué)歷史系
周國正　　　　　香港浸會大學(xué)中文系　　　　　　　　　
吳有能　　　　　香港浸會大學(xué)宗哲系
黃國彬　　　　　香港中文大學(xué)翻譯系　　　　　　　　　
梁元生　　　　　香港中文大學(xué)歷史系
張宏生（主編）　香港浸會大學(xué)中文系
馮耀明　　　　　香港科技大學(xué)人文學(xué)部
單周堯　　　　　香港大學(xué)中文系
葛曉音（主編）　香港浸會大學(xué)中文系
鄺健行　　　　　香港浸會大學(xué)中文系

顧問委員會：

安樂哲　吳宏一　吳清輝　余英時　李歐梵　韋政通
孫國棟　陳永明　陳學(xué)霖　張玉法　傅佩榮　趙令揚(yáng)
劉述先　劉殿爵　謝志偉　顏清湟

本期目錄

◆南戲《荊釵記》古劇本的階層分化以及其近代以後的傳播方式（頁1）
　　
　　東京大學(xué)名譽(yù)教授　田仲一成

　　提　要：本文通過對比《荊釵記》的古本，修正古本、閩本、京本、徽本、弋陽腔本、近代高腔本等各系劇本的特性和繼承關(guān)係，指出《荊釵記》的近代地方戲劇起源於明代嘉靖以前的鄉(xiāng)村戲劇，與上層宗族社會流行的京本無關(guān)。

　　關(guān)鍵詞：南戲；荊釵記；古本；分化；傳播；閩本；京本；徽本；弋陽腔本

◆關(guān)於曹操《薤露》的首句——怎樣理解“漢○世＂（頁37）

　　武藏大學(xué)人文學(xué)部外聘講師　高芝麻子

　　提　要：曹操《薤露》的首句現(xiàn)存三種異文：“惟漢二十世＂、“惟漢二十二世＂、“惟漢廿二世＂。一般認(rèn)為，《薤露》是獻(xiàn)帝時的作品，它的首句指的是靈帝，“惟漢廿二世＂是原文。但是，現(xiàn)在的研究兩漢歷史的書大多認(rèn)為靈帝是兩漢的第25代皇帝，獻(xiàn)帝是第27代皇帝。那麼“20＂、“22＂是怎麼計算出來的呢？根據(jù)前後兩漢的記錄，我們可以知道，當(dāng)時大略有三種“漢○世＂的用法：數(shù)皇帝的人數(shù)（不含呂后），數(shù)皇帝的人數(shù)（含呂后），數(shù)皇帝的世代。（三種數(shù)法都不包括少帝、廢帝。）隨著時代的變化，數(shù)法也有所改變，“漢○世＂有時候指皇帝本人，有時候指皇帝的朝代。本文試圖根據(jù)這一類資料來探討曹操《薤露》首句的內(nèi)容和曹操做這首詩的用意。

　　關(guān)鍵詞：曹操；《薤露》；皇帝；《漢書》；《後漢書》；《史記》

◆杜甫詩史與《春秋》書法──以宋代詩話筆記之詮釋為核心（頁55）

　　成功大學(xué)中文系特聘教授　張高評

　　提　要：稱美杜甫詩為“詩史＂，始於晚唐孟綮《本事詩》。推崇安史之亂前後杜甫所作敘事詩，以為富於“推見至隱＂之《春秋》書法，識見超拔，可謂杜詩知音。杜甫〈祭遠(yuǎn)祖當(dāng)陽君文〉，贊揚(yáng)遠(yuǎn)祖杜預(yù)：“《春秋》主解，稿隸躬親＂，感慨“嗚呼筆跡，流宕何人＂？文中杜甫既以“不敢忘本，不敢違仁＂自惕自勉，發(fā)為詩歌，遂多“推見至隱＂之《春秋》書法。諸如微婉顯晦、據(jù)事直書、褒貶勸懲、諱言諱書等，宋代詩學(xué)討論之“詩史＂論述，杜甫敘事歌行，多有具體而微之體現(xiàn)。本論文考察杜甫詩史，專取《春秋》書法為視角，援引20餘首杜甫敘事歌行為例，結(jié)合65則宋代詩話筆記，8則明清詩話之論述，借鏡兩宋《公羊》學(xué)、《左傳》學(xué)之理論，聯(lián)結(jié)經(jīng)學(xué)、史學(xué)，與文學(xué)作一學(xué)科整合之探討。同時類比白居易、元稹、韓愈、李商隱等有關(guān)楊貴妃、馬嵬坡諸詩篇，以見宋人以《春秋》書法論詩之一斑。從此可見《春秋》與詩，皆杜甫“吾家事＂，於是詩與《春秋》相表裏，而蔚為詩史之特筆書寫。

　　關(guān)鍵詞：杜甫；詩史；《春秋》書法；詩話筆記；敘事歌行

◆嚴(yán)羽詩學(xué)兩則小議（頁97）

　　澳門大學(xué)中文系哲學(xué)博士　陳國明

　　提　要：《滄浪詩話?詩辨》和《答出繼叔臨安吳景仙書》，是研究嚴(yán)羽詩學(xué)的重要文獻(xiàn)，當(dāng)代學(xué)者對此每有申論，惜因襲之見多，識度高明者鮮。本文特拈出其中兩個論題：一、“分限”與“分限之悟”，孰是孰非？二、“於詩則用健字不得”與杜詩評論，有何關(guān)係？略加辨析，藉此展示版本校勘及文本解讀的若干問題，以見時論之偏蔽。

　　關(guān)鍵詞：嚴(yán)羽；滄浪詩話；詩學(xué)；文體；分限
　
◆明中後期對白居易詩接受向度的承接和轉(zhuǎn)變（頁127）

　　武漢大學(xué)文學(xué)院教授，現(xiàn)為逢甲大學(xué)客座教授　尚永亮

　　提　要：明中後期150餘年間對白詩接受的發(fā)展歷程，大致表現(xiàn)出先抑後揚(yáng)、抑揚(yáng)遞變之否定之否定的特點(diǎn)：承接高棅的唐詩觀，前後七子等詩人群體崇盛唐而抑中晚，對白居易詩採取鄙夷的態(tài)度，影響所及，蔚然成風(fēng)。與此同時，唐寅等吳中詩人則以其對白詩的熱情讚賞和創(chuàng)作效法，與七子派抗衡。稍後之何良俊、胡應(yīng)麟等人之稱道白詩，顯示出由否定到認(rèn)肯的顯著轉(zhuǎn)變。而至萬曆以後，袁宗道等公安派詩人力崇白詩，展示出對七子派等主流思潮的強(qiáng)力反撥和接受向度的大的轉(zhuǎn)變。明末許學(xué)夷、陸時雍等人承前再轉(zhuǎn)，或從詩史角度評白詩之“大變”、“啟宋人門戶”，或以神韻為宗，直斥元白“以潦倒成家”、“總皆降格為之”，從而既為明代白詩之詮評畫了一個句號，又給予清人葉燮、王士禎等人的唐詩觀以直接的啟迪和影響。

　　關(guān)鍵詞：明中後期；白居易詩；接受向度；承接；轉(zhuǎn)變

◆胡應(yīng)麟“格調(diào)”選擇的思想史意義（頁163）

　　中山大學(xué)人文高等研究院博士後　李思涯

　　提　要：本文通過比較胡應(yīng)麟為代表的復(fù)古派與公安派文學(xué)思想核心的不同，認(rèn)爲(wèi)他們的本質(zhì)區(qū)別在於是否“師心”，即是否受到了哲學(xué)思想的影響。胡應(yīng)麟對思想性的東西並不感興趣，把學(xué)詩的重心放在對“作品”之“格調(diào)”、“風(fēng)神”的學(xué)習(xí)上，而公安三袁則深受王學(xué)影響，把學(xué)詩重心放在“作者”之“性靈”上。由此導(dǎo)致他們對學(xué)問的看法完全不同，胡應(yīng)麟主張學(xué)問與文學(xué)交相作用，而三袁則認(rèn)爲(wèi)學(xué)問對作者之“心”的修養(yǎng)並無直接關(guān)係。這種差別暗合了思想界中“尊德性”與“道問學(xué)”之爭。胡應(yīng)麟提倡博學(xué)，但對“尊德性”並無興趣，代表著明代思想史中的一個動向：學(xué)術(shù)、知識研究正式從觀念化、印象化向系統(tǒng)化、實(shí)證化轉(zhuǎn)變。

　　關(guān)鍵詞：胡應(yīng)麟；格調(diào)；博學(xué)；性靈；明代思想

◆龔鼎孳人格論（頁193）
　　
　　北京大學(xué)中文系博士後　白一瑾

　　提　要：本文對清初著名的“貳臣”文人龔鼎孳的複雜人格進(jìn)行分析。其人格可分爲(wèi)四個側(cè)面：其一是參與政治、建功立業(yè)的強(qiáng)烈欲望，這是由他兼濟(jì)天下的儒家政治理想、對個人自我實(shí)現(xiàn)的追求，以及身爲(wèi)貳臣的贖罪心理所決定的；其二是對文人化的林泉隱居生活的仰慕，以及由此産生的立足于臺閣文人身份、將“仕”與“隱”合二爲(wèi)一的人生理想；其三是對肉體生存與物質(zhì)享受的極度貪戀；其四是中庸理智且自有人生原則的生存方略。他的特殊人格，與歷史上著名的貳臣馮道，具有相似性。

　　關(guān)鍵詞：龔鼎孳；貳臣；人格；贖罪心理；生存方略

◆淺論葉小紈《鴛鴦夢》的宗教色彩（頁219）
　　
　　香港大學(xué)附屬學(xué)院講師　曾惠仙　

　　提　要：《鴛鴦夢》撰於崇禎九年，是葉小紈唯一一部雜劇作品，頗獲後世推崇。古代著名劇作家沈自徵便稱它“補(bǔ)閨秀所未有”，作品足可與喬吉、貫雲(yún)石等名家媲美，肯定其在女性戲曲發(fā)展上的開創(chuàng)之功。若仔細(xì)考察《鴛鴦夢》一劇，不難發(fā)現(xiàn)它深受“神仙道化劇”的影響，無論是劇中的人物角色、故事情節(jié)和思想意蘊(yùn)，均富有濃厚的宗教色彩。不過，它不像一般的“神仙道化劇”那樣著重向大眾宣揚(yáng)宗教思想，以取教化之效。相反，葉小紈透過此劇提倡人生如夢的出世思想，寄託姊妹離世的哀痛，追求心靈上的慰藉，性質(zhì)偏重個人化，可謂甚有特色。本文主要就這些要點(diǎn)進(jìn)行仔細(xì)的分析，藉以加深學(xué)界對《鴛鴦夢》一劇的認(rèn)識。

　　關(guān)鍵詞：葉小紈；《鴛鴦夢》；婦女文學(xué)；女性戲曲；宗教色彩；神仙道化劇

◆古代詩詞藝術(shù)鑒賞與詩學(xué)研究：從黃節(jié)到林庚（頁239）

　　北京大學(xué)中文系副教授　李鵬飛

　　提　要：顧隨、俞平伯等一批現(xiàn)代學(xué)者既具備舊體詩詞寫作的功底，又接受過現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法的訓(xùn)練，並且長期在大學(xué)講授並研究古典詩詞。他們的詩詞鑒賞研究類論著既能闡發(fā)古典詩詞藝術(shù)之奧義，又能進(jìn)行自覺的詩學(xué)理論的探索，是傳統(tǒng)詩話類著作與當(dāng)代研究者之間的重要過渡。對他們的鑒賞與研究經(jīng)驗(yàn)加以回顧和總結(jié)，必將給我們以寶貴啟示。

　　關(guān)鍵詞：鑒賞；詩學(xué)；黃節(jié)；顧隨；俞平伯；錢鐘書；林庚；浦江清

◆杜甫、白居易近體詩韻字考──依靠《刊謬補(bǔ)缺切韻》考察韻字（頁275）

　　日本創(chuàng)價大學(xué)文學(xué)部教授　水谷誠

　　提　要：本文利用唐代韻書《刊謬補(bǔ)缺切韻》，以杜甫詩和白居易詩為例證，分析唐詩的用韻，認(rèn)為杜詩和白詩的韻字大體上出自《刊謬補(bǔ)缺切韻》，其用韻範(fàn)圍基本上是《切韻》所收的範(fàn)圍。而《刊謬補(bǔ)缺切韻》中未收的杜詩和白詩的韻字，比例僅佔(zhàn)不到百分之二。由此推論像北宋《廣韻》這樣大規(guī)模的韻書是用韻書的規(guī)範(fàn)化，增補(bǔ)的主要是字典的未收字，使韻書字典化了。而像北宋《韻略》這樣小規(guī)模的韻書是專供詩文用的。

　　關(guān)鍵詞：杜甫；白居易；近體詩；韻字；韻書

◆單複相證的詞義學(xué)依據(jù)及其在《廣雅疏證》中的運(yùn)用（頁289）
　　
　　揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院教授　張其昀
　　
　　提　要：單複相證是指以字面相關(guān)的單音詩與複音詞相互證義。單複相證之詞義學(xué)依據(jù)在於︰單複可以同義。單複相證是《廣雅疏證》的一種一般性證義手段。書中單複相證其使用了“重言＂、“合言＂和“單言＂三個術(shù)語。

　　關(guān)鍵詞：單複相證；詞義學(xué)依據(jù)；《廣雅疏證》；重言；合言；單言

◆漢語時間表達(dá)中的運(yùn)動隱喻（頁311）
　　
　　香港浸會大學(xué)中文系教授　周國正

　　提　要：漢語中，“前”既可指未來（如“前途”）又可指過去（如“前世”）是令人困感的現(xiàn)象；而與“前”相反的“後”卻與“前”不對稱， “後”(如“後世、後人”)只能指過去，不能指未來，又引起更多困惑。前者學(xué)者多以“個體移動——時間移動”隱喻去解釋“前”的矛盾義，後者則傾向以“前、後”在空間認(rèn)知上的不對稱去解釋在時間表達(dá)的不對稱。但“個體移動——時間移動”隱喻其實(shí)缺乏主動的解釋力，而“前、後”認(rèn)知上不對稱如何限制“後”對時間的表達(dá)亦欠缺具體準(zhǔn)確的說解。本文指出“個體移動——時間移動”隱喻的缺失，顯示時間表達(dá)所採用的其實(shí)是運(yùn)動隱喻。在運(yùn)動中認(rèn)知主體有兩種著眼取向，一、本身作為運(yùn)動體的途程，二、其他事物相對於自身所在位置的運(yùn)動。從這個視角切入可以妥當(dāng)解釋何以“前”（及類似字詞）能表達(dá)矛盾的時間意涵及“前、後”的不對稱如何限制“後”的時間表達(dá)。

　　關(guān)鍵詞：前後；來往；時間；空間；隱喻

◆從分析哲學(xué)觀點(diǎn)看天人之際學(xué)說的根本問題（頁335）

　　香港科技大學(xué)人文學(xué)部講座教授　馮耀明

　　提　要：從老子開始一直發(fā)展下來的天人之際學(xué)說，乃是混雜了宇宙生化論和形上本體論而成的“天道論”，與混漫了成德之教與本體之學(xué)而成的“心性論＂。這兩大混雜或混漫造成的後果是：生化之源可被混轉(zhuǎn)為存有之本，超越本體可被混化為超驗(yàn)規(guī)律，宇宙秩序可被混同為道德秩序，而自主心靈更可混昇為宇宙心靈。針對這些“混混＂，固可於思想史上找到各家同時及先後互動而混混之軌跡的合理說明；但就哲學(xué)理論本身所要求的概念表達(dá)的清晰性和邏輯論證的合理性而言，我們卻很難找到任何一種足以自圓其說的說法。
本文的目的乃是就儒道二家若干思想個案 (老子和張載) 以分析及說明此一混雜或混化的理論構(gòu)成和後果，從而展示傳統(tǒng)中國天人之際的哲理探究或參究中所隱含的根本性問題及其思想謬誤。本文作者相信：只有徹底地擺脫此一天人之際的混漫，中國哲學(xué)才可回歸到健康發(fā)展的道路上來。

　　關(guān)鍵詞：天人之際；老子；張載；道；氣；太虛

◆世紀(jì)的沉思——《空間的馳想》釋讀（頁357）

　　原蘇州科技學(xué)院中文系教授　鍾元凱

　　提　要：林庚先生的晚年詩作《空間的馳想》由“空間之思”與“生命之思”兩部分組成。詩人以20世紀(jì)出現(xiàn)的相對論、宇宙學(xué)為知識背景，對時間與空間作出新的思考，彰顯了不要以時間感遮蔽空間感的思想感悟。詩中對空間的弘揚(yáng)以及對時間虛化的藝術(shù)處理，融入了詩人對當(dāng)下時代精神貧困的現(xiàn)實(shí)感受。科學(xué)不僅啟發(fā)了詩人的靈感，而且被詩人點(diǎn)化為核心的隱喻。生命之思則闡發(fā)了詩人獨(dú)有的青春美學(xué)的意蘊(yùn)，並在對藝術(shù)和美的思索中，指明生命的真諦乃在於對物的超越、對世界的覺醒，在於精神的自由和解放。詩章秉承了浪漫主義的詩學(xué)傳統(tǒng)，對深陷於物質(zhì)主義之中的世紀(jì)病進(jìn)行了批判性的反思，呼籲突破物的滯累與羈絆，邁向物質(zhì)與精神、科技與文藝平衡的澄明之境。全詩體現(xiàn)了科學(xué)精神與人文精神的統(tǒng)一、 邏輯語言與詩性語言的統(tǒng)一，是詩性的沉思錄，是從詩美學(xué)出發(fā)的一種宇宙觀的掃描。
　　
　　關(guān)鍵詞：時間；空間；生命；青春美學(xué)；尋求超越

◆香港近五十年《詩經(jīng)》研究述要（頁383）
　　
　　臺北中研院中國文哲研究所研究員　林慶彰

　　提　要：本文敘述近五十年（1955-2007）香港學(xué)者研究《詩經(jīng)》一書的成果。全文依林慶彰主編《經(jīng)學(xué)研究論著目錄（1912-1987）》之類目，分《詩經(jīng)》總論、《詩經(jīng)》基本問題、國風(fēng)研究、雅頌研究、語言文字研究、分類研究、《詩經(jīng)》反映的文化風(fēng)貌、《詩經(jīng)》學(xué)史研究、比較研究、國外研究等節(jié)敘述。基本問題和《詩經(jīng)》學(xué)史又分?jǐn)?shù)小節(jié)敘述。結(jié)論以為香港的《詩經(jīng)》研究，早期以何敬群、潘重規(guī)、李雲(yún)光等人的成果較豐碩；當(dāng)代學(xué)者則以李家樹的研究成果最受矚目。年輕一輩則以李雄溪、陳致、盧鳴東的研究成果較為凸出。香港的官方語言是英語，學(xué)者的英文水平比中國和臺灣高出許多，應(yīng)利用此一優(yōu)勢，多關(guān)心歐美的《詩經(jīng)》研究成果。

　　關(guān)鍵詞：《詩經(jīng)》；香港學(xué)者；經(jīng)學(xué)；目錄；述評

◆陳漢章《〈周禮〉行於春秋時證》析論（頁431）

　　嶺南大學(xué)中文系副教授　許子濱

　　提　要：以《左傳》禮制印證《周禮》的古今論著中，最為閎博的是陳漢章（1864-1938）的〈《周禮》行於春秋時證〉。此文前後三次刊載於不同刊物，兩次誤題黃侃所作。陳氏堅(jiān)信《周禮》為周公撰作，文中詳列《左傳》所載春秋遍行《周禮》的例證，共計七十三例，從而得出《周禮》於春秋之時廣泛頒行列國的結(jié)論。這些例證，主要增補(bǔ)漢人（以鄭眾、鄭玄為主）、唐人以至清人的注疏或論著而成。除少數(shù)例證值得懷疑外，絕大部分都能成立。經(jīng)過通盤的驗(yàn)證，《周禮》可與《左傳》互證共九十餘例，足以證明《周禮》部分禮文的制定確有事實(shí)依據(jù)。陳氏把這種現(xiàn)象解釋為“《周禮》行於春秋時＂的反映。但事實(shí)上，《周禮》與《左傳》有合有不合。陳說的可議之處在於，只見《周禮》與《左傳》的相通之處而忽視其間的差異，以致立論出現(xiàn)偏差。

　　關(guān)鍵詞：陳漢章；黃侃；禮制；《周禮》；《左傳》

◆論《國語》版本暨《古今韻會舉要》引《國語》例辨正（頁479）

　　唐山師範(fàn)學(xué)院中文系講師　郭萬青

　　提　要：《古今韻會舉要》引用《國語》共79處，其中一些例句和今傳《國語》是有差異的，這種差異反映了北宋以前《國語》版本的一些文字異同。

　　關(guān)鍵詞：《古今韻會舉要》；《國語》；版本；引例；辨正

◆傳世本《文子》、許慎、高誘釋讀《淮南》考（頁521）

　　香港中文大學(xué)中國語言及文學(xué)系導(dǎo)師　鄭麗娟

　　提　要：《淮南》一書，向稱難讀。自西漢成書以來，《淮南》屢經(jīng)傳鈔，當(dāng)中訛誤衍脫甚多，加之其書文辭深奧，學(xué)者欲求通讀其書，誠非易事。猶幸《淮南》之文多與《文子》互見，而多存《淮南》舊貌，故前輩學(xué)者屢取《文子》、《淮南》互見重文，以正《淮南》之失。學(xué)者既嘗提出書證，以明今本《文子》成書於東漢之世，其年代與傳世之《淮南》許慎、高誘注解之撰寫年代，相去未遠(yuǎn)。然則比對今本《文子》、許慎、高誘對《淮南》之訓(xùn)釋，或有助了解漢人釋讀《淮南》之異同。本篇之撰，欲蒐集今本《文子》、《淮南》互見之文，復(fù)旁考許慎、高誘相關(guān)注解，進(jìn)而比對今本《文子》、許慎、高誘三家，對《淮南》之訓(xùn)解，以見三家說解之同異，冀能有助於《淮南》文辭之整理、文義之理解。

　　關(guān)鍵詞：《文子》；《淮南》；許慎；高誘；互見文獻(xiàn)

◆《宜興胥井、武進(jìn)前街董氏合修家乘》的文獻(xiàn)價值（頁563）

　　原南京大學(xué)文學(xué)院教授　卞孝萱

　　提　要：本文利用《宜興胥井、武進(jìn)前街董氏合修家乘》，研究明清兩代，董氏家族支派在鄉(xiāng)村和城市的不同生活方式和生活取向。展示譜牒資料不同於正史、地方誌而獨(dú)具的文獻(xiàn)價值。

　　關(guān)鍵詞：董氏；宜興；武進(jìn)；常州；家譜；明清歷史

◆海外文字緣——清代中日筆談交流研究（頁6０7）

　　北京大學(xué)歷史系教授　王曉秋

　　提　要：筆談又稱筆話、筆語，就是用筆寫文字代替口說語言進(jìn)行交談。用毛筆寫漢字交談則是東亞漢字文化圈各國人士之間一種特殊的文化交流方式。特別在清代，是中日文人筆談的最盛期。由於筆談寫在紙上，往往可以保存流傳下來。故而至今在日本和中國的一些圖書館、檔案館以及民間私人文書中，還收藏有相當(dāng)數(shù)量的清代中日筆談記錄原本。這些筆談為研究中日文化交流史提供了大量既珍貴又有趣的原始資料。清代中日筆談具有原始性、真實(shí)性，內(nèi)容的多樣性、廣泛性，以及互動性、趣味性等特點(diǎn)。本文根據(jù)筆者多年的收集和研究，著重解剖日本儒者與中國漂流民的筆談《得泰船筆語》、日本藩士與上海文人的筆談《沒鼻筆語》、日本漢學(xué)家與中國駐日使館外交官的筆談《大河內(nèi)文書》等幾種清代不同時期、不同地點(diǎn)、不同身份、不同內(nèi)容的典型筆談資料，介紹這些筆談的歷史背景與由來，分析其內(nèi)容，評述其意義，從而進(jìn)一步論述清代中日筆談交流的特點(diǎn)及其史學(xué)、文學(xué)價值。

　　關(guān)鍵詞：清代；筆談；中日；交流；價值

◆晚清“崇實(shí)”思潮與現(xiàn)代印刷文化的興起——以張?jiān)獫?jì)為中心的論述（頁637）

　　華東師範(fàn)大學(xué)傳播學(xué)院教授，華東師範(fàn)大學(xué)中國現(xiàn)代思想文化研究所研究員　雷啟立

　　提　要：本文以張?jiān)獫?jì)為中心，討論晚清“崇實(shí)”思潮與現(xiàn)代印刷文化興起之間的關(guān)係。論文首先“呈現(xiàn)”了清末民初的知識和思想狀況，解讀了“崇實(shí)”思潮何以在晚清發(fā)生，這一思潮對當(dāng)時的知識群體對建設(shè)一種新的文化有怎樣的想像等問題，探討了具有“現(xiàn)代”意義的印刷文化何以在晚清民初興起的原因。論文指出，以張?jiān)獫?jì)為代表的“精英”知識群體，把印刷媒介作為武器“智民救國”的一種方式，分析了文學(xué)“與群治的關(guān)係”何以在那樣的時刻通過印刷出版發(fā)生之原因。在這樣的分析背後，論文認(rèn)為，印刷技術(shù)變革帶來的運(yùn)作方式的變化使印刷媒介內(nèi)在地成為社會變革運(yùn)動中的一個重要組成部分，而不僅僅是一種手段，“現(xiàn)代”印刷文化的興起不僅僅是一種知識傳播方式的變革，更是一種“在地”的“做”和“運(yùn)動”。

　　關(guān)鍵詞：印刷文化；崇實(shí)思潮；晚清民初；文化生產(chǎn)；張?jiān)獫?jì)