商品，意指可以用金錢購買的物品，是為了盈利而制造出來并投諸市場，進行現(xiàn)金交易的產(chǎn)品。學術(shù)商業(yè)化就是把學術(shù)研究視作赤裸裸的盈利的工具，把研究成果作為冷酷無情，只具有交換價值的東西，在社會上兜售。如此，學術(shù)神圣的靈光變?yōu)槔褐髁x的交換價值，作為公器的學術(shù)研究也淪為個人謀取私利的工具。學術(shù)自然也就失去了它的尊嚴，而消減了它的終極和普遍的價值。雖然說為學在于“求是”，不在“致用”（章太炎《規(guī)“新世紀”》，但這里并不否認“學以致用”，同樣肯定學術(shù)成果應(yīng)當能夠充分發(fā)揮它的實際作用，所謂“風過而草必偃”者。然而，學術(shù)研究的目的，畢竟是探索和明晰真理，重要在于文化傳承，從而推進學術(shù)（自然科學和社會科學）和社會的進步，所以不能把它作為商品在市場上流通。所謂“學術(shù)乃天下之公器”，學術(shù)成果也一定是為公眾服務(wù)，為文明發(fā)展、積累者，尤其不可亦不必得之而私。所謂“為往圣繼絕學，為萬世開太平”，這種承上啟下，文化傳承的偉大使命和終極關(guān)懷，便是學術(shù)的擔當。學術(shù)的商品化顯然與此背道而馳。

一

　　當前，學術(shù)商品化的一個最滑稽，似乎也是最合理的表現(xiàn)是——用“錢”來衡量學術(shù)的優(yōu)劣和學者的“價值”。學者品位的高低、研究成果，甚至還在醞釀中的“成果”價值的大小，取決于獲得的經(jīng)費的多寡。如此導(dǎo)向，學術(shù)領(lǐng)域自然也就向“錢”看齊。求真求是的學術(shù)研究，一變而為贏利的資本或工具，學者也就變成了利害關(guān)系中的奴隸，不再以求真求是為目的，而以名利雙收為動力。無論是縱向課題，還是橫向課題，只要來錢就是上品。正因為如此，接踵而來的是，學者變成了雇傭勞動，非學者的官員、假學術(shù)投機取巧的各色人士，甚至是本質(zhì)上的商人也都無需“板凳一坐十年冷”，而輕松地切入學界，并成為優(yōu)秀的人才。哪里還談得上“為往圣繼絕學”，哪里還談得上終極關(guān)懷之“立言”？學術(shù)這個平臺的神圣靈光完全淹沒在功利化的冰水之中了。

　　學術(shù)商品化，同其他精神產(chǎn)品的商品化一起，充分顯示了金錢的威力，不僅學者不得不彎下難以伸展的腰，低下高貴的頭，同時又有太多的旁門左道，更是削尖腦袋，也要在商品化的學術(shù)中分一杯羹，甚至是一大碗羹。于是開后門，拉關(guān)系，托人情，所謂跑項目、跑經(jīng)費者也。學術(shù)研究變成了一塊塊敲門磚，功夫大抵都在學術(shù)之外。真正以學術(shù)為生命的學者也只有望洋興嘆了！

　　誠然，學術(shù)研究應(yīng)當?shù)玫浇?jīng)費的支持，對成果的獎勵也是必要的，但這些顯然不能作為衡量學術(shù)價值的繩墨。學術(shù)價值應(yīng)當也只能存在于學術(shù)成果的本身。這一顯而易見的道理和不爭的事實，如今在主流社會中也會變得如此扭曲。

二

　　學術(shù)乃天下之公器，像空氣、陽光、自然風景，不是任何個人的私有財產(chǎn)，因此不能占為己有，更不能把學術(shù)的尊嚴變成交換價值。退一萬步講，把研究成果占為一己之私，利用它的使用價值，在冷酷無情的現(xiàn)金交易中，獲取最大的利益。這些商品化的成果尚有學術(shù)價值可言，也能夠為社會創(chuàng)造或多或少的利益。這也還算靠譜。然而，令人遺憾的是，當今學術(shù)的商品化，在純粹功利思想的驅(qū)動下，生產(chǎn)出來的有太多的泡沫產(chǎn)品，以至偽劣產(chǎn)品。君不見，拼湊、抄襲、捉刀者，不一而足，即使作為商品的生產(chǎn)者而言，他們也是不稱職的。更有甚者，權(quán)力至上，金錢至上，指鹿為馬，以劣充優(yōu)，認奴為郎，學術(shù)完全成了他們?nèi)我獯虬绲男履铮絹碓讲豢孔V了。最為顯著的表現(xiàn)是買賣雙方的易位。

　　按道理講，在商品化的學術(shù)中，“學者”應(yīng)當是賣方，與之對應(yīng)的是買方。賣方出售的應(yīng)當是成果，獲得的是報酬。然而，由于賣方?jīng)]有合格的商品，及成果，所以首先要從買方那里購買“價值”，實際上是“價值”的認定，也就是“商品”的合格證了。于是賣方易位為買方。買方因為占有權(quán)力，或者資本，比如評價機制、學術(shù)展示的平臺等，于是便可以利用或者說出售公共資源而攫取利潤，買方則易位為賣方。也就是說，買方以金錢購買價值，賣方出售的只是權(quán)力分配的利益。當然買方再憑借所獲得的利益——商品的合格證，兜售不合格的成果，換取自我的“尊嚴”。如此扭曲的的商品交易，一步一步嚙噬了學術(shù)的尊嚴。于是購買版面、付費論文、代寫論文、代發(fā)論文、乃至抄襲，屢禁不止，以致因此而迎來送往，行賄受賄，還有與此相關(guān)的新興“職業(yè)”也應(yīng)運而生，類似的廣告風靡網(wǎng)絡(luò)，遍布大街小巷，甚至洗手間的墻上，不僅學術(shù)的尊嚴被踐踏得面目全非，而且作為人的羞恥之心也蕩然無存了。

三

　　學術(shù)或?qū)W術(shù)研究，應(yīng)當是事業(yè)，而非單純的職業(yè)。所謂事業(yè)就是“謀道不謀食”，“食”是社會對其工作的回報，而非對社會的索取。職業(yè)則不同，是“謀食不謀道”，目的就是要養(yǎng)家糊口。謀道，當然是以天下為己任，即便謀道兼謀食，也不能丟棄奉獻精神，說是有興趣也可以，只不過是樂此不疲的奉獻的興趣罷了。所以，沒有以學術(shù)為生命的奉獻精神，沒有“坐冷板凳，啃硬骨頭”的毅力，沒有無論在繁華還是在貧困中抵御誘惑的淡定，急功近利，巧取豪奪，個人利益高于一切，甚至像商人一樣總想著“先富起來”，實在談不上學術(shù)研究。然而如今，不少人總是“以學術(shù)作為物質(zhì)意義上的職業(yè)”[1]將學術(shù)視為謀食、謀利，或者說“只為稻粱謀”的資本和工具，學術(shù)的商品化也就在所難免了。作為職業(yè)，人人都有工作的權(quán)利，所謂“天賦人權(quán)”者。于是很多只是為了利益，高喊著工作權(quán)利的人，紛紛涌入學術(shù)界，不斷地制造泡沫產(chǎn)品、或剽竊別人的成果，用以謀食和謀利。這是以商治學。當然，在這樣的商品化的環(huán)境中，以學術(shù)作為一種生存方式，除了理解，除了悲憫，過多的抱怨顯然是不明智的，但是確實是這樣的職業(yè)觀改變了學術(shù)的性質(zhì)。

　　更有甚者，學術(shù)的行政化，使一些原本從事管理工作的人，也擠入學術(shù)領(lǐng)域。近水樓臺，資本的占有或獲取資本的方便，尤其使他們在商品化的學術(shù)中運斤成風，得心應(yīng)手地做起學術(shù)的買賣。這是以官治學，或者說是學術(shù)的行政化、官僚化。如此權(quán)力加學術(shù)，學術(shù)又得以升值，價值轉(zhuǎn)換中的現(xiàn)金交易，更是無往而不勝。

　　另一方面，經(jīng)不起誘惑的學者，紛紛下海，抑或上山，用學術(shù)、學位博取一官半職，在實現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)換的同時，也就推動了學術(shù)的商品化。顯著的表現(xiàn)是博士做官、甚至幾十個教授競聘一個處長的職務(wù)。長此以往，學術(shù)又怎能不每下愈況！學術(shù)的出路又在何方？

　　其實也很簡單，反其道而行之可矣。學術(shù)評價應(yīng)以學術(shù)本身為導(dǎo)向，尊重具有學術(shù)價值的成果；避免學術(shù)行政化；學者不要做官，更不應(yīng)當經(jīng)商，如果辦不到，就不要做學者；做管理的，以及那些對學術(shù)缺乏興趣、缺乏奉獻精神乃至經(jīng)不起商品誘惑的人，也不要在學術(shù)的圈子里濫竽充數(shù)。如是堅持數(shù)年，必有成效！“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”的學術(shù)追求，也將再度成為學術(shù)界的召喚。

　　需要說明的是，學術(shù)的商品化也是資本主義社會的特點，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中早已揭示。當今中國經(jīng)濟的發(fā)展，學術(shù)領(lǐng)域受到商品化的影響也在所難免。然而，即使在資本主義發(fā)達的國家，學術(shù)還是同資本保持著距離，保持著她的的神圣和尊嚴。

注釋：

[1] 韋伯，羅久蓉、錢永祥譯，《學術(shù)作為一種志業(yè)》，《韋伯作品集Ⅰ》，廣西師范大學出版社，2004年，第155頁

2010-4-26定稿

發(fā)表于《中國社會科學報》2010年5月1日評論版