唐宣宗大中二年，日本國王子來朝，與棋待詔顧師言進行了一場對抗賽。對此，正史的記載不過寥寥數語，野史的記載卻十分翔實、逼真，到底兩者孰真孰偽？

顧師言迎戰日本國王子

　　中世紀的唐朝是中國歷史上的光榮時代。后人一提起那個時代，就會想起恢宏超邁的長安城，仿佛歷千年而不倒，遼遠的疆域，跨過了中國人西進的極域——帕米爾和蔥嶺，詩人輩出，吟唱著燦若云霞的詩歌，以及奄有四海，廣土眾民，包羅萬物，散發著勃勃的生機和熱力。可以說，東土的大唐成為當時世界上最開明、強盛、富庶的超級大國，吸引萬國前來長安朝賀。而盛唐的開創者唐太宗，他的文治武功令四夷賓服，更被尊為“天可汗”，這是之前的帝王從未享受過的榮光。后人經常提起的漢唐故事，表示漢唐的制度后人應該遵循；漢唐氣象，昭示著中國人對世界的強大自信和無所不容。而那時，西方文明的代表——歐洲，尚生活在神學統治的蒙昧之下。近鄰的日本，也放下了憂懼、疑慮和不安分，十三次派遣“遣唐使”，到中土來全面學習、復制唐朝的文化、制度、宮室、衣冠等等。

　　在這樣的盛世的背景下，中日之間迎來了第一次有文字記載的圍棋交流。據《舊唐書》卷十八下·本紀第十八下：

　　唐宣宗大中二年三月己酉，日本國王子入朝貢方物。王子善棋，帝令侍詔顧師言與之對手。

　　日本王子對戰中土第一，棋待詔顧師言，名為棋藝交流，實為國際對抗，勝敗自然關乎大國的顏面，對局的安排、鋪張恐也非普通場面可比。可惜《舊唐書》寥寥數語，只及時間、地點、人物，一語未及對局過程和勝負結果，實在太過簡略（不過，這的確符合歷代太史公紀事的風格）。從中我們大概只能確認，在某時某地某日，顧師言確曾與日本國王子對弈一事屬實。

皇帝矚目的比賽

　　那么這一場重大的國際比賽，勝負結果到底如何？作為正史的《舊唐書》不記載，我們只好求之于野史。

　　幸好，唐末出了一位進士，蘇鶚，善記奇聞異事，他的書中便涉及到了上述史實。我們不妨參證之。這里簡單介紹下作者蘇先生，他的生卒年不詳，字德祥，京兆武功（今屬陜西）人。自幼好學，長而忘倦，尤喜聞前代故實。自咸通間舉進士，十上而未獲登第，于乾符三年（876）撰成《杜陽雜編》。至光啟二年（886）始登進士第。其后事跡又不詳。《新唐書·藝文志》著錄其《演義》一○卷、《杜陽雜編》三卷。《全唐文》卷八一三收其文一篇。

　　《杜陽雜編》分為三卷，以作者家居武功杜陽川而得名，記載了唐代宗廣德元年（763）至懿宗咸通十四年（873）凡十朝間異物雜事，多為傳聞之事。但其中亦涉及史實，如宦官魚朝恩、仇士良擅權跋扈，懿宗朝迎佛骨時舉國如狂等，也為史家矚目之大事。此集文辭華美，頗為后世推崇。《四庫全書總目》評其“鋪陳縟艷，詞賦恒所取材，固小說家之以文釆勝者。”《新唐書·藝文志》、《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》均著錄三卷。

　　該書中對顧師言迎戰日本王子有著詳細的描繪。可是，這種如在目前的細、體貼入微的細，反而令人對它的真產生了懷疑，仿佛這是加入了民間傳說或作者個人美好想象的劇本。

　　唐宣宗時大中中，日本國王子來朝，獻寶器音樂。上設百戲珍饌以禮焉。王子善圍棋，上敕顧師言待詔為對手。王子出楸玉局，冷暖玉棋子。云：“本國之東三萬里，有集真島，島上有凝霞臺，臺上有手談池。池中生玉棋子，不由制度，自然黑白分焉，冬溫夏冷，故謂之冷暖玉。又產如楸玉，狀類楸木，琢之為棋局，光潔可鑒。”及師言與之敵手，至三十三下，勝負未決。師言懼辱君命，而汘手凝思，方敢落指，則謂之鎮神頭，乃是解兩征勢也。王子瞪目縮臂，已伏不勝。回語鴻臚曰：“待詔第幾手耶？”鴻臚詭對曰：“第三手也。”師言實第一國手矣。王子曰：“愿見第一。”對曰：“王子勝第三，方得見第二；勝第二，方得見第一。今欲躁見第一，其可得乎？”王子掩局而吁曰：“小國之一，不如大國之三，信矣。”今好事者尚有顧師言三十三鎮神頭圖。

　　與正史相印證，可見日本王子進貢的“方物”是寶器音樂。為了撫近懷遠，唐宣宗設百戲、珍饌以為回報和獎勵，這在唐朝，自有它的朝貢體系，是為禮。關于棋具，蘇鶚記載得非常詳細，日本王子拿出了楸玉局和冷暖玉棋子兩樣寶貝，作為此次比賽的用具。關于這兩樣器物的來歷不凡，日本王子也“不厭其煩”作了介紹。推測用意，也許有炫耀、抗禮的意味。在這種情勢下，唐宣宗出于大國的顏面和民族自豪感，派出了第一高手顧師言與之對抗，以期必勝。對局進行至三十三手，棋局膠著，顧氏并未占得上風。在皇帝目光注視下的顧師言非常緊張，手指出汗，他集中精力，終于下出了鎮神頭的好手。此子一落，日本王子已知不敵。于是，他回身問鴻臚寺（管理、接待外賓的部門）的官員，顧師言的水平在大唐排行第幾，想尋一個臺階下。不料鴻臚寺善對，把顧師言從第一降到第三，趁勢羞了王子一把，大振國威士氣。日本王子氣餒認輸，唉聲嘆氣。顧師言終不辱使命，揚名域外。

　　文章接著說，“今好事者尚有顧師言三十三鎮神頭圖”。棋譜不比文字，不是一個易于抄寫和流傳的物件，到唐末時，還有人家（所謂好事者）保存有鎮神頭的棋譜，可見這件事在當時的影響之大。既然影響這么大，細節、情節和版本的增多也自然在情理之中。可在今天，我們已見不到這三十三手“鎮神頭”的棋譜，有人便用王積薪“一子解雙征”的棋局來附會。但王積薪的棋譜是四十三著，反而使得顧氏的三十三手鎮神頭的事跡變得近乎傳說了。

　　那么，蘇鶚的這段記載，聲情如此并茂，真實性到底如何呢？應當說，相對于歷史真實，他的記錄或是有幾分夸大的。如日本王子介紹楸玉局和冷暖玉棋子的那一段話，記載得是清清楚楚，但像這樣專業的解說，怎么能一傳十、十傳百之后還能高度保真呢？另外，對于這樣一件揚我國威的美事，傳與說之間，人們會忍不住添油加醋，以示自己的博聞廣記，這也是人之常情，導致這件事傳到最后，成了神乎其神的一個傳說。所以，文字記載高于歷史真實，應是可以確定的。

王子真身

　　從盛唐氣象跳出來，轉換思路，能否從日本王子為誰來推斷事跡真偽呢？這件事情發生在唐代晚期，宣宗大中二年。唐宣宗時對應日本的文德“天皇”時代，曾有日本史學家否認那段時間有王子來華之事。然而，日本學者固然可以認為《杜陽雜編》是小說家言，不足征信，但我們也有史實可靠的著作，如五代孫光憲的《北夢瑣言》和北宋王欽若等編寫的《冊府元龜》，均對此事有近似的記載，只是沒有深入到“鎮神頭”這一具體的技術層面而已。

　　看來，關于這個故事是否可靠，需要一個新的解釋。日本史學家渡部義通曾在日本《棋道》雜志上對此事有簡單的解釋：“日本王子可能是高岳親王（平成皇帝之子）。高岳親王于仁明朝承和二年（835年）隨十三次遣唐使入唐，于陽城朝元慶四年（880年）歸國途中歿。前后在唐共四十五年，而大中年間他當然在唐。”可見，挑戰大唐圍棋第一人的日本國王子，很有可能便是此人。

　　但如此也有疑問，以這位王子在華居留時間之長（非初來乍到），必定對中國的棋壇有相當了解，以他那樣高的棋藝，不當對顧師言的棋藝在中國排行第幾以及棋界的情況茫然無知。也就是說，雖然找到了當事人，但這位當事人，未見得便真是當年顧師言的敵手。如此，蘇鶚記載中的日本王子究竟是誰，依然無法定論。這位王子既然難覓其真身，指望日本記載中有相對應、印證的文字，自是奢望了。

　　對于“鎮神頭”一說，明王世貞在其《弈問》中曾有探討：

　　問：“顧師言三十三著而勝神頭王，信乎？”曰：“一說日本王也，弈至三十三著而決勝，可謂‘通神’者也，其猶在‘坐照’上乎？師言于品不登第一，而考之古史，未有神頭國，而日本王由來不入朝，將無好事者為此勢以附會其說乎?未對必也。”

　　從上文看，在明朝中期，顧師言三十三著取勝，時隔六百年，衍生出一個“神頭王”的版本。這個神頭王，王世貞考之古史，未有發現，令人很有些無厘頭的感覺。王世貞明確提到日本王，又說日本王由來不入朝，以此否認有顧師言三十三手之事。不知道王世貞筆下的日本國王子，如何變成了日本王？《舊唐書》明明白白地寫著，疑哉。

　　唐宣宗年代，還舉辦過御前“爭霸賽”，其中一次是以宮中所藏“蓋金花碗”為獎品，顧師言與閻景實兩人爭奪。此局閻實景執白先行，最終顧師言以“一路”取勝，奪得錦標。兩人間對局的棋譜，被李逸民收入《忘憂清樂集》，名為“金花碗圖”，流傳至今。

刊于《國學周刊》第41期第B9版（2014年1月9日）