國(guó)學(xué)，古典中華文化，是精神財(cái)富。它與物質(zhì)財(cái)富不同，視之不見，聽之不聞，搏之不得，故老子名之為“無(wú)”。

　　“有生于無(wú)”：存在生于意識(shí)，社會(huì)、政治、人生模式是無(wú)，價(jià)值觀生產(chǎn)的。看：東方不同西方，遠(yuǎn)東不同中東，底蘊(yùn)與根源是文化。基督文化創(chuàng)造了西方世界，伊斯蘭教生產(chǎn)了中東王國(guó)，中華文化中的儒、法制作了高度極權(quán)的中華帝國(guó)。至于紅極一時(shí)的“社會(huì)主義陣容”則是馬列主義生產(chǎn)的。

　　既然存在是文化產(chǎn)生的，那么改革存在，實(shí)現(xiàn)體制轉(zhuǎn)型，變領(lǐng)導(dǎo)權(quán)至上為民權(quán)至上；變專制、奴役、壓迫、欺騙、掠奪為民主、自由、平等、誠(chéng)信、互利雙贏，必先改革產(chǎn)生前者的文化，推行支撐后者的新文化。故每逢中國(guó)歷史大轉(zhuǎn)折時(shí)期，必有新文化運(yùn)動(dòng)。中國(guó)第一次歷史大轉(zhuǎn)折是春秋戰(zhàn)國(guó)。斯時(shí)新文化運(yùn)動(dòng)叫“百家爭(zhēng)鳴”。通過(guò)爭(zhēng)鳴、大辯論出現(xiàn)了墨學(xué)與道學(xué)新文化，它是人類最早的普世價(jià)值體系，深刻、系統(tǒng)、全面。因此春秋戰(zhàn)國(guó)是國(guó)學(xué)、中華文化的黃金時(shí)代。第二次歷史轉(zhuǎn)折起于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，至今百余年，尚在艱難轉(zhuǎn)折中。作為第二次轉(zhuǎn)折的向?qū)挛幕\(yùn)動(dòng)，前奏是改良主義宣傳，上世紀(jì)初才形成聲勢(shì)不小的新文化運(yùn)動(dòng)。

　　無(wú)論春秋戰(zhàn)國(guó)或上世紀(jì)的新文化運(yùn)動(dòng)，都有兩個(gè)內(nèi)容：一是清理傳統(tǒng)文化，當(dāng)時(shí)叫“整理國(guó)政”，現(xiàn)今叫“國(guó)學(xué)熱”；二是尋覓或創(chuàng)造新文化取代傳統(tǒng)舊文化，以此引導(dǎo)社會(huì)民主轉(zhuǎn)型。

　　我強(qiáng)調(diào)：兩次歷史轉(zhuǎn)折時(shí)隔近三千年，主題分毫未變，仍是棄專制行民主；棄王道，行天道。這主題在學(xué)術(shù)上表現(xiàn)為道家天道與儒家王道爭(zhēng)鳴，唇槍舌劍，你死我活。這主題在現(xiàn)代，表現(xiàn)為“民主自由主義者”“打倒孔家店”。

　　因?yàn)闅v史課題未變，所以兩次新文化運(yùn)動(dòng)任務(wù)相同。不同的是春秋戰(zhàn)國(guó)的賢哲整理國(guó)故，研究國(guó)學(xué)，不僅“非儒”，“打倒孔家店”，而且創(chuàng)造了墨、道新文化。上世紀(jì)政治形勢(shì)發(fā)展太快，受戰(zhàn)亂干擾，新文化運(yùn)動(dòng)一度終止。所以并未打倒孔家店，也未形成深刻，成體系的新文化。胡適等人整理國(guó)故，從中尋覓不到自由、民主，于是目光向外，搞“拿來(lái)主義”，聘請(qǐng)西方文化的德先生，賽先生。稍后不請(qǐng)自來(lái)，十月革命的炮聲送來(lái)了馬先生。德先生、馬先生來(lái)華，中國(guó)成為西方對(duì)立主義的試驗(yàn)場(chǎng)。孫中山試驗(yàn)民主主義，“革命尚未成功”；毛澤東試驗(yàn)馬列主義，人亡政息。他尸骨未寒，鄧小平便以“改革開放”取代了“革命路線”。上述叫反復(fù)，叫折騰。折騰的代價(jià)可怕，數(shù)千萬(wàn)人死于“階級(jí)斗爭(zhēng)”，還有數(shù)千萬(wàn)死于“自然災(zāi)害”。

　　差之毫厘，失之千里。第二次新文化運(yùn)動(dòng)失在何處？整理國(guó)故不到位。國(guó)學(xué)研究只盯著儒、法，不知還有墨、道。儒、法沒(méi)有自由、民主，便匆忙結(jié)論：傳統(tǒng)中華文化沒(méi)有值得繼承和搶救的東西。于是搞拿來(lái)主義，文化引進(jìn)。

　　文化引進(jìn)不像資金技術(shù)引進(jìn)簡(jiǎn)單。桔生南方為桔，生于北方為枳，西夷文化移植于中華帝國(guó)的政治土壤與氣候，馬列主義蛻變成了“教條主義”。教條主義又形成了“極左路線。”所以文化改革如人體器官更換，最好使用本體的或近親的。今日中國(guó)要改革、轉(zhuǎn)型，必先有文化改革與轉(zhuǎn)型，而文化的改革與轉(zhuǎn)型，切勿重蹈拿來(lái)主義覆輒。現(xiàn)在有人主張“扎扎實(shí)實(shí)的當(dāng)西方文化的好學(xué)生”。愚以為不僅要當(dāng)他人的好學(xué)生，更要當(dāng)墨子、老子的好學(xué)生，啟用本土文化，從傳統(tǒng)中華文化的另類、異端尋求新思想、新啟示、新出路。這是國(guó)學(xué)的歷史責(zé)任，時(shí)代使命。因此國(guó)學(xué)要繼續(xù)熱下去。

　　國(guó)學(xué)研究能承擔(dān)如此重任嗎？它能從民族文化里開發(fā)出自由、民主、人權(quán)嗎？

　　我的回答是肯定的。中華文化的另類不僅有普世價(jià)值，而且系統(tǒng)、深刻。比較而言，它不僅遙遙領(lǐng)先并且出類拔萃。它就是使儒家孟子“吾為此懼”的的楊朱，墨翟之道，是漢武帝罷黜的百家。它早已成了絕學(xué)，故至今無(wú)人透徹了解它的真義。然而在戰(zhàn)國(guó)學(xué)術(shù)自由時(shí)代，它以爭(zhēng)鳴、辯論擊敗了儒學(xué)，“使孔子之道不著”，自己“言盈天下”。“言盈天下”的勝利，證明它是真理，深得民心，比儒術(shù)優(yōu)越。然而楊朱、墨翟何人？其道何道？這是因官府百般封殺而成的千年不解之迷。

　　本人考證，楊朱即老子，他是墨子的學(xué)術(shù)繼承人。楊朱——羊豬，墨翟——黑皮膚夷狄，顯然是孟子對(duì)“禽獸也”的罵名，真名已經(jīng)不可考。可考證的是：他們都是楚國(guó)人，故他們學(xué)說(shuō)被孟子稱“夷”道。

　　“吾聞?dòng)孟淖円恼咭玻绰動(dòng)靡淖兿恼咭病薄Ｖ辉S用華夏文化改變蠻夷，不準(zhǔn)用夷文化改造中華帝國(guó)。孟子與“自楚之滕”的許行門徒辯論，理屈詞窮，氣急敗壞的話，反映古今華人的封閉心理。這種自大，自是偏執(zhí)心理，上世紀(jì)表現(xiàn)為“反帝反修”，“把紅旗插遍全世界”。

　　楊朱、墨翟都是平民，代表平民創(chuàng)立了平民文化。其人其道的平民性質(zhì)顯而易見。看其外貌，墨子“衣短褐”，老子自云：“圣人披褐而懷玉”（指珍貴思想），自楚之滕，“非先王之道”的許行及其徒數(shù)十人，也皆衣褐。褐是平民之服。衣褐與孔丘的“紫衣羔裘”身上“無(wú)所不佩”鮮明對(duì)照。外貌不同，雙方的思想更是針鋒相對(duì)。孔子孟子滿口君子小人，“君子上達(dá)，小人下達(dá)”。“無(wú)君子莫治小人，無(wú)小人莫養(yǎng)君子”。“此天下之通義也”。墨子老子絕不使用“小人”，視小人為民，處處為民說(shuō)話。墨子曰：“民有三患，饑者不得食，寒者不得衣，勞者不得息”。老子把民之三患?xì)w于當(dāng)權(quán)派：“民之饑，以其上食稅之多……民之輕死，以其上生生之厚……民之難治，以其上之有為……”。于是墨學(xué)，道學(xué)鋒芒，針對(duì)中國(guó)的“上”。墨子揭露王公大人犯有“七患”之罪，要求他們“辭過(guò)”、“節(jié)用”、“節(jié)葬”，以免“暴奪民衣食之財(cái)”。哲學(xué)上，墨子反對(duì)儒家的“別愛”、鼓吹“兼愛”：愛王公貴族，兼愛平民百姓。“人無(wú)長(zhǎng)幼貴賤，皆天之臣也“。上天并不別愛王公大人，上帝面前貴賤平等。墨子痛斥諸候爭(zhēng)霸，提出“非攻”；墨子痛斥強(qiáng)凌弱，眾暴寡。詐謀愚，富侮貧，要求建立和平、誠(chéng)信、兼愛互利，“百姓皆得暖衣飽食，便寧無(wú)憂”的新社會(huì)。

　　墨學(xué)的非攻、兼愛、平等、誠(chéng)信、互助，就是現(xiàn)代所謂的普世價(jià)值體系。墨子把這一套體系名為“天志”，上天的意志。

　　老子繼承墨學(xué)，把天志學(xué)說(shuō)升華為“天道”。 天道是上帝的價(jià)值、行為規(guī)范。它有三大內(nèi)涵，老子稱之為“三寶”。

　　“我有三寶：一曰慈；二曰儉；三曰不敢為天下先”。《道德經(jīng)》

　　慈源于兼愛，儉源于墨子的節(jié)用，不敢為百姓先，即墨子的“人無(wú)長(zhǎng)幼貴賤”人人平等。

　　老子認(rèn)為愛民不是“為人民謀幸福”，“送溫暖”，是給百姓自由。因?yàn)橛辛俗杂桑嗣窨梢宰灾\幸福。所以老子高呼：”以百姓為芻狗”——給百姓自由。

　　自由的天敵是專制，是皇帝，特別是大有為之君，于是老子提出：“圣人無(wú)為”——皇帝莫管事。

　　“故圣人云：我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正。我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸。”

　　自化自正自富自樸，概括了現(xiàn)代人權(quán)思想。當(dāng)今各國(guó)的人權(quán)文獻(xiàn)，千言萬(wàn)語(yǔ)，不外四自。墨、老也是無(wú)與倫比的哲學(xué)家，邏輯學(xué)家。他們率先探討了精神與物質(zhì)的關(guān)系。與現(xiàn)代人類重物質(zhì)輕精神的普遍的心理相反，他們重精神輕物質(zhì)，以前者為本，后者為末。墨子著《貴義》，教導(dǎo)人類以天理正義為貴，以物質(zhì)財(cái)富、權(quán)力為賤。他把天理正義、道德良心、公平公正，以及體現(xiàn)公平正義的法律、行政視為“天下之良寶也”。只有這個(gè)良寶才能天下治、萬(wàn)民和、萬(wàn)世太平。

　　老子把貴義表述為“尊道貴德”，告誡世人要把尊道貴德培成“莫之命而常自然”的心理。老子反復(fù)開導(dǎo)人類抑欲，“少和寡欲”。“罪莫大于可欲”。“欲多則惑”：過(guò)多的物質(zhì)與權(quán)力欲求理智必然迷惑，此即西哲的“絕對(duì)權(quán)力必然絕對(duì)腐敗。”

　　西漢道家借“孔子曰”宣揚(yáng)老子、墨子。“德者本也；財(cái)者未也……長(zhǎng)國(guó)家而務(wù)財(cái)用者，必自小人也……小人之使為國(guó)家，災(zāi)害并至”。

　　貴義或貴物，是立在人類前途的兩塊指路碑。走貴物之道，必然，大國(guó)攻小國(guó)也……強(qiáng)凌弱、眾暴寡、詐謀愚、貴傲賤、富侮貧……“天下之亂，若禽獸然”。

　　“若禽獸然”是夸大其詞嗎？你睜眼看一看，想一想，便了解古代賢哲先見之明。

　　貴物在上世紀(jì)表現(xiàn)為“以糧為鋼”、“以鋼為綱”和“大躍進(jìn)”，結(jié)局如何？現(xiàn)在它表現(xiàn)為“以經(jīng)濟(jì)為中心”，以GDP為目的，結(jié)局又如何。仁者見仁，智者見智。顯著的是物質(zhì)財(cái)富爆炸，不顯著是人心動(dòng)搖，精神層面四分五裂。于是不得不高喊，“穩(wěn)定壓倒一切”。

　　國(guó)學(xué)，墨、道美不勝收，是取之不盡的精神寶庫(kù)，可用來(lái)指導(dǎo)中國(guó)轉(zhuǎn)型，其儉價(jià)值還可拯救迷戀高消費(fèi)的人類。這寶庫(kù)只有國(guó)學(xué)研究才能打開，豈可貶抑國(guó)學(xué)，叫停國(guó)學(xué)熱。

　　一篇發(fā)表在《南方周末》的《孔子的價(jià)值與國(guó)學(xué)熱》，說(shuō)國(guó)學(xué)研究是“走死胡同”。主張學(xué)西學(xué)，“扎扎實(shí)實(shí)地當(dāng)好學(xué)生”。他質(zhì)問(wèn)：“今天倡導(dǎo)國(guó)學(xué)，我們新酒在哪里？它有什么樣的芬芳？”本文對(duì)另類國(guó)學(xué)的略述，處處是國(guó)學(xué)舊瓶里的新酒，滴滴芬芳。

　　當(dāng)前國(guó)學(xué)熱確有偏向，偏向孔子和儒學(xué)。我同意“到孔子的學(xué)說(shuō)中尋找……注定是徒勞無(wú)功的”，但是到另類國(guó)學(xué)中，到被封殺的百家去尋找，可以找到今人今世急需的精神資源。

　　注：芻狗在自然里自由自在，老子以芻狗喻自由。