《隋唐五代燕樂雜言歌辭研究》（下簡稱《唐雜言》）是王昆吾先生的博士學(xué)位論文，共45萬字。此書于1985年完成，1996年11月由中華書局出版，1998年獲得上海市哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎、教育部優(yōu)秀著作三等獎。

　　研究中國古代文學(xué)的人都知道，在造紙、印刷術(shù)尚未充分發(fā)展的年代，歌唱與吟誦作為最主要的傳播方式，曾使中國文學(xué)史成為一部以音樂文學(xué)為主體的歷史。音樂文學(xué)兼有音樂與文學(xué)兩重屬性，“它們的特征，可從音樂和文學(xué)兩個方面表現(xiàn)出來；但它們作為一種歌辭體的本質(zhì)，卻是由音樂所規(guī)定的。只是在文人染指以后，音樂中包含的文學(xué)因素才成長起來，取得獨(dú)立的發(fā)展。”（第16頁）任何一種音樂文學(xué)的主流體裁，都必然是在經(jīng)歷了民間自然歌唱的初生發(fā)展階段，進(jìn)入文人之手之后才形成的。因此，隨□古代文學(xué)研究的深入展開，描述文學(xué)樣式的產(chǎn)生發(fā)展過程，展現(xiàn)文學(xué)存在的歷史真實(shí)等問題越來越受到學(xué)者的關(guān)注。與文學(xué)早期存在形態(tài)密切相關(guān)的音樂，亦越來越多地進(jìn)入研究者的視野，許多文學(xué)研究中的重要問題，都因音樂研究的發(fā)展產(chǎn)生了重大的轉(zhuǎn)折。《唐雜言》一書，便是立足于前人成果的基礎(chǔ)上，把文學(xué)研究與音樂研究結(jié)合起來的著作。它從對隋唐燕樂的考察入手，根據(jù)音樂體裁（即音樂表演方式）來劃分文學(xué)作品，力圖恢復(fù)歷史的本來面目，建立起對隋唐音樂文學(xué)的系統(tǒng)認(rèn)識。這是此書寫作的最終目的。而其出發(fā)點(diǎn)，卻是從對詞的起源問題的思考開始的。

　　關(guān)于詞的起源問題的討論早見于宋代。“填實(shí)泛聲”與“詞為詩余”作為詞體起源論中最早的兩個命題，影響了宋以來的全部詞學(xué)研究史；而“本色”“雅正”之說又把詞體形式研究與內(nèi)容的倫理、審美價(jià)值判斷混同起來，增加了把握詞的真實(shí)本質(zhì)的困難。近代以來，音樂學(xué)研究與文學(xué)研究逐步結(jié)合；本世紀(jì)初，敦煌曲子辭的發(fā)現(xiàn)使唐宋音樂文學(xué)研究進(jìn)一步活躍。這引起了詞史研究的重大變化，但學(xué)術(shù)界尚缺少深入、全面地考察資料的成果，詞學(xué)研究諸家的認(rèn)識與歷史事實(shí)之間明顯不合。此書所討論的問題，便是從這些矛盾中提煉出來的。

　　矛盾的產(chǎn)生由概念的混亂開始。為了避免討論時(shí)在概念上夾纏不清，作者在《緒論》中專門討論了書中涉及的主要概念。通過追索概念的邏輯內(nèi)容與歷史約定性相統(tǒng)一的契合點(diǎn)，作者建立了一個由“從歷史事實(shí)中提煉出來的概念”組成的概念體系。它以音樂文學(xué)的總體概念“歌辭”為首，由關(guān)于音樂種類的與關(guān)于音樂體裁的兩組基本概念構(gòu)成；前者包括“雅樂”“燕樂”“清樂”“胡樂”“俗樂”等，后者包括“曲子”“謠歌”“琴歌”“大曲”“講唱”等。下屬曲子辭的“著辭”亦被列出專門討論。由作者排列的概念體系圖表可知，上述概念在邏輯平面上處于不同的層次。由于“每一個音樂概念或音樂文學(xué)概念，都處在一定的關(guān)系中”（第8頁），是某種關(guān)系網(wǎng)的結(jié)點(diǎn)。因此，在概念所指稱的事物之間，除了圖表所反映的從屬關(guān)系外，還有相互之間的對立與轉(zhuǎn)化，如謠歌與曲子。研究對象的復(fù)雜性決定了研究方法的獨(dú)特性。“它把詞和作為其前身的隋唐燕樂曲子都看作歷史的現(xiàn)象，因而是將其安置在隋唐五代文化史的背景上加以理解的；它認(rèn)為長短句歌辭的形式特征關(guān)聯(lián)于它們的傳播方式，因而主要依據(jù)歌唱、吟誦、表演等藝術(shù)形式的發(fā)展探討了它們的形成；它認(rèn)為每一種文學(xué)體裁的產(chǎn)生和發(fā)展都是民眾活動和作家活動相互交流的產(chǎn)物，因而注意從宗教、風(fēng)俗等各種歷史資料中勾稽出這一過程的線索。”（第1頁）注重事物之間的聯(lián)系是此書寫作的指導(dǎo)思想。

　　事物的本質(zhì)，通過它的諸種現(xiàn)象及現(xiàn)象間的聯(lián)系表現(xiàn)出來；現(xiàn)象的產(chǎn)生，有其特定的歷史文化背景。所以，作者在理清概念的邏輯關(guān)系之后，在展開音樂體裁的單元論述之前，專用“隋唐燕樂”一章，系統(tǒng)地?cái)⑹隽怂逄蒲鄻犯柁o產(chǎn)生的音樂史背景。作者的考察從五個方面展開：“燕樂的名義和‘詞’的名義”、“隋唐燕樂的內(nèi)容及其性質(zhì)”、“西域樂舞的輸入”、“漢族音樂對胡樂的吸收”、“關(guān)于樂律、樂器和夷夏之辨”。討論過程中作者有一個重要的發(fā)現(xiàn)，即注意到史官關(guān)于樂律、樂器的文獻(xiàn)記載與群眾的藝術(shù)實(shí)踐之間的差異。在此基礎(chǔ)上，作者充分肯定了隋唐俗樂的歷史地位，指出兼容并包的時(shí)代精神是隋唐燕樂文化得以興盛的主因。通過這種背景描述，燕樂歌辭之所以興盛于隋唐時(shí)代的歷史必然性及其各部類之間的相互關(guān)系便清清楚楚地展現(xiàn)在讀者的面前。

　　詞體起源問題是此書寫作的出發(fā)點(diǎn)，尋找其答案的關(guān)鍵是理清曲子與詞的關(guān)系。故在以音樂體裁為單元展開論述時(shí)，“曲子”首先被提了出來。“曲子”所指稱的那些歌辭，前輩學(xué)者多以“唐詞”稱之；但這是一種舍本求末的提法。實(shí)際上，“宋以后人所用的，作為一種詩歌體裁專稱的‘詞’字，在隋唐五代并沒有出現(xiàn)”；它是“后人根據(jù)宋以后的文人創(chuàng)作追加給隋唐曲子的名稱”，后世的詞“只是其中曲子一支的發(fā)展結(jié)果”（第16、17頁）。本書因而在第三章專門討論了“曲子”，從“曲”與樂的關(guān)聯(lián)、“曲子”一名的最早出現(xiàn)及流行、曲子的音樂性質(zhì)（“曲度”）、創(chuàng)制方法（“度曲”），討論到曲子與謠歌、大曲之間的關(guān)系，亦即全方位多角度地對“曲子”的歷史內(nèi)涵作出了細(xì)致的分析。作者認(rèn)
為，曲子作為一種歌辭，它的本質(zhì)是由音樂決定的。詞這一無音樂確定性的名稱意味□對曲子音樂本質(zhì)的否定；詞律的出現(xiàn)則標(biāo)志了辭與樂的分離，“入歌之辭，并不嚴(yán)律；嚴(yán)律之辭，卻難入歌”（第117頁）。在辭由易入歌到難入歌的歷史發(fā)展中，著辭的出現(xiàn)起了關(guān)鍵的作用。作者專設(shè)“著辭”一章討論了這個問題。著辭是應(yīng)唐代空前發(fā)達(dá)的酒筵歌舞之風(fēng)的需要而產(chǎn)生的。它的發(fā)展經(jīng)歷了民間送酒辭、樂工教坊辭、文人飲妓改令辭、文人格律辭四個階段。隨□作者的敘述，各種雜亂繁復(fù)的歷史現(xiàn)象被梳理成一個有序可循的關(guān)系網(wǎng)，詞體起源發(fā)展的歷史線索遂被清晰地勾勒出來。

　　注重事物聯(lián)系的思維方式大大開拓了作者的視野，使他能夠超越已往詞史研究的慣例而將研究對象放在一個非常廣闊的領(lǐng)域進(jìn)行考察。博大因此成為此書的顯著特色。這里所說的博大，首先體現(xiàn)在作者依據(jù)一套準(zhǔn)確清晰的概念體系，以“宮廷祭祀樂歌以外的全部隋唐五代長短句歌辭”為研究對象，全面、深入地分析了隋唐五代雜言歌辭各大部類的存在發(fā)展歷史，建立了對隋唐音樂文學(xué)的系統(tǒng)認(rèn)識；其次一個表現(xiàn)是，作者將自己的研究對象放置在它賴以產(chǎn)生、存在的歷史環(huán)境中，追根溯源，因而充分地肯定了民間藝人與民間伎藝對于促進(jìn)隋唐五代音樂文學(xué)長足發(fā)展的重要作用。作者說，“歷史事實(shí)已經(jīng)證明：民間風(fēng)俗歌唱和妓女歌唱──簡單地說：民間藝人和太常藝人的歌唱──對于曲子的產(chǎn)生具有決定作用。”“盡管男女之情是這些曲子辭的重要主題，但它們表現(xiàn)得絕不猥褻，她們無意之中，卻成就了一代文學(xué)的風(fēng)格。”（第77頁）“藝術(shù)的生命畢竟是廣大勞動者創(chuàng)造的。……一旦脫離了群眾，失去了源源不斷的來自生活的藝術(shù)補(bǔ)充，它也不免于衰落的命運(yùn)。”（第249頁）重視民俗歌唱并把它們作為研究的主體，超越古典文學(xué)研究以作家文學(xué)為對象的局限，聯(lián)系各種因素來考察傳播方式對文學(xué)樣式形成的作用，使作者的研究工作呈現(xiàn)出前所未有的包容性。另外，博大的特色還體現(xiàn)在作者對原始資料的窮盡式的占有之上。對此作者有明確的認(rèn)識：“為了避免重復(fù)失誤，本書打算依靠隋唐五代的原始資料來進(jìn)行研究，盡可能充分地占有這些資料，并對它加以客觀地解釋。”（第3頁）“竭澤而漁”式的資料收集，“大禹治水”式的問題梳理，且不說其過程的浩繁，就其成果而言，除凝結(jié)為厚厚的兩大本《隋唐燕樂雜言歌辭集》外，亦在那些大量出現(xiàn)于書中、被隨手拈來的資料以及書末所附數(shù)百種征引書目中體現(xiàn)出來。扎實(shí)的文獻(xiàn)工作為雄辯有力的理論闡述奠定了深厚的基礎(chǔ)。通過作者的分析，很多爭論已久的問題都在資料所顯示出的邏輯順序中找到答案，例如對琴曲是否有歌，即琴歌是否存在這個問題，作者沒有做任何理論性的建構(gòu)，而是在羅列了數(shù)十條自先秦至于唐代文獻(xiàn)載籍關(guān)于琴曲配歌的記載之后，只用淡淡地一句“綜上可知，無論琴曲采用什么方式配歌，琴歌的存在，畢竟是個客觀事實(shí)”，便無可爭議地結(jié)束了討論。一個學(xué)術(shù)疑案，便被這么“輕而易舉”地解決了。

　　學(xué)術(shù)著作在具備博大特點(diǎn)的同時(shí)往往出現(xiàn)精深不足的缺陷，但《唐雜言》一書卻能二者兼?zhèn)洹＿@種可貴品質(zhì)來源于雄厚的資料基礎(chǔ)與作者分析處理資料時(shí)清晰嚴(yán)密的理性思維。“著辭”一章集中表現(xiàn)了作者思考問題的深入。對照《唐雜言》一書的目錄與作者所列概念體系圖表可知，除“隋唐燕樂”與“隋代雜言歌辭概述”兩章綜述性的內(nèi)容外，被設(shè)為專章討論的“曲子”“大曲”“謠歌”“琴歌”“講唱”都是隋唐“燕樂歌辭”下屬的五個平行概念。“著辭”不是直屬“燕樂歌辭”的一大部類，從音樂體制來講，它只是曲子辭的一種。為什么要為它另辟專章呢？作者如此解釋：“酒筵是娛樂的場所，是集體活動的場所，是文人同妓女相交往，因而產(chǎn)生文學(xué)同音樂的多種結(jié)晶品的場所，是城鄉(xiāng)各種音樂伎藝薈萃之地。這就決定了酒筵伎藝在代表隋唐燕樂文化總體面貌方面的典型意義。或者說，它是民間音樂風(fēng)俗的復(fù)制本，是隋唐五代音樂文化的袖珍版。當(dāng)我們把隋唐五代燕樂歌辭現(xiàn)象分解為曲子辭、大曲辭、琴歌、謠歌辭等方面進(jìn)行論述的時(shí)候，在每一個具體范圍中，我們得到的知識不免有片面的性質(zhì)。只有在《著辭》這一章中，隋唐五代音樂文學(xué)才被安置在一個血肉融貫、活潑生動的背景之上。這是我們對著辭進(jìn)行專章討論的一個原因。”（第248頁）作者以其特有的學(xué)術(shù)敏感，發(fā)現(xiàn)了著辭在唐代音樂文學(xué)中的特殊地位并對此作了細(xì)致深入地描述，由此不但理清了游戲與文學(xué)之間的關(guān)系，客觀地評價(jià)了藝妓之于隋唐音樂文學(xué)發(fā)展的歷史功勛，更重要的是為詞律起源問題找到了較完滿的解釋，“后世詞的種種特色，大都可以在唐著辭中找到淵源”。

　　當(dāng)然，任何一本書都不可能解決其研究領(lǐng)域內(nèi)的所有問題。雖然此書在博大與精深兩個向度上都有突破，但仍有許多問題未能深入的展開，如道調(diào)和法曲、敦煌講唱音曲符號等問題；即如被設(shè)為專章討論的著辭，亦有未充分討論之處。還有一些問題，如謠歌重沓復(fù)唱的形式、敦煌文學(xué)的分類等，隨□作者研究的深入，也出現(xiàn)了一些需要修正的內(nèi)容。對于這些缺憾，作者通過此后十多年的努力，以單篇論文的方式作了必要的補(bǔ)充。對唐著辭的研究除《唐代酒令與詞》這篇論文外，還凝結(jié)為《唐代酒令與藝術(shù)》一書。這些論文、專著和《唐雜言》一起，復(fù)現(xiàn)了隋唐五代音樂文學(xué)的全貌，建立了對隋唐音樂文學(xué)的系統(tǒng)認(rèn)識，這是任何局部的研究都難以企及的。