郭店一號(hào)楚墓中的陪葬竹書，只有像屈原這種身份地位的人才會(huì)有；屈原作品的思想深受到這些書籍的影響，是很明顯的。這些竹書，很像是稷下思孟學(xué)派的教材。

　　郭店竹書中，除了多有通假字之外，簡(jiǎn)筆字和因形近而誤的字也不少；而書寫的筆法卻顯得非常熟練，且非出自一人之手，應(yīng)是由不太理解書籍內(nèi)容的數(shù)位專業(yè)抄手所抄寫。戰(zhàn)國時(shí)齊國的稷下學(xué)宮聚集了來自各國的學(xué)者，那里的專業(yè)抄手中也可能有一些楚國人。《郭店楚墓竹簡(jiǎn)·前言》中認(rèn)為，竹書文字“是典型的楚國文字，具有楚系文字的特點(diǎn)”，很可能就是稷下的楚國抄手所抄寫。至于竹簡(jiǎn)形制的長(zhǎng)短，似亦有不同的抄手采用了不同長(zhǎng)度竹簡(jiǎn)的可能，而并不一定都具有分類的含義。至于抄寫的時(shí)間，則應(yīng)與孟子同時(shí)，具體地說，可能在孟子于齊威王、齊宣王時(shí)游齊之后，當(dāng)然亦在前311年屈原使齊之前，故應(yīng)早于《孟子》的成書時(shí)間。竹書中有些異體字，似可看出孟子學(xué)說的影響。如將“過”寫作“化”下加“心”，好像是據(jù)“所過者化”的意思造的異體字；而將“仁”寫作“人”下加“心”、“千”下加“心”、“身”下加“心”，則像是據(jù)“仁義禮智根于心”、“仁”由“心”中的善端發(fā)展而來的說法造的異體字。此蓋當(dāng)時(shí)孟子學(xué)說的流行在文字方面留下的痕跡。前311年屈原使齊時(shí)，正是齊宣王當(dāng)政，在孟子說齊宣王行“仁政”后八年。當(dāng)時(shí)楚國學(xué)者環(huán)淵正在稷下，齊賜列第為上大夫。屈原是否與環(huán)淵有過接觸，尚不得而知。郭店竹書中的《老子》和其他各篇,均與稷下思孟學(xué)派的思想有密切聯(lián)系，被用作教材，可總稱為“稷下思孟學(xué)派文獻(xiàn)”。

　　郭店竹書中除《老子》以外的各篇，乃是子思后學(xué)與稷下思孟學(xué)派的作品。其寫作的時(shí)間，當(dāng)在體現(xiàn)儒道互補(bǔ)思想的子思學(xué)派代表作《孝經(jīng)》、《中庸》、《大學(xué)》、《禮運(yùn)》、《易傳》之后（儒道互補(bǔ)的思想，始于曾參，而為子思學(xué)派所發(fā)揚(yáng)光大。參見習(xí)作《諸子百家研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997年出版，第38—49頁），與孟子生活的時(shí)代大致相當(dāng)，而要早于《孟子》的成書。這些作品，多數(shù)是久已亡佚了的在中國思想史上曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的稷下思孟學(xué)派的遺說。戰(zhàn)國中期的齊稷下思孟學(xué)派，是對(duì)戰(zhàn)國早期魯國子思學(xué)派的繼承和發(fā)展；子思后學(xué)到齊國稷下，與孟子及其后學(xué)會(huì)合，發(fā)展成為稷下思孟學(xué)派。這些竹書資料的發(fā)現(xiàn)，可以基本修復(fù)稷下思孟學(xué)派這個(gè)在中國思想史上久已殘缺破損了的環(huán)節(jié)。下面將對(duì)各篇竹書文字分別作一些考察。

　　1．《老子》甲、乙、丙蓋三個(gè)不同選本

　　《老子》甲、乙、丙本其竹簡(jiǎn)形制的長(zhǎng)短各異，甲、丙本內(nèi)容有重復(fù)，似乃不同抄手抄寫的三個(gè)不同的選本。甲本和乙本可能抄寫時(shí)間早一些。甲本的“過”作“化”下加“止”，未作“化”下加“心”。丙本有“過”作“化”下加“心”，“仁”作“身”下加“心”。丙本與《大一生水》形制相同，筆法一致，可能為一人所抄寫；其抄寫時(shí)間看來和下面各篇接近，抄于孟子學(xué)說在稷下流行之后。丙本的“過”，第四簡(jiǎn)作“化”下加“心”；而第十三簡(jiǎn)作“彳”旁，右邊上“化”下“止”，應(yīng)是保留了較早的寫法。《語叢二》第四十簡(jiǎn)的“過”亦如此，這與西周中期《過伯簋》、《過伯爵》以及戰(zhàn)國初《侯馬盟書》中的“過”字，均屬使用聲音相近之聲符的同字異構(gòu)。

　　《老子》甲、乙、丙三個(gè)選本，可能供不同學(xué)習(xí)者選用。《老子》是稷下的教材之一，思孟后學(xué)可以各根據(jù)教學(xué)需要，對(duì)《老子》加以改編，并增刪改動(dòng)內(nèi)容，對(duì)前后次序加以調(diào)整。荀況在稷下曾“三為祭酒”，思孟學(xué)派流行于荀況到稷下之前，而黃老之學(xué)則流行于荀況離稷下之后（參見習(xí)作《諸子百家研究》，第106—110頁）。無論是思孟學(xué)派還是黃老學(xué)派，都非常重視《老子》，長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土的帛書中，既有甲、乙兩種帛書《老子》，又有思孟學(xué)派的《五行篇》，和黃老學(xué)派的《黃帝四經(jīng)》。稷下思孟學(xué)派的《老子》選本中，沒有反對(duì)儒家的言論，看來是用作教材時(shí)刪去了；而馬王堆漢墓中的帛書《老子》則未刪。田齊統(tǒng)治者認(rèn)黃帝為始祖，又推崇老子這個(gè)同鄉(xiāng)，其尊崇黃老，本出于標(biāo)榜抬高自己的政治目的。

　　是否郭店竹書中的《老子》是原本，而馬王堆帛書《老子》和傳世各本是經(jīng)過太史儋增改的呢？據(jù)《史記·周本紀(jì)》，周太史儋見秦獻(xiàn)侯在周烈王二年，即前374年，在此前后，如果真的太史儋增改了《老子》，至六十多年以后，前311年屈原使齊時(shí)流行的版本，恐早該是太史儋的版本了。而此后即使有人增改了《老子》，那也極可能是稷下學(xué)者，而不大可能是生活在六十多年以前的太史儋。春秋末的老聃著了《老子》，經(jīng)戰(zhàn)國時(shí)的稷下學(xué)者增改傳世，也許可以作出這樣的推測(cè)。

　　2．《大一生水》是稷下思孟學(xué)派作品

　　《大一生水》（古書中“大”、“太”通用，不必改“大”為“太”）在子思學(xué)派《禮運(yùn)》、《易傳》等著作的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步吸收了《老子》、《曾子天圓》、《管子·水地》等著作中的思想材料，發(fā)展出了稷下思孟學(xué)派自己的宇宙生成理論。

　　《禮運(yùn)》曰：“夫禮，始于大一。”又曰：“夫禮，必本于大一。”最先將《老子》中稱呼本體的“大”、“一”之名合為“大一”。稷下思孟學(xué)派又將《老子》、《曾子天圓》、《易傳》中關(guān)于“陰陽”、“氣”、“神明”等材料熔為一爐，并吸收了稷下學(xué)者在《管子·水地》中提出的“水者何也？萬物之本原也”的觀點(diǎn)（《管子·水地》既認(rèn)為“水”為“萬物之本原”，又云“地者，萬物之本原”，“水者，地之血?dú)猓缃蠲}之通流者也”，顯然，以“水”為“本原”的理論尚未成熟），改造發(fā)展成了這篇在中國思想史上獨(dú)具特色的以“水”為“本原”的宇宙生成論杰作。其寫作時(shí)間當(dāng)比《管子》中的《水地》、《心術(shù)》、《白心》、《內(nèi)業(yè)》稍后。此篇對(duì)屈原的《天問》、《遠(yuǎn)游》有很大影響，而《九歌》中第一篇即題為《東皇太一》。

　　《大一生水》是具有稷下思孟學(xué)派思想特征的作品，既繼承了曾參、子思吸收道家老子形上學(xué)的傳統(tǒng)，又吸收了稷下學(xué)者“水”為“萬物之本原”的觀點(diǎn)，堪稱為是古代中國的泰勒斯學(xué)說。

　　3．《緇衣》蓋子思后學(xué)的作品

　　子思學(xué)派的代表作《孝經(jīng)》、《中庸》、《大學(xué)》、《禮運(yùn)》、《易傳》構(gòu)成了一個(gè)具有儒道互補(bǔ)特色的完整的天道、人道思想體系。子思學(xué)派主張，始于“孝”，立于“誠”，行于“治國平天下”，合于“禮”，而最終通于“變”。并且具有“忠”、“孝”合一，“義”、“利”合一的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“誠”，講“陰陽”、“三才”、“大一”、“太極”，有“尊賢”、“選賢”、“尚賢”思想。

　　南宋王應(yīng)麟《〈漢書·藝文志〉考證》據(jù)《隋書·音樂志》，謂南朝梁沈約云《禮記》之“《中庸》、《表記》、《防（坊）記》、《緇衣》皆取《子思子》”。《禮記》中的《緇衣》，與竹簡(jiǎn)本大體相合；但《緇衣》、《坊記》、《表記》三篇，雖亦出于《子思子》，卻與以《中庸》為核心的子思學(xué)派思想體系明顯不類。若云三篇乃子思早年所作，則《坊記》中引有《論語》，明顯作于《論語》編成以后；一般認(rèn)為，《論語》編成于曾參（前505年—前436年）去世以后，其時(shí)子思年已五十左右，早該有弟子了。此三篇全文主題不一，雖多有征引，卻基本沒有論述發(fā)揮。當(dāng)時(shí)這種簡(jiǎn)單的語錄體已經(jīng)過時(shí)，抄錄孔子語與《詩》、《書》相印證，頗像是學(xué)生的習(xí)作，而難說與《中庸》等篇出自一人之手。看來這三篇蓋是子思后學(xué)的作品。

　　4．《魯穆公問子思》是子思后學(xué)所作

　　此篇中子思主張“恒稱其君之惡者，可謂忠臣矣”，與《孝經(jīng)》中主張諫諍的思想一致。但是，此篇不可能是子思所作。

　　文中的“魯穆公”是死后的謚號(hào)，據(jù)《史記·六國年表》，魯穆公前407年至前377年在位。此文當(dāng)作于魯穆公死后，即前377年以后。而子思大約生活在前483年至前402年，在魯穆公死前約二十五年就去世了。子思生于孔子去世（前479年）前數(shù)年，卒于魯穆公即位（前407年）后數(shù)年；《史記·孔子世家》云子思“年六十二”，“六”當(dāng)為“八”之誤。偽書《孔叢子·抗志》云“子思居衛(wèi)，魯穆公卒”，純屬無稽之談。

　　所以，此篇中的記載，雖然與子思的思想一致，而其作者則決非子思本人，應(yīng)為子思后學(xué)。屈原的作品，亦明顯受此篇影響。

　　5．《窮達(dá)以時(shí)》與《孟子》、《荀子》

　　此篇應(yīng)是稷下思孟學(xué)派的作品，與《孟子》思想一致，對(duì)《荀子》有很大影響。文中“窮達(dá)以時(shí)”的思想，與《孟子·公孫丑上》所引的一段話一致：“齊人有言曰：‘雖有智慧，不如乘勢(shì)；雖有鎡基，不如待時(shí)。’”《荀子·宥坐》中曰：“今有其人不遇其時(shí)，雖賢，其能行乎？茍遇其時(shí)，何難之有？”明顯受到“窮達(dá)以時(shí)”思想的影響。此篇竹書所言百里奚、孫叔敖之事，則亦見于《孟子》。

　　此篇中曰：“又（有）天又（有）人，天人又（有）分。察天人之分，而智（知）所行矣。”這上承《易傳》，下啟《荀子·天論》。荀況正是受到稷下思想的熏陶，提出了“明于天人之分”、“不與天爭(zhēng)職”的思想；并且進(jìn)一步提出了“制天命而用之”的思想。

　　6．《五行》是思孟后學(xué)對(duì)《禮運(yùn)》“五行”說、孟子學(xué)說和“六德”之說的發(fā)展

　　此篇與馬王堆漢墓出土的帛書《五行篇》之經(jīng)部大體相同，似應(yīng)早于帛書本；其有“經(jīng)”無“說”，很可能“說”是后人所增，當(dāng)然也可能是選作教材時(shí)刪去了。

　　竹書中當(dāng)早于此篇的《六德》中，已將“圣智”、“仁義”、“忠信”并列（參見下文第12節(jié)）。此篇中的“仁義禮智圣”五行，乃是思孟后學(xué)對(duì)于子思學(xué)派《禮運(yùn)》中的“五行”之說，孟子“仁義禮智”之說，以及“六德”之說的進(jìn)一步發(fā)展和綜合發(fā)揮。

　　此篇中的“五行”，首先是從《禮運(yùn)》中的“五行”引申發(fā)展出來的。《禮運(yùn)》曰：“故人者，天地之德，陰陽之交，鬼神之會(huì)，五行之秀氣也。”又曰：“故人者，天地之心也，五行之端也。……故圣人作則，必以天地為本，以陰陽為端，……五行以為質(zhì)，禮義以為器，人情以為田。”孔穎達(dá)疏：“五行之秀氣也者，秀謂秀異，言人感五行秀異之氣，故有仁義禮知信，是五行之秀氣也。故人者，天地之德，陰陽之交，是其氣也；鬼神之會(huì)，五行之秀，是其性也。”孔疏無意之中道出了新舊“五行”之間的“天”、“人”關(guān)系，盡管他并不知道地下埋著的《五行》，而將“仁義禮智圣”說成“仁義禮知信”。自然律派生出道德律，自然的“五行”（金木水火土），產(chǎn)生出作為人的準(zhǔn)則的“五行”（仁義禮智圣），思孟后學(xué)將子思的“五行”和孟子的“仁義禮智”糅合到一起，又加上《六德》篇中的“圣”，牽強(qiáng)附會(huì)地創(chuàng)立了自己新的作為人的準(zhǔn)則的“五行”學(xué)說。這也算是一個(gè)效法自然、發(fā)揚(yáng)光大思孟學(xué)說的思想成果。《孟子》中并沒有這種新“五行”說，而其產(chǎn)生又恰恰與孟軻同時(shí)，這發(fā)明權(quán)就只能歸于稷下的思孟后學(xué)了。

　　《荀子·非十二子》中曰：“聞見雜博，案往舊造說，謂之‘五行’；其僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解。”這極像是針對(duì)思孟學(xué)派改造“五行”的這篇有“經(jīng)”而無“說”的簡(jiǎn)約文字而言的。將舊的“五行”說改造為新的“五行”說，也正是“案往舊造說”。所以，荀子這段話批評(píng)的對(duì)象，應(yīng)既包括子思學(xué)派《禮運(yùn)》中的“五行”，亦包括思孟后學(xué)新造的“五行”。尋得了新舊“五行”之間的聯(lián)系和發(fā)展線索，荀子的批評(píng)也就容易理解了。但荀子看來并不承認(rèn)新舊“五行”之間有“天”、“人”聯(lián)系，故稱其“僻違而無類”。似乎后來的稷下思孟后學(xué)部分地接受了荀卿祭酒云其“閉約而無解”的意見，而為此篇《五行》增加了有助于理解的“說”。

　　《五行》除改造發(fā)展了《禮運(yùn)》中的“五行”以外，還將《易傳》中的“形而上”、“形而下”改造為“形于內(nèi)”、“不形于內(nèi)”，并吸收了《中庸》、《大學(xué)》的“慎獨(dú)”。《禮運(yùn)》、《易傳》、《中庸》、《大學(xué)》以及《六德》篇和孟子學(xué)說，是其主要思想來源。

　　7．《唐虞之道》是田齊取代姜齊的政治理論依據(jù)，是稷下思孟后學(xué)的作品

　　前379年，齊康公卒，姜齊亡，田氏卒有齊國。前374年，齊田午殺齊君田剡及孺子喜而自立，是為桓公。稷下學(xué)宮作為最早的學(xué)術(shù)活動(dòng)和政治咨詢中心，有人認(rèn)為它創(chuàng)建于齊桓公（前374年—前357年在位）時(shí)，也有人認(rèn)為它創(chuàng)建于齊威王（前356年—前320年在位）時(shí)，復(fù)盛于齊宣王（前319年—前301年在位）時(shí)。稷下學(xué)宮是田齊統(tǒng)治者設(shè)立的，通過吸引天下賢士，以“不治而議論”的方式進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，著書立說，其重要使命之一，便是為田齊統(tǒng)治者提供政治理論依據(jù)。前284年，五國攻齊，樂毅破齊；前279年，田單復(fù)國。以此為界，稷下學(xué)分為前后兩個(gè)階段。郭店竹書中除去《老子》，便是子思后學(xué)與稷下前期思孟學(xué)派的部分學(xué)術(shù)成果。而帛書《黃帝四經(jīng)》，則是稷下后期黃老學(xué)派的最后成果。

　　田齊取代姜齊之后，亟需尋求歷史依據(jù)和理論依據(jù)。于是，便借助于堯、舜、禹“禪讓”的傳說。《孟子·萬章》中，也有托孔子之言的“唐虞禪”。這篇《唐虞之道》，認(rèn)為“湯（唐）吳（虞）之道”，禪而不傳，乃是“圣之盛也”，“利天下而弗利，仁之至也”。子思學(xué)派在《禮運(yùn)》中曰：“大道之行也，天下為公；選賢與（舉）能，講信脩睦，故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子。”思孟后學(xué)進(jìn)一步發(fā)展出這套完整的“禪而不傳”理論，正迎合了田齊統(tǒng)治者的政治需要。此篇中的“忠”、“孝”合一觀點(diǎn)，亦與子思學(xué)派一致。

　　8．《忠信之道》上承曾參而下啟荀況

　　“仁”是孔子“一以貫之”的“道”。《論語·里仁》載曾參曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”孔子的“仁”，指按宗法等級(jí)差別去“愛人”。故盡心竭力事上（愛上）曰“忠”，推己及人待下（愛下）曰“恕”。此篇竹書曰：“忠，仁之實(shí)也。”既反映了曾參的觀點(diǎn)，并且就“忠信”即“仁義”作了更為明確的表述和發(fā)揮。

　　稷下思孟學(xué)派起到了承前啟后的作用。此篇中首次強(qiáng)調(diào)了“積”。“忠積則可親也，信積則可信也。忠信積而民弗親信者，未之有也。”“積”后來被荀況發(fā)展為關(guān)于方法論的重要概念。《荀子·性惡》曰：“積善而不息，則通于神明、參于天地矣。故圣人者，人之所積而致矣。”稷下學(xué)者（包括思孟學(xué)派）的著作對(duì)荀況思想體系的形成有很大影響，盡管荀況早期在《非十二子》中對(duì)稷下各派尤其是子思、孟軻批判得很尖銳。此篇竹書顯示了稷下思孟學(xué)派與荀況之間存在的思想淵源關(guān)系。

　　9．《君子之于教》為子思后學(xué)所作

　　此篇《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》整理者所擬的題目為《成之聞之》，共分為十段。其中頗有錯(cuò)簡(jiǎn)，但末段結(jié)尾處有表示篇章終結(jié)的符號(hào)，可知末段位置不誤。對(duì)各段試作合并調(diào)整，似可分為三章：

　　第一章：第四簡(jiǎn)至第二十簡(jiǎn)，第三十四簡(jiǎn)至第三十六簡(jiǎn)，第二十一簡(jiǎn)至第二十三簡(jiǎn)；

　　第二章：第二十九簡(jiǎn)至第三十簡(jiǎn)，第一簡(jiǎn)至第三簡(jiǎn)，第二十四簡(jiǎn)至第二十八簡(jiǎn)；

　　第三章：第三十一簡(jiǎn)至第三十三簡(jiǎn)，第三十七簡(jiǎn)至第四十簡(jiǎn)。

　　第一章大意是：君子教民應(yīng)以身作則；第二章大意上是：君子用民要自己先有恒心、講信用，民才從命；第三章大意是：人倫之義合于天常，君子治人倫以順天德。今據(jù)第一章首簡(jiǎn)“君子之于教也”句，重?cái)M篇題為《君子之于教》。原“成之聞之”一段，當(dāng)歸入第二章，故不作篇題；第三十一簡(jiǎn)至第三十三簡(jiǎn)一段，當(dāng)置于末段之前，這兩段共言同一主題，似不應(yīng)割裂開來。

　　子思學(xué)派《中庸》、《大學(xué)》的“天命”、“誠之”、“修身”，《禮運(yùn)》的“夫禮，必本于天”，《易傳》的“天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陳，貴賤位矣”，在此篇竹書中得到進(jìn)一步的發(fā)揮。而此篇中的“圣人之性”、“中人之性”，一直影響到西漢的董仲舒。此篇第三十四簡(jiǎn)，內(nèi)容與《坊記》“衽席之上，讓而坐下”、“朝廷之位，讓而就賤”字面相似，可能寫作時(shí)間亦相近，均為子思后學(xué)的作品。

　　10．《尊德義》上承孔子而下啟《孟子》

　　此篇曰：“民可使道之，而不可使智（知）之。民可道也，而不可強(qiáng)也。”這明顯是對(duì)孔子“民可使由之，不可使知之”（見《論語·泰伯》）思想的進(jìn)一步發(fā)展。此篇又曰：“凡動(dòng)民，必訓(xùn)（順）民心。”這乃是《孟子·離婁上》“得其心斯得民矣”的先聲。《孟子》中進(jìn)一步發(fā)展為“保民而王”（見《梁惠王上》）、“民為貴，社稷次之，君為輕”（見《盡心下》）的民本思想。

　　此篇竹書上承孔子，下啟《孟子》，既言“知己”、“知人”、“知命”、“知道”、“知行”，又言“仁義”、“忠信”。從提法上“仁義”與“忠信”并列來看，似應(yīng)早于認(rèn)為“忠信”即“仁義”的《忠信之道》，蓋亦子思后學(xué)所作。

　　11．《性自命出》與《中庸》、《孟子》、《荀子》

　　此篇曰：“性自命出，命自天降。道司（始）于青（情），青（情）生于性。”這是對(duì)子思《中庸》“天命之謂性，率性之謂道”的發(fā)揮。此篇又曰：“未教而民恒，性善也。”這在《孟子》中發(fā)展為“人性本善”的性善論，后荀子針鋒相對(duì)地提出了性惡論。

　　此篇中“青（情）出于性”的觀點(diǎn)，被荀況作了充分發(fā)展。《荀子·正名》曰：“性之好惡喜怒哀樂謂之情。”又曰：“性者，天之就也；情者，性之質(zhì)也；欲者，情之應(yīng)也。”　　此篇竹書云：“不以其青（情），唯（雖）難不貴。”在《荀子·不茍》中得到充分發(fā)揮，形成了“君子行不貴茍難，說不貴茍察，名不貴茍傳，唯其當(dāng)之為貴”的觀點(diǎn)。稷下思孟學(xué)派的這篇作品，在“性情說”方面起著重要的承前啟后的作用。

　　12．《六德》與幾篇竹書的關(guān)系

　　此篇以“圣智”、“仁義”、“忠信”為“六德”，又對(duì)“六位”、“六職”作了解說。“六位”又見于《君子之于教》篇，似乃引用此篇中的現(xiàn)成名詞。此篇以“仁義”與“忠信”并列，當(dāng)早于認(rèn)為“忠信”　　即“仁義”的《忠信之道》篇。此篇的“六德”和“六位”，《孟子》概括為“仁義禮智”，而《五行》中則概括為“仁義禮智圣”；用“仁義”代替“忠信”，以“禮”代替“六位”。此篇有“圣智”，《尊德義》可能更早一些，其中只有“仁”、“義”、“忠”、“信”，而無“圣智”。

　　從以上幾篇的概念發(fā)展情況來看，其寫作順序似當(dāng)作如下排列：《尊德義》、《六德》、《君子之于教》、《忠信之道》、《五行》。而《大一生水》、《性自命出》、《窮達(dá)以時(shí)》、《唐虞之道》四篇可能又遲一些，更明顯地帶有齊國稷下的思想烙印。

　　13.《語叢》四篇似乃子思后學(xué)與稷下思孟學(xué)派的語錄體學(xué)習(xí)心得筆記

　　此四篇語錄體心得筆記中，多處因?yàn)橛刹焕斫鈨?nèi)容的抄手傳抄而導(dǎo)致嚴(yán)重錯(cuò)亂，亟待作進(jìn)一步整理。不過，仍可清楚地看出其內(nèi)容主要是對(duì)思孟學(xué)派基本常識(shí)、思想觀點(diǎn)的記述和概括。如《語叢一》曰：“《易》,所以會(huì)天道、人道也。”這便是對(duì)《周易》和《易傳》的概括。又曰：“《詩》，所以會(huì)古含（今）之恃（當(dāng)通‘志’；今文《尚書·堯典》云‘詩言志’）也者。《春秋》，所以會(huì)古含（今）之事也。”亦是對(duì)儒家經(jīng)典基本常識(shí)的介紹。《語叢二》云“情生于性，禮生于情”，《語叢三》云“義，膳（善）之方也”，則是對(duì)思孟學(xué)派基本觀點(diǎn)的闡釋。

　　子思與墨翟同學(xué)于魯，子思學(xué)派與墨家思想亦多有相通之處。《語叢四》曰：“竊鉤者誅，竊邦者為者（諸）侯；者（諸）侯之門，義士所存。” 而《墨子·魯問》曰：“今有人于此，竊一犬一彘，則謂之不仁；竊一國一都，則以為義。”二者思想觀點(diǎn)很相近。這種思想產(chǎn)生于戰(zhàn)國早期，乃在田齊取代姜齊之前。其流行客觀上對(duì)田齊政權(quán)不利，這也許是致使《語叢》簡(jiǎn)冊(cè)內(nèi)容如此混亂的一個(gè)政治原因。而《莊子·胠篋》的作者，很可能就學(xué)過《語叢》這類教材，所云“彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯；諸侯之門，而仁義存焉”，明顯受其影響。

　　荀況看來也學(xué)過這類教材，并且深受其影響。《語叢四》曰：“口不誓（慎）而（當(dāng)釋為‘你的’）戶之閉，亞（惡）言復(fù)（覆）己而死無日。”意思是說，不謹(jǐn)慎地把好你的嘴巴這扇門，惡言將使你自己傾覆，你的死期就為時(shí)不遠(yuǎn)了。《荀子·勸學(xué)》曰：“故言有召禍也，行有招辱也，君子慎其所立乎！”在《語叢》的基礎(chǔ)上又有了一些發(fā)展。

　　《語叢》這種語錄筆記可以用來作啟蒙教材。由于竹書各篇大多數(shù)（亦可能全部）是用作教材的節(jié)選本，故均無標(biāo)題。不難看出，從《語叢》開始，到《老子》為止，乃一套循序漸進(jìn)、由淺入深的教材。其中大致包括：儒家經(jīng)典基本知識(shí)，子思學(xué)派和稷下思孟學(xué)派基本觀點(diǎn)，性情論，社會(huì)倫理道德，政治哲學(xué)和形上學(xué)宇宙論等。

　　屈原從齊國稷下引進(jìn)這套教材，實(shí)際上是試圖引進(jìn)稷下思孟學(xué)派的一套思想理論，并在楚國加以運(yùn)用。結(jié)果沒有成功，于是這套教材便成了他的陪葬品。

　　14．郭店竹書與《子思子》關(guān)系的推測(cè)

　　《漢書·藝文志》“儒家”著錄“《子思》二十三篇”，《隋書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》均作“《子思子》七卷”，《舊唐書·經(jīng)籍志》作“八卷”。此書亡于南宋，其時(shí)已有輯本。

　　南宋晁公武《郡齋讀書志》云：“《子思子》七卷，魯孔伋子思撰。載孟軻問：‘牧民之道何先？’子思子曰：‘　　先利之。’孟軻曰：‘君子之教民者，亦仁義而已，何必曰利？’子思曰：‘仁義者，固所以利之也。上不仁則不得其所，上不義則樂為詐，此為不利大矣。故《易》曰：“利者，義之和也。”又曰：“利用安身，以崇德也。”此皆利之大者也。’溫公采之，著于《通鑒》。”“義”、“利”合一的觀點(diǎn)，雖符合子思學(xué)派思想特點(diǎn)，但子思與孟軻時(shí)代不相接，故此純屬寓言。竹書中沒有這段內(nèi)容。《藝文類聚》卷六十九引《子思》曰：“舜不降席而天下治，桀紂不降席而天下亂也。”竹書中亦未見此語。當(dāng)然，也可能是竹簡(jiǎn)遺失或教材中本來就沒有選入。但據(jù)《郡齋讀書志》所引子思、孟軻對(duì)話的寓言，顯然《子思子》應(yīng)在孟軻以后編撰成書。

　　先秦典籍中未見提到《子思子》，《史記·孔子世家》亦只云“子思作《中庸》”，故其由稷下思孟學(xué)派編定的可能性不大。齊湣王時(shí)樂毅破齊，稷下學(xué)者離散；齊襄王恢復(fù)稷下學(xué)宮，荀況三為祭酒，思孟學(xué)派業(yè)已消沉（后為黃老學(xué)派所取代），故思孟學(xué)派文獻(xiàn)多亡佚散失。屈原使齊，從稷下得到竹書的前311年，《子思子》是否已經(jīng)成書，確實(shí)還大有疑問，看來當(dāng)時(shí)還沒有后來為《漢書·藝文志》所著錄的“《子思》二十三篇”這部書。《子思》這部書很可能像《孫卿書》（《荀子》）那樣，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間單篇流傳，至西漢劉向才編定成書；但由于缺乏有關(guān)材料，尚無法定論。