2013年10月10日至13日，由《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部、中山大學(xué)中文系、《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部聯(lián)合舉辦的“第四屆中國(guó)文體學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在中山大學(xué)中文堂隆重召開(kāi)。來(lái)自中國(guó)大陸、香港、澳門、臺(tái)灣及美國(guó)、日本的70多位學(xué)者出席了會(huì)議。《文學(xué)遺產(chǎn)》竺青副主編受《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部和劉躍進(jìn)主編委托致開(kāi)幕辭，高度評(píng)價(jià)了新時(shí)期以來(lái)文體學(xué)研究所取得的輝煌成就，同時(shí)指出文體學(xué)的終極理論指向，不僅僅是回歸過(guò)去，更應(yīng)著眼于中國(guó)文學(xué)未來(lái)的發(fā)展。因此，如何在西學(xué)強(qiáng)勢(shì)背景下，建立有中國(guó)特色和時(shí)代高度的文體學(xué)，是每一個(gè)學(xué)人應(yīng)深入思考的問(wèn)題。中山大學(xué)吳承學(xué)先生在開(kāi)幕辭中指出，新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)文體學(xué)興盛意味著中國(guó)學(xué)術(shù)對(duì)本土文學(xué)理論傳統(tǒng)的回歸與對(duì)古代文學(xué)本體的回歸。他提出要建設(shè)超越古人的具有現(xiàn)代意義的中國(guó)文體學(xué)，必須在繼承傳統(tǒng)文體學(xué)研究經(jīng)典范式的基礎(chǔ)上，再“鑒之以西學(xué)，助之以科技，考之以制度，證之以實(shí)物”，融通語(yǔ)言、藝術(shù)、哲學(xué)、宗教、歷史、考古等多門學(xué)科，從廣闊的文化背景上宏觀地審視中國(guó)文體學(xué)的發(fā)展演變軌跡，凸顯文體學(xué)在整個(gè)文學(xué)乃至文化體系中的獨(dú)特地位。

　　大會(huì)共收到論文68篇，涉及詩(shī)、文、詞、戲曲、小說(shuō)等文類和文體學(xué)研究各個(gè)層面的問(wèn)題。與會(huì)學(xué)者就這些問(wèn)題進(jìn)行了三場(chǎng)大會(huì)報(bào)告和八場(chǎng)分組討論，主要論題如下：

一、文體學(xué)學(xué)術(shù)史研究

　　新時(shí)期以來(lái)，文體學(xué)已由冷門變?yōu)闊狳c(diǎn)，研究方法、思路日趨成熟，同時(shí)也暴露出不少問(wèn)題。對(duì)文體學(xué)學(xué)術(shù)史進(jìn)行回顧、總結(jié)，提出新的發(fā)展方向，是本次會(huì)議關(guān)注的重心之一。社科院文學(xué)所孫少華以先唐文體學(xué)研究為例，分析了新世紀(jì)十年來(lái)文體學(xué)研究所取得的成績(jī)，也指出了存在的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)史研究“述”多于“論”；缺乏宏觀的理論總結(jié)，有碎片化傾向；“措意為文”現(xiàn)象比較突出，刻意求新而忽視了研究對(duì)象是否真正有文體學(xué)價(jià)值；胸中少丘壑，對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的宏觀思考與人文關(guān)懷不夠等。針對(duì)以上問(wèn)題，作者提出了對(duì)未來(lái)研究的思考和對(duì)策，主要有加強(qiáng)古代文體學(xué)理論研究，深化文體產(chǎn)生、衍化及其對(duì)古代文學(xué)影響的研究，在重視文體學(xué)基本典籍的基礎(chǔ)上，關(guān)注已經(jīng)亡佚的文體專著的輯存、研究等。

　　蘇州大學(xué)羅時(shí)進(jìn)對(duì)清代詩(shī)歌文獻(xiàn)和作品數(shù)量做了初步統(tǒng)計(jì)，按最保守估算，存世作品約八百萬(wàn)至一千萬(wàn)首，是清以前歷代詩(shī)歌總數(shù)的十倍之多。這些作品絕大多數(shù)沒(méi)有搜集整理，隨時(shí)有亡佚的危險(xiǎn)；至于相關(guān)的研究，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后。因此，作者呼吁盡快開(kāi)展對(duì)清詩(shī)稿本的征集和整理，繼續(xù)推進(jìn)大型清詩(shī)叢書的出版；在此基礎(chǔ)上，希望越來(lái)越多的學(xué)者投身清詩(shī)研究。中山大學(xué)黃仕忠通過(guò)考察森槐南的戲曲研究、教學(xué)活動(dòng)及當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的影響，提出日本學(xué)術(shù)史上中國(guó)戲曲研究的開(kāi)創(chuàng)者是森槐南，而非青木正兒所說(shuō)的狩野直喜。

二、文體形態(tài)及其源流演變研究

　　文體形態(tài)研究是中國(guó)古代文體學(xué)的基本內(nèi)容，也是本次會(huì)議的核心論題。從提交大會(huì)的68篇論文看，有25篇討論這方面的問(wèn)題，足見(jiàn)受關(guān)注程度。從所涉文體看，除了詩(shī)、文、詞、曲小說(shuō)等大文類外，更有文類之下的具體文體，如詩(shī)有古詩(shī)、律詩(shī)、樂(lè)府等，文有成相、墓志銘、露布、祈雨文、論、字說(shuō)、進(jìn)故事、八股等。其中有些是學(xué)界未曾關(guān)注或關(guān)注不夠充分的文體，如福建師范大學(xué)郗文倩論“成相”、華南師范大學(xué)陳建森論宋代“進(jìn)故事”、中山大學(xué)張海鷗、浙江工業(yè)大學(xué)劉成國(guó)論宋代“字說(shuō)”等，體現(xiàn)了文體學(xué)研究不斷深化、細(xì)化的發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)于一些已有研究比較充分的文體，也力圖有所突破。如華東師范大學(xué)彭國(guó)忠提出，墓志銘有紙上和石上兩個(gè)文本。紙上留有不少空格，是不完整的文本；上石以后，空格得以填補(bǔ)，墓志銘文本才真正完成。在這一成文過(guò)程中，原紙上文本的內(nèi)容往往遭致篡改。北京大學(xué)杜曉勤認(rèn)為學(xué)術(shù)史上對(duì)新樂(lè)府和諷喻詩(shī)這兩個(gè)性質(zhì)迥異的詩(shī)體概念多有混淆。白居易《秦中吟》只是諷喻詩(shī)，而非新樂(lè)府。中唐元和年間并未出現(xiàn)過(guò)新樂(lè)府創(chuàng)作熱潮，更不存在所謂的“新樂(lè)府”運(yùn)動(dòng)。

　　關(guān)于文體源流演變，也是本次會(huì)議探討的重要內(nèi)容。華南師范大學(xué)戴偉華利用出土文獻(xiàn)揭示楚辭中“猗”字的音樂(lè)特征及其與早期戲曲演唱的關(guān)系，為考察戲曲起源提供了新的視域。中山大學(xué)康保成探討了中國(guó)戲劇從“一劇之本”向“表演中心”的演進(jìn)過(guò)程。黑龍江大學(xué)杜桂萍指出，古代文學(xué)抒情言志觀念的強(qiáng)力吸附，導(dǎo)致雜劇本體特征的逐漸消解，日益趨近一種以詩(shī)騷傳統(tǒng)為靈魂的抒情文體。

三、文體與文化研究

　　文體與政治、學(xué)術(shù)、宗教、語(yǔ)言、文化等的關(guān)系，吸引著眾多學(xué)者。香港教育學(xué)院陳國(guó)球引入西方文學(xué)理論，對(duì)詩(shī)、史關(guān)系作了新的考量。廣州大學(xué)曾大興就文學(xué)地理學(xué)科的建設(shè)問(wèn)題提出構(gòu)想。中山大學(xué)張慕華探討了中國(guó)佛事文體的形成過(guò)程及其社會(huì)功能和審美意味。廣西師范大學(xué)胡大雷考察了中古學(xué)人之詩(shī)圍繞“學(xué)問(wèn)”展開(kāi)的特點(diǎn)及其詩(shī)史意義。浙江大學(xué)胡可先結(jié)合墓志志主與撰者身份進(jìn)行綜合考察，認(rèn)為唐代墓志的文體屬性與家族屬性緊密關(guān)聯(lián)。中國(guó)人民大學(xué)諸葛憶兵提出，在詞的發(fā)展歷程中，一直存在著尊體的要求，帝王在詞的“尊體”過(guò)程中起著特別的作用。暨南大學(xué)鄧喬彬從地域特征和文化環(huán)境差異等方面揭示宋末元初詞雅曲俗現(xiàn)象形成的原因，及其對(duì)“一代之文學(xué)”興亡、轉(zhuǎn)移的影響。華南師范大學(xué)左鵬軍認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊≌f(shuō)戲曲中的粵語(yǔ)現(xiàn)象是近代文體革新中融會(huì)俚俗雅正、雜糅古今中外，從而形成具有鮮明時(shí)代色彩、地域特征的新文體的一個(gè)典型例證。

　　還有學(xué)者關(guān)注到文體在異域文化中的接受與傳播問(wèn)題。日本九州大學(xué)中里見(jiàn)敬重估了林紓《巴黎茶花女遺事》等翻譯小說(shuō)在當(dāng)時(shí)的東亞接受西方文學(xué)這一歷史時(shí)期文脈中的意義。美國(guó)伊利諾伊大學(xué)蔡宗齊介紹了一種向英語(yǔ)世界分析、解釋近體詩(shī)格律的行之有效的新方法，對(duì)國(guó)內(nèi)近體詩(shī)研究和教學(xué)也有借鑒意義。

四、文體理論與文體批評(píng)研究

　　文體理論與文體批評(píng)也是本次會(huì)議討論較多的內(nèi)容。澳門大學(xué)鄧國(guó)光認(rèn)為，早期總集兼有選文和“解釋評(píng)論”功能，屬文章學(xué)范疇，不同于唐以后很多以搜集全備為旨的總集。文體之學(xué)是總集文論最為突出之處，崇雅則是總集文體學(xué)的根本主張。廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)陳桐生提出，《論語(yǔ)》可分為格言體、對(duì)話體、記事體和歷史舊聞體，前兩類文體最具代表性，在七十子后學(xué)手中多有創(chuàng)新。中國(guó)人民大學(xué)徐正英通過(guò)對(duì)《孔子詩(shī)論》第一簡(jiǎn)所載三句話，尤其是“文亡隱意”說(shuō)的文本考釋，論述孔子對(duì)散文本質(zhì)特征的揭示及其理論貢獻(xiàn)。陜西師范大學(xué)張新科考察了前四史收錄文學(xué)作品的情況，并與蕭統(tǒng)《文選》、劉勰《文心雕龍》文體論作比較，進(jìn)而探究唐前文學(xué)發(fā)展和文體觀念演變。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)朱迎平探討了宋代文體分類中古文、四六、時(shí)文三大文類鼎立的格局，以及這種格局對(duì)當(dāng)時(shí)和后世文體學(xué)的影響。社科院文學(xué)所石雷通過(guò)分析沈廷芳《書方望溪先生傳后》中引方苞論古文的一段話，揭橥方苞文論的理論高度和時(shí)代特點(diǎn)，及其對(duì)桐城文派最終形成的影響。暨南大學(xué)程國(guó)賦就《漢書·藝文志》所著錄的小說(shuō)、唐傳奇以及明清通俗小說(shuō)的命名情況與小說(shuō)文體的關(guān)系展開(kāi)探討，認(rèn)為命名是小說(shuō)創(chuàng)作的重要組成部分，體現(xiàn)出鮮明的文體特征及文體演進(jìn)軌跡。華東師范大學(xué)朱惠國(guó)認(rèn)為，1940年前后發(fā)生的午社“四聲之爭(zhēng)”，是詞學(xué)界對(duì)晚清以來(lái)持續(xù)不斷的夢(mèng)窗熱的反思，表現(xiàn)出再次解放詞體的要求以及對(duì)詞體功能定位的新思考。

五、文體學(xué)周邊問(wèn)題研究

　　中山大學(xué)劉湘蘭考察作為早期道教經(jīng)典的《太平經(jīng)》，所構(gòu)建的道教語(yǔ)境下的文學(xué)理論體系；這一體系中的文氣說(shuō)，對(duì)后世文氣論有所影響。香港嶺南大學(xué)汪春泓對(duì)詩(shī)學(xué)史上曹植迥超同輩的崇高地位提出質(zhì)疑，認(rèn)為曹丕對(duì)南北朝詩(shī)歌有開(kāi)創(chuàng)性的影響，是溝通建安與齊梁的津梁，學(xué)界對(duì)此認(rèn)識(shí)不足，故需重新審視曹植兄弟的詩(shī)歌史地位。社科院文學(xué)所張劍力圖打破古代文學(xué)研究的固有模式和“規(guī)定動(dòng)作”，對(duì)兩宋之交范浚詩(shī)歌的多種文化和文學(xué)意蘊(yùn)作了充滿學(xué)術(shù)個(gè)性的探討和描述。復(fù)旦大學(xué)鄭利華考察了明初以來(lái)的宗唐詩(shī)學(xué)傾向在正德、嘉靖年間文士觀念形態(tài)上的承傳與演化特征。中山大學(xué)何詩(shī)海闡述了“明文極于弘治”說(shuō)產(chǎn)生的歷史背景、豐富意蘊(yùn)以及在后世的發(fā)展衍變。北京師范大學(xué)張德建討論了茅坤的知識(shí)世界、精神世界與其散文表現(xiàn)模式的關(guān)系。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)朱麗霞認(rèn)為，吳興祚幕府代表著晚明向清初文壇的過(guò)渡，引領(lǐng)了清初文壇的全面繁榮。中山大學(xué)彭玉平探討了王國(guó)維文藝觀與莊子的關(guān)系。復(fù)旦大學(xué)陳廣宏考察了清末桐城后學(xué)在中西文化激蕩的浪潮中，整合傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源，力延古文一脈，同時(shí)逐步實(shí)現(xiàn)向近現(xiàn)代人文學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)換的進(jìn)程。

　　綜上所述，本次會(huì)議論題廣泛，內(nèi)容豐富，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、視角和方法都有較大創(chuàng)新，不僅為古代文學(xué)和文體學(xué)提供了前沿性的成果，更在延續(xù)、深化前三屆文體學(xué)會(huì)議的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)古代文體學(xué)研究局面作了新思考和新開(kāi)拓。在閉幕式上，杜桂萍與張劍教授代表與會(huì)學(xué)者發(fā)表感言和總結(jié)，《文學(xué)遺產(chǎn)》副主編竺青致閉幕詞。他們一致稱贊此次會(huì)議以學(xué)術(shù)為本位,是一場(chǎng)風(fēng)清氣正的高層次、高水平學(xué)術(shù)盛會(huì)。