三載苦辛，一朝結(jié)果，吳言生博士的禪學(xué)三書(shū)，即《禪宗思想淵源》、《禪宗哲學(xué)象征》、《禪宗詩(shī)歌境界》，于2001年6月由中華書(shū)局出版，使學(xué)界為之注目。禪學(xué)三書(shū)以作者的博士論文《禪詩(shī)研究》為基礎(chǔ)，又經(jīng)進(jìn)一步的琢磨增補(bǔ)而成，全篇八十五萬(wàn)言，洋洋大觀，包羅百珍，堪為近年來(lái)禪學(xué)研究的大制作。

　　禪宗標(biāo)榜不立文字、教外別傳，其甚者非但不讀佛經(jīng)，更以之為拭不凈紙，因而教界學(xué)界都對(duì)禪教對(duì)立十分注意，而對(duì)禪宗對(duì)經(jīng)典的汲引不大關(guān)注，雖然亦有學(xué)者開(kāi)始提出這一問(wèn)題，但由于佛教經(jīng)典十分豐富，禪宗大多采取“六經(jīng)注我”的方式借引經(jīng)典，并不嚴(yán)格依照原文，因而具體探討禪宗對(duì)佛教經(jīng)典的吸收需要花費(fèi)巨大的勞動(dòng)，付出艱辛的努力，是故點(diǎn)到為止者多，系統(tǒng)追尋者少。吳言生博士知難而上，不憚繁巨，依靠多年來(lái)積累的對(duì)佛典的研讀功夫，更賴(lài)尋本求源、探賾索隱的治學(xué)精神，以過(guò)人的毅力和超強(qiáng)的勞動(dòng)，細(xì)究禪宗對(duì)佛典的接受，完成了《禪宗思想淵源》。

　　《禪宗思想淵源》選取了《楞伽經(jīng)》、《起信論》、《心經(jīng)》、《金剛經(jīng)》、《維摩經(jīng)》、《楞嚴(yán)經(jīng)》、《華嚴(yán)經(jīng)》、《法華經(jīng)》、《圓覺(jué)經(jīng)》、《涅盤(pán)經(jīng)》十部對(duì)禪宗影響最大的佛典，細(xì)述了佛典對(duì)禪宗思想的形成與發(fā)展所起的決定性的作用，更為令人關(guān)注的是，對(duì)禪宗著作援引經(jīng)文的出處進(jìn)行了耐心細(xì)致地考索，為后來(lái)的研究者提供了方便。

　　禪宗作為中國(guó)佛教影響最大的宗派，自然與中國(guó)文化有著不可分割的聯(lián)系。然而學(xué)術(shù)界流行的觀點(diǎn)，過(guò)于夸大了中國(guó)文化傳統(tǒng)對(duì)禪宗的影響，甚至有人認(rèn)為禪宗已經(jīng)不再是佛教了，圈內(nèi)圈外都有同樣的觀點(diǎn)，史學(xué)家李學(xué)勤先生也認(rèn)為“禪宗是地地道道的中國(guó)哲學(xué)”，這種觀點(diǎn)不能說(shuō)毫無(wú)道理，但卻忘記了一個(gè)基本事實(shí)，即禪宗是佛教的重要組成部分，它的根在印度。

　　學(xué)者多謂禪宗是典型的中國(guó)佛教，但這只是一方面的事實(shí)，另一方面，禪宗始終保持著一條聯(lián)結(jié)印度佛教母體的根，西天二十八代，中土六祖，法法相付，心心相印，傳佛心印，代圣立言，無(wú)一字不合佛說(shuō)，無(wú)一句違于佛經(jīng)。學(xué)者多惑于禪宗呵佛罵祖的表象，而忽略了其傳承佛旨祖意的精神，這里面也許還有民族主義情緒的作用，似乎一強(qiáng)調(diào)禪宗與印度佛教的關(guān)系，就有可能損傷中國(guó)人的民族自尊心，一說(shuō)禪宗是道地的中國(guó)文化，就突出了中國(guó)人的獨(dú)創(chuàng)性，這種情緒實(shí)則有損于學(xué)術(shù)研究的客觀性。

　　《禪宗思想淵源》強(qiáng)調(diào)禪宗思想來(lái)源“最主要的方面”是佛教經(jīng)典，這一方面有助打破認(rèn)為禪宗不重經(jīng)教、不立文字的思維定勢(shì)，另一方面也足以證明禪宗最主要的源頭在佛教而非中國(guó)文化。印度佛教為禪宗提供了種子，而中國(guó)文化則為之準(zhǔn)備了適宜的土壤和環(huán)境，二者的結(jié)合使得源自于西方的禪宗在中國(guó)茁壯成長(zhǎng)，獲得了極大的發(fā)展，這是文化交流與文化傳播成功的范例。

　　禪宗成功的關(guān)鍵，在于它將印度佛教的精神與中國(guó)文化的精華完美地融合在一起，達(dá)到了水乳交融、渾然一體的境界，因而簡(jiǎn)單地說(shuō)哪一部分是印度的、哪一部分是中國(guó)的是不科學(xué)的，兩種文化在禪宗身上都有體現(xiàn)，而且已經(jīng)到了不可分割的程度，既可以說(shuō)禪宗是地地道道的中國(guó)文化，也可以說(shuō)禪宗是原原本本的印度文化，這樣才能全面準(zhǔn)確地說(shuō)明禪宗的本質(zhì)。禪宗標(biāo)榜以心傳心，提倡絕思慮、離言筌的不二法門(mén)，主張頓悟入道，因而學(xué)者樂(lè)道禪宗如何“非理性”，乃至以此來(lái)作為放棄思索和批判的借口，然而吳博士在漫步禪林、品味禪詩(shī)之時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)禪宗的公案、頌古、禪語(yǔ)“在電光石火中閃爍著理性深沉”。《禪宗哲學(xué)象征》便是對(duì)禪宗公案機(jī)鋒所隱含的理性精神的發(fā)掘與闡釋。

　　《禪宗哲學(xué)象征》從《起信論》“由本覺(jué)到不覺(jué)、由不覺(jué)到始覺(jué)、由始覺(jué)到本始合一”四個(gè)階段，加以概括提練而總結(jié)出禪宗的本心論、迷失論、開(kāi)悟論、境界論四個(gè)層面。于境界論，又提出基于哲學(xué)角度的一切現(xiàn)成的現(xiàn)量境、能所俱泯的直覺(jué)境、涵容互攝的圓融境、隨緣任運(yùn)的日用境和基于詩(shī)學(xué)角度的觸目菩提的現(xiàn)量境、水月相忘的直覺(jué)境、珠光交映的圓融境、饑餐困眠的日用境。

　　雖然禪宗本身包含十分深刻和極為豐富的哲學(xué)思想，但其哲學(xué)思想與理性精神又是隱藏在瑰麗多彩的禪宗文獻(xiàn)和變幻莫測(cè)的公案機(jī)鋒之中的，并非唾手可得，而是需要花費(fèi)大量的時(shí)間精力且具備很強(qiáng)的哲學(xué)思辯能力的。吳博士銳意進(jìn)取、大膽創(chuàng)新，在這方面下了很大的功夫，做了富有價(jià)值的探索，可謂一個(gè)良好的開(kāi)端。其境界論尤具特色，體現(xiàn)了作者獨(dú)到的眼光。

　　禪宗固然以宗教性為主，兼攝哲理，然而不妨其與審美相關(guān)聯(lián)。禪宗詩(shī)歌多達(dá)數(shù)萬(wàn)首，是一個(gè)豐厚的文化資源，然而學(xué)者多關(guān)注于文人禪詩(shī)，對(duì)于禪宗詩(shī)歌卻很少涉及，這就等于買(mǎi)櫝還珠，認(rèn)奴為郎，偏離了禪詩(shī)研究的主干。《禪宗詩(shī)歌境界》以禪宗詩(shī)歌為研究對(duì)象，主要揭示其審美感悟機(jī)制，并對(duì)諸宗禪詩(shī)的意象進(jìn)行了細(xì)致深入的分析。

　　文人禪詩(shī)即“文人創(chuàng)作的有禪意的詩(shī)歌”，其特點(diǎn)大抵是有詩(shī)無(wú)禪，雖然不少文人以禪客自居，實(shí)則對(duì)禪一知半解，不過(guò)是拿來(lái)點(diǎn)綴一番而已。而禪宗詩(shī)歌是禪者即興而作的歌行偈頌，其意在說(shuō)禪而非誦詩(shī)，雖然作者中不乏具有較高文學(xué)修養(yǎng)的禪僧，但總體上可說(shuō)是有禪無(wú)詩(shī)，其文學(xué)成就不可高估。近來(lái)學(xué)者多關(guān)注文人禪詩(shī)，是由于治之者絕大多數(shù)為文學(xué)方面的學(xué)者，故對(duì)詩(shī)的文學(xué)成就最為關(guān)注，依此標(biāo)準(zhǔn)，那些禪僧的說(shuō)禪之作自然難入法眼，當(dāng)然也有由于不識(shí)宗趣、對(duì)禪宗詩(shī)歌不敢涉及的原因。對(duì)此作者是深知其味的，故“著眼點(diǎn)不在于語(yǔ)言文字的華美，藝術(shù)技巧的嫻熟，而在于其中所蘊(yùn)含的佛教智慧、哲學(xué)意蘊(yùn)、禪悟內(nèi)涵、美感質(zhì)性”。

　　禪宗詩(shī)歌言淺意深、玄密莫測(cè)，專(zhuān)務(wù)此道者亦每每畏之如虎，或“繞路說(shuō)禪”，回避問(wèn)題，或大而化之，籠統(tǒng)地解釋一番，往往不著邊際。吳博士頗見(jiàn)其迂，不畏不避，直犯其鋒，或證以古德之教，或引述今人之說(shuō)，但更多的是靠自己的悟性透入，入穴擒虎，下海取珠，不怕喪身失命，不惜眉毛脫落，最終死中得活，道破禪機(jī)，雖然有些說(shuō)法有待推敲，然這種勇氣與精神是十分可嘉的，真正體現(xiàn)了“不偷工取巧，不人云亦云，不嘩眾取寵”的原則。

　　禪學(xué)三書(shū)在體例上亦有特色。三書(shū)各有側(cè)重，一言佛旨，一表禪理，一道詩(shī)情，然而佛旨、禪理、詩(shī)情相互滲透，本來(lái)一體，且都是以禪宗詩(shī)歌為主要載體，因而體現(xiàn)了一而三、三而一的圓融互攝的特征。三書(shū)亦是入禪三門(mén)，喜文本者，可自《淵源》悟入；重哲理者，可由《象征》入室；好詩(shī)藝者，可從《境界》得旨。三書(shū)近百萬(wàn)言，實(shí)則一以貫之，知此一貫之道，三書(shū)實(shí)無(wú)一字。故知三書(shū)是假，一向是實(shí)，了知一實(shí)，何假三書(shū)？

　　三書(shū)造端宏大，由詩(shī)入禪，由禪入理，體現(xiàn)了詩(shī)、禪、理的統(tǒng)一，顯示了作者的佛學(xué)、哲學(xué)和文學(xué)功底，然而作者本人以此為終身奮斗的目標(biāo)，并不以三書(shū)為意，因而三書(shū)是起點(diǎn)，而非終點(diǎn)。三書(shū)在體例上自有創(chuàng)新，從不同視角層層透析，但從讀者的角度來(lái)說(shuō)，有些公案詩(shī)偈一再提起，未免有重復(fù)之感，《禪宗詩(shī)歌境界》之第十一章實(shí)為蛇足，雖然作者自道因緣，不忍割舍，然而既言本編以禪宗詩(shī)歌為研究對(duì)象，李商隱算不上宗門(mén)中人，單言其人等于又加上了文人禪詩(shī)，實(shí)是自亂體例，依此《禪宗思想淵源》第八章之第五部分亦無(wú)必要，因?yàn)樗鎏迫嗽?shī)歌作者大多與禪宗無(wú)涉。由于三書(shū)以禪宗詩(shī)歌為本，因而只能偏重《永嘉證道歌》以下的后期禪宗，而且或許由于作者的文學(xué)修養(yǎng)，在禪詩(shī)選擇中有意無(wú)意地偏向較富文學(xué)旨趣的作品，其實(shí)《壇經(jīng)》中所保存的六祖惠能的白話(huà)詩(shī)也很值得研究。由于體例所限，北宗的思想也往往被忽略。其他如述曹洞宗禪詩(shī)正偏意象時(shí)“途中”與“屋里”的誤倒、尚有個(gè)別文字錯(cuò)誤等，雖是微瑕，不得不言。

　　總之，禪學(xué)三書(shū)視角新穎，立意不凡，覃思幽深，文采飛揚(yáng)，正如著名佛教專(zhuān)家方立天先生所言，是“近年來(lái)禪宗研究著作中令人耳目一新、不可多得的好書(shū)”，值得一讀。

原刊《世界宗教研究》2001年第1期