明嘉靖十四年刻白綿紙印本，殘存卷三至六一冊(cè)一般明版殘書，即使是白綿紙嘉靖本，直到“文革”前都還算不上什么。普遍把明版殘書當(dāng)善本來賣，只不過是近幾年間才有的事情。但凡事都有個(gè)例外，個(gè)別稀見的明刻殘本過去也一向?yàn)槿苏渲亍Ｎ业玫降倪@部《定山先生集》殘本，帶有“文革”前中國書店的標(biāo)價(jià)簽，寫明時(shí)價(jià)是“１本８元”。這當(dāng)然非同尋常。俗話說一分錢一分貨，如此高價(jià)出售殘書，自然會(huì)有他的道理。

　　影印文淵閣《四庫全書》本《定山集》四庫館臣提要謂“是集詩五卷，初刻為弓元所編；再刻于定山書院，為陳常道所編；三刻于蕭惟馨”，四庫本末附“補(bǔ)遺”載有弓元撰《書〈定山先生集〉后》一文，末署正德丁卯孟春，知《定山先生集》初刻于是年，亦即正德二年（附帶說明一下，今人論《四庫全書》纂次之失，每謂不交待版本源流。其實(shí)有些書譬如這部《定山先生集》，館臣初時(shí)本有詳細(xì)交待，至紀(jì)昀為《四庫總目》定稿時(shí)，方才刪削不存）。此初刻本《定山先生集》國內(nèi)大陸地區(qū)未見著錄，而四庫館臣所云“再刻于定山書院者”，則就是我得到的這個(gè)殘本。王重民《中國善本書提要》錄有此本，記云：

　　卷內(nèi)題：“南京戶部主事四川周滿校正，應(yīng)天府江浦縣知縣桂林劉縉、儒學(xué)署教諭陳應(yīng)奎、訓(xùn)導(dǎo)龍壽山同刊。”湛若水序云：“合定山先生詩文凡十卷，戶曹陳子常道之所編輯，周子滿之所校正，縣尹劉子縉之所刻，置于定山書院者。”時(shí)為嘉靖十四年，此本即依原版所印；稍后印本，其題銜有增竄矣。

　　寒齋所存殘本，題銜一如王氏所記，行款也同為每半頁１０行，１８字，故當(dāng)屬同一版本無疑。這個(gè)殘本為人珍重，是因?yàn)樗鱾飨∩伲瑱z《中國古籍善本書目》，知國內(nèi)大陸地區(qū)也別無傳本著錄。也正因?yàn)榱鱾飨∩伲?dāng)年王重民在《中國善本書提要》中也是依據(jù)僅見的一部老北京圖書館舊藏殘本加以著錄。有意思的是王重民當(dāng)年見到的那個(gè)本子殘存卷一至二，又卷九至十，而我得到的這個(gè)殘本則存有卷三至六，正好可以互補(bǔ)，只可惜那幾冊(cè)殘本今已不明下落，無法合而為一，而我這部殘本說不定已成海內(nèi)孤帙了。

　　四庫館臣所說“三刻于蕭惟馨”者，實(shí)際上就是這個(gè)嘉靖十四年定山書院刻本的剜改印本，即王重民所說的題銜有所增竄的“稍后印本”，目前大陸所存《定山先生集》的最早刻本或者說是最早印本就是這個(gè)版本。王重民《中國善本書提要》也著錄有這個(gè)版本：

　　按北京圖書館藏是集原印殘本，卷內(nèi)有陳常道等題銜四行，此本題銜于原有四行之后，有增入四行云：“巡按直隸監(jiān)察御史金溪黃希憲重訂，南京戶部郎中太康何維同校，應(yīng)天府江浦縣知縣廬陵蕭惟馨校刊，江西道監(jiān)察御史邑人朱賢類次。”考侯宗海修《江浦埤乘》，惟馨知縣事在嘉靖之末，與劉縉中隔七人。惟馨等力不能刻書，而又希附其名于驥尾，遂改換每卷之第一、二版，[原版每行十八字，改版因多容字?jǐn)?shù)，為每行二十字。]冒稱重刻，雖是明人普通習(xí)慣，此在嘉靖中，不可原宥也。

　　明末附庸風(fēng)雅用于官場(chǎng)應(yīng)酬之所謂”書帕本”，時(shí)或類此剜改前人所刊書板題銜以充作己事，所以它不被當(dāng)時(shí)以及后世重視，也是理所當(dāng)然。

　　“定山先生”名莊昶，應(yīng)天府江浦縣人，明成化二年進(jìn)士，改庶吉士，授翰林檢討，官終南京吏部郎中，事具《明史》本傳并《獻(xiàn)征錄》卷二七所收湛若水撰《南京吏部驗(yàn)封清吏司郎中定山莊公昶墓志銘》。莊氏生平出處有兩件大事。一是在成化三年年底與章懋、黃仲昭一同奏上《培養(yǎng)圣德疏》，勸阻憲宗在上元節(jié)張燈內(nèi)廷施放煙火，拒不奉詔捧場(chǎng)賦詩，從而招致廷杖二十的重懲，并譴謫桂陽州判官，幸遇言官論救，才改遣南京行人司左司副。此舉使得莊氏與章、黃二人同獲“翰林三君子”之美譽(yù)。二是莊氏居職行人司副三年后，父母相繼去世，依例去職居家服喪，從此卜居家鄉(xiāng)定山近三十年，談道授徒；本可悠游林下，終其天年，可是在晚年卻禁不住大學(xué)士丘濬脅迫，起復(fù)行人司舊職，并遷南京吏部郎中。此舉引發(fā)出對(duì)他進(jìn)退取舍的很大非議，從同時(shí)人陳獻(xiàn)章到編纂《明儒學(xué)案》的黃宗羲，許多人對(duì)此都頗有微辭。莊昶以理學(xué)名家，而理學(xué)家講究的就是這一套居處行止的規(guī)范，將此視為人生大節(jié)，難怪陳白沙(獻(xiàn)章)要很惋惜地說他是被久病害昏了頭腦，而黃宗羲在《明儒學(xué)案》中蓋棺論定時(shí)更狠狠地挖苦說：“先生殊不喜孤峰峭壁之人，自處于寬厚遲鈍，不知此處卻用得孤峰峭壁著也。”

　　《定山先生集》共收莊昶詩文十卷，前五卷為詩，后五卷為文。從純藝術(shù)角度看，莊氏詩作殊乏情致，盡管《四庫提要》曾列舉“殘書楚漢燈前壘，草閣江山霧里詩”、“山隨病起青逾峻，菊到秋深瘦亦香”等句，謂其詩亦“未嘗不語含興象”，但是就其詩作的整體而言，則確確實(shí)實(shí)是“全作《擊壤集》之體”(亦《四庫提要》語)，即仿效宋代理學(xué)家邵雍《伊川擊壤集》的詩體，以詩布道。《明史》本傳謂莊氏“生平不善著述，有自得，輒見之于詩”，可見作者的出發(fā)點(diǎn)本來就是重說理而輕文辭，這樣的詩自然也不宜視作普通的藝術(shù)創(chuàng)作了。莊氏詩既已如此，文章中更是通篇論心論性，非尋常人所易解讀，不過其中也有一些篇章指斥時(shí)弊，足資普通文史學(xué)者取閱。如卷六《送戴侍御提學(xué)陜西序》論述科舉之弊云：

　　楊墨之害甚于申韓，佛老之害過于楊墨，人皆知之；科舉之學(xué)，其害甚于楊墨佛老者，人豈知哉！夫何甚？……科舉之學(xué)，……屬聯(lián)比對(duì)而綴紛華，某題立某新說，某題主某程文，皮膚口耳，媚合有司；五經(jīng)四書，擇題而出，變風(fēng)變雅。學(xué)詩者不知喪吊哭祭，學(xué)禮者不知崩薨卒喪，學(xué)春秋者不知嗚呼，此何學(xué)哉?富貴而已，利達(dá)而已，覬覦剽竊而已。明德新民，果如是乎？性分之內(nèi)，果有此乎？昔朱子謂廬山周宜干有一言極好：朝廷若要恢復(fù)中原，須罷三十年科舉始得。科舉得士，恢復(fù)中原計(jì)也，周宜干乃欲罷之，何哉？豈以科舉為媒利之階，而其人不足以知親上死長(zhǎng)之道，故欲罷也。昔胡楚浚又謂科舉之外，自有義理，曰“外”云者，科舉自科舉，義理自義理，科舉無義理也。夫道不明，豈道罪哉！科舉害道也。凡人得所恃以為人者，道也；所恃以參天地者，道也；所恃以經(jīng)邦國者，道也；科舉之學(xué)害道，人何學(xué)哉？今之世科舉之學(xué)盛行，求者曰是，取者曰是，教者曰是，學(xué)者曰是，三尺童子皆知科第為榮，人爵為貴，一得第者輒曰登云，輒曰折桂，輒曰登天府，歡欣踴躍，鼓動(dòng)一時(shí)，自童習(xí)以至白紛，率皆求之，殫竭心力，比獲乃已。至于所謂義理，所謂性分，曾不知果何物也。糜爛橫流，不可收拾。

　　盡管弊竇叢生，科舉終究還是當(dāng)時(shí)最為可行的客觀的選拔人才制度，所以抨擊歸抨擊，莊昶也提不出其它更好的普遍可行的方法來取代科舉選士制度，他只能折中為：“利達(dá)絕之，義理開之，教其涵養(yǎng)道德于平時(shí)，不得已而發(fā)為科舉，亦無不善。”與對(duì)科舉制度慷慨激昂的鞭撻相比，這種一廂情愿的理想憧憬，顯然只能是一個(gè)蒼白的幻影，在現(xiàn)實(shí)中根本找不到出路。書生空談，發(fā)泄一下情緒固然快人心頤，但終究于事無補(bǔ)。科舉制雖然是當(dāng)時(shí)一種最為可行的人才選拔制度，但這并不等于說通過科舉選拔出來的就都是人才，或者說通過科舉選盡了天下人才，甚至可以懷疑科舉制發(fā)展到一定程度之后，它本身就根本不利于人才的成長(zhǎng)。看了上面莊昶所舉述的種種弊竇，便能夠清楚這一點(diǎn)。對(duì)此，莊昶倒是有一篇更好的論述，此即卷六《贈(zèng)鄉(xiāng)進(jìn)士陳孔張序》：

　　天之生人，未嘗不待之以為豪杰，而人不能以豪杰自待者，負(fù)乎天也，豈天過哉！故古之人知天之所為我者如此，故周孔以圣，顏曾思孟以賢，周程張朱以大儒名世，以接千載不傳之統(tǒng)，蓋汲汲然也。后世科舉之學(xué)行，天下之人始不知所謂豪杰矣。故凡領(lǐng)薦一鄉(xiāng)，登名一第，率曰此豪杰也，而人皆以豪杰自負(fù)；幸而出一頭地，得魁一省，魁禮部，又幸而得魁廷對(duì)，則又莫不以為豪杰中之豪杰也。

　　夫魁廷對(duì)者謂之殿元，而殿元又科第之至顯者，以殿元為豪杰，則王曾殿元已，而王拱辰非殿元者乎？陳文龍殿元已，而劉夢(mèng)炎非殿元者乎？由是觀之，則科第未嘗無豪杰，然不足以恃為豪杰也。使其得恃以為豪杰，則凡抽青驪白而駢為四六者，皆可以參夫兩間；講承破結(jié)而工為時(shí)文者，皆可以指為圣賢；掇青拾紫而儋人圭爵者，皆可以貫乎古今；而萬物皆備于我之身，皆可以視血?dú)庵|。而周程孔孟所謂盡心知性之說，鳶飛魚躍之妙，皆可以目為老生迂闊之談。夫天之所以待夫人者固不如是其小，而吾之自待亦應(yīng)不如是其薄。

　　科第既不足恃，那么關(guān)鍵也就在于每個(gè)人自己把握個(gè)人的命運(yùn)了：

　　予少也學(xué)夫科舉，固嘗以豪杰自負(fù)，既而竊登一第，稍知所趨，則俗學(xué)卑陋，誤我歲年，蓋已過半，雖欲改弦易轍，而發(fā)種種則已不可及矣。每頌古人“俗學(xué)已知回首晚”之句，未嘗不為之撫心大痛也。予每告夫吾弟晏者，使知猛省，庶幾不蹈吾老悖之故轍也。

　　其實(shí)這種話大多只能作為過來人談?wù)劧眩诳婆e制還是一種普遍的選拔人才制度的時(shí)候，包括他的弟弟莊晏在內(nèi)，恐怕很少有人會(huì)聽從這番勸導(dǎo)。這就像當(dāng)今的高考或出洋的托福，盡管大多數(shù)人在相當(dāng)大程度上也看得出它是“俗學(xué)”，可還都要拼命往這條路上擠。因?yàn)榻^大多數(shù)人是無法超然于現(xiàn)實(shí)利益之外的，只要不以“俗學(xué)”相自矜，像莊定山一樣知道什么是安身立命的真學(xué)問，在一定程度上也就可以目為人中豪杰了。

　　我買到的這冊(cè)《定山先生集》殘本，鈐有“鄞林氏藜照廬圖書”朱文長(zhǎng)方印。這個(gè)“藜照廬林氏”為寧波人林集虛，黃裳《來燕榭書跋》中曾屢屢提到過他，謂之“老書賈林集虛”，從他手中買到過不少明版精本，包括一些天一閣故物。不過林集虛除了販書之外，至少在30年代還用木活字排印過一部名為《藜照廬叢書》的叢書，印行宋至清人著述十余種，印得也很像樣，說明他在古書流通之外，還兼事古籍出版，已不僅僅是一般意義上的“書賈”了。

2001年1月26日記于京西未亥書室