棗莊廣播電視臺

　　周公旦是周文王之子，初封在周，爵位是“公”，故有“周公”之稱號，為周朝的開國功臣，也是儒家推崇的圣人之一。他的后人繼承他的封邑和爵號，沿用周公之名，故后又有很多位周公。現(xiàn)在網(wǎng)上介紹周公的內(nèi)容很多，但是都籠統(tǒng)簡略，既不注明文獻出處，也不做深入分析、考察其說的可信度，只相互抄傳，輾轉(zhuǎn)稗販，以訛傳訛者時時有之。故作此文，略作考辨，冀能澄清一些謬說。

　　一、周族的起源

　　先說說周這個國號的來源。周人的高祖是后稷，后稷是有邰氏之女姜原（后來也加“女”部作“嫄”）之子，有邰氏本是炎帝之后的姜姓國，也寫作“斄”。《詩經(jīng)·生民》里說姜原是踩了上帝的腳印壞了孕，生下了后稷。《史記·周本紀》則說姜原是“姜原為帝嚳元妃。姜原出野，見巨人跡，心忻然說，欲踐之，踐之而身動如孕者”，于是生下了后稷。實際上帝嚳就是上帝，在殷墟卜辭里稱為“高祖夒”，在《山海經(jīng)》里稱為“帝俊”，也就是帝舜。[1]說后稷是姜原履上帝的腳印生的也罷，說是帝嚳之子也罷，總是是說他是上帝之子。姜原覺著這么生孩子是不祥，就把他丟棄了很多次，結(jié)果每次他都死不了，姜原覺得這是天意，只好收回來把他養(yǎng)大，還給起個名字叫“棄”，因為他曾經(jīng)被拋棄過。棄長大之后，擅長農(nóng)業(yè)，善于種植各類農(nóng)作物，帝堯知道了，提拔他當了“農(nóng)師”，就是主管農(nóng)業(yè)的官。到了帝舜的時候，封他做了“后稷”，葉玉森先生指出古文中“司”、“后”形同，“后稷”古文當作“司稷”，[2]“后稷”這個名字也是從主管農(nóng)業(yè)來的，本來應(yīng)該是農(nóng)官之名。又賜姓為“姬”，把邰封給了后稷，于是姜姓的邰就變成姬姓，后稷等于占據(jù)了母親家的國家。

　　根據(jù)《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》的記載：

　　“有西周之國，姬姓，食谷。有人方耕，名曰叔均。帝俊生后稷，稷降以谷。稷之曰臺璽，生叔均。叔均是代其父及稷播百谷，始作耕。”

　　這個記載非常重要。說帝俊（即帝嚳）生了后稷，后稷還有個弟弟叫臺璽，“臺”就是“邰”，“璽”是名，既然他名“臺（邰）璽”，說明后稷死后邰國是由他弟弟璽繼承了，就是兄終弟及，臺璽大約也以擅長農(nóng)作聞名。臺璽有個兒子叫叔均，也擅長農(nóng)業(yè)，他不僅代替自己的大伯和父親繼續(xù)播種百谷，還發(fā)明了牛耕、水利和驅(qū)逐旱魃的方法，促進了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，故被尊為“田祖”，而且這個時候還有了“西周之國”，說明至少在后稷的侄子叔均的時候，周人已經(jīng)國號“周”了。

　　同時，根據(jù)《大荒西經(jīng)》的這個記載說明，周人這一系并非是后稷的直系，而是由他弟弟臺璽這一支傳下來的，后稷雖然被周人尊為高祖，但是他屬于“旁系先王”。只是從叔均以后一直到不窋，中間缺失了好多代先王，周人自己已經(jīng)不能記憶了，所以只好說不窋是后稷之子，這樣從后稷到殷商末期的周文王，周人的世系只有十五代，唐代司馬貞《史記索隱》就認為“實亦不合事情”，張守節(jié)《史記正義》也說此事是“不近人情之甚。以理而推，實難據(jù)信也。”

　　實際是周人自己的史傳中后稷到不窋之間缺了很多先王，連臺璽和叔均也沒有。如果以文王與帝辛（商王紂）同代往上推，僅從代數(shù)上算，不窋只能相當于殷商的第5代先王大庚時期，而殷商的先王從大庚到帝辛十四代卻有25王（此根據(jù)殷墟卜辭周祭譜所載的殷商先王世代），可見周人世系的缺環(huán)是非常之大的，很可能不窋、鞠、公劉等這些先王也不一定是父子關(guān)系，而是周人能回憶起來的一些先王拼湊的。

　　根據(jù)《詩經(jīng)·公劉》的記載，自后稷一直到公劉時代，都是居住在邰，公劉之時遷國到了豳（一作“邠”）。又根據(jù)《詩經(jīng)·綿》、《孟子·梁惠王下》、《淮南子·詮言訓》、《史記·周本紀》等書記載，到了太王古公亶父之時，因為受到戎狄的侵擾，無力抵抗，才從豳遷到岐陽，就是岐山南邊，在這里建立了一個城邑叫“岐”，因為是周人所居，稱為“岐周”，附近的地方就稱為“周原”。到了周文王去世前一年，又遷都于豐邑。到了武王的時候又遷都于鎬。滅殷之后，武王作新邑于洛水之陽，即洛邑，稱為“成周”，原來的豐、鎬之地稱為“宗周”。

　　二、周公旦封周

　　文王遷都豐之后，原來的岐周之地就被分成了兩塊，一塊封給了兒子叔旦為采邑，仍稱為周，所以叔旦被稱為“周公旦”，《史記·魯周公世家》《集解》引譙周曰：

　　“以太王所居周地為其采邑，故謂周公。”

　　《索隱》：

　　“周，地名，在岐山之陽，本太王所居，後以為周公之采邑，故曰周公。即今之扶風雍東北故周城是也。謚曰周文公，見《國語》。”

　　一塊封給了同姓的奭為采邑，建立了召國，奭就被稱為“召公奭”，《史記·燕召公世家》《集解》引譙周曰：

　　“周之支族，食邑於召，謂之召公。”

　　《索隱》：

　　“召者，畿內(nèi)采地。奭始食於召，故曰召公。或說者以為文王受命，取岐周故墟周、召地分爵二公，故《詩》有周召二南，言皆在岐山之陽，故言南也。”

　　鄭玄《詩譜》云：

　　“文王受命，作邑于豐，乃分岐邦周、召之地為周公旦、召公奭之采地。周公封魯，死謚文公；召公封燕，死謚曰康公。元子世之，其次子亦世守采地，在王官，春秋是周公、召公是也。”

　　武王滅殷之后，把周公旦封在魯國，但周公自己沒去就封，而是讓自己的長子伯禽去就封，他自己也沒回周邑，而是留在王室輔佐武王和成王。他的原封邑周邑由他的別子繼承，此后周這個封國一直存在，也一直有“周公”這個爵位，而且多在周王室為卿士。《潛夫論·志氏姓》云：

　　“周氏、邵氏、畢氏、榮氏、單氏、尹氏、鎦氏、富氏、鞏氏、萇氏，此皆周室之世公卿家也。周、召者，周公、召公之庶子，食二公之采，以為王吏，故世有周公、召公不絕也。”

　　根據(jù)鄭玄和王符的說法，就是周公旦的后人繼承了周公的封邑周，而且一直號“周公”，后來的周氏就是周公旦之后。

　　三、文獻中所見的“周公”

　　先來看看古籍中所載的幾位可以考見名字的周公：

　　1、周文公：即周公旦，《國語·周語上》：

　　“是故周文公之頌曰：‘載戢干戈，載櫜弓矢。我求懿德，肆于時夏，允王保之。’”

　　韋昭注：“文公，周公旦之謚也。頌，《時邁》之詩也。武王既伐紂，周公為作此詩，巡守、告祭之樂歌也。”

　　《周語中》：

　　“周文公之詩曰：‘兄弟鬩于墻，外御其侮。’”

　　韋昭注：“文公之詩者，周公旦之所作《棠棣》之詩是也，所以閔管、蔡而親兄弟。”

　　韋昭認為《國語》中的周文公就是周公旦的謚號，不過別的書里沒有這個記載。到了《今本竹書紀年》里，就直接稱周公為周文公。《今本竹書紀年》是一本偽書，它的制作年代不詳，是在真本《竹書紀年》失傳之后，有好事者掇拾舊文又雜采其它古書的記載重新編纂的一本書，包括里面的所謂的沈約注，也是后人偽造，所以里面很多東西不可靠，不過說周公謚號“周文公”總算還是有所根據(jù)。

　　周代金文中經(jīng)常見“周公”之名，如周公方鼎、小臣單觶、禽簋、史墻盤、榮簋等等，這些“周公”基本上都是指周公旦。只有延盤中的“周公”被認為是西周早期人，但可能不是周公。但是盤銘說“延作周公尊彝”，是給周公作的器物，很可能仍然是指周公旦。

　　2、周平公：即周公旦之子君陳。郭店楚簡、上博簡本《緇衣》寫作“君迧”，《正字通》云：“石鼓‘迧禽奉雉’，又‘乘馬既迧’，并與陳同”，是“陳”、“迧”同字。《尚書》中有《君奭》、《君陳》、《君牙》三篇，偽《孔傳》于“君奭”下注：“尊之曰君”，《正義》：“周公呼為‘君奭’，是周公尊之曰‘君’也。”可見“君”是一種尊敬的稱謂，并非是人名，所以“君陳”其實就是名“陳”。而君陳是不是周公旦之子還有爭議，《漢書·古今人物表》里有君陳，但是沒說是周公子，說明至少在班固的時候還沒有這種說法。最早這么說的是東漢的鄭玄，他在注《禮記·坊記》的時候說：

　　“君陳，蓋周公之子、伯禽弟也，名篇在《尚書》，今亡。”

　　《君陳》原是《尚書》中的一篇，漢代的時候失傳了，到了后來偽造的《古文尚書》里又給造了這一篇，開頭的《尚書序》里說：

　　“周公既沒，命君陳分正東郊成周，作《君陳》。”

　　《尚書序》和《偽古文》不同，它大概本是戰(zhàn)國時代儒家串講《尚書》篇題的文字，所以里面講到的很多篇章《今文尚書》和偽《古文尚書》中都沒有，到了漢初被整理成文字，因為作者看到的是真的《尚書》，所以講的內(nèi)容還算相對可信。這個《序》里說《君陳》這篇是周公死后，成王又任命君陳主管成周的事務(wù)，在冊命時告誡了一番，就形成了這篇書。但是偽《孔傳》里卻說“君陳”是“臣名也”，就是一位大臣的名字，沒說是周公之子。《尚書正義》認為：

　　“孔直云‘臣名’，則非周公子也。鄭玄注《中庸》（當作《坊記》）云‘君陳，蓋周公子’者，以經(jīng)云‘周公既沒，命君陳’，猶若‘蔡叔既沒，命蔡仲’故也。孔未必然矣。”

　　是同意鄭玄的君陳為周公之子的說法，而否定《孔傳》的說法。唐代陸德明《經(jīng)典釋文》于“君陳”下也是說“鄭注《禮記》云：周公之子”，說明陸德明也同意鄭玄的說法。不過此前的書里就找不到這個說法了，鄭玄這么說不知道是根據(jù)什么來的，大概如《尚書正義》所說，是根據(jù)《尚書序》的文意推測的，所以他加了個“蓋”字，就是不能確定，可能差不多是的。那么這個說法的說服力就很差了，故宋代的蔡沈作《書集傳》時就不用鄭玄的說法而從《孔傳》，說：

　　“君陳，臣名。唐孔氏曰：周公遷殷頑民于下都，周公親自監(jiān)之。周公既歿，成王命君陳代周公。此其冊命之詞，史錄其書，以‘君陳’名篇。”

　　沒提君陳是周公之子的說法。清代全祖望《經(jīng)史問答》卷二里也涉及到這個問題，說：

　　（問）《漢書·王莽傳》謂“周公之子七人”，而先生以為八人，未知所出？

　　（答）《左傳》凡、蔣、邢、茅、胙、祭，支子凡六，則合禽父而七，固自有據(jù)，不知尚有世襲周公之爵者。厲王時，周定公以共和有大功；而《左傳》亦累有周公為太宰，非八人乎？蓋禽父以元子受魯公，而次子世為周公。其余如凡、如祭、如胙、如茅，皆封畿內(nèi)；邢、蔣則封于外。按《水經(jīng)注》則凡亦外諸侯也。

　　（問）厚齋先生引《坊記注》君陳乃禽父之弟也，而惜其它無所考。潛邱又引《詩譜》以為次子世守采地者，如先生言，得非即周公乎？

　　（答）亦未可遽定也。坡公以為君陳蓋如君奭、君牙之儔，難確證其為周公之子。然要之叔旦之后非七人則已明矣。

　　全祖望是認為周公旦以后的周公都是世襲周公旦的爵位而稱周公，自然都是是周公旦之后，所以他認為周公之子是八人，其中就包括這個世襲其舊封地周邑的這個，他的看法應(yīng)該是對的。可他也不敢確定君陳是不是周公之子，因為文獻中的記載很少，而且最早就是東漢人的說法，是不是可靠他也搞不準。《史記·魯周公世家》在記載周公的世系時，也只記載了魯國伯禽（禽父）的這一支的世系，魯應(yīng)該算是周公旦這一支的大宗，《左傳》里記載的凡、蔣、邢、茅、胙、祭則都是小宗，里面都沒說到周邑的這一支，自然也沒提到君陳是否是周公之子的事兒，這是非常奇怪的。

　　到了《今本竹書紀年》里，就說：

　　“王（成王）命周平公治東都”，沈約注：“周平公即君陳，周公之子、伯禽之弟。”

　　《今本紀年》的說法是取自上面說的《書序》“周公既沒，命君陳分正東郊成周”，自然周平公就是君陳，說明是周公旦的兒子君陳繼承了周公旦的原采邑周，所以才稱“周平公”，這也是個謚號。沈約注自然是根據(jù)了鄭玄《禮記·坊記》注的說法，這個是毫無疑問。但是問題在于，遍檢以前的古書，只知道君陳繼承了周公旦的職務(wù)管理成周，竟然找不到有君陳繼承周公旦原封邑的記載。

　　至于“周平公”這個名號呢，是有根據(jù)的，見于《韓詩外傳》卷四：

　　“周平公酒不離于前，鐘石不解于懸，而宇內(nèi)亦治。”

　　除此之外，別的書里就找不到“周平公”的記載，《今本紀年》的根據(jù)就是這個了。但是《尸子·分》在記載這個故事的時候說：

　　“周公之治天下也，酒肉不撤于前，鐘鼓不解于懸。聽樂而國治，勞無事焉；飲酒而賢舉，智無事焉；自為而民富，仁無事焉。”

　　《淮南子·詮言訓》的記載是：

　　“周公肴臑不收于前，鐘鼓不解于懸，以輔成王，而海內(nèi)平。”

　　說的都是周公，不是周平公。所以許維遹先生作《韓詩外傳集釋》時就把正文校改作“周公”，認為：“‘周平公’當作‘周公’。”[3]這個“周平公”懷疑是“周文公”之誤，“周文公”就是周公旦，也就是周公。不過這個訛誤發(fā)生得很早，所以《今本紀年》的作者看到了，就拿了過來，當成了君陳的謚號。這個也有理由，因為根據(jù)《書序》的記載，周公旦死了之后是君陳接替了周公的職務(wù)管理東都成周，也曾經(jīng)輔佐過成王，把這個周平公認作君陳也不是全無道理。

　　《尚書·洛誥》和周代金文里都有人名“明保”，夨令方尊中稱是“周公子明保”，又稱之為“明公”，夨令方彝中稱“明公尹”，陳夢家先生認為“明保”就是君陳，他在《西周銅器斷代》中說：

　　“君陳、明保其官職是君、尹、保，明是其封邑，公是其尊稱。……是君陳乃周公之次子，傳受‘周公’的爵位，世守周的采地，為王官。惟此器作時，周公尚在，故稱明公。”[4]

　　陳夢家先生還認為君陳就是小臣傳卣里的“師田父”，因為“陳”、“田”古字通用。陳先生這個推斷根據(jù)的也是鄭玄注和《今本紀年》。明保是周公之子這個沒問題，師田父是君陳，這個也有可能，問題是明保是不是君陳，這個就真有點不好講了。明保的采邑是明，故后來有明氏，周康王時期的小盂鼎里有“明伯”，西周中期的明我鼎里有“明我”，戰(zhàn)國晚期時的十年洱令張疋戟上有“明無”，應(yīng)該都是明保之后明氏一族的人，但是金文中迄今只見稱明保為“明公”，不見有稱之為“周公”的例子。

　　總之，說君陳是周公之子繼承了周公之位這個說法存疑，只是從種種跡象來看，有這種可能而已。當然，即使是君陳不是周公旦之子，他沒有繼承周邑為周公，那么也必定有周公旦的其他的兒子繼承他的舊采邑和爵號，并流傳下去，這個是沒問題的。

　　3、周定公：這個名號也僅見于《今本竹書紀年》，說：

　　“周定公、召穆公立太子靖為王。”

　　這個周定公指的就是《史記·周本紀》中“周、召共和”的周公，太子靖即周宣王。但是在《今本紀年》以前的古書里，怎么也查不到有“周定公”這個說法，包括《史記·周本紀》里也只是說周公而已，并沒有說是“周定公”，所以這個“周公”應(yīng)該是有的，但“周定公”可能也是《今本竹書》里杜撰出來的名號，不可靠。

　　4、周桓公：即周公黑肩，“周公”是其爵號，“黑肩”是其名，“桓公”是死后的謚號。《左傳·桓公五年》：

　　“周公黑肩將左軍，陳人屬焉。”杜預(yù)注：“黑肩，周桓公也。”

　　《桓公十八年》：

　　“周公欲弒莊王而立王子克。辛伯告王，遂與王殺周公黑肩。王子克奔燕。初，子儀有寵於桓王，桓王屬諸周公。辛伯諫曰：‘并后、匹嫡、兩政，亂之本也。’周公弗從，故及。”

　　《閔公二年》：

　　“昔辛伯諗周桓公云：‘內(nèi)寵并后，外寵二政，嬖子配適，大都耦國，亂之本也。’周公弗從，故及於難。今亂本成矣。”

　　根據(jù)《左傳》本文和杜預(yù)注，周公黑肩謚號周桓公，這個看來是沒問題的。不過，不管是正文還是注文，都沒有說周公黑肩是不是周公旦之后。

　　5、周公忌父：《左傳·莊公十六年》記載子國之亂時說：

　　“周公忌父出奔虢。惠王立而復(fù)之。”杜預(yù)注：“周公忌父，王卿士，辟子國之難。”

　　又《左傳·僖公十年》：

　　“夏，四月，周公忌父、王子黨會齊隰朋立晉侯。”杜預(yù)注：“周公忌父，周卿士。”

　　又《僖公二十四年》：

　　“秋，頹叔、桃子奉大叔，以狄?guī)煼ブ埽髷≈軒煟@周公忌父、原伯、毛伯、富辰。”

　　周公忌父在《左傳》中最早見于莊公十六年，也就是在周公黑肩被殺后十六年，他應(yīng)該是周公黑肩之后。他出現(xiàn)的時候已經(jīng)是周王室的卿士，說明他做卿士還在此之前，他有可能是周公黑肩的兒子。

　　6、宰周公：即宰孔。《春秋·僖公九年》：

　　“夏，公會宰周公、齊侯、宋子、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、曹伯于葵丘。”

　　杜預(yù)注：“周公，宰孔也。宰，官。周，采地。”

　　《疏》：“知周公即宰孔也。其官為大宰，采地名為周，天子三公，故稱公；孔，則其名也。”

　　楊伯峻注：“宰周公即《傳》之宰孔，食邑于周，為周王室之太宰，故稱宰周公。莊十六年《傳》、僖十年及二十四年《傳》俱有周公忌父，不知即此人否。”

　　《左傳》說此事時言：

　　“秋，齊侯盟諸侯于葵丘，……宰孔先歸。”

　　說明這個宰周公就是宰孔，他的活動時間和周公忌父交叉，周公忌父在《左傳》中最早見于《莊公十六年》，到《僖公二十四年》記載他被狄人抓獲，此后就再不見出現(xiàn)了，可能是被狄人所殺。而宰孔只在僖公九年中出現(xiàn)了一次，正在周公忌父的活動時間范圍內(nèi)，所以很有可能是同一個人。可能他即是周王室的卿士，同時也兼任大宰之職，《左傳》本是雜采各種史籍資料編纂的書，所以人名稱謂經(jīng)常前后互異，這個倒沒什么可怪。如果是同一人，那么“孔”當是名，“忌父”是他的字。疑“孔”乃“恐”的假借字，二字古音同溪紐東部，讀音相同。《廣雅·釋詁四》：“忌，恐也”，是“忌”、“恐”義通，故名“孔（恐）”，字“忌父”。

　　7、周公閱（宰周公）：《春秋·僖公三十年》：

　　“冬，天王使宰周公來聘。”杜預(yù)注：“周公，天子三公兼冢宰也。”

　　《左傳》在說這件事的時候則說：

　　“冬，王使周公閱來聘。”

　　說明《經(jīng)》里說的宰周公就是周公閱。《左傳·文公十四年》里還說：

　　“周公閱與王孫蘇爭政，故不赴。”

　　“周公”是其爵號，“宰”是他在周王室的官職，“閱”是其名。周公閱和宰孔同稱“宰周公”，但是宰孔可能是周公忌父，而周公忌父在僖公二十年時被狄人抓獲后再不見出現(xiàn)了。周公閱的出現(xiàn)在周公忌父被抓后六年，周公閱很可能是周公忌父之子，他繼承了父親周公忌父的大宰的官位，所以也稱“宰周公”。

　　8、周公楚：《左傳·成公十一年》：

　　“周公楚惡惠、襄之逼也，且與伯與爭政，不勝，怒而出。及陽樊，王使劉子復(fù)之，盟于鄄而入。三日，復(fù)出奔晉。”

　　楊伯峻注：

　　“僖三十年《傳》有周公閱，周公楚當時其后代。顧棟高《大事表》謂為閱曾孫，未免言之太鑿。”

　　《春秋·成公十二年》記載這件事的時候說：

　　“十有二年，春，周公出奔晉。”

　　直接稱周公楚為“周公”，說明他也是周公之一，應(yīng)當是周公閱之后。周公閱最后一次出現(xiàn)是在文公十四年，周公楚最早出現(xiàn)在此后三十三年的成公十一年，很可能周公楚是周公閱的孫輩以后了，所以顧棟高說周公楚是周公閱的曾孫也不算沒有道理。

　　以上的幾位周公，多見于《左傳》和《國語》，是比較可信的。而見于《今本竹書紀年》的周平公、周定公，其為周公應(yīng)該是沒問題的，但是這兩個名號都有問題，不大可信。

　　又《左傳》、《國語》中的記載，無論是正文還是注疏里都沒說這些周公是周公旦之后，這個可能也有因由，因為從金文的情況看，周人口里的“周公”就是指周公旦，是他獨有的爵號，那么此后所稱的“周公”就應(yīng)該是周公旦之后，是世襲周公旦的爵號而然，故為世所公認，所以先秦典籍也無須再說明這些周公是周公旦之后了。

　　四、周公旦之后的周氏

　　周公旦之后的周公的封地開始是在岐周的周邑，這個應(yīng)該沒問題，但是之后可能有所變化。

　　西周時期的情況傳世文獻無記載可尋，從出土文物上還可略窺蹤跡。解放前陜西扶風出土的琱生鬲、1961年扶風齊家村出土的琱我父簋，是西周晚期器，“琱”就是“周”，李學勤先生認為：“用為氏名，指周公的周氏；用為地名，則指周公的采地周城。”[5]說明到了西周晚期的時候，周公的采邑周邑還在周原地區(qū)。這個姬姓支族把自己的族名或?qū)懽鳌艾h”，可能就是為了與周王室的“周”有所區(qū)別。后來可能也寫作“郮”，《玉篇·邑部第二十》：“郮，故國，黃帝后所封也。”《集韻·平聲四·十八尤》：“郮，國名，黃帝后所封。”

　　《路史》卷二十四《國名記甲》于“黃帝后姬姓國”下云：

　　“郮，《潛夫論》：‘詹、資、郮、翟，黃帝后。’《玉篇》云：‘資、郮，故國，黃帝后，封在岐山之陽。’所謂‘周原膴膴’者。顧伯邶云：‘昌意后，止于夏商間。’”

　　此中所引《潛夫論》不見今本，其根據(jù)應(yīng)該是《元和姓纂》之類的姓氏書，如秦嘉謨輯補本《世本·氏姓篇》：“詹氏，周宣王支子賜氏曰詹，封為詹侯。”（注出《秘籍新書》引《姓纂》），“資氏，黃帝之后，食采益州資中，因以為氏。”（注出《姓氏急就篇》上引《風俗通》、《姓纂·六脂》）、“狄（翟）氏，周文王封少子于狄城，因氏焉。”（注出《姓纂·二十三錫》）。這個“郮”在岐山之陽，顯然就是岐周的“周”。詹、翟本出自姬姓的周人，而《路史》卻說他們是“黃帝后”，郮應(yīng)該是一樣的情況，都是逆推出來的，因為這些氏族都是姬姓，而古傳姬姓的始祖是黃帝，所以才有了黃帝后的說法，別無所據(jù)也。

　　到了周平王東遷的時候，岐、豐之地已經(jīng)被西戎占據(jù)了，周平王無力收復(fù)，只好送給了秦人，《史記·秦本紀》里說：

　　“平王封（秦）襄公為諸侯，賜之岐以西之地。曰：‘戎無道，侵奪我岐、豐之地，秦能攻逐戎，即有其地。’與誓，封爵之。”

　　岐邑（即周邑）、豐邑被戎狄占據(jù)的時間應(yīng)該是在周幽王時期，幽王末年戎狄勢力較大，攻入了宗周，殺了幽王，西周因此滅亡。周平王東遷的時候和秦襄公盟誓：如果秦能把岐、豐之地的戎人趕走，那里就是你們的。那么，這個時候周公的采邑肯定不會是在岐周，而是改封在別處，且不再稱“周”，但爵號仍然稱“周公”。

　　《秦本紀》又載，到了秦文公十六年“文公以兵伐戎，戎敗走。於是文公遂收周馀民有之，地至岐，岐以東獻之周。”這個時候秦人趕走了戎人收復(fù)了岐周，還把一部分土地還給了周王室，但是周公一直在成周輔佐周王室，其封邑自然也不會也不可能再回到原地。所以，在記載春秋時期歷史的典籍中，雖然還有“周公”這個爵號，他們還在王室任卿士，可看不到有周這個諸侯國的任何記載了。顧德融先生、朱順龍先生合著的《春秋史》中統(tǒng)計了見于《春秋》、《左傳》的周人封國和與國，共有140多個，[6]里面也沒有周（琱、郮）這個姬姓國，說明這時的周公的封地是改封在別的地方，具體在哪里已經(jīng)不可考。

　　到了周考王時期，周公就已經(jīng)不是以前的周公了，《史記·周本紀》里說：

　　“考王封其弟于河南，是為桓公，以續(xù)周公之官職。桓公卒，子威公代立。威公卒，子惠公代立，乃封其少子於鞏以奉王，號東周惠公。”

　　《史記正義》：

　　“《帝王世紀》云：‘考哲王封弟揭於河南，續(xù)周公之官，是為西周桓公。’按：自敬王遷都成周，號東周也。桓公都王城，號西周桓公。”

　　《史記索隱》：

　　“考王封其弟于河南，為桓公。卒，子威公立。卒，子惠公立。長子曰西周公。又封少子於鞏，乃襲父號曰東周惠公。於是有東、西二周也。按：《系本》：‘西周桓公名揭，居河南；東周惠公名班，居洛陽’是也。”

　　說明到了周考王的時候，周公旦這一支的周公已經(jīng)沒有了繼承人，失去了封地和爵號，所以周考王封了自己的弟弟揭在河南的郟鄏王城，以繼續(xù)周公的官職，就是西周桓公；到了西周惠公的時候，由長子繼承了西周公的爵位，又封了少子在洛陽的鞏地，稱為東周公，死后謚號也是“惠”，所以也叫“東周惠公”。到了這時候，周公就分成西周公和東周公兩個，不過顯然已經(jīng)不是周公旦之后這一系的人；他們的封地一個是王城，一個是鞏，也都不稱“周邑”，故雖然他們也號“周公”，可和西周時期的“周公”也不是一個概念了。

　　根據(jù)《潛夫論·志氏姓》的說法，是周公旦之后傳下來周氏這一支。不過，后來的傳世文獻中記載的周氏有好幾個，秦嘉謨輯補《世本·氏姓篇》里就收錄了5個：

　　1、周氏，帝嚳生后稷，至太王邑于周，文王以國為氏。（注出《潛夫論》、《姓纂·十八尤》。）

　　2、周氏，其先出自周平王之后，平王子秀別封汝川，人謂之周家，因氏焉。（注出《廣韻·十八尤》、《后漢書·周嘉傳》注、《姓纂》同《廣韻》、《姓氏急就篇》上。秦氏云：案《周嘉傳》：嘉父燕曰：“我平王之后正公玄孫”，其言與傳注、謝承書及《廣韻》、《姓纂》同。蓋周氏有三：太王之后、赧王之后，與此皆姓同氏別也。）

　　3、周氏，本姬姓，赧王之后。（注出《姓纂·十八尤》。）

　　4、周氏，周桓公、宰周公繼守官邑，故為周氏。（注出《潛夫論》、《姓氏急就篇》上。）

　　5、周氏，太伯之后。（注出《史記·留侯世家》《索隱》引王劭《陳留志》。）

　　第2條周平王之后的周氏和第3條周赧王之后的周氏都出現(xiàn)比較晚，是東周以后才有的，肯定不是周公旦之后了。第5條說太伯之后有周氏，但是太伯的封國是吳（虞），此后的支系都是從這里分出來的，是不是有周氏不好說，而且出處是隋代王劭的《陳留志》，里面說：“角里先生，河內(nèi)軹人，太伯之后，姓周名術(shù)，字元道，京師號曰霸上先生，一曰角里先生。”秦嘉謨就根據(jù)這個認為太伯之后有周氏。《隋書·王劭傳》里說王劭“好詭怪之說，尚委巷之談”，我看他這個說法就屬于“委巷之談”，而且比較晚出，是很不可靠的。

　　第1條說文王居周，以國為氏，但是周王室是不稱周氏的，應(yīng)該是說文王之后居住在周邑的為周氏，這個居住在周邑的文王之后只能是周公旦，這個應(yīng)該無異議；第4條的周桓公（周公黑肩）、宰周公都是周公旦的后裔，那么這兩個周氏其實就是一個，即周公旦的后裔，因為居于周邑，故以為氏。這支周氏應(yīng)該是誕生最早的一支，殷末周初就已經(jīng)存在了。而其它的周氏，都是東周以后才產(chǎn)生的。

　　總之，周公旦最初的封邑是周，即在岐山之陽的岐周故都，成為周人的支系。后來周公旦封于魯，原來的舊封邑和爵號由他的別子繼承，仍號“周公”，在周王室享有比較高的地位，一直為卿士。這支周人為了與周王室的周相區(qū)分，族名或?qū)懽鳌艾h”或“郮”。到了春秋時期的周桓公、周公忌父等人都是這一支的人物，并且由此產(chǎn)生了最早的一支周氏。

注釋：

[1] 郭沫若《卜辭通纂·世系》，科學出版社，1983年。362頁。

[2] 葉玉森《殷墟書契前編集釋》，上海大東書局影印本，1934年。卷六廿五頁上。

[3] 許維遹《韓詩外傳集釋》，中華書局，1980年。135頁。

[4] 陳夢家《西周銅器斷代》上冊，中華書局，2004年。38頁。

[5] 李學勤《青銅器與周原遺跡》，《西北大學學報》1981年第2期

[6] 顧德融、朱順龍《春秋史》，上海人民出版社，2003年。27-37頁。