編輯委員會(huì)（姓氏筆畫為序）

文潔華　　　　　　　香港浸會(huì)大學(xué)人文及創(chuàng)作系
朱益宜　　　　　　　香港浸會(huì)大學(xué)歷史系
吳有能　　　　　　　香港浸會(huì)大學(xué)宗哲系
宗靜航（執(zhí)行編輯）　香港浸會(huì)大學(xué)中文系
周國(guó)正　　　　　　　香港浸會(huì)大學(xué)中文系
金由美　　　　　　　香港浸會(huì)大學(xué)歷史系
陳　致　　　　　　　香港浸會(huì)大學(xué)中文系
梁元生　　　　　　　香港中文大學(xué)歷史系
張宏生（主編）　　　香港浸會(huì)大學(xué)中文系
馮耀明　　　　　　　香港科技大學(xué)人文學(xué)部
黃國(guó)彬　　　　　　　香港中文大學(xué)翻譯系
單周堯　　　　　　　香港大學(xué)中文系
葛曉音（主編）　　　香港浸會(huì)大學(xué)中文系
鄺健行　　　　　　　香港浸會(huì)大學(xué)中文系

顧問委員會(huì)

安樂哲　吳宏一
吳清輝　余英時(shí)
汪榮祖　李歐梵
韋政通　孫國(guó)棟
陳永明　陳新滋
張玉法　傅佩榮　
趙令揚(yáng)　劉述先　
謝志偉　顏清湟

本期目錄

◆《古書通例》補(bǔ)論（頁1）
　　
　　北京師範(fàn)大學(xué)歷史學(xué)院史學(xué)研究所副教授　李銳

　　提　要：余嘉錫先生的《古書通例》之通觀達(dá)識(shí)，因近年來簡(jiǎn)帛古書的出土而越來越被人們重視。然而余先生當(dāng)時(shí)尚未見到大批的簡(jiǎn)帛古書，他也因?yàn)榉磳?duì)當(dāng)時(shí)所流行的疑偽書思潮，而在書中有有為言之之處。於今來看，他的說法既有可資補(bǔ)充之處，也有個(gè)別需要商榷之處。

　　關(guān)鍵詞：古書通例；余嘉錫；目錄學(xué)發(fā)微；竹簡(jiǎn)；帛書

◆《左傳》禮制與《三禮》有合有不合說（頁25）

　　嶺南大學(xué)中文系教授　許子濱

　　提　要：《左傳》據(jù)事直書，紀(jì)錄了各種禮典，包括冠、昏、喪、祭、饗、射、朝、聘，其中聘禮尤備，還有豐富的軍禮。自漢迄清，注家無不以《三禮》通釋《春秋》、《左傳》禮制。楊伯峻《春秋左傳注》可說是以《三禮》通釋《春秋》、《左傳》禮制的集大成者。其實(shí)，《左傳》與《三禮》所言禮制，實(shí)有合有不合。兩者相合，自可博採(cǎi)禮文，互為印證；若其不合，不能強(qiáng)相牽附，必須自行根據(jù)《春秋》、《左傳》本文建構(gòu)春秋禮制。本文以個(gè)別禮制為焦點(diǎn)展開討論，然後聚點(diǎn)成面，嘗試勾勒《左傳》禮制與《三禮》合與不合的輪廓，主要著眼於兩者的同中有異之處，探討致異的因由，並歸納出其間的通例。簡(jiǎn)言之，《左傳》禮制與《三禮》相合，原因易明，要麼兩者都是周禮或更早期的禮制，要麼都是春秋時(shí)禮。兩者同中有異，成因較為複雜，大抵有五種可能：一、《三禮》所載為時(shí)代較早的禮，或即周禮，而《左傳》則為時(shí)代較晚的禮，可稱春秋時(shí)禮；二、情況剛好相反；三、《左傳》反映春秋時(shí)期國(guó)別禮異的現(xiàn)象，而《三禮》所記則局限於某國(guó)的情況；四、《三禮》雖以事實(shí)為基礎(chǔ)，但經(jīng)後儒改定規(guī)範(fàn)、整齊劃一或增飾附益，而《左傳》則紀(jì)實(shí)，前者實(shí)中有虛，而後者則純實(shí)；五、《左傳》紀(jì)實(shí)，而《禮記》、《周禮》所記並無實(shí)據(jù)，只能視作禮說。

　　關(guān)鍵詞：《左傳》；《三禮》；周禮；春秋時(shí)期；正禮；變禮；楊伯峻；姚際恆

◆《詩》《書》古義與金文新證二則（頁69）

　　香港教育學(xué)院中國(guó)語言學(xué)系助理教授　鄧佩玲

　　提　要：《詩》《書》成書甚早，其文辭古雅，歷代學(xué)者多有《詩》《書》難明之歎。比年以來，考古學(xué)發(fā)展迅速，出土文獻(xiàn)材料與日俱增，且多為先賢所未曾獲睹。二十世紀(jì)初，王靜安先生嘗提出著名之“二重證據(jù)法”，謂以今日之新發(fā)現(xiàn)、新材料、新學(xué)問補(bǔ)足、印證，乃至修訂傳世文獻(xiàn)、古籍之記述。從今日新見之青銅器銘文可知，金文用語形式更靈活多變，不拘於一格，細(xì)審其用詞用語，實(shí)有不少能與《詩》《書》等先秦古籍參照比觀者，吾人固可藉此契機(jī)，將兩者作比觀發(fā)明，互補(bǔ)有無。因此，本文以新見金文材料與傳世文獻(xiàn)作相互印證，從而對(duì)《詩》“假以溢我”及《書》“乃命寧予以秬鬯二卣”二語之語義內(nèi)涵作重新探討。

　　關(guān)鍵詞：《詩經(jīng)》；《尚書》；金文；出土文獻(xiàn)；二重證據(jù)法

◆離異與回歸：論顏李學(xué)派與夏峰北學(xué)的分與合 ——以孫奇逢與顏元“聖人論”為中心（頁103）

　　山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院博士研究生　王堅(jiān)

　　提　要：在明清之際，夏峰北學(xué)的開山孫奇逢以“學(xué)為聖人”的思想作為回歸、重釋孔孟經(jīng)典來重整理學(xué)各派的內(nèi)聖思想與張人倫、行踐履的外王思想的連接點(diǎn)來兼容並包各派。因此，孫奇逢去取聖人的標(biāo)準(zhǔn)是開放的。而顏元也就是在實(shí)踐孫奇逢“學(xué)為聖人”思想的理路中，發(fā)現(xiàn)理學(xué)與孔孟儒學(xué)之間的張力以至於把漢唐宋明之儒全部剔除於聖賢之外而只認(rèn)周公、孔子的聖人品格，並以此為著力點(diǎn)轉(zhuǎn)向而異於夏峰之學(xué)；但由於其過低估計(jì)了學(xué)為聖人的難度及儒學(xué)內(nèi)在的矛盾，以至於雖極力以“周孔正道”批判理學(xué)體系但又無法深入重建儒學(xué)體系；過度依靠單純書本知識(shí)及對(duì)實(shí)際事務(wù)知識(shí)的缺乏導(dǎo)致的儒學(xué)普適性想象與清王朝走向複合型帝國(guó)的形勢(shì)格格不入，及對(duì)清代皇權(quán)意識(shí)形態(tài)建設(shè)缺乏清醒認(rèn)識(shí)及走向權(quán)力中心途徑的缺乏，最終只得回歸夏峰之學(xué)的兼容並包。所以，顏元之學(xué)從屬於夏峰北學(xué)系統(tǒng)，清代北學(xué)的主體是夏峰北學(xué)，而非顏李學(xué)派。因此，顏李學(xué)派也不存在二世而亡，它只是落實(shí)在現(xiàn)實(shí)中就回歸到夏峰北學(xué)的更大傳統(tǒng)中去了。而之所以在近代以來的清學(xué)史研究中，極端突出顏李學(xué)派而漠視夏峰北學(xué)原因就在於對(duì)曆史中大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)處理的錯(cuò)位，而正是這種錯(cuò)位使得以大小傳統(tǒng)來重新梳理中國(guó)史成為必要。

　　關(guān)鍵詞：顏李學(xué)派；夏峰北學(xué)；孫奇逢；顏元；大傳統(tǒng)；小傳統(tǒng)；新清史
　
◆論文例求義法（頁135）

　　南開大學(xué)文學(xué)院教授　楊琳

　　提　要：文例指同樣或同類的詞句在不同語境中有規(guī)律地重複出現(xiàn)的語言現(xiàn)象。孤立地考索一個(gè)句子中的詞語，不容易把握其含義，不容易發(fā)現(xiàn)問題，但如果聯(lián)繫詞句使用的慣例來考索詞義，將詞語納入慣例的範(fàn)圍之內(nèi)，就容易看清其確切含義，容易發(fā)現(xiàn)流傳過程中出現(xiàn)的差錯(cuò)。這種根據(jù)文例考求詞義的方法就是文例求義法。文例可從不同的角度分類。根據(jù)文例出現(xiàn)的語言單位的不同，可分為詞語文例、句式文例、段落文例三類；根據(jù)文例適用範(fàn)圍的大小，可分為個(gè)體文例和通行文例兩類。文中利用文例考釋了許多疑難詞語，訂正了不少前人的誤訓(xùn)。

　　關(guān)鍵詞：文例；豆比；次當(dāng)行；無害；訓(xùn)詁

◆王念孫《廣雅疏證》通假釋例（頁163）
　　
　　香港公開大學(xué)中國(guó)語言及文學(xué)系副教授 楊靜剛

　　提　要：三國(guó)魏張揖倣效《爾雅》一書的體例，著成《廣雅》一書，列舉出一系列古代的通假字。清人王念孫為《廣雅》作《疏證》，繁徵博引，以明《廣雅》的通假。本文即在闡述王念孫疏證《廣雅》所得出的通假條例，大略為：（1）聲音相同，（2）聲音相近，包括：（i）聲音相同，聲調(diào)不同；（ii）兩字雙聲；（iii）兩字疊韻；（iv）兩字發(fā)聲部位相同，但一送氣，一不送氣；或一清，一濁：（v）兩字陰陽對(duì)轉(zhuǎn)；凡此皆可得通假。王念孫認(rèn)為，通假是聲的關(guān)係外，其他如異體字，古今字，則是形的差別，聲音則可同可不同，但王念孫也用「通用」、「同用」來考釋之。故通假字、異體字、古今字雖然不同，此處亦一併討論。王念孫的學(xué)問，段玉裁對(duì)其推崇備至，並認(rèn)為《廣雅疏證》一書，可謂天下至精矣，評(píng)價(jià)不可謂不高。

　　關(guān)鍵詞：王念孫；《廣雅疏證》；通假；異體字；古今字

◆傅斯年的史學(xué)思想（頁195）

　　上海大學(xué)思想與知識(shí)史研究中心主任、香港浸會(huì)大學(xué)中文系客座教授 朱淵清　
　　
　　提　要：傅斯年是中國(guó)近現(xiàn)代思想學(xué)術(shù)史上著名學(xué)者。他創(chuàng)辦史語所開創(chuàng)了中國(guó)現(xiàn)代文科學(xué)術(shù)。傅斯年提出的“史學(xué)即史料學(xué)”是一種現(xiàn)代史學(xué)的方法理論，提倡以史料為導(dǎo)向進(jìn)入過去事實(shí)，主張史學(xué)研究應(yīng)該從事考證和考古，而免於意識(shí)形態(tài)和政治關(guān)係的干擾。本文論述了傅斯年史學(xué)思想的內(nèi)容和形成，並就傅斯年的科學(xué)思想、“史料”概念、歷史學(xué)和語言學(xué)的關(guān)係、考古學(xué)以及證據(jù)法5個(gè)方面予以解讀分析和理解的批評(píng)。

　　關(guān)鍵詞：傅斯年；史語所；考古；史料；遺跡
　
◆晚明朋友楷模的重寫：馮夢(mèng)龍《三言》中的友倫故事（頁225）
　
　　美國(guó)加州大學(xué)爾灣分校東亞系教授　黃衛(wèi)總　

　　提　要：晚明是一個(gè)友道大興的時(shí)代。但友道的興盛也使得友倫與五倫中的其他人倫關(guān)係之間的矛盾日益突出。本文試圖通過對(duì)馮夢(mèng)龍《三言》中幾則有關(guān)友倫故事的解讀來探討晚明士人對(duì)友倫既熱衷又焦慮的悖論態(tài)度。

　　關(guān)鍵詞: 友誼；馮夢(mèng)龍；五倫；沈璟；吳保安

◆最後的盛筵：《白下愚園集》中的文人雅集與唱和（頁239）

　　香港大學(xué)中文學(xué)院博士生　孫瑩瑩

　　提　要：本文從白下愚園主人胡恩燮（1824—1892）的生平入手，討論胡恩燮營(yíng)治愚園期間多次文人雅集唱和的形制、內(nèi)容和影響。胡恩燮在《清史稿》中被列入《忠義傳》，在太平軍剛佔(zhàn)領(lǐng)金陵城期間，曾往返城內(nèi)外三十六次商議與官軍內(nèi)應(yīng)之事。事敗之後，胡恩燮仍然救戚友以出，並以此官至知府。光緒初，胡恩燮歸家養(yǎng)母，築成愚園，招集文士雅集唱和，蔚為東南風(fēng)流。本文通過分析《白下愚園集》中的文人小傳和詩文唱和材料，論述愚園唱和的參與主體多為中下層文士，其唱和內(nèi)容多圍繞胡恩燮內(nèi)應(yīng)事、孝母和營(yíng)筑愚園之功勞與象徵意義展開。集中所收唱和詩歌中存在大量意象重複，並交織以六朝、金陵和園林傳統(tǒng)的典故，深受當(dāng)時(shí)宋詩風(fēng)氣的影響。唱和詩歌對(duì)園林主人經(jīng)世才能的讚揚(yáng)，是對(duì)太平天國(guó)之後晚清衰世的映照。

　　關(guān)鍵詞：胡恩燮（1824-1892）；金陵；唱和傳統(tǒng)；宋詩；晚清

◆“我們不能控裁我們的青春”——嚴(yán)歌苓及其“文革”題材小說解讀（頁261）

　　同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院中文系教授，香港浸會(huì)大學(xué)訪問教授　錢虹

　　提　要：近年來，美籍華人女作家嚴(yán)歌苓在國(guó)內(nèi)越來越“走紅”。但人們關(guān)注得較多的，往往是她那些“虛構(gòu)”型文本，如《扶桑》、《小姨多鶴》、《第九個(gè)寡婦》、《金陵十三釵》等。本文則選取《灰舞鞋》等有關(guān)“文革”題材的“穗子的故事”系列小說，從作品與作者生活經(jīng)歷的重合度、小說的“自傳”色彩、時(shí)代的印象寫真、殘酷的青春記憶等方面，做較為深入的解讀與剖析，並以此凸顯嚴(yán)歌苓有關(guān)“文革”題材小說的“印象派”版本的價(jià)值與意義。

　　關(guān)鍵詞：嚴(yán)歌苓；小說；“文革”題材；青春記憶；“禁欲”悖論

◆悲涼的觀照——嚴(yán)歌苓小說的老年男性書寫（頁277）

　　香港大學(xué)中文學(xué)院語言教師　李仕芬
　　
　　提　要：本文以嚴(yán)歌苓小說的老年男性書寫為研究?jī)?nèi)容。作者如何通過敘述來演繹日暮黃昏的生命，為論文重點(diǎn)所在。首先探討的是老年男性角色在愛情、婚姻追求上遇到的挫敗，接著論述其對(duì)親情的渴望，最後以自我的失落作結(jié)。在愛情、婚姻關(guān)係上，老年男主角往往波折重重，其中帶出的亦是老人常見的負(fù)面刻板形象。相對(duì)來說，在親情關(guān)係上，這些老年男性角色反而較能取得精神上的滿足，而和孫輩的親密關(guān)係，更往往成了箇中契機(jī)。自我價(jià)值的未能肯定，更是這些老年角色面對(duì)的困境。無論昔日人生是否璀璨，他們要為今日的尊嚴(yán)取得認(rèn)證，仍然困難重重。悲涼觀照下的老年生活，是否作家難能逃避的寫作情結(jié)？嚴(yán)歌苓筆下的老年男性形象，反映的又是否這種現(xiàn)象﹖

　　關(guān)鍵詞：老年男性；老人刻板形象；愛情與婚姻；親情；自我

◆新詩中的“城”與“鄉(xiāng)”（頁319）
　　
　　南開大學(xué)文學(xué)院講師　盧楨

　　提　要：清末民初的文化革新促使中國(guó)文學(xué)的大觀念發(fā)生了轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土詩學(xué)的穩(wěn)固性逐步動(dòng)搖。伴隨著現(xiàn)代都市文化在中國(guó)的興起，詩人開始在“願(yuàn)望時(shí)間”（wish—time）與“願(yuàn)望空間”(wish—space）之中體驗(yàn)到價(jià)值層面（城市化、現(xiàn)代化、西方化）與經(jīng)驗(yàn)層面（對(duì)鄉(xiāng)土中國(guó)的深厚情感）的錯(cuò)位感，其美學(xué)（文化）現(xiàn)代性對(duì)資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代性的拒斥集中體現(xiàn)在對(duì)城市和鄉(xiāng)村複雜的態(tài)度上。通過不斷地經(jīng)驗(yàn)整合，現(xiàn)代都市話語成為新詩重要的理論資源，它所引領(lǐng)的速度感和空間模式、技術(shù)崇拜、商業(yè)氣息都在一定程度上契合了新詩自身變革的內(nèi)在要求，而傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)土/田園”抒寫則演繹成為城市宏觀視野之中的潛在詩性結(jié)構(gòu)。作為城市抒寫的表達(dá)方式之一，抒情者透過“城鄉(xiāng)邊緣人”的觀察視角為其多樣性的生存方式作出詮釋，從而拓展了新詩寫作的精神空間。

　　關(guān)鍵詞：新詩；城市抒寫；鄉(xiāng)村/田園；詩性結(jié)構(gòu)；城鄉(xiāng)邊緣人

◆ 堅(jiān)實(shí)與脆弱──析西西的《碗》(頁341）

　　香港教育學(xué)院中文學(xué)系副教授　王良和

　　提　要： 本文以文本細(xì)讀的方法，結(jié)合敘事學(xué)的理論，深入分析西西小說《碗》的人物形象、內(nèi)心世界、隱喻、象徵、意象、性別議題，並探討交叉敘述手法在文中的作用，四段獨(dú)白構(gòu)成怎樣的對(duì)話關(guān)係；通過多向的分析揭示小說豐富的意涵，並窺探《碗》與小說家西西的關(guān)係。

　　關(guān)鍵詞：西西；碗；交叉敘述；獨(dú)白；對(duì)話

◆香港非粵語母語者語言轉(zhuǎn)移的初步探討（頁367）

　　香港教育學(xué)院中國(guó)語過言學(xué)系助理教授　梁慧敏；香港教育學(xué)院文學(xué)及文化系副教授　李貴生

　　提　要：本文嘗試從社會(huì)語言學(xué)角度出發(fā)，調(diào)查在香港工作的非粵語母語人士日常會(huì)話中的語言使用情況，探討的範(fàn)圍包括工作場(chǎng)所和非工作場(chǎng)所中粵語、普通話和英語所佔(zhàn)的比重。文章會(huì)通過均值分析和變項(xiàng)比較，闡述香港非粵語母語者的語言兼用與轉(zhuǎn)移的實(shí)際情況，並探討語言轉(zhuǎn)移的背後因素。

　　關(guān)鍵詞：香港；粵語；非粵語母語者；語言轉(zhuǎn)移；語言兼用