老子是公認(rèn)的大適智者，他的的著作被稱之為《道德經(jīng)》，一般稱呼為《老子》。該書(shū)寥寥五千言，卻包含了正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下以及從開(kāi)天辟地到穿衣吃飯等，無(wú)所不及的諸多內(nèi)容。但是此書(shū)文字簡(jiǎn)練，語(yǔ)句晦澀，十分難解，往往讀了之后，茫然不知所云。因此從古至今為之注釋解說(shuō)的著作層出不窮，上至帝王下至百姓，不少文人名家紛紛執(zhí)筆各抒已見(jiàn)。令人難解的是原著已堅(jiān)澀難識(shí)，而注釋卻又高深莫測(cè)，看來(lái)大有注之再注，釋之再釋之勢(shì)。例如一個(gè)“玄”字，其注有：《說(shuō)文》：“玄，幽遠(yuǎn)也”；楊雄說(shuō)：“幽攤?cè)f類，而不見(jiàn)形者也。”；張衡說(shuō)：“玄者無(wú)形之尖，自然之根，作于太始，莫之能先；包含道德，構(gòu)掩乾坤，橐吁元?dú)猓A受無(wú)形。”；朱謙之說(shuō)：“華夏先哲之論宇宙，一氣而已，言其變化不測(cè)，則謂之玄。”……其注釋之繁，解說(shuō)之異于此可見(jiàn)一般。尤其對(duì)“老子”的“道”則更眾說(shuō)紛紜，仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智了。

　　筆者研讀該書(shū)后，所得認(rèn)識(shí)多與傳統(tǒng)說(shuō)法相異。認(rèn)為“老子”講的內(nèi)容，包含了不少的科學(xué)觀點(diǎn)，許多神密難解之說(shuō)，皆因原文語(yǔ)句晦澀，注釋紛繁離譜所致。

　　由于篇幅的關(guān)系，本文僅就“老子”的“道，”,以對(duì)話的形式，依據(jù)原文之述以闡明其義。筆者認(rèn)為探討“老子”的“道”的確切含義，會(huì)揭示出該書(shū)許多光輝思想，以期達(dá)到古為今用之目的。

　　下面是關(guān)于“道”的對(duì)話：

　　甲：世界上許多東西都是人造的，試問(wèn)這整個(gè)世界是否也是人造的呢？如果是人造的，那誰(shuí)來(lái)造人？如果世界不是人造的，那是誰(shuí)造的呢？

　　乙：你提出的這個(gè)非常古老的問(wèn)題，早有答案了。傳說(shuō)世界是上帝造就的，人也是上帝造的。但是這個(gè)上千年的傳說(shuō)，到了十八世紀(jì)遇到了挑戰(zhàn)。英國(guó)生物學(xué)家達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)進(jìn)化原理，證明現(xiàn)有生物和人都經(jīng)歷了若干年的進(jìn)化演變，才成了今天這個(gè)樣子。該理論發(fā)表后，世界為之振驚。

　　甲：我也找到了一個(gè)答案，世界萬(wàn)物包括人在內(nèi)，都是道生的。這是我國(guó)古代哲人—老子，在兩千年前說(shuō)的。

　　乙：“道”是什么？是人？還是神？

　　甲：不是人，也不是神。

　　乙：也許是一件器物？

　　甲：也不是器物，據(jù)較通行的說(shuō)法，“道”是法則，原理，規(guī)律，然而它又是天地萬(wàn)物的本原，微妙玄虛，博大精深，某些情況下意指精神實(shí)體，其本身是“有”又是“無(wú)”。

　　乙：你的這些說(shuō)法，把我搞迷糊了，既是法則又是本原；既是精神又是實(shí)體；既是“有”又是“無(wú)”。這不是包羅萬(wàn)象，一切全占了嗎？能不能比較確切具體地給以描述一翻？

　　甲：你的要求無(wú)法達(dá)到，因?yàn)閾?jù)說(shuō)老子的“道”是無(wú)法用語(yǔ)言文辭表達(dá)的。我告訴你的全是照本宣科，我也給你說(shuō)不明白。

　　乙：既然你我都不明白，何不分頭去閱讀“老子”，看看這“五千言”上是怎么說(shuō)的。

　　甲：好，我們就分別去找“老子”尋求答案吧。

　　乙：唉呀！我找到了：“道可道，非常道”（第一章），這句話的譯文：“道，說(shuō)的出，就不是永恒的道”。由此可知“道”是不能用語(yǔ)言文辭來(lái)表達(dá)的。還有“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”（第四十二章）。這句話的譯文：“道產(chǎn)生作為統(tǒng)一體的混沌之氣，這統(tǒng)一體又分離為兩個(gè)陰陽(yáng)對(duì)立面，這兩個(gè)陰陽(yáng)對(duì)立面又產(chǎn)生新的第三者（陰陽(yáng)和合），新的第三者產(chǎn)生千差萬(wàn)別的東西（萬(wàn)物）”。不僅有這一條論述說(shuō)明“道”是萬(wàn)物的本原，另外還有：“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)”（第四十章）。這句話的譯文：“天下萬(wàn)物生于具體的事物（有形），而具體的事物卻由無(wú)形之象的“道”產(chǎn)生”。由此可知“道”是萬(wàn)物的本原。

　　甲：萬(wàn)物本原的依據(jù)找到了，將“道”解釋為“法則”、“規(guī)律”、“原理”其依據(jù)在哪里？

　　乙：這個(gè)，我也找到了：“視之不見(jiàn)，名曰夷；聽(tīng)之不聞，名曰希；搏之不得，名曰微。此三者不可致詰，故混而為一。一者，其上不，其下不昧，繩繩不可名，復(fù)歸于無(wú)物。是謂無(wú)狀之狀，無(wú)物之象，是謂惚恍。迎之不見(jiàn)其首，隨之不見(jiàn)其后，執(zhí)今之道，以御今之有。能知古始，是謂道紀(jì)。”（第十四章）

　　甲：為什么根據(jù)這章所述，肯定“道”就是規(guī)律、法則、原理呢？

　　乙：一般對(duì)第十四章的理解，認(rèn)為老子在此章神化了“道”，把“道”說(shuō)成是無(wú)法通過(guò)感觀認(rèn)識(shí)的，“道”是超越了物質(zhì)的精神實(shí)體。但是我認(rèn)為正是這一章揭示出了“道”的規(guī)律屬性，明確指出“道”不是物，沒(méi)有實(shí)體屬性。按該章的論述，其內(nèi)容有以下四個(gè)方面：

　　（1）“道”沒(méi)有形象，它不是物。（視之不見(jiàn)，聽(tīng)之不聞，搏之不得，復(fù)歸于無(wú)物。）

　　（2）人們通過(guò)思考（意識(shí)）認(rèn)識(shí)了“道”。（是謂無(wú)狀之狀，無(wú)物之象，是謂惚恍）

　　（3）“道”的作用是駕馭事物的。（執(zhí)今之道以御今之有）

　　（4）運(yùn)用好“道”的要領(lǐng)，是要了解事物的過(guò)去和初始狀態(tài)。（能知古始，是謂道紀(jì)）

　　能同時(shí)適合這四方面情況的，只有規(guī)律、法則、原理之類。在此以人們十分熟悉的杠桿原理為例：杠桿原理：力×力臂=重×重臂。

　　（A）直觀感覺(jué)不到。該原理沒(méi)有形體，色澤，聲響。它不是一件物體。

　　（B）人們?cè)趯?shí)踐中通過(guò)思考認(rèn)識(shí)了它。這一思考過(guò)程正是所謂的：“是謂無(wú)狀之狀，無(wú)物之象。是謂惚恍。”

　　（C）運(yùn)用這個(gè)原理，可以起動(dòng)重物稱量重物。這一應(yīng)用，正是原文中所說(shuō)的：“執(zhí)今之道，以御今之有。”

　　（D）運(yùn)用好這個(gè)原理，須要知道被稱量或被起動(dòng)重物的情況。例如重物太重，已有手段不能勝任。這一情況洽洽表明原文所說(shuō)的：“能知古始，是謂道紀(jì)。”

　　如果不把“道”理解為原理、法則、規(guī)律等，把它解釋成既是規(guī)律又是實(shí)體；既是“有”又是“無(wú)”，這樣的結(jié)果是：

　　（A）直觀感覺(jué)能認(rèn)識(shí)道，因?yàn)樗仁恰坝小庇质恰盁o(wú)”，即1+0=1，結(jié)果仍然是“有”，既是實(shí)體就能被感官覺(jué)察，這與原來(lái)的定義是相矛盾的。

　　（B）如果“道”有實(shí)體（有）的屬性，用實(shí)體去駕馭實(shí)體是駕馭不好的，這就是說(shuō)一味地用馬鞭打馬，是駕不好馬車的。

　　主張“道”是萬(wàn)物本原的，也許會(huì)堅(jiān)持說(shuō)，道有二重性，既是駕車法則又是馬鞭。這種理解明顯地不符合：“復(fù)歸于無(wú)物”的定義。也許還有這樣的認(rèn)識(shí)，即按照“道”兼“有”“無(wú)”的說(shuō)法，認(rèn)為“道”有時(shí)當(dāng)法則、規(guī)律講，有時(shí)又當(dāng)實(shí)體講，它是變動(dòng)的。持這種說(shuō)法的，忽略了法則或規(guī)律與物體（質(zhì)）的區(qū)別，法則或規(guī)律是物體（質(zhì)）變化的一種準(zhǔn)則，而物體（質(zhì)）則是客觀實(shí)體。法則或規(guī)律變不成實(shí)體，譬如計(jì)算錢的方法，是變不成錢的。再好的計(jì)算方法與實(shí)體的錢是兩回事，不能等量齊觀。所以不能將“道”這個(gè)概念隨意定位，應(yīng)當(dāng)鎖定概念之間的邏輯關(guān)系。在已經(jīng)明白確定它沒(méi)有物質(zhì)含義后，就不能說(shuō)它有時(shí)又是實(shí)體。

　　甲：你對(duì)第十四章的解釋啟發(fā)了我。原來(lái)我對(duì)“道”的二重性之說(shuō)也感不妥，因?yàn)槿绻暗馈庇卸匦裕堑谖迨徽碌摹暗郎滦笾镄沃鞒芍！睉?yīng)修改，將“物形之”改為“道形之”，這樣才能體現(xiàn)它既是規(guī)律又是實(shí)體的二重性。但原文只說(shuō)“道生之”，繼道之后說(shuō)：“物形之”，可見(jiàn)“道”與“物”是兩回事，“道”沒(méi)有二重性。

　　由此可知，不能據(jù)：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”（第四十二章）“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)。”（第四十一章）得出“道”是萬(wàn)物本原的結(jié)論。所謂“道生一”，指的是一種狀態(tài)的實(shí)體，由其本身的自然法則的作用發(fā)生變化。“一生二，二生三，三生萬(wàn)物”的意思是：“一種狀態(tài)的實(shí)體在自身自然法則作用下，變化成兩種狀態(tài)，照此，兩種狀態(tài)演變?yōu)槿N狀態(tài)，在三種狀態(tài)下滋生出萬(wàn)物”。至于這一、二、三具體指什么，可作兩種推測(cè)：a，氣、形、質(zhì)，即從元?dú)忾_(kāi)始，接著元?dú)庵谐霈F(xiàn)有形的東西，氣、形、質(zhì)具備，滋生萬(wàn)物。b，天、地、水，一指元?dú)猓谧陨淼淖匀环▌t作用下發(fā)生變化，即“道生一”，變化結(jié)果出現(xiàn)了天地，這是“一生二”，進(jìn)一步在天地之間出現(xiàn)了水，這是“二生三”，天、地、水具備萬(wàn)物滋生。從老子的文章看，指天、地、水的可能性最大。

　　如果按通行的解釋，將“道”理解為“無(wú)”，把“無(wú)”擬定為萬(wàn)物的本原，“道生一”即虛無(wú)的本原生出實(shí)體，就象母親生孩子。那么這樣的由一到三以至萬(wàn)物的程序不能成立，因?yàn)閷?shí)體離開(kāi)了本原的“道”后，便不能再生了。為了生出萬(wàn)物，“道”不得不在生一后，再去生二，再去生三，再去生……。為了讓老子提出的程序成立，必須提出“道不離物”的論點(diǎn)，如果認(rèn)為“道不離物”這個(gè)論點(diǎn)成立，那作為本原的“道”就不能是空然無(wú)物的了。

　　將“有”生于“無(wú)”，解釋成“道”生萬(wàn)物，以此來(lái)確定“道”是萬(wàn)物的本原，也是欠妥的。因?yàn)椤坝猩跓o(wú)”中的“無(wú)”究競(jìng)表示的是什么，并不明白。按“老子”所述內(nèi)容分析，“無(wú)”，一是代表空間（第十一章）；一是代表實(shí)體變化的狀態(tài)（第二章）。找不到用“無(wú)”代表“道”的依據(jù)。實(shí)際上“有生于無(wú)”表示客觀事物變化的一種形式，也標(biāo)志著一個(gè)變化過(guò)程。如：一個(gè)人在他出生之前，他對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)是個(gè)“無(wú)”的狀態(tài)，一旦他出生了對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，便是處于“有”的狀態(tài)。地球也是如此，在 45億年以前，地球處在“無(wú)”的狀態(tài)，從45億年初算起，當(dāng)時(shí)它出現(xiàn)了，對(duì)世界來(lái)說(shuō)，它處于了“有”的狀態(tài)，從這樣的實(shí)例可知“有生于無(wú)”并不表示空虛的“道”生實(shí)體。

　　總而言之，關(guān)于老子的萬(wàn)物本原的答案，應(yīng)以“老子”為依據(jù)。這樣的依據(jù)是：

　　“有，名萬(wàn)物之母”（第一章）

　　“有物混成，先天地生，寂兮寥兮！獨(dú)立面不改，周行而不殆，可以為天地母。”（第二十五章）

　　簡(jiǎn)而言之，萬(wàn)物的本原，按“老子”的學(xué)說(shuō)，應(yīng)該是：“有（實(shí)體）和存在于有上的自然法則。”

　　這樣的說(shuō)法與兩千年前《莊子》的說(shuō)法是一致的。《莊子·德充符》中說(shuō)：“道與之貌，天與之形，惡得不謂之人”。將這句話用現(xiàn)代的話說(shuō)：“自然法則給了人的容貌，自然給了人的形休，怎么能不稱為人呢？”這表明當(dāng)時(shí)道家學(xué)者，對(duì)人之所以為人的看法。其實(shí)“老子”的說(shuō)法比“莊子”的說(shuō)法更充實(shí)。“老子”說(shuō)：“道生之，德畜之，物形之，器成之”（第五十一章）。這個(gè)說(shuō)法是對(duì)世間萬(wàn)物說(shuō)的（當(dāng)然也包括了人）。如果將這個(gè)論點(diǎn)用在人上，應(yīng)該是：“自然法則產(chǎn)生了人，自然賦與的品性蓄藏于人，物質(zhì)（骨骼，血肉）構(gòu)成了人，有用的性能成就了人。”用英國(guó)生物學(xué)家達(dá)爾文的理論來(lái)說(shuō)就是：“生物進(jìn)化法則，使古代的猿猴進(jìn)化成人。”由此可知“老子”的“道生之”的科學(xué)性，“老子”的“自然法則產(chǎn)生萬(wàn)物”（道生之）只指品種、形態(tài)、性質(zhì)等，并不包括物質(zhì)性的實(shí)體。譬如一堆石頭變成泥土，那是自然法則—風(fēng)化作用，使堅(jiān)硬的石頭成為柔軟的泥土，如果沒(méi)有石頭，自然法則是生不出泥土的。所以“老子”的“道生之”應(yīng)與其“物形之”連在一起去面對(duì)萬(wàn)物，這才是“老子”的本意。

　　乙：你這樣的分析當(dāng)然無(wú)可非議，但你注意到?jīng)]有，第五十二章：“天下有始，可以為天下母”。這不正是說(shuō)萬(wàn)物的開(kāi)端可以是萬(wàn)物的本原嗎？什么是開(kāi)端呢？不就是道嗎？既然是“道”，那萬(wàn)物的本原就是“道”了。

　　甲：我請(qǐng)你注意，作為哲學(xué)體系的書(shū)，“五千言”是一個(gè)有機(jī)整體，其中一些重要概念的意義應(yīng)貫穿在體系中。第一章已肯定“有”為萬(wàn)物之母，“道”就不能與“有”居于同等地位。“天下有始，以為天下母”中的“有”應(yīng)是第一章中的“有”，而始其意應(yīng)為“道”（因?yàn)槿f(wàn)物的產(chǎn)生是從道開(kāi)始的）。所以第五十二章的第一句話應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：天下“有”“始”，以為天下母。因此這句話應(yīng)理解為：“天下萬(wàn)物的本原是實(shí)體和實(shí)體上的自然法則（道）”，不應(yīng)解釋為：“萬(wàn)物的開(kāi)端就是萬(wàn)物的本原”。

　　“老子”將實(shí)體和實(shí)體上的自然法則確定為萬(wàn)物的本原是十分科學(xué)的。整個(gè)“五千言”閃爍的智慧光輝，就在于把紛紜繁雜的世界簡(jiǎn)化為“常無(wú)”和“常有”兩個(gè)不可分離的部分，“常有”是處在不斷變化中的，其變化嚴(yán)格遵循存在于自身的自然法則。“老子”倡導(dǎo)向自然法則學(xué)習(xí)，將自然法則轉(zhuǎn)化為人的謀略，則是“老子”哲學(xué)中十分寶貴的精神財(cái)富。由于歷史上的種種原因，“老子”被神化了，從而使它的許多精辟見(jiàn)解隱沒(méi)難見(jiàn)。不過(guò)它那以弱勝?gòu)?qiáng)的思想，明顯地印烙在興漢滅秦、楚漢相爭(zhēng)的歷史上。出現(xiàn)于漢初的“黃石公三略”一書(shū)，更進(jìn)一步在用兵治國(guó)方面抒了“老子”的思想，秦漢之間許多英雄豪杰，智謀之士信好黃老之言，表明了道家思想對(duì)時(shí)代的影響是非常深刻的。

　　乙：你的分析雖然有章可循，合乎情理，但還有兩點(diǎn)我不明白：（1）為什么用“始”表示“道”而不直接用“道呢？”（2）老子既已認(rèn)為“道”是說(shuō)不出的，為什么在“五千言”中說(shuō)了許多關(guān)于“道”的話呢？

　　甲：你的第一個(gè)問(wèn)題，我的理解是如果說(shuō)：“天下有始，以為天下母”其中“有始”二字改為“有道”，而“有道”的意義一般都指政治清明百姓擁護(hù)，當(dāng)時(shí)尚無(wú)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，如用“有道”則與上下文意大相徑庭。為了錯(cuò)開(kāi)這種詞意，用“始”來(lái)表示“道”是可行的，何況這句話出現(xiàn)在：“道生之．．．．．．”之后，正適合用“始”表示“道”。你提的第二個(gè)問(wèn)題，我還未想好。

　　乙：第二個(gè)問(wèn)題我琢磨出來(lái)了，第一章的：“道可道，非常道”其中第二個(gè)“道”字，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)不當(dāng)“說(shuō)”講，所以一般的譯文是脫離時(shí)代的。我認(rèn)為這句話應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“道，可道，非常道”，其意是：“一般所說(shuō)的道，人們認(rèn)可的道（指學(xué)術(shù)之類），都不是永恒的道”。因此“老子”沒(méi)有說(shuō)過(guò)“道是說(shuō)不出的”。

　　甲：我同意你的分析，關(guān)于“道”的問(wèn)題我們暫時(shí)就聊到這里吧！

　　乙：好，再見(jiàn)。