老子是公認的大適智者，他的的著作被稱之為《道德經》，一般稱呼為《老子》。該書寥寥五千言，卻包含了正心、修身、齊家、治國、平天下以及從開天辟地到穿衣吃飯等，無所不及的諸多內容。但是此書文字簡練，語句晦澀，十分難解，往往讀了之后，茫然不知所云。因此從古至今為之注釋解說的著作層出不窮，上至帝王下至百姓，不少文人名家紛紛執筆各抒已見。令人難解的是原著已堅澀難識，而注釋卻又高深莫測，看來大有注之再注，釋之再釋之勢。例如一個“玄”字，其注有：《說文》：“玄，幽遠也”；楊雄說：“幽攤萬類，而不見形者也。”；張衡說：“玄者無形之尖，自然之根，作于太始，莫之能先；包含道德，構掩乾坤，橐吁元氣，稟受無形。”；朱謙之說：“華夏先哲之論宇宙，一氣而已，言其變化不測，則謂之玄。”……其注釋之繁，解說之異于此可見一般。尤其對“老子”的“道”則更眾說紛紜，仁者見仁智者見智了。

　　筆者研讀該書后，所得認識多與傳統說法相異。認為“老子”講的內容，包含了不少的科學觀點，許多神密難解之說，皆因原文語句晦澀，注釋紛繁離譜所致。

　　由于篇幅的關系，本文僅就“老子”的“道，”,以對話的形式，依據原文之述以闡明其義。筆者認為探討“老子”的“道”的確切含義，會揭示出該書許多光輝思想，以期達到古為今用之目的。

　　下面是關于“道”的對話：

　　甲：世界上許多東西都是人造的，試問這整個世界是否也是人造的呢？如果是人造的，那誰來造人？如果世界不是人造的，那是誰造的呢？

　　乙：你提出的這個非常古老的問題，早有答案了。傳說世界是上帝造就的，人也是上帝造的。但是這個上千年的傳說，到了十八世紀遇到了挑戰。英國生物學家達爾文發現進化原理，證明現有生物和人都經歷了若干年的進化演變，才成了今天這個樣子。該理論發表后，世界為之振驚。

　　甲：我也找到了一個答案，世界萬物包括人在內，都是道生的。這是我國古代哲人—老子，在兩千年前說的。

　　乙：“道”是什么？是人？還是神？

　　甲：不是人，也不是神。

　　乙：也許是一件器物？

　　甲：也不是器物，據較通行的說法，“道”是法則，原理，規律，然而它又是天地萬物的本原，微妙玄虛，博大精深，某些情況下意指精神實體，其本身是“有”又是“無”。

　　乙：你的這些說法，把我搞迷糊了，既是法則又是本原；既是精神又是實體；既是“有”又是“無”。這不是包羅萬象，一切全占了嗎？能不能比較確切具體地給以描述一翻？

　　甲：你的要求無法達到，因為據說老子的“道”是無法用語言文辭表達的。我告訴你的全是照本宣科，我也給你說不明白。

　　乙：既然你我都不明白，何不分頭去閱讀“老子”，看看這“五千言”上是怎么說的。

　　甲：好，我們就分別去找“老子”尋求答案吧。

　　乙：唉呀！我找到了：“道可道，非常道”（第一章），這句話的譯文：“道，說的出，就不是永恒的道”。由此可知“道”是不能用語言文辭來表達的。還有“道生一，一生二，二生三，三生萬物”（第四十二章）。這句話的譯文：“道產生作為統一體的混沌之氣，這統一體又分離為兩個陰陽對立面，這兩個陰陽對立面又產生新的第三者（陰陽和合），新的第三者產生千差萬別的東西（萬物）”。不僅有這一條論述說明“道”是萬物的本原，另外還有：“天下萬物生于有，有生于無”（第四十章）。這句話的譯文：“天下萬物生于具體的事物（有形），而具體的事物卻由無形之象的“道”產生”。由此可知“道”是萬物的本原。

　　甲：萬物本原的依據找到了，將“道”解釋為“法則”、“規律”、“原理”其依據在哪里？

　　乙：這個，我也找到了：“視之不見，名曰夷；聽之不聞，名曰希；搏之不得，名曰微。此三者不可致詰，故混而為一。一者，其上不，其下不昧，繩繩不可名，復歸于無物。是謂無狀之狀，無物之象，是謂惚恍。迎之不見其首，隨之不見其后，執今之道，以御今之有。能知古始，是謂道紀。”（第十四章）

　　甲：為什么根據這章所述，肯定“道”就是規律、法則、原理呢？

　　乙：一般對第十四章的理解，認為老子在此章神化了“道”，把“道”說成是無法通過感觀認識的，“道”是超越了物質的精神實體。但是我認為正是這一章揭示出了“道”的規律屬性，明確指出“道”不是物，沒有實體屬性。按該章的論述，其內容有以下四個方面：

　　（1）“道”沒有形象，它不是物。（視之不見，聽之不聞，搏之不得，復歸于無物。）

　　（2）人們通過思考（意識）認識了“道”。（是謂無狀之狀，無物之象，是謂惚恍）

　　（3）“道”的作用是駕馭事物的。（執今之道以御今之有）

　　（4）運用好“道”的要領，是要了解事物的過去和初始狀態。（能知古始，是謂道紀）

　　能同時適合這四方面情況的，只有規律、法則、原理之類。在此以人們十分熟悉的杠桿原理為例：杠桿原理：力×力臂=重×重臂。

　　（A）直觀感覺不到。該原理沒有形體，色澤，聲響。它不是一件物體。

　　（B）人們在實踐中通過思考認識了它。這一思考過程正是所謂的：“是謂無狀之狀，無物之象。是謂惚恍。”

　　（C）運用這個原理，可以起動重物稱量重物。這一應用，正是原文中所說的：“執今之道，以御今之有。”

　　（D）運用好這個原理，須要知道被稱量或被起動重物的情況。例如重物太重，已有手段不能勝任。這一情況洽洽表明原文所說的：“能知古始，是謂道紀。”

　　如果不把“道”理解為原理、法則、規律等，把它解釋成既是規律又是實體；既是“有”又是“無”，這樣的結果是：

　　（A）直觀感覺能認識道，因為它既是“有”又是“無”，即1+0=1，結果仍然是“有”，既是實體就能被感官覺察，這與原來的定義是相矛盾的。

　　（B）如果“道”有實體（有）的屬性，用實體去駕馭實體是駕馭不好的，這就是說一味地用馬鞭打馬，是駕不好馬車的。

　　主張“道”是萬物本原的，也許會堅持說，道有二重性，既是駕車法則又是馬鞭。這種理解明顯地不符合：“復歸于無物”的定義。也許還有這樣的認識，即按照“道”兼“有”“無”的說法，認為“道”有時當法則、規律講，有時又當實體講，它是變動的。持這種說法的，忽略了法則或規律與物體（質）的區別，法則或規律是物體（質）變化的一種準則，而物體（質）則是客觀實體。法則或規律變不成實體，譬如計算錢的方法，是變不成錢的。再好的計算方法與實體的錢是兩回事，不能等量齊觀。所以不能將“道”這個概念隨意定位，應當鎖定概念之間的邏輯關系。在已經明白確定它沒有物質含義后，就不能說它有時又是實體。

　　甲：你對第十四章的解釋啟發了我。原來我對“道”的二重性之說也感不妥，因為如果“道”有二重性，那第五十一章的“道生之，德畜之，物形之，器成之。”應修改，將“物形之”改為“道形之”，這樣才能體現它既是規律又是實體的二重性。但原文只說“道生之”，繼道之后說：“物形之”，可見“道”與“物”是兩回事，“道”沒有二重性。

　　由此可知，不能據：“道生一，一生二，二生三，三生萬物”（第四十二章）“天下萬物生于有，有生于無。”（第四十一章）得出“道”是萬物本原的結論。所謂“道生一”，指的是一種狀態的實體，由其本身的自然法則的作用發生變化。“一生二，二生三，三生萬物”的意思是：“一種狀態的實體在自身自然法則作用下，變化成兩種狀態，照此，兩種狀態演變為三種狀態，在三種狀態下滋生出萬物”。至于這一、二、三具體指什么，可作兩種推測：a，氣、形、質，即從元氣開始，接著元氣中出現有形的東西，氣、形、質具備，滋生萬物。b，天、地、水，一指元氣，在自身的自然法則作用下發生變化，即“道生一”，變化結果出現了天地，這是“一生二”，進一步在天地之間出現了水，這是“二生三”，天、地、水具備萬物滋生。從老子的文章看，指天、地、水的可能性最大。

　　如果按通行的解釋，將“道”理解為“無”，把“無”擬定為萬物的本原，“道生一”即虛無的本原生出實體，就象母親生孩子。那么這樣的由一到三以至萬物的程序不能成立，因為實體離開了本原的“道”后，便不能再生了。為了生出萬物，“道”不得不在生一后，再去生二，再去生三，再去生……。為了讓老子提出的程序成立，必須提出“道不離物”的論點，如果認為“道不離物”這個論點成立，那作為本原的“道”就不能是空然無物的了。

　　將“有”生于“無”，解釋成“道”生萬物，以此來確定“道”是萬物的本原，也是欠妥的。因為“有生于無”中的“無”究競表示的是什么，并不明白。按“老子”所述內容分析，“無”，一是代表空間（第十一章）；一是代表實體變化的狀態（第二章）。找不到用“無”代表“道”的依據。實際上“有生于無”表示客觀事物變化的一種形式，也標志著一個變化過程。如：一個人在他出生之前，他對社會來說是個“無”的狀態，一旦他出生了對社會來說，便是處于“有”的狀態。地球也是如此，在 45億年以前，地球處在“無”的狀態，從45億年初算起，當時它出現了，對世界來說，它處于了“有”的狀態，從這樣的實例可知“有生于無”并不表示空虛的“道”生實體。

　　總而言之，關于老子的萬物本原的答案，應以“老子”為依據。這樣的依據是：

　　“有，名萬物之母”（第一章）

　　“有物混成，先天地生，寂兮寥兮！獨立面不改，周行而不殆，可以為天地母。”（第二十五章）

　　簡而言之，萬物的本原，按“老子”的學說，應該是：“有（實體）和存在于有上的自然法則。”

　　這樣的說法與兩千年前《莊子》的說法是一致的。《莊子·德充符》中說：“道與之貌，天與之形，惡得不謂之人”。將這句話用現代的話說：“自然法則給了人的容貌，自然給了人的形休，怎么能不稱為人呢？”這表明當時道家學者，對人之所以為人的看法。其實“老子”的說法比“莊子”的說法更充實。“老子”說：“道生之，德畜之，物形之，器成之”（第五十一章）。這個說法是對世間萬物說的（當然也包括了人）。如果將這個論點用在人上，應該是：“自然法則產生了人，自然賦與的品性蓄藏于人，物質（骨骼，血肉）構成了人，有用的性能成就了人。”用英國生物學家達爾文的理論來說就是：“生物進化法則，使古代的猿猴進化成人。”由此可知“老子”的“道生之”的科學性，“老子”的“自然法則產生萬物”（道生之）只指品種、形態、性質等，并不包括物質性的實體。譬如一堆石頭變成泥土，那是自然法則—風化作用，使堅硬的石頭成為柔軟的泥土，如果沒有石頭，自然法則是生不出泥土的。所以“老子”的“道生之”應與其“物形之”連在一起去面對萬物，這才是“老子”的本意。

　　乙：你這樣的分析當然無可非議，但你注意到沒有，第五十二章：“天下有始，可以為天下母”。這不正是說萬物的開端可以是萬物的本原嗎？什么是開端呢？不就是道嗎？既然是“道”，那萬物的本原就是“道”了。

　　甲：我請你注意，作為哲學體系的書，“五千言”是一個有機整體，其中一些重要概念的意義應貫穿在體系中。第一章已肯定“有”為萬物之母，“道”就不能與“有”居于同等地位。“天下有始，以為天下母”中的“有”應是第一章中的“有”，而始其意應為“道”（因為萬物的產生是從道開始的）。所以第五十二章的第一句話應標點為：天下“有”“始”，以為天下母。因此這句話應理解為：“天下萬物的本原是實體和實體上的自然法則（道）”，不應解釋為：“萬物的開端就是萬物的本原”。

　　“老子”將實體和實體上的自然法則確定為萬物的本原是十分科學的。整個“五千言”閃爍的智慧光輝，就在于把紛紜繁雜的世界簡化為“常無”和“常有”兩個不可分離的部分，“常有”是處在不斷變化中的，其變化嚴格遵循存在于自身的自然法則。“老子”倡導向自然法則學習，將自然法則轉化為人的謀略，則是“老子”哲學中十分寶貴的精神財富。由于歷史上的種種原因，“老子”被神化了，從而使它的許多精辟見解隱沒難見。不過它那以弱勝強的思想，明顯地印烙在興漢滅秦、楚漢相爭的歷史上。出現于漢初的“黃石公三略”一書，更進一步在用兵治國方面抒了“老子”的思想，秦漢之間許多英雄豪杰，智謀之士信好黃老之言，表明了道家思想對時代的影響是非常深刻的。

　　乙：你的分析雖然有章可循，合乎情理，但還有兩點我不明白：（1）為什么用“始”表示“道”而不直接用“道呢？”（2）老子既已認為“道”是說不出的，為什么在“五千言”中說了許多關于“道”的話呢？

　　甲：你的第一個問題，我的理解是如果說：“天下有始，以為天下母”其中“有始”二字改為“有道”，而“有道”的意義一般都指政治清明百姓擁護，當時尚無標點符號，如用“有道”則與上下文意大相徑庭。為了錯開這種詞意，用“始”來表示“道”是可行的，何況這句話出現在：“道生之．．．．．．”之后，正適合用“始”表示“道”。你提的第二個問題，我還未想好。

　　乙：第二個問題我琢磨出來了，第一章的：“道可道，非常道”其中第二個“道”字，在戰國時不當“說”講，所以一般的譯文是脫離時代的。我認為這句話應標點為：“道，可道，非常道”，其意是：“一般所說的道，人們認可的道（指學術之類），都不是永恒的道”。因此“老子”沒有說過“道是說不出的”。

　　甲：我同意你的分析，關于“道”的問題我們暫時就聊到這里吧！

　　乙：好，再見。