隨著學(xué)術(shù)研究的深入發(fā)展，跨學(xué)科的研究方法必然受到更多的關(guān)注和重視，這是學(xué)術(shù)的內(nèi)在要求和發(fā)展的切實(shí)需要。傅璇琮先生在《中國(guó)古典文學(xué)史料研究叢書(shū)總序》一文當(dāng)中，就把“古典文學(xué)與其他學(xué)科的交叉研究，如音樂(lè)、美術(shù)、建筑、宗教、民俗、服飾以及自然科學(xué)的交叉研究”視為古典文學(xué)研究中“上層結(jié)構(gòu)”的重要部分。具體到賦學(xué)研究來(lái)說(shuō)，在豐碩雄厚的既有成果的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步從文化史的角度開(kāi)展賦學(xué)的交叉和邊緣研究，以此拓展賦學(xué)的研究領(lǐng)域、增進(jìn)研究深度，恰恰即是當(dāng)代眾多賦學(xué)專家對(duì)新世紀(jì)的共同期望。這一方面充分體現(xiàn)出當(dāng)代賦學(xué)研究領(lǐng)域在方法論上的高度自覺(jué)，同時(shí)也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，以往的賦學(xué)研究在這些環(huán)節(jié)上確實(shí)還顯得比較薄弱，需要拓展出新的途徑。

　　近讀曹勝高先生所著《漢賦與漢代制度》一書(shū)，眼目為之豁然一亮。這本專著研究方法之新穎、研究手段之多樣、見(jiàn)解之深湛、成果之豐碩，在筆者個(gè)人看來(lái)，均可以稱得上是近年來(lái)賦學(xué)研究中比較少見(jiàn)的佼佼者。此書(shū)立足于文學(xué)而不限于文學(xué)研究，透過(guò)漢賦同漢代制度之間的關(guān)系，從歷史、考古、哲學(xué)、軍事、禮儀、建筑等多個(gè)方面入手，對(duì)漢賦進(jìn)行了全新的詮釋和解讀，不僅填補(bǔ)了將漢賦歷史研究的資料，而且也從相關(guān)制度的變遷中，看到了漢賦發(fā)展與演化的一些軌跡，使?jié)h賦研究中原本比較薄弱的環(huán)節(jié)得到了大幅度的強(qiáng)化，而且在很大程度上可以為漢賦乃至其他古代文學(xué)專題的同類研究起到導(dǎo)夫先路的作用。

　　第一，本書(shū)通過(guò)切實(shí)的論證認(rèn)為，漢賦在藝術(shù)表現(xiàn)手法上的夸飾同作者的創(chuàng)作意圖和創(chuàng)作態(tài)度的嚴(yán)肅性之間并不是一種矛盾對(duì)立的關(guān)系，而是在內(nèi)在邏輯上存在著統(tǒng)一性，這在漢賦研究歷史上可以稱得上是一個(gè)獨(dú)創(chuàng)而又可靠的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)的提出，不僅為全書(shū)的展開(kāi)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)更為未來(lái)同漢賦相關(guān)的實(shí)證研究提供了理論依據(jù)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)所形成的閱讀習(xí)慣和思維定勢(shì)，在很大程度上造成了讀者理解領(lǐng)會(huì)漢賦表現(xiàn)手法和藝術(shù)效果的誤區(qū)。對(duì)于不少讀者來(lái)說(shuō)，漢賦是否具有寫(xiě)實(shí)的成分，能否同以“征實(shí)”為基本特征的史學(xué)或考古學(xué)研究取得溝通，的確是一個(gè)很大的問(wèn)題。為此作者在《緒論》中專門(mén)辟出一節(jié)，下了不少工夫細(xì)致、精密地分析考察了漢賦的“虛構(gòu)”、“夸張”和“粉飾”特征，厘定漢賦的文學(xué)價(jià)值同史學(xué)價(jià)值之間的界限，對(duì)于漢賦這種文學(xué)體裁的認(rèn)識(shí)功能給予了充分的論證和肯定，從而無(wú)可辯駁地證明了將漢賦同漢代制度結(jié)合起來(lái)進(jìn)行跨學(xué)科綜合研究的可行性和必要性。在文學(xué)創(chuàng)作中，“文”同“史”之間的界限往往并不是非常清晰、可以進(jìn)行直線式分割的，在千余年之前漢賦作家的筆墨當(dāng)中鑒別“虛”和“實(shí)”，作者的精確判斷本身同樣顯示出非同一般的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和研究功力。

　　第二，在漢賦研究傳統(tǒng)路徑的基礎(chǔ)上有了大幅度的拓展。改變了傳統(tǒng)漢賦研究多將視角集中在賦作本體即作家和作品研究的狀況，作者通過(guò)“制度”這個(gè)獨(dú)特的角度將漢賦的研究同漢代歷史文化結(jié)合起來(lái)，在考察兩者之間的有機(jī)關(guān)系和互動(dòng)作用的同時(shí)，自然而然地旁涉到漢代政治環(huán)境、學(xué)術(shù)思想、民風(fēng)民俗等方面的發(fā)展變遷，實(shí)際上就是通過(guò)全方位、多角度的考察方法，建立起一種主次分明、宏觀視角同微觀視角有機(jī)結(jié)合的全新途徑和方法論。

　　《京都賦的興起與東漢遷都之爭(zhēng)》一節(jié)就是鮮明的例證。作者細(xì)致分析了杜篤、班固、崔骃、傅毅等作家在東漢馬、竇兩個(gè)家族在政治斗爭(zhēng)之間的不同處境和遭際，有力地說(shuō)明了當(dāng)時(shí)賦家在京都賦中所表現(xiàn)出來(lái)的不同主張，實(shí)際上就是他們輾轉(zhuǎn)或者沉浮于馬、竇政爭(zhēng)中不同政治立場(chǎng)的鮮明表現(xiàn)，同時(shí)更是兩漢政治核心在都城選址觀念以及思想文化形態(tài)方面巨大差異的集中反映。杜篤為何在其《論都賦》中主張西遷長(zhǎng)安，班固、崔骃為何持相反論調(diào)而主張建都洛陽(yáng)，實(shí)際上都同他們所依附的政治勢(shì)力的利益需要息息相關(guān)，兩者之間具有高度的一致性。傅毅先在馬防幕府，深得器重，馬防失敗，馬氏勢(shì)力隨之衰落，傅毅轉(zhuǎn)而投靠以竇憲為核心的竇氏集團(tuán)，就傅毅的政治立場(chǎng)和政治態(tài)度來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)變。《反都賦》和《洛都賦》在建都主張上同杜篤相反，而與班固、崔骃一致，作為幕僚，特別是傅毅這種相當(dāng)善于改變政治立場(chǎng)的幕僚政客來(lái)說(shuō)，采取同幕主相反的政見(jiàn)顯然是難以想象的，作者正是從這個(gè)角度對(duì)傅毅這兩篇京都賦的創(chuàng)作時(shí)間提出了不同于以往的見(jiàn)解，這種結(jié)論無(wú)疑是扎實(shí)可信的。以史證賦，以賦證史，賦史互證，歷史同文學(xué)之間的默契達(dá)到絲絲入扣、圓融無(wú)礙的境界，對(duì)于前人“詩(shī)史互證”的研究方法來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是重大的發(fā)展和推進(jìn)。

　　另如在第三章《兩漢禮制變遷中的賦家與賦作》一節(jié)中，作者認(rèn)為，西漢初期主要賦家的代表作當(dāng)中貫穿著強(qiáng)化儒家禮樂(lè)教化思想和君臣尊卑觀念，抑制、反對(duì)僭越這樣一條主導(dǎo)線索，主要成因有二：一方面不少藩國(guó)王侯心懷謀反之志且躍躍欲試，即史書(shū)所謂“漢定百年之間，親屬益疏，諸侯或驕奢，忕邪臣計(jì)謀為淫亂，大者叛逆，小者不軌于法，以危其命，殞身亡國(guó)”（《史記》卷十七《漢興以來(lái)諸侯王年表序》），因此此類賦作大都具有現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性；同時(shí)，這些作品也清晰的表現(xiàn)出賦家對(duì)于當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)的清醒認(rèn)識(shí)以及對(duì)國(guó)家秩序的高度認(rèn)同。至西漢中期，特別是武帝時(shí)期，中央集權(quán)得以加強(qiáng)，國(guó)力日趨強(qiáng)大，賦家向朝廷集中，不像此前散居于藩國(guó)，大賦不僅可以滿足帝王的個(gè)人喜好，而且成為進(jìn)行政治宣傳的主要文學(xué)體裁，在“受詔而成”的創(chuàng)作背景、“獻(xiàn)賦求仕”的個(gè)人動(dòng)機(jī)以及大賦作家“類似倡優(yōu)”的社會(huì)地位這樣多重因素的綜合作用之下，這個(gè)時(shí)期的賦作在整體上以歌頌朝廷聲威、鼓吹君權(quán)作為基調(diào)，同時(shí)又流露出對(duì)于現(xiàn)實(shí)的疑慮和期望。西漢后期，入仕渠道的變化造成辭賦創(chuàng)作隊(duì)伍的分化，文士多究心儒術(shù)以圖仕進(jìn)，賦家的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)基本上僅來(lái)自個(gè)人愛(ài)好，辭賦創(chuàng)作相對(duì)西漢前期和中期來(lái)說(shuō)遂大為冷落。作者對(duì)西漢不同時(shí)期政治局勢(shì)、士人心態(tài)以及賦作風(fēng)貌之間的連鎖關(guān)系分析得相當(dāng)清晰、透徹。再如書(shū)中對(duì)東漢前期、中期辭賦創(chuàng)作狀況的論述，以及東漢后期散體大賦的衰落和抒情小賦的興起等等內(nèi)容的分析，都能從兩漢政局變遷遞嬗的軌跡著眼，揭示賦家對(duì)當(dāng)時(shí)禮制及其內(nèi)涵的體認(rèn)，并在此基礎(chǔ)上推究漢賦創(chuàng)作的盛衰以及作品主題、表現(xiàn)手法演變大勢(shì)的深層動(dòng)因。再比如作者在揭示漢賦中校獵題材持續(xù)繁榮的原因的同時(shí)，糾正了當(dāng)前校獵活動(dòng)研究中的某些偏頗，這顯然是史學(xué)研究受益于文學(xué)研究的一個(gè)突出例證。書(shū)中此類例子還有很多，讀之不難發(fā)現(xiàn)，故不再贅述。

　　作者的思維和筆觸在文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)和考古學(xué)等等多個(gè)領(lǐng)域之間往來(lái)穿梭，在不失文學(xué)本位的同時(shí)，對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)、特別是前沿性的知識(shí)都能運(yùn)用自如，游刃有余，通過(guò)從多個(gè)方面對(duì)漢代制度及其相關(guān)問(wèn)題的精深考察，成功地達(dá)到了深化漢賦本體研究的目的。從作者的論證過(guò)程來(lái)看，他有意識(shí)地避免了跨學(xué)科研究的兩個(gè)誤區(qū)：一，以制度和考古資料為漢賦作注解、或者用漢賦印證歷史文獻(xiàn)和考古成果。二，前半談歷史，后半論文學(xué)，社會(huì)歷史、政治背景同文學(xué)變遷之間缺少必要的邏輯銜接，于是流為互不相干的“兩張皮”。這是文學(xué)研究論文、論著當(dāng)中相當(dāng)常見(jiàn)的弊病。圓融而不機(jī)械，自然而不做作，文學(xué)研究同其他學(xué)科的研究互為滋養(yǎng)，主次分明而又相得益彰，遂使此書(shū)在方法和研究成效上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般泛泛之作。

　　第三，史料考證嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)密而不瑣碎，理論概括高屋建瓴而不空洞，前者以后者為旨?xì)w，后者以前者為基礎(chǔ)，微觀研究和宏觀研究?jī)蓚€(gè)方面相輔相成，有機(jī)結(jié)合。

　　對(duì)于漢代名物制度的考證自然是本書(shū)的重要宗旨，卻不是唯一的宗旨。很明顯，作者通過(guò)本書(shū)的寫(xiě)作巧妙地將漢賦化為一個(gè)窗口，不僅通過(guò)它來(lái)考察一代制度及其變遷，更要通過(guò)具體制度的流衍變遷觸摸、把握兩漢時(shí)代深層政治理念和潛在社會(huì)文化觀念躍動(dòng)的脈搏，在這種研究邏輯之下，歷史文化不再是一堆瑣屑枯燥的材料，而是變成了仿佛具有生命氣息的鮮活情境，易于感知，動(dòng)人心魄。在第二章《漢賦與漢代校獵制度》當(dāng)中，作者花費(fèi)了不少筆墨對(duì)漢賦中所見(jiàn)校獵的時(shí)間、地點(diǎn)和參與者等內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)密精到的分析，并且廣泛征引大量傳世文獻(xiàn)以為佐證，其中大大小小的考證不計(jì)其數(shù)，卻絲毫不嫌繁冗瑣屑，其原因首先在于作者的功力足以駕馭大量的資料工作，收放自如，恰到好處。更重要的一點(diǎn)，這一系列的考證工作均有其明確的目標(biāo)和旨?xì)w，即充分服務(wù)于“兩漢校獵制度的變遷與校獵賦主題的演化之間的關(guān)系”這一主題。反過(guò)來(lái)說(shuō)，作者對(duì)兩漢校獵制度中所蘊(yùn)蓄的文化內(nèi)涵的理論概括就由此得到了強(qiáng)有力的支撐，而不再是無(wú)本之木或無(wú)源之水了。正是通過(guò)這種方法，作者在把漢賦研究大幅度向前推進(jìn)的同時(shí)，也大大提高了漢賦研究的學(xué)術(shù)品位。一般來(lái)說(shuō)，跨學(xué)科研究容易具備這種優(yōu)勢(shì)，但如何將這種研究?jī)?yōu)勢(shì)發(fā)揮到最大程度，在很大程度上還要有賴于作者見(jiàn)識(shí)的高超以及用心的精巧和細(xì)密。

　　第四，在嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)軌范和科研邏輯的情況下，作者對(duì)于考古資料的運(yùn)用方式有其特殊之處，獨(dú)出心裁，頗具個(gè)性。

　　此書(shū)的最終目的顯然不在于考古，但作者有意識(shí)地借鑒“三重證據(jù)法”，最大程度地利用出土文獻(xiàn)和實(shí)物印證歷史文獻(xiàn)和漢賦作品，發(fā)現(xiàn)和解決前人未能發(fā)現(xiàn)、未能解決的問(wèn)題，為深化漢賦研究作出了切實(shí)的貢獻(xiàn)。作者充分利用歷年來(lái)西安、洛陽(yáng)等古都的考古發(fā)掘報(bào)告，同漢賦中所描述的都城、特別是宮殿建制相互印證，對(duì)于作者論證漢賦的寫(xiě)實(shí)功能和認(rèn)識(shí)價(jià)值助益尤多。比如在第一章《漢賦關(guān)于都城建筑的描寫(xiě)與兩漢政治文化之差異》一節(jié)中，為了印證班固《西都賦》和張衡《西京賦》中關(guān)于未央宮前殿描述的真實(shí)成分，作者不僅引用了《三輔黃圖》、《括地志》、《長(zhǎng)安圖志》等歷代地理學(xué)名著的相關(guān)記載，更引用多種當(dāng)代關(guān)于西漢長(zhǎng)安以及未央宮的考古發(fā)掘報(bào)告，多種資料詳細(xì)參照比勘，將未央宮前殿的建筑規(guī)模形諸具體的數(shù)字，從而確切不疑地證明了班固、張衡等人賦作之中的寫(xiě)實(shí)成分。也從一個(gè)前人未曾涉及的角度，為漢賦寫(xiě)作中的特殊觀照方式、藝術(shù)風(fēng)格上鋪陳、藻飾、雕琢等表現(xiàn)手法、以及崇尚雄渾、壯大的美學(xué)觀念找到了強(qiáng)有力的根據(jù)。另如論文末尾所提供的二十余幅附圖，恰好與正文密切配合，為書(shū)中的相關(guān)論證作出了相當(dāng)確切而有力的實(shí)物說(shuō)明。同樣的資料用在不同的研究領(lǐng)域，以及通過(guò)不同的方式加以運(yùn)用、整合，完全會(huì)起到迥然不同的作用。作者運(yùn)用考古資料的熟練、自如和巧妙，在文學(xué)史研究領(lǐng)域顯得尤其難能可貴。

　　作者所選擇的這個(gè)題目，其優(yōu)勢(shì)不僅在于深具開(kāi)拓創(chuàng)新的意義，題目本身還具有極大的含量和延展余地。大概由于篇幅的限制，本書(shū)在制度上只涉及到都城、校獵和禮儀三個(gè)方面。漢代散體大賦作家號(hào)稱“苞括宇宙，總攬人物”（署名葛洪《西京雜記》卷二引司馬相如語(yǔ)），其作品可謂萬(wàn)象森羅，紛然雜陳，沿著本書(shū)的研究思路，除了書(shū)中涉及的內(nèi)容之外，似乎還有不少內(nèi)容值得研究，比如輿服、地理、以及音樂(lè)、舞蹈、書(shū)法等藝術(shù)形式，賦作中就多有鋪陳描繪，目前所具備的這方面的考古資料也已經(jīng)比較豐富，如果能夠結(jié)合考察，似乎能在很大程度上使本書(shū)論題得到豐富和發(fā)展。作者實(shí)際上已經(jīng)在本書(shū)的《結(jié)論》部分提出了這種構(gòu)想，我們期待著在不久的將來(lái)能夠讀到作者關(guān)于此書(shū)的續(xù)篇。

　　作者在《緒論》中強(qiáng)調(diào)本書(shū)的研究意義的同時(shí)，也即為自己的研究確立了標(biāo)準(zhǔn)：“充分利用考古學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)以及諸如禮儀、軍事、建筑等領(lǐng)域最新研究成果，對(duì)漢賦的都城、校獵、禮儀等題材進(jìn)行系統(tǒng)的討論，多角度、跨學(xué)科地對(duì)漢賦展開(kāi)交叉研究，通過(guò)分析漢賦所記述的制度，探討漢代制度變遷與漢賦主題、藝術(shù)形態(tài)及創(chuàng)作傾向的關(guān)系，以期開(kāi)拓漢賦研究的新局面”（《漢賦與漢代制度》第 3 頁(yè)），在筆者看來(lái)，作者通過(guò)其體大思精的深湛研究和精彩論述，已經(jīng)相當(dāng)完滿地實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的目標(biāo)，為當(dāng)代漢賦研究開(kāi)拓了一片新天地，也為未來(lái)的漢賦研究提供了極為有益的啟迪，樹(shù)立了高標(biāo)準(zhǔn)和新起點(diǎn)，在方法上也多有古代文學(xué)其他領(lǐng)域的研究可以借鑒之處。

　　總之，《漢賦與漢代制度》是一部厚重之作，是一部值得細(xì)讀、值得研究的好書(shū)，相信眾多讀者在閱讀之后，亦必將有感于斯文。

（作者單位：北京大學(xué)國(guó)學(xué)研究院）