《玄應(yīng)音義》引《國(guó)語(yǔ)》例辨正

郭萬(wàn)青
（唐山師範(fàn)學(xué)院中文系 河北 唐山 063000）

　　內(nèi)容提要：《國(guó)語(yǔ)》流傳至今，各本文字歧異較多，有必要進(jìn)行梳理研究，而對(duì)元代以前小學(xué)要籍引《國(guó)語(yǔ)》例進(jìn)行研究可以窺知《國(guó)語(yǔ)》明道、公序版本之外的版本面貌並且可以對(duì)今傳《國(guó)語(yǔ)》各本文字有一定的匡正作用。另外，梳理小學(xué)要籍引例本身實(shí)際上對(duì)小學(xué)要籍的進(jìn)一步整理研究也不無(wú)裨益。本篇以《玄應(yīng)音義》所引《國(guó)語(yǔ)》例作為考察對(duì)象，共得明標(biāo)爲(wèi)《國(guó)語(yǔ)》者42例，一一為之辨正詳明，俾有益於《國(guó)語(yǔ)》之整理與《音義》之研究。

　　《玄應(yīng)音義》，又名《一切經(jīng)音義》、《衆(zhòng)經(jīng)音義》，唐釋玄應(yīng)撰。海內(nèi)久不傳，孫星衍等自佛藏中發(fā)現(xiàn)，與莊炘、洪亮吉、錢(qián)坫合校並加補(bǔ)正刊行，有乾隆五十一年莊炘刻本，實(shí)即清乾隆丙午（1751）咸寧縣署刻本，前有莊炘所撰之序，提及：“吾師鎮(zhèn)洋畢公（畢沅）撫陝?dòng)視r(shí)，幕府多魁閎寬通之士，若嘉定錢(qián)君坫、歙縣程君敦、同理洪君亮吉、孫君星衍，俱深通六書(shū)，與予同志。予校此書(shū)，頗引經(jīng)典字書(shū)，祛其所蔽，諸君與有力焉。”[1]此本爲(wèi)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》收錄，本文所據(jù)者即是此本。根據(jù)徐時(shí)儀先生《玄應(yīng)〈衆(zhòng)經(jīng)音義〉研究》第二章“版本研究”，《玄應(yīng)音義》有釋藏本、順治十八年本、乾隆五十一年莊炘據(jù)西安大興善寺明南藏重雕本、阮元《宛委別藏》本、羅振玉藏宋紹興福州開(kāi)元禪寺藏本、敦煌寫(xiě)本殘卷、北京福州東禪寺及開(kāi)元寺藏經(jīng)本等[2]，另有道光乙巳（1845）海山仙館叢書(shū)本，上海古籍出版社印《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》即收錄海山仙館叢書(shū)本。根據(jù)王國(guó)維《觀堂題跋選錄》[3]，王國(guó)維尚見(jiàn)羅振玉藏宋福州藏本，並云尚有徑山藏本、紹興補(bǔ)刊本等，皆希見(jiàn)。

　　前人對(duì)於《玄應(yīng)音義》引《國(guó)語(yǔ)》舊注（實(shí)即賈逵注）已經(jīng)做過(guò)一些工作。汪遠(yuǎn)孫做《國(guó)語(yǔ)三君注輯存》時(shí)就已經(jīng)利用了《玄應(yīng)音義》以及其他佛經(jīng)音義的材料，馬國(guó)翰在汪遠(yuǎn)孫的基礎(chǔ)上有所補(bǔ)葺。近代學(xué)者劉師蒼曾經(jīng)就《慧琳音義》輯有《〈國(guó)語(yǔ)〉賈景伯注》一卷，由於夭折，由劉師培成之，並不傳，唯劉師培〈國(guó)語(yǔ)賈注補(bǔ)輯自序〉存世[4]?！缎?yīng)音義》明注爲(wèi)《國(guó)語(yǔ)》者共51處，今則根據(jù)在《音義》中的出現(xiàn)順序排列辨正，重復(fù)者在首次出現(xiàn)的例子中進(jìn)行統(tǒng)一辨正，後則不出現(xiàn)。又徐時(shí)儀先生《一切經(jīng)音義三種校本合刊》（本文簡(jiǎn)稱(chēng)“徐校”）於2008年由上海古籍出版社出版，是書(shū)搜集衆(zhòng)本，以校《玄應(yīng)音義》、《慧琳音義》與《希麟音義》，因本文在初步撰成之後纔得到徐書(shū)，故將徐校作為一種參照本，凡徐氏校本正文與本文所用本引例同者，徑直云“徐校同”，徐氏校記有可補(bǔ)者則曰“徐出校云”。又瀚堂典藏收有金瀚堂典藏收有金剛寺藏玄應(yīng)撰一切經(jīng)音義、西方寺藏玄應(yīng)撰一切經(jīng)音義、七寺藏玄應(yīng)撰一切經(jīng)音義，謹(jǐn)據(jù)以對(duì)校，簡(jiǎn)稱(chēng)“金剛藏”、“西方藏”、“七寺藏”[5]。

　　1．聾瞶：《國(guó)語(yǔ)》：“聵不可使聽(tīng)?！保ň硪?，頁(yè)五，第5頁(yè)）

　　[按]本條出《晉語(yǔ)四》，徐校同?！痘哿找袅x》卷二○“聾聵”條引與《玄應(yīng)音義》同，卷三三“聾聵”條引作“聾聵不可使聽(tīng)”，正與今傳《國(guó)語(yǔ)》各本同。此處詞頭爲(wèi)“聾聵”而引文脫“聾”字?！缎?yīng)音義》引賈逵注云：“生聾曰聵?！表f注云：“生而聾曰聵?！毙戾|《繫傳》云：“謂從生即聾也?！眮K與賈注同。

　　2．拜署：《國(guó)語(yǔ)》：“夫位，政之建也；署，位之表也，謂表識(shí)也。署，所以朝夕虔吾命?！保ň硪?，頁(yè)十，第7頁(yè)）

　　[按]本條出《魯語(yǔ)上》，西方藏、金剛藏、七寺藏並無(wú)《國(guó)語(yǔ)》引文?！缎?yīng)音義》卷三“已署”條引作“夫位，政之建也；署，位之表也；謂表識(shí)也”，《慧琳音義》卷九“已署”條引作“夫位，政之建也；署，位也表也；謂表識(shí)也”，無(wú)“署，所以朝夕虔吾命”句。今傳《國(guó)語(yǔ)》各本文作“夫位，政之建也；署，位之表也；……夫署，所以朝夕虔君命也?！表f注云：“建，立也。位，謂爵也。言爵所以立政事也。署者，位之表識(shí)也。”則《玄應(yīng)音義》本條誤“君”作“吾”[6]、誤以韋注“謂表識(shí)也”爲(wèi)《國(guó)語(yǔ)》正文，而《慧琳音義》卷九引《國(guó)語(yǔ)》誤以“位也”之“也”爲(wèi)“之”。[7]

　　3．讌集：《國(guó)語(yǔ)》：親戚宴饗。（卷一，頁(yè)一○，第7頁(yè)）

　　[按]本條出《周語(yǔ)中》，徐校同，今傳《國(guó)語(yǔ)》各本同。《玄應(yīng)音義》本條引賈逵云：“不脫屨升堂曰宴也?！表f未出注?！稘h語(yǔ)大詞典》收錄“宴饗”詞條引《國(guó)語(yǔ)》此句爲(wèi)例釋爲(wèi)“古代帝王飲宴羣臣、國(guó)賓”。

　　4．兵革：《國(guó)語(yǔ)》：定三革。（卷一，頁(yè)一五，第10頁(yè)）

　　[按]本條出《齊語(yǔ)》，徐校同，西方藏、金剛藏、七寺藏並無(wú)《國(guó)語(yǔ)》引文，今傳《國(guó)語(yǔ)》各本同?！缎?yīng)音義》引賈逵注云：“甲胄者，三也?！薄罢摺弊终`，汪遠(yuǎn)孫《三君注輯存》、馬國(guó)翰《國(guó)語(yǔ)賈景伯注》已正作“盾”。韋注與賈同，並以說(shuō)云“三革，甲、楯、鼓”爲(wèi)非。“三革”先秦傳世文獻(xiàn)凡3見(jiàn)，即《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》、《管子·小匡》、《荀子·儒效》各1，並作“定三革”結(jié)構(gòu)且語(yǔ)境相同。郭沫若《管子集?！芬魍疲骸巴蹯恪秶?guó)語(yǔ)釋文》云：‘革，甲也。’《考工記》‘犀甲七屬，兕甲六屬，合甲五屬’，是謂三革。”[8]楊倞注：“三革，犀也，兕也，牛也。”尹知章注：“車(chē)、馬、人皆有革甲，曰三革?！薄稘h語(yǔ)大詞典》收錄“三革”詞條襍合韋注、楊注爲(wèi)訓(xùn)。根據(jù)考古發(fā)掘資料，目前還沒(méi)有出土皮革製的冑，銅冑、鉄冑很是普遍，而皮甲則最爲(wèi)普遍。實(shí)際上這裏的“三革”應(yīng)當(dāng)如《考工記》或楊倞之說(shuō)爲(wèi)三種不同的皮革，不必解作“甲胄盾”或其他確定的防禦工具。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代對(duì)皮革已經(jīng)相當(dāng)講究，《考工記》云：“凡爲(wèi)甲，必先爲(wèi)容，然後制革。權(quán)其上旅與其下旅，而重若一，以其長(zhǎng)爲(wèi)之圍。凡甲，鍛不摯則不堅(jiān)，已敝則橈。凡察革之道，視其鑽空，欲其惌也。視其裏，欲其易也。視其朕，欲其直也。櫜之欲其約也。舉而視之，欲其豐也。衣之欲其無(wú)齘也。視其鑽空而惌。則革堅(jiān)也。視其裏而易。則材更也。視其朕而直。則制善也。櫜之而約。則周也。舉之而豐。則明也。衣之無(wú)齘。則變也?！倍鴮?duì)製盾、製冑則未有記載。後世《國(guó)語(yǔ)》研究俱從韋注而《荀子》研究俱從楊注，董增齡《國(guó)語(yǔ)正義》引《考工記》、楊注並加案云：“定六年《傳》宋樂(lè)祁獻(xiàn)趙氏楊楯六十，則楯以木爲(wèi)之，非革也，楊注之說(shuō)得之。”汪遠(yuǎn)孫《國(guó)語(yǔ)發(fā)正》亦云“當(dāng)以荀子注爲(wèi)是”。李少一、劉旭提出春秋時(shí)期製造皮甲的三種皮革爲(wèi)犀牛皮（犀革）、水牛皮（兕革）和鯊魚(yú)皮（鮫革）[9]，雖與楊說(shuō)稍異，足證三革是指三種製造鎧甲的皮革而非甲胄盾等。又“定”，韋注云：“定，奠也?！薄暗臁币嘤?xùn)作“定”，《書(shū)·禹貢》：“禹敷土，隨山刊木，奠高山大川?！笨讉鳎骸暗?，定也?！笔琼f同義爲(wèi)訓(xùn)。董增齡《國(guó)語(yǔ)正義》引楊倞注云：“定，息也?！庇帧端螘?shū)》卷二○引王粲《魏俞兒舞歌》云：“漢初建國(guó)家，匡九州。蠻荊震服，五刃三革休?！币嗫勺C“定”、“奠”實(shí)爲(wèi)“息”義。

　　5．姦宄：《國(guó)語(yǔ)》：竊寳爲(wèi)宄，因宄之財(cái)爲(wèi)姦。（卷一，頁(yè)十七，第11頁(yè)）

　　[按]本條出《魯語(yǔ)上》，徐校同，並見(jiàn)《玄應(yīng)音義》卷一七“姦宄”條引。《慧琳音義》卷七四“宄”條引作“竊寶爲(wèi)宄，目宄之財(cái)爲(wèi)”，黃刊明道本文作“竊寶者爲(wèi)宄，用宄之財(cái)者爲(wèi)姦”，文淵閣《四庫(kù)》本《國(guó)語(yǔ)》、柳宗元《非國(guó)語(yǔ)》、《資治通鑑外紀(jì)》卷六引並同。遞修本、金李本、閔《裁注》本、《國(guó)語(yǔ)評(píng)苑》、《四庫(kù)薈要》本、《國(guó)語(yǔ)正義》“宄”並作“軌”，《尚史》卷三三、《經(jīng)濟(jì)類(lèi)編》卷五九引同。張以仁以爲(wèi)：“宄、軌正假字。”[10]二字可通，《左傳·成十七年》“亂在外爲(wèi)姦，在內(nèi)爲(wèi)軌”即用“軌”字，此或公序系本用“軌”不用“宄”之理?！督?jīng)典釋文》云《左傳》“軌”“本又作宄，音同。”《漢書(shū)·元帝紀(jì)》“殷周法行而姦軌”顏?zhàn)ⅲ骸败壟c宄同?！薄段倪x·陸機(jī)·五等論》“姦軌充斥”李善注：“軌與宄古字通。”明道本韋注云：“亂在內(nèi)爲(wèi)宄，謂以子盜父也。財(cái)，玉也。”韋釋“宄”本《晉語(yǔ)六》“亂在內(nèi)爲(wèi)宄，在外爲(wèi)姦”正文和《左傳·成十六年》所言之義。又“因”、“用”、“目”形近，是《玄應(yīng)音義》“因”、《慧琳音義》“目”皆因與“用”字形近而訛。

　　6．登祚：《國(guó)語(yǔ)》：天地之所祚。（卷一，頁(yè)一九，第12頁(yè)）

　　[按]本條出《周語(yǔ)下》，徐校同，並見(jiàn)《玄應(yīng)音義》卷九“福祚”條與卷二四、《慧琳音義》卷七○“登祚”條引。西方藏、金剛藏?zé)o《國(guó)語(yǔ)》引文。遞修本、金李本、閔《裁注》本、《國(guó)語(yǔ)評(píng)苑》、《四庫(kù)薈要》本、《國(guó)語(yǔ)正義》作“天地所胙”，《儀禮經(jīng)傳通解》卷一一、《禮書(shū)綱目》卷七六、《繹史》卷六四、《左傳紀(jì)事本末》卷二九、《尚史》卷二七並引作“胙”；黃刊明道本作“天地所祚”，“祚”字同《音義》所引，《國(guó)語(yǔ)韋解補(bǔ)正》、《國(guó)語(yǔ)詳注》、《國(guó)語(yǔ)集解》、商務(wù)本並從之，《資治通鑑外紀(jì)》卷六、《通志》卷八九、《經(jīng)濟(jì)類(lèi)編》卷四、柳宗元《非國(guó)語(yǔ)》並作“祚”。上古本則依公序本作“胙”，李慈銘云：“公序本作‘胙’，是也，《說(shuō)文》無(wú)‘祚’字?！盵11]《說(shuō)文·肉部》：“胙，祭福肉也?！币?duì)?wèi)福，故此處韋注云：“胙，福也?！薄墩f(shuō)文·示部》：“祚，福也?！笔恰办瘛迸c“胙”同義，或者說(shuō)“祚”是“胙”引申義的書(shū)寫(xiě)形式更爲(wèi)妥帖，在本處用“祚”或“胙”並無(wú)不同。玄應(yīng)、慧琳所用本與明道同。

　　7．田疇：《國(guó)語(yǔ)》：田疇荒蕪。（卷一，頁(yè)二七，第16頁(yè)）

　　[按]本條出《周語(yǔ)下》，徐校同，七寺藏引同，金剛藏、西方藏舞，今傳《國(guó)語(yǔ)》各本同。馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書(shū)》引賈逵注云：“一井爲(wèi)疇，九夫爲(wèi)一井也。”“蕪，穢也?！表f注云：“穀地爲(wèi)田，麻地爲(wèi)疇?；?，虛也。蕪，穢也?！彼尅疤铩?、“疇”與賈注不同，賈注側(cè)重單位換算而韋注側(cè)重種植作物?！墩f(shuō)文·田部》：“疇，耕治之田也?！倍巫⒃疲骸坝兄^麻田曰疇者，劉向《說(shuō)苑》、蔡邕《月令章句》、韋昭《國(guó)語(yǔ)注》、如淳《漢書(shū)注》同。此別爲(wèi)一說(shuō)，非許義也。有謂疇爲(wèi)畍埒小畔際者，劉逵《蜀都注》、張載《魏都注》之說(shuō)。亦非許義。許謂耕治之田爲(wèi)疇，耕治必有耦，且必非一耦。故賈逵注《國(guó)語(yǔ)》曰：‘一井爲(wèi)疇?！倍鳊g認(rèn)爲(wèi)賈注“尤爲(wèi)雅訓(xùn)”。又《漢語(yǔ)方言大詞典》引乾隆五○年《光山縣志》“田在山者曰阪，田在平壤曰疇”釋爲(wèi)“平原上的田地，中原官話”[12]，《國(guó)語(yǔ)》此處實(shí)即泛指田地。

　　8．霸王：《國(guó)語(yǔ)》：晉猶霸。（卷二，頁(yè)十，第21頁(yè)）

　　[按]徐校同。今傳《國(guó)語(yǔ)》各本中無(wú)“晉猶霸”結(jié)構(gòu)，黃刊明道本《國(guó)語(yǔ)》中言晉之文只見(jiàn)“復(fù)霸”、“始霸”、“必霸”，無(wú)“猶霸”結(jié)構(gòu)，整部《國(guó)語(yǔ)》“晉”後亦無(wú)用“猶”者。賈注云：“霸猶把也，言把持諸侯之權(quán)也?！薄鞍浴弊?，《國(guó)語(yǔ)》共出現(xiàn)6次，其中《周語(yǔ)上》2次、《晉語(yǔ)四》2 次、《晉語(yǔ)七》1次、《晉語(yǔ)八》1次，《玉函山房輯佚書(shū)》把賈逵的這條注釋放在《周語(yǔ)上》“二十一年，以諸侯朝王於衡雍，且獻(xiàn)楚捷，遂爲(wèi)踐土之盟，於是乎始霸”後，而汪遠(yuǎn)孫則置於《晉語(yǔ)四》“濟(jì)且秉成，必霸諸侯”處，大約汪氏爲(wèi)賈注“把持諸侯之權(quán)”這一動(dòng)賓結(jié)構(gòu)找原文，而《國(guó)語(yǔ)》中唯《晉語(yǔ)四》有“霸諸侯”之結(jié)構(gòu)，其實(shí)汪、馬所定二句語(yǔ)境相同並皆言晉文之事。或《玄應(yīng)音義》此條本牽合賈注與正文而成之者。

　　9．耽湎：《國(guó)語(yǔ)》：耽，嗜也。（卷二，頁(yè)一○，第24頁(yè)）

　　[按]徐校同，此非《國(guó)語(yǔ)》正文，今傳《國(guó)語(yǔ)》各本無(wú)“耽”字，唯“嗜”字3見(jiàn)。《慧琳音義》卷二六“躭湎”條引同。而《慧琳音義》卷三○“耽著”條、卷八三“耽耽”條並引賈注《國(guó)語(yǔ)》云：“耽，嗜也。”[13]則所云《國(guó)語(yǔ)》實(shí)即“賈注《國(guó)語(yǔ)》”，《玄應(yīng)音義》與《慧琳音義》卷二六並誤注爲(wèi)正文?！冻Z(yǔ)下》“而嗜其疾味”韋注云：“嗜，貪也。”貪古音在端紐侵部，耽古音在透紐侵部，疊韻旁轉(zhuǎn)，義亦相通。

　　10．很戾：《國(guó)語(yǔ)》：很，違也；戾，曲也。（卷三，頁(yè)二四，第40頁(yè)）[14]

　　[按]此非《國(guó)語(yǔ)》正文，《慧琳音義》卷六八“傲很”條引作“賈逵曰”，知《玄應(yīng)音義》此處所云《國(guó)語(yǔ)》實(shí)即賈注。《吳語(yǔ)》“今王將很天而伐齊”韋注云：“很，違也?！眲t韋與賈同?！痘哿找袅x》卷一六“很戾”條引賈逵注《國(guó)語(yǔ)》云：“違戾怨恨也，言很戾之人強(qiáng)項(xiàng)難，名爲(wèi)項(xiàng)很?！庇帧缎?yīng)音義》卷三“項(xiàng)很”條注云：“言很戾之人強(qiáng)項(xiàng)難，因以名也?！贝艘嘤觅Z注而未出。金李本《晉語(yǔ)九》“宵也很”韋注云：“很，很戾，不從人也?！蓖簟ⅠR輯佚俱漏此條。查“漢籍全文索引數(shù)據(jù)庫(kù)（第二版）”與《四庫(kù)全書(shū)》中典籍，並無(wú)“項(xiàng)很（項(xiàng)佷）”之用，《漢語(yǔ)大詞典》收有“強(qiáng)很”詞條，釋爲(wèi)“強(qiáng)橫兇狠；剛愎自用”並云：“亦作‘強(qiáng)佷’。亦作‘強(qiáng)狠’。亦作‘彊狠’。亦作‘彊很’?！币妒勒f(shuō)新語(yǔ)·賢媛》“且郭槐強(qiáng)狠，豈能就李而爲(wèi)之拜乎？”[15]今吾鄉(xiāng)有“犟蠢”一語(yǔ)，言其人一意孤行、不聽(tīng)勸導(dǎo)，與此近似。[16]又《漢語(yǔ)大詞典》收有“彊忍”詞條謂爲(wèi)“頑強(qiáng)堅(jiān)韌”，亦“彊很”、“犟蠢”之類(lèi)，“彊”古在羣母陽(yáng)部，《廣韻》在羣母漾部，“項(xiàng)”古在匣母東部，《廣韻》在匣母講部，音近義通。則“項(xiàng)很”、“彊很”、“彊忍”、“犟蠢”等同一語(yǔ)源。

　　11．姻媾：《國(guó)語(yǔ)》：今將婚媾。（卷四，頁(yè)八，第46頁(yè)）

　　[按]本條出《晉語(yǔ)四》，《慧琳音義》卷一一“媒媾”條引作“今將媒媾”，徐校《玄應(yīng)音義》與《慧琳音義》卷一一同，今傳《國(guó)語(yǔ)》各本俱作“婚媾”，《資治通鑑外紀(jì)》卷五引脫“今”字，《繹史》卷五一下、《通志》卷九○、《尚史》卷四五、卷四六引同。另先秦傳世文獻(xiàn)中並無(wú)作“媒媾”者，當(dāng)是《慧琳音義》引誤。賈注云：“重婚曰媾?！薄墩f(shuō)文》與賈同，韋注並從之。戴家祥云：“凡從冓字均含有兩方以上的事物交互結(jié)合的意思?！盵17]段注云：“重婚者，重曡交互爲(wèi)婚姻也。”

　　12．杜門(mén)：《國(guó)語(yǔ)》：杜門(mén)不出。（卷五，頁(yè)六，第58頁(yè)）

　　[按]本條《國(guó)語(yǔ)》有2處，一爲(wèi)《晉語(yǔ)一》“讒言益起，狐突杜門(mén)不出”，一爲(wèi)《楚語(yǔ)下》“趨而退，歸，杜門(mén)不出”，不詳究竟?fàn)?wèi)哪一語(yǔ)?！缎?yīng)音義》卷一九、《慧琳音義》卷四四“杜門(mén)”條並錄此四字。賈注“杜”云：“塞也；塞，閉也?！表f未出注。

　　13．肴膳：《國(guó)語(yǔ)》云：飲而無(wú)有肴。（卷六，頁(yè)三，第67頁(yè)）

　　[按]本條出《晉語(yǔ)一》，今傳《國(guó)語(yǔ)》各本作“飲而無(wú)肴”，無(wú)“有”字，徐校即無(wú)“有”字?！独[史》卷五一上、《左傳紀(jì)事本末》卷二四、《通志》卷一八一、《尚史》卷四六、《冊(cè)府元龜》卷七三二、《經(jīng)濟(jì)類(lèi)編》卷五七引與今本《國(guó)語(yǔ)》同?！痘哿找袅x》卷二七“肴膳”條引作“飲而肴”，脫“無(wú)”字?！缎?yīng)音義》引賈注云：“肴，葅也，凡非穀而食之曰肴?！薄痘哿找袅x》引賈注作“俎也”，卷三二引賈注作“俎豆也”。韋注云：“肴，俎實(shí)也。”段注云：“折俎謂之肴，見(jiàn)《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》。豆實(shí)謂之肴，見(jiàn)毛《傳》。凡非榖而食曰肴，見(jiàn)鄭《箋》。皆可啖者也。”是賈“豆”、韋“實(shí)”之說(shuō)本毛《傳》而鄭《箋》之說(shuō)本賈逵。又《慧琳音義》“肴”復(fù)作“餚”、“”、“”、“”，後三字以“肉”爲(wèi)形符、“爻”爲(wèi)聲符，皆“爻”變體；“俎”又作“葅”、“”，“”應(yīng)即“葅”字之譌。

　　14．勉出：《國(guó)語(yǔ)》：父勉其子，兄勉其弟。（卷六，頁(yè)一三，第72頁(yè)）

　　[按]本條出《越語(yǔ)上》，今傳《國(guó)語(yǔ)》各本同。韋謂句踐伐吳“得一國(guó)之歡心”，故得有“父勉其子，兄勉其弟”之事。

　　15．委政：《國(guó)語(yǔ)》：棄所役，非任政。（卷六，頁(yè)一四，第73頁(yè)）

　　[按]本條出《晉語(yǔ)一》，徐校作“棄政役，非任也”[18]。今傳《國(guó)語(yǔ)》各本並作“棄政而役，非其任也”，《繹史》卷五一上、《左傳紀(jì)事本末》卷二四、《尚史》卷三九、《山西通志》卷一三二、《冊(cè)府元龜》三六八、卷八四七、《經(jīng)濟(jì)類(lèi)編》卷五七引與今本同。《慧琳音義》卷二七“委政”條更作“棄政非任也”，脫“而役”二字?！缎?yīng)音義》節(jié)引有誤，不辭?！缎?yīng)音義》引賈注云：“政猶職也。”韋與賈同。

　　16．誹謗：《國(guó)語(yǔ)》：左史謗之。（卷六，頁(yè)一四，第73頁(yè)）

　　[按]本條出《楚語(yǔ)上》，《慧琳音義》卷二七“誹謗”條引同，今傳《國(guó)語(yǔ)》各本並同。《慧琳音義》卷二七“誹謗”條、卷三二“誹謗”條引賈逵注云：“對(duì)人道其惡也?！?/p>

　　17．歆慕：《國(guó)語(yǔ)》：民歆而得之。（卷七，頁(yè)一八，第85頁(yè)）

　　[按]本條出《周語(yǔ)下》，徐校同，《慧琳音義》卷三二“歆慕”條引同。今傳《國(guó)語(yǔ)》各本“得”作“德”，《禮書(shū)綱目》卷八三、《儀禮經(jīng)傳通解》卷二七、《繹史》卷八二、《左傳紀(jì)事本末》卷四、《通志》卷八九、《歷代名臣奏議》卷一二七、《格物通》卷一九、《冊(cè)府元龜》卷三二五、《經(jīng)濟(jì)類(lèi)編》卷四六、《文章辨體彙選》卷五二引並同。汪遠(yuǎn)孫《攷異》云：“賈本‘德’作‘得’?！睆堃匀试疲骸白鳌А段馁M(fèi)解。”[19]今傳《國(guó)語(yǔ)》各本句法結(jié)構(gòu)當(dāng)爲(wèi)“民歆而德之”，“民”爲(wèi)整個(gè)結(jié)構(gòu)的主語(yǔ)，該結(jié)構(gòu)是一個(gè)單句；按照賈本則該結(jié)構(gòu)爲(wèi)一複句，“而”表順承，“民”只作“歆”的主語(yǔ)，“得之”的主語(yǔ)省略了。由“德”、“得”用字的不同引起具體語(yǔ)義理解的差異從而體現(xiàn)在語(yǔ)法上也有差別?！缎?yīng)音義》本條引賈注訓(xùn)“歆”爲(wèi)“貪”、韋訓(xùn)“歆”爲(wèi)“嘉服”[20]是從各自的文本出發(fā)的。然典籍中“歆”字訓(xùn)“貪”者很少，唯《楚語(yǔ)上》“楚必歆之”韋注、洪亮吉《春秋左傳詁》“神不歆非類(lèi)”引賈逵注《國(guó)語(yǔ)》、《玄應(yīng)音義》卷七“歆羨”條引《詩(shī)》“無(wú)然歆羨”《傳》曰俱訓(xùn)“歆”爲(wèi)“貪”，則是賈襲毛，而韋、洪襲賈。《詩(shī)·大雅·皇矣》云：“帝謂文王，無(wú)然畔援，無(wú)然歆羨。”毛傳釋“歆”爲(wèi)“貪”，後世《詩(shī)經(jīng)》注家大率依此立意，“歆”古在曉紐侵部，“貪”古在透紐侵部，疊韻，《辭通》收錄“歆羨”、“歆艷”?！办Яw”或即“貪婪”，皆連語(yǔ)，不可分釋?！蹲髠鳌べ沂辍肺淖鳌吧癫混Х穷?lèi)，民不祀非族”，杜注爲(wèi)“饗”，而洪亮吉據(jù)賈妄改，未妥。楊伯峻《左傳注》引《說(shuō)文》“歆，神食氣也”、《論衡》“歆者入氣，言者出氣”並云：“蓋享神之物，鬼神實(shí)不能食，以爲(wèi)神但嗅其氣而已，故曰歆?！盵21]嚴(yán)粲謂“歆者得而貪之”，[22]實(shí)未解“歆”之本義?！俺仂е钡恼Z(yǔ)境爲(wèi)：“楚師可料也，在中軍王族而已。若易中下，楚必歆之?！眱绍妼?duì)戰(zhàn)，攻其虛弱，理之常也，何“貪”之有。實(shí)際上是楚軍看到了勝利的希望，如同神見(jiàn)享薦只聞其味一樣。此處之“歆”與“民歆”之“歆”實(shí)皆欣悅之義。兩軍對(duì)陣，見(jiàn)到對(duì)方兵力虛弱，己可攻而破之，自然高興；人主以德教化民，民心必樂(lè)。“欣”古音在曉紐文部，音近可通，先秦傳世文獻(xiàn)中“歆”義爲(wèi)欣喜者亦多有。是《楚語(yǔ)》、《周語(yǔ)》之“歆”並可釋爲(wèi)“欣”。韋以“楚必歆之”之“歆”爲(wèi)貪，皆囿於毛傳，實(shí)誤?！秶?guó)語(yǔ)》各譯注本中唯汪濟(jì)民等《國(guó)語(yǔ)譯註》和薛安勤等《國(guó)語(yǔ)譯註》譯爲(wèi)“高興”，至當(dāng)?！稘h語(yǔ)大詞典》“歆”字條義項(xiàng)⑥爲(wèi)“貪圖；羨慕”即引《楚語(yǔ)上》爲(wèi)例，並誤。而《漢語(yǔ)大詞典》“歆”字條所收合成詞條的解釋都是“欣悅”、“饗”二義，並無(wú)“貪”義者。

　　18．驟墮：《國(guó)語(yǔ)》：驟救傾危以時(shí)。（卷九，頁(yè)二，第102頁(yè)）

　　[按]本條出《吳語(yǔ)》，徐校同，《慧琳音義》卷四六引同。今傳《國(guó)語(yǔ)》各本作“用能援持盈以沒(méi)，而驟救傾以時(shí)”，無(wú)“?！弊?，《繹史》卷九六下、《左傳紀(jì)事本末》卷五一、《尚史》卷六三、《經(jīng)濟(jì)類(lèi)編》卷二一、《文章辨體彙選》卷四九四引同。從上句“盈”字單字作“援持”的賓語(yǔ)來(lái)看，下句“傾”字亦當(dāng)單字作賓語(yǔ)，似無(wú)闕脫。先秦傳世文獻(xiàn)中除了《楚辭》頗多用“傾?！苯Y(jié)構(gòu)外，其他俱未見(jiàn)用。而魏晉時(shí)期“傾?！眲t大量運(yùn)用。《音義》或因運(yùn)用習(xí)慣誤衍“?！弊?。又魏南安主編《重編一切經(jīng)音義》斷《國(guó)語(yǔ)》引文爲(wèi)“驟，救傾危以時(shí)”，誤，徐時(shí)儀已正。[23]

　　19．悠遠(yuǎn)：《國(guó)語(yǔ)》：道路悠遠(yuǎn)。（卷九，頁(yè)七，第104頁(yè)）

　　[按]本條出《吳語(yǔ)》，徐校同。公序各本《吳語(yǔ)》中有2處“道路悠遠(yuǎn)”，其一爲(wèi)“王其無(wú)疑，吾道路悠遠(yuǎn)，必?zé)o有二命，焉可以濟(jì)事”，另一爲(wèi)“今吾道路悠遠(yuǎn)，無(wú)會(huì)而歸，與會(huì)而先晉，孰利”?！督?jīng)濟(jì)類(lèi)編》卷四二引前者同。後者慈利竹書(shū)同，《吳越春秋·夫差內(nèi)傳》作“遼遠(yuǎn)”，黃刊明道本作“脩遠(yuǎn)”，商務(wù)本從之，汪遠(yuǎn)孫《攷異》、吳曾祺《國(guó)語(yǔ)韋解補(bǔ)正》、《資治通鑒外紀(jì)》卷九俱作“修遠(yuǎn)”。《國(guó)語(yǔ)舊音》亦作“脩”並云：“或爲(wèi)‘悠’。”汪遠(yuǎn)孫云：“‘悠’字是?！薄痘哿找袅x》卷四六引賈逵云：“悠，長(zhǎng)也。”《補(bǔ)音》按云：“本多作‘悠’，並通?！?/p>

　　20．夷滅：《國(guó)語(yǔ)》：夷竈堙井。（卷九，頁(yè)八，第105頁(yè)）

　　[按]本條出《晉語(yǔ)四》，徐校同，《慧琳音義》卷四六“夷滅”條引同，今傳《國(guó)語(yǔ)》各本並同?！缎?yīng)音義》本條引賈注云：“夷，毀也?！表f注云：“夷，平也。”《說(shuō)文·大部》：“夷，平也?！表f注與《說(shuō)文》同。古籍中釋“夷”爲(wèi)“毀”者絕少，《故訓(xùn)匯纂》唯收《文選·顏延之·宋文皇帝元皇后哀策文》“夷體壽原”呂向注與《玄應(yīng)音義》引賈注，呂向注或亦本賈注。“毀”是就其行爲(wèi)性質(zhì)而言，而“平”則就其行爲(wèi)所造成的實(shí)際狀態(tài)而言，命義不同。

　　21．屬耳：《國(guó)語(yǔ)》：恐國(guó)人屬耳目於我。（卷一○，頁(yè)七，第115頁(yè)）

　　[按]本條出《晉語(yǔ)五》，徐校正文“耳目”作“耳”，並出校記云：“‘耳’，《磧》爲(wèi)‘耳目’?！盵24]《玄應(yīng)音義》卷二一、卷二三“屬耳”條、《慧琳音義》卷五○有2“屬耳”條並收此例，唯《慧琳音義》其中1條“國(guó)”作“囯”字，《玄應(yīng)音義》卷二三引“我”誤作“垣墻”。今傳《國(guó)語(yǔ)》各本文作“若先，則恐國(guó)人之屬耳目於我也，故不敢”，《冊(cè)府元龜》卷七三七、《山西通志》卷一○八引同，《資治通鑑外紀(jì)》卷六引“於”作“于”?！秶?guó)語(yǔ)》中“恐國(guó)人之屬耳目於我也”在句子中作成分，故主謂之間加“之”。《音義》屬於節(jié)略引用，需要語(yǔ)氣完足，故省“之”字。3處引用所附《國(guó)語(yǔ)》注皆爲(wèi)韋昭注，《玄應(yīng)音義》、《慧琳音義》、《希麟音義》所引《國(guó)語(yǔ)》注中韋注僅2次，此其一，其他皆賈注?！缎?yīng)音義》、《慧琳音義》並引韋注云：“屬，注也?！苯駛鳌秶?guó)語(yǔ)》各本韋注作：“屬，猶注也。”

　　22．眩：《國(guó)語(yǔ)》：有眩之疾。（卷一二，頁(yè)八，第136頁(yè)）

　　[按]本條出《吳語(yǔ)》，《慧琳音義》卷七四“眩”條引同，徐校同。今傳《國(guó)語(yǔ)》各本作“有眩瞀之疾”，有2處，1爲(wèi)“有眩瞀之疾者，以吿”[25]，1爲(wèi)“我有大事，子有眩瞀之疾，其歸若已”，且在同一章中，《繹史》卷九六下、《左傳紀(jì)事本末》卷五一、《經(jīng)濟(jì)類(lèi)編》卷六一、《文章辨體彙選》卷四九四並引2例，《資治通鑑外紀(jì)》卷九、《皇王大紀(jì)》卷五八皆引前一例?！皟亍奔础懊啊弊?，“”、“瞀”皆形聲字，並見(jiàn)錄於《說(shuō)文·目部》，“”字只見(jiàn)於《說(shuō)文》、《廣韻》、《玉篇》、《集韻》等小學(xué)書(shū)，傳世文獻(xiàn)中不見(jiàn)有用，多見(jiàn)用“瞀”字。《說(shuō)文》：“，氐目視也?！薄邦Γ的恐?jǐn)視也?！迸c“眩瞀”義並不合。韋未出注，《玄應(yīng)音義》引賈注云：“眩，顛也?！薄痘哿找袅x》卷六九、卷七八引賈注又作“顛冐”?！把！惫畔患~字、“顛”古端紐字，二字古皆在真部，疊韻，皆有亂義。先秦傳世文獻(xiàn)中唯《國(guó)語(yǔ)》“眩瞀”2見(jiàn)，《漢語(yǔ)大詞典》收錄爲(wèi)詞條並釋爲(wèi)“眼睛昏花，視物不明”。則“眩瞀（眩）”、“顛（冐）”皆當(dāng)爲(wèi)偏義複詞，“”、“瞀”襯字，無(wú)義。[26]

　　23．不撟：《國(guó)語(yǔ)》：其形撟誣。（卷一二，頁(yè)二四，第144頁(yè)）

　　[按]本條出《周語(yǔ)上》，《慧琳音義》卷五五“不撟”條引同，徐校同，《原本玉篇?dú)埦怼芬鳌捌湫?img class="alignnone size-full wp-image-2346" title="101220_141a" src="http://www.ffhyjd.com/wps/wp-content/uploads/2010/12/101220_141a.jpg" alt="" width="18" height="17" />誣”，今傳《國(guó)語(yǔ)》各本作“其刑矯誣”，《繹史》卷四五、《通志》卷一八一、《文獻(xiàn)通考》卷九○、《冊(cè)府元龜》卷七八○引同，《經(jīng)典釋文》“矯誣”3見(jiàn)，傳世文獻(xiàn)中並用“矯誣”，《慧琳音義》云：“今皆作矯也。”《經(jīng)典釋文》云：“撟，本又作矯?！被蚧哿諘r(shí)《國(guó)語(yǔ)》各本字即亦有作“矯”者?！靶獭?、“形”音同而通。《玄應(yīng)音義》本條引賈注云：“行非先王之法曰撟，加誅無(wú)罪曰誣?！表f注云：“以詐用法曰矯，加誅無(wú)罪曰誣?！薄靶蟹窍韧踔ā奔础霸p”?！稘h語(yǔ)大詞典》因《國(guó)語(yǔ)》此例及韋注釋爲(wèi)“假託君命，誣陷無(wú)辜”。

　　24．不計(jì)：《國(guó)語(yǔ)》：計(jì)成而後行。（卷一三，頁(yè)一○，第150頁(yè)）

　　[按]本條出《魯語(yǔ)下》，徐校同，《慧琳音義》卷一六“不計(jì)”條引同，今傳《國(guó)語(yǔ)》各本並同?！缎?yīng)音義》本條引賈注云：“計(jì)，謀也。”韋未出注。

　　25．旌表：《國(guó)語(yǔ)》：爲(wèi)車(chē)服旗章以旌之。（卷一三，頁(yè)一一，第150頁(yè)）

　　[按]本條出《周語(yǔ)上》，徐校同，《慧琳音義》卷五一“旌表”條引同?！办骸保痘哿找袅x》卷六二“旋旍”條、《原本玉篇?dú)埦怼ひ舨俊纷鳌皵臁?，今傳《?guó)語(yǔ)》各本俱作“旌”，《繹史》卷五一上、《通志》卷一八一、《格物通》卷八一、《太平御覽》卷二○二、《玉?！肪戆宋?、《經(jīng)濟(jì)類(lèi)編》卷四四、《文章正宗》卷四、《文編》卷二一、《文章辨體彙選》卷五八引與今本同?！吧薄ⅰ傲睢苯月暦郑墩f(shuō)文》有“旌”無(wú)“旍”，“旌”、“生”、“令”古皆爲(wèi)耕部字，中古則“生”入庚部而“旌”、“令”則皆在梗部，後世以“旌”爲(wèi)“旍”，取其表音準(zhǔn)確。《玄應(yīng)音義》本條引賈注云：“旌，表也?！表f注與賈同。

　　26．孑然：《國(guó)語(yǔ)》：胡有孑然。（卷一三，頁(yè)一三，第151頁(yè)）

　　[按]本條出《周語(yǔ)中》，徐校同，《慧琳音義》卷四三“單孑”條引同，卷五七“孑然”條云：“《國(guó)語(yǔ)》‘有孑然’是也?！苯駛鳌秶?guó)語(yǔ)》各本全句作“於是乎有折俎加豆，酬幣宴貨，以示容合好，胡有孑然其郊戎、狄也”[27]?！痘哿找袅x》卷八五“孑遺”條引賈注云：“孑，餘也?！表f注云：“孑然，全體之貌也?！秉S刊明道本《國(guó)語(yǔ)》此段文字爲(wèi)：“子弗聞乎，禘郊之事，則有全烝；王公立飫，則有房烝；親戚宴饗，則有餚烝。今女非他也，而叔父使士季實(shí)來(lái)修舊德，以獎(jiǎng)王室。唯是先王之宴禮，欲以貽女。余一人敢設(shè)飫禘焉，忠非親禮，而干舊職，以亂前好？且唯戎、狄則有體薦。夫戎、狄，冒沒(méi)輕儳，貪而不讓。其血?dú)獠恢?，若禽獸焉。其適來(lái)班貢，不俟馨香嘉味，故坐諸門(mén)外，而使舌人體委與之。女今我王室之一二兄弟，以時(shí)相見(jiàn)，將和協(xié)典禮，以示民訓(xùn)則，無(wú)亦擇其柔嘉，選其馨香，潔其酒醴，品其百籩，修其簠簋，奉其犧象，出其樽彝，陳其鼎俎，浄其巾羃，敬其祓除，體解節(jié)折而共飲食之。於是乎有折俎加豆，酬幣宴貨，以示容合好，胡有孑然其效戎、狄也？”這是晉國(guó)大夫隨會(huì)聘周得饗周天子餚烝而疑，周天子作解釋的一段話。從這一段話看，戎狄少數(shù)民族來(lái)周，周給以“體薦”，即“不俟馨香嘉味，故坐諸門(mén)外，而使舌人體委與之”。事實(shí)上“孑然”二字是就接待戎狄的整個(gè)宴饗禮儀而言，在周天子的眼裏，戎狄“若禽獸”，因此宴饗禮儀十分單一，相比於招待隨會(huì)的宴饗之禮（引文中畫(huà)單綫的部分），如同招待隨會(huì)所用宴饗之禮的孑餘。並不是就“體薦”、“體委”而言。這也符合“孑”在古籍中的意義，古籍中“孑”作“餘”、“少”、“遺”、“獨(dú)”、“單”等。韋注釋爲(wèi)“全體之貌”未爲(wèi)妥當(dāng)，且無(wú)根據(jù)。《漢語(yǔ)大詞典》即引韋注釋爲(wèi)“全體之貌”，亦未當(dāng)。

　　27．捃拾：《國(guó)語(yǔ)》：收捃而承。（卷一三，頁(yè)一三，第151頁(yè)）

　　[按]本條出《魯語(yǔ)上》，徐?！俺小弊鳌盁A”[28]，《慧琳音義》卷五七“捃拾”條作“收捃而蒸”，汪遠(yuǎn)孫《國(guó)語(yǔ)三君注輯存》、馬國(guó)翰並引《玄應(yīng)音義》此條並云《國(guó)語(yǔ)》今本“捃”作“攟”、“承”作“烝”，《慧琳音義》卷八○“攟拾”條引賈逵注即作“攟”，“承”、“烝”或形近而譌。今傳《國(guó)語(yǔ)》各本字作“攟”，黃刊明道本、商務(wù)本、《國(guó)語(yǔ)韋解補(bǔ)正》、《國(guó)語(yǔ)詳注》、《國(guó)語(yǔ)集解》“烝”作“蒸”，《禮書(shū)綱目》卷三六、《六書(shū)故》卷一四、《皇王大紀(jì)》卷三八、《繹史》卷四○、《尚史》卷三○、《冊(cè)府元龜》卷七四○、《玉海》卷一八五、《經(jīng)濟(jì)類(lèi)編》卷二八並引作“收攟而烝”?！稜栄拧め屘臁吩疲骸岸涝粺A。”段注云：“烝，經(jīng)典多叚蒸爲(wèi)之?！贝颂幃?dāng)以“烝”爲(wèi)正字也。孫詒讓《墨子閒詁》“是猶舍獲而捃粟也”云：“捃、攟字同?！毕惹貍魇牢墨I(xiàn)“攟”唯《國(guó)語(yǔ)》、《墨子》各1見(jiàn)，“捃”則未見(jiàn)用。在“漢籍全文檢索數(shù)據(jù)庫(kù)”（第二版）先秦至南北朝階段的典籍（包括注）共164部中分別輸入“捃”與“攟”字，前者得55篇98次，後者得8篇12次，可見(jiàn)“捃”比“攟”更爲(wèi)通用，以其易寫(xiě)易識(shí)也。賈注云：“攈，拾禾穗也。”韋注云：“攈，拾也?！表f注似更爲(wèi)允當(dāng)。

　　28．俘?。骸秶?guó)語(yǔ)》：而安俘女。（卷一三，頁(yè)一五，第152頁(yè)）

　　[按]本條出《晉語(yǔ)一》，徐校同，《慧琳音義》卷五七“俘取”條引同，今傳《國(guó)語(yǔ)》各本並同?！兑袅x》引賈注云：“伐國(guó)取人曰俘，俘亦取也。”韋注云：“軍獲曰俘?！薄墩f(shuō)文·人部》云：“俘，軍所獲也。”韋注或本此。

　　29．?huà)H豫：《國(guó)語(yǔ)》：豫，樂(lè)也。（卷一三，頁(yè)一六，第153頁(yè)）

　　[按]若以本條確是《國(guó)語(yǔ)》正文，則出《晉語(yǔ)四》，“豫”，卦名；若以本條爲(wèi)《國(guó)語(yǔ)》注，《晉語(yǔ)二》“我教茲暇豫事君”與《晉語(yǔ)四》“母老子強(qiáng)，故曰豫”韋注並云：“豫，樂(lè)也?！备鶕?jù)《一切經(jīng)音義》引賈不引韋之例，則此條當(dāng)爲(wèi)賈注，韋襲賈。然《慧琳音義》卷三“猶豫”條引賈逵注云：“豫，獸名也，形如象。”黃刊明道本《國(guó)語(yǔ)》“豫”字共7見(jiàn)，無(wú)可釋爲(wèi)動(dòng)物者，或賈先釋“豫”字之本義。《說(shuō)文·象部》云：“豫，象之大者?！睂?shí)則“大象”之“豫”和卦名及“豫樂(lè)”之“豫”並無(wú)語(yǔ)義上的關(guān)聯(lián)。[29]

　　30．勠力：《國(guó)語(yǔ)》：勠力一心。（卷一三，頁(yè)二七，第158頁(yè)）

　　[按]本條出《晉語(yǔ)四》，《慧琳音義》卷五四“勠力”條引同，徐校作“戮力一心”[30]。黃刊明道本字作“戮”，汪遠(yuǎn)孫《攷異》云：“金本‘戮’作‘勠’。案‘勠’字是也，韋《注》並與《說(shuō)文》合?！蓖粽f(shuō)是，《繹史》卷五一下即引作“勠”。“勠力一心”實(shí)即互文，今所云“齊心協(xié)力”意義結(jié)構(gòu)皆同?！皠邸?、“一”義亦一。《玄應(yīng)音義》引賈注云：“勠，并力也?！薄墩f(shuō)文·力部》：“勠，并力也?！表f與賈、許同。

　　31．阜恩：《國(guó)語(yǔ)》：所阜則用。（卷一三，頁(yè)二八，第159頁(yè)）

　　[按]本條出《周語(yǔ)上》，《慧琳音義》卷五四“阜恩”條引作“所阜財(cái)用”，徐校即作“所阜財(cái)用”並出校云：“《麗》無(wú)，據(jù)《磧慧》補(bǔ)?！盵31]今傳《國(guó)語(yǔ)》各本作“所以阜財(cái)用”，《玄應(yīng)音義》“則”爲(wèi)“財(cái)”之誤。黃刊明道本全句文作“口之宣言也，善敗於是乎興，行善而備敗，其所以阜財(cái)用、衣食者也”，則“以”字不可省略，《音義》並脫“以”字且誤“財(cái)”爲(wèi)“則”。《玄應(yīng)音義》引賈逵曰：“阜，厚也，阜亦盛也，大也?！表f注云：“阜，厚也。”與賈同。

　　32．徒跣：《國(guó)語(yǔ)》“悼公跣而出”韋昭曰：“跣，徒跣也。”（卷一四，頁(yè)七，第163頁(yè)）

　　[按]本條出《晉語(yǔ)七》，徐校據(jù)《磧》補(bǔ)同，今傳《國(guó)語(yǔ)》各本無(wú)“悼”字，《通志》卷九○、《左傳紀(jì)事本末》卷二九、《繹史》卷六四、《尚史》卷四四、《通典》卷一六九、《白孔六帖》卷五四、《太平御覽》卷二九六、《冊(cè)府元龜》卷二四二、卷二四四、卷四○一、卷七四六、《經(jīng)濟(jì)類(lèi)編》卷七二、《文章正宗》卷四、《文章辨體彙選》卷四九一、《古文淵鑒》卷三引並皆無(wú)“悼”字，當(dāng)是《音義》爲(wèi)明晰語(yǔ)義而加者?！缎?yīng)音義》引《國(guó)語(yǔ)》韋昭注2次，此其一?！墩f(shuō)文·足部》：“跣，足親地也?！倍巫⒃疲骸肮耪咦孛搶?，燕坐必褫韤，皆謂之跣。如趙盾待君燕，跣以下，此褫韤之跣也。如晉悼公跣而出，此不暇屨之跣也。”可作《國(guó)語(yǔ)》本句註腳。

　　33．以斤：《國(guó)語(yǔ)》“惡金以鑄鉏、夷、斤、”賈逵曰：“斤，钁也?！保ň硪凰?，頁(yè)七，第163頁(yè)）

　　[按]本條出《齊語(yǔ)》，徐校據(jù)《磧》補(bǔ)同，《慧琳音義》卷五九“以斤”條引《國(guó)語(yǔ)》“斤，鑊也”實(shí)即此處之賈逵注，然引作“鑊”字則誤，其他處則未誤[32]?！墩f(shuō)文·金部》：“钁，大鉏也?！薄拌Z，鑴也?！倍巫⒃疲骸拌Z所以煑也?！币颉般I”、“夷”皆農(nóng)具?！秲?cè)府元龜》卷七三六、《經(jīng)濟(jì)類(lèi)編》卷一四引《管子》文與《音義》引同，《冊(cè)府元龜》卷七三六注云：“，研也?！秉S刊明道本、《國(guó)語(yǔ)韋解補(bǔ)正》、《國(guó)語(yǔ)詳注》、《國(guó)語(yǔ)集解》、商務(wù)本、上古本作“惡金以鑄鉏、夷、斤、斸”，字從“斤”，《皇王大紀(jì)》卷三七、《通志》卷九二引作“斸”。遞修本、《國(guó)語(yǔ)補(bǔ)音》、《經(jīng)子法語(yǔ)》、金李本、閔《裁注》本、《國(guó)語(yǔ)評(píng)苑》、《四庫(kù)薈要》本、《國(guó)語(yǔ)正義》作“欘”，從木?！豆茏印ば】锲?、《太平御覽》卷八一三、《繹史》卷四四之一、《左傳紀(jì)事本末》卷一八、《文章辨體彙選》卷四九三、《古文淵鑒》卷六引並作“欘”，《太平御覽》卷三四二只引作“惡金以鑄鉏夷”，脫“斤欘”二字，與《事類(lèi)賦注》卷一三引同。尹知章注云：“鋸欘，類(lèi)也?！薄墩f(shuō)文·木部》：“欘，斫也，齊謂之鎡錤?！倍巫⒃疲骸熬錂钫撸钛苍沏I也，郭璞云鉏屬。葢似鉏而健於鉏。似斤而不以斫木，專(zhuān)以斫田，其首如鉏然。句於矩，故謂句欘也。”則《音義》、《冊(cè)府元龜》引“”或即“欘”字之別，從手表動(dòng)作行爲(wèi)，從木則表器具名物也。《冊(cè)府元龜》注“研”或“斫”之誤。段注云：“凡斫木之斤，斫地之欘皆謂之櫡?！瓘哪?，欘櫡皆重柄，故字皆從木?！表f注云：“夷，平也。夷所以削草平地。斤，形似鉏而小。斸，斫也。”《管子·小匡》尹知章注：“夷，鋤類(lèi)?！庇帧都崱芬钝齻}(cāng)》云：“钃，鉏也?！薄稜栄拧め屍鳌吩疲骸皵讛?，謂之定?！惫⒃疲骸颁z也?！薄般I、夷、斤、斸”皆當(dāng)爲(wèi)名詞，韋注以動(dòng)詞義釋“夷”、“斸”，不確。陳振中云：“夷是削草平地的鋤類(lèi)……從行文來(lái)看，這幾件工具是作爲(wèi)農(nóng)具和手工業(yè)工具的類(lèi)稱(chēng)而被列舉的。”[33]既然這幾件工具都是“試諸壤土”的，則這幾件工具“都是開(kāi)墾工具”[34]，不當(dāng)以手工業(yè)工具目之。郭沫若[35]、李亞農(nóng)[36]、唐蘭、李劍農(nóng)[37]、楊寬、陳振中等皆認(rèn)爲(wèi)“惡金”爲(wèi)鐵，《漢語(yǔ)大詞典》則直釋爲(wèi)“鐵”，徐學(xué)書(shū)、楊育坤、李澤生等對(duì)此提出質(zhì)疑[38]，而黃展嶽更考證認(rèn)爲(wèi)“惡金”是劣質(zhì)的銅[39]，白雲(yún)翔從考古學(xué)的角度也論證了“惡金”當(dāng)爲(wèi)“劣質(zhì)麤銅”[40]，黃金貴、彭文芳[41]從農(nóng)業(yè)考古、冶金史以及詞源的角度詳細(xì)考察了西周至戰(zhàn)國(guó)金屬冶煉和兵、農(nóng)具製造的實(shí)際，證明“惡金”就是“冶煉劣質(zhì)的銅”。到此似乎“惡金”爲(wèi)“冶煉劣質(zhì)的銅”之說(shuō)已可成爲(wèi)定論。但是黃展嶽在《考古紀(jì)原——萬(wàn)物的來(lái)歷》一書(shū)中引用國(guó)際學(xué)術(shù)界的共識(shí)，認(rèn)爲(wèi)公元前14世紀(jì)之前，西亞赫梯人已經(jīng)掌握冶鐵技術(shù)，新疆地處東亞與中西亞的連接地帶，黃先生推斷新疆的冶鐵技術(shù)可能從西亞傳來(lái)並進(jìn)一步傳入中土[42]，而“從早期鐵器出土地點(diǎn)的分布和年代來(lái)看，中原人工煉鐵的出現(xiàn)，可能來(lái)自新疆冶煉技術(shù)的東傳，路線很可能是經(jīng)由甘肅河西走廊及於關(guān)中秦國(guó)，最後進(jìn)入東方諸國(guó)的。”[43]把冶鐵工藝放到世界冶鐵史的角度來(lái)考察，這是反對(duì)“惡金”指鐵的幾家說(shuō)法所沒(méi)有涉及到的方面。如果這個(gè)冶鐵技術(shù)的傳播脈絡(luò)和途徑可信的話，則一種技術(shù)由初始的陌生到嫺熟需要一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程，從可以冶煉鑄鐵到能夠冶煉鐵合金也還需要一段時(shí)間，鑄鐵和鐵合金雖然都統(tǒng)稱(chēng)爲(wèi)“鐵”，實(shí)際卻並不一樣，則“惡金”指“冶煉劣質(zhì)的鐵”或者“生鐵”也還有其可能性；既然鐵和鐵合金雖然同屬於一種金屬、在柔韌度等各個(gè)方面並大不一樣，而各家在談到鐵時(shí)也並未將生鐵與鐵合金分開(kāi)來(lái)談[44]，看來(lái)這個(gè)問(wèn)題還不是那麼容易解決掉，有待於進(jìn)一步考察和研究，則最穩(wěn)妥的訓(xùn)釋即如《中文大辭典》之釋爲(wèi)“質(zhì)麤的金屬”[45]。

　　34．輕躁：《國(guó)語(yǔ)》：驕躁婬暴。（卷一四，頁(yè)十六，第168頁(yè)）

　　[按]本條出《齊語(yǔ)》，徐校據(jù)磧補(bǔ)文作“驕躁淫暴”[46]，今傳《國(guó)語(yǔ)》各本《齊語(yǔ)》作“驕躁淫暴”者共2處，《古文淵鑒》卷五、《經(jīng)濟(jì)類(lèi)編》卷一四、《冊(cè)府元龜》卷二三九、《文獻(xiàn)通考》卷二八、《通志》卷九二、《左傳紀(jì)事本末》卷一八、《繹史》卷四四之一、《皇王大紀(jì)》卷三七、《禮書(shū)綱目》卷六六引與《管子·小匡篇》並同今傳《國(guó)語(yǔ)》?！墩f(shuō)文·女部》：“婬，私逸也。”段注云：“厶作私，非也，今正。厶音私，姦衺也。逸者，失也。失者，緃逸也。婬之字今多以淫代之，淫行而婬廢矣。”《說(shuō)文·水部》：“淫，浸淫隨理也。一曰久雨?duì)?wèi)淫?！倍巫⒃疲骸敖撸詽u而入也?！对铝睢吩唬骸暝榻?。’《左傳》曰：‘天作淫雨。’鄭曰：‘淫，霖也。雨三日以上爲(wèi)霖。’”“私逸”義是宗法制的產(chǎn)物，當(dāng)比“久雨”義晚出?！缎?yīng)音義》引賈注云：“躁，擾也，亦動(dòng)也。”韋未出注?！霸辍保痘哿找袅x》卷一八、卷五五引又作“”，當(dāng)是“足”、“疋”形近而混，版刻古書(shū)中從二字形之字多通用。又《慧琳音義》卷五八云：“輕躁，又作趮，同。”

　　35．嫌：《國(guó)語(yǔ)》：上下無(wú)。（卷一四，頁(yè)二十，第170頁(yè)）

　　[按]本條出《周語(yǔ)中》，徐校補(bǔ)文字作“隙”，《惠琳音義》卷五九“嫌隟”條“”作“隟”?！陡傻撟謺?shū)·入聲》“隟隙”條云：“上通下正?！盵47]遞修本、《國(guó)語(yǔ)補(bǔ)音》、金李本、閔《裁注》本、《百家類(lèi)纂》本、《國(guó)語(yǔ)評(píng)苑》、《四庫(kù)薈要》本、《國(guó)語(yǔ)正義》、黃刊明道本等字作“”，《正字通·阜部》云：“，俗隙字?！苯褡肿鳌跋丁保独[史》卷八○、《左傳紀(jì)事本末》卷一、《通志》卷八九、《尚史》卷二七、《格物通》卷四四即引作“隙”?！缎?yīng)音義》引賈逵曰：“隙，舋也。”韋注云：“隙，瑕舋也?！绷x並同。

　　36．煩苛：《國(guó)語(yǔ)》：苛我邊鄙。（卷十六，頁(yè)十二，第191頁(yè)）

　　[按]本條出《晉語(yǔ)一》，徐校同，《慧琳音義》卷六五條“煩苛”條引同，今傳《國(guó)語(yǔ)》各本並同?！缎?yīng)音義》引賈逵曰：“苛猶擾也。”韋與賈同。

　　37．擐甲：《國(guó)語(yǔ)》：服兵擐甲。（卷十七，頁(yè)十三，第200頁(yè)）

　　[按]本條出《吳語(yǔ)》，徐校同，《玄應(yīng)音義》卷二一“能擐”條、卷二二“擐甲”條引並同，《慧琳音義》卷四八、卷七○“擐甲”條引亦同，今傳《國(guó)語(yǔ)》各本同。《玄應(yīng)音義》引賈逵云：“擐甲，衣甲也。”韋注云：“擐，貫也?！辟Z注在釋其義，韋注在釋其得義之由也。

　　38．唱呴：《國(guó)語(yǔ)》：三軍譁呴。（卷十九，頁(yè)十三，第222頁(yè)）

　　[按]本條出《吳語(yǔ)》，徐校同，《慧琳音義》卷五七“唱呴”條引同。今傳《國(guó)語(yǔ)》各本作“三軍皆譁釦”，《六書(shū)故》卷四、《繹史》卷九六下、《左傳紀(jì)事本末》卷五一、《尚史》卷一七、卷六三、《玉?！肪硪凰亩?、《經(jīng)濟(jì)類(lèi)編》卷四二、《文章辨體彙選》卷四九四引與今傳《國(guó)語(yǔ)》同。“皆”字或因《音義》節(jié)引而省?！皡椤贝颂幃?dāng)音吼，不見(jiàn)《說(shuō)文》，先秦傳世文獻(xiàn)唯《戰(zhàn)國(guó)策》“呴籍叱咄”鮑彪注云：“呴，呵?！薄缎?yīng)音義》本條引《廣雅》云：“呴，鳴也。”賈逵云：“嘑也?！碧茖?xiě)本《唐均》第三葉下云：“號(hào)嘑，俗作‘呼’?！薄墩f(shuō)文·金部》：“釦，金飾器口。”與呼叫義無(wú)涉?！稄V雅·釋詁二》“，鳴也”條王念孫疏證云：“《吳語(yǔ)》‘三軍皆譁釦以振旅’，《衆(zhòng)經(jīng)音義》卷十九引作譁呴?！庇滞跻督?jīng)義述聞》卷二一“譁釦”條云：“釦，當(dāng)讀爲(wèi)，字或作呴，俗作吼。……作‘釦’者，借字耳?！标惉儭秶?guó)語(yǔ)翼解》曰：“釦、叩同聲，蓋叩金聲，以應(yīng)譁呼也?！焙轭U煊《讀書(shū)叢錄》卷六曰：“釦當(dāng)是吅字之譌?！墩f(shuō)文》：‘吅，驚謼也。從二口，讀若讙?！c韋注義近?！盵48]

　　39．舌縮：《國(guó)語(yǔ)》：盈縮轉(zhuǎn)化。（卷二○，頁(yè)五，第227頁(yè)）

　　[按]本條出《越語(yǔ)下》，徐校同，《慧琳音義》卷四三“舌”條引作“盈轉(zhuǎn)訛”，“”爲(wèi)“縮”之俗寫(xiě)形式，“訛”則“化”字之誤。遞修本、《國(guó)語(yǔ)補(bǔ)音》、金李本、閔《裁注》本、《國(guó)語(yǔ)評(píng)苑》、《四庫(kù)薈要》本、《國(guó)語(yǔ)正義》、《國(guó)語(yǔ)集解》、《國(guó)語(yǔ)詳注》、上古本“盈”作“贏”，黃刊明道本字作“嬴”，《國(guó)語(yǔ)發(fā)正》、《國(guó)語(yǔ)韋解補(bǔ)正》、商務(wù)本從之，汪遠(yuǎn)孫、李慈銘並云：“當(dāng)依公序本作‘贏’?！表f注云：“贏縮，進(jìn)退也。轉(zhuǎn)化，變易也。”《史記·天官書(shū)》云：“其趨舍而前曰贏，退舍曰縮?！薄稘h書(shū)·天文志》與《史記》同。《周禮·春官·馮相氏》“冬夏致日”賈公彥疏：“晷進(jìn)爲(wèi)盈，晷退爲(wèi)縮。”桂馥《札樸》卷四云：“《國(guó)語(yǔ)》‘盈縮轉(zhuǎn)化’，盈當(dāng)爲(wèi)，通作贏。”是“贏”、“盈”可通。並見(jiàn)《〈原本玉篇?dú)埦怼狄磭?guó)語(yǔ)〉例》第43條。

　　40．軌地：《國(guó)語(yǔ)》：軌，法也。（卷二○，頁(yè)十七，第233頁(yè)）

　　[按]徐校同，《慧琳音義》卷七五“軌地”條引同。此非《國(guó)語(yǔ)》正文，黃刊明道本《國(guó)語(yǔ)》“軌”字11見(jiàn)，公序本15見(jiàn)，無(wú)“軌”後跟“法”字之句?！痘哿找袅x》卷一“軌”條與“軌範(fàn)”條、卷二一“度”條、卷四七“儀軌”條並作賈注《國(guó)語(yǔ)》曰：“軌，法也?！眲t此條本亦賈注。韋注無(wú)釋“軌”爲(wèi)“法”者，《周語(yǔ)下》“帥象禹之功，度之於軌儀”、“度律均鐘，百官軌儀”、“所以宣佈哲人之令德，示民軌儀也”韋注並云：“軌，道也。”“道”、“法”義同。《玄應(yīng)音義》引誤，《慧琳音義》沿其誤。

　　41．師捲：《國(guó)語(yǔ)》曰：有捲勇。（卷二一，頁(yè)十五，第244頁(yè)）

　　[按]本條出《齊語(yǔ)》，徐校本無(wú)“國(guó)語(yǔ)曰有捲勇”六字。《慧琳音義》卷五一“解捲”條引《國(guó)語(yǔ)》曰：“子有捲勇也?！苯駛鳌秶?guó)語(yǔ)》各本作“有拳勇”，黃丕烈《札記》云：“《說(shuō)文》引《國(guó)語(yǔ)》‘有捲勇’，《集韻》、《類(lèi)篇》同，捲拳字一耳?！队衿?、《廣韻》載《說(shuō)文》‘予有搼勇’，‘予’字蓋衍?！眲t《慧琳音義》“子有捲勇”之“子”亦衍。又《慧琳音義》卷二八“捲杷”條、卷三二“空捲”條、卷五一“解捲”條引《國(guó)語(yǔ)》云：“捲，收也，舒也?！本砦迤摺皫煉浴睏l引《國(guó)語(yǔ)》云：“捲舒也。”《國(guó)語(yǔ)》中無(wú)此正文，並且也沒(méi)有義爲(wèi)“收也，舒也”之“捲”，當(dāng)是他書(shū)之義而誤爲(wèi)《國(guó)語(yǔ)》者?！墩f(shuō)文·手部》云：“《國(guó)語(yǔ)》曰：‘有捲勇?！辉唬簰?，收也?！倍巫⒃疲骸按藙e一義，卽今人所用舒卷字也?！薄痘哿找袅x》或因《說(shuō)文》引《國(guó)語(yǔ)》而將所引“一曰”亦誤認(rèn)爲(wèi)是《國(guó)語(yǔ)》之文。韋注云：“大勇?tīng)?wèi)拳?！倍韭N以爲(wèi)“拳”亦“捲”之假字[49]，是。

　　42．身寐：《國(guó)語(yǔ)》：公寢而不寐。（卷二三，頁(yè)十五，第268頁(yè)）

　　[按]本條出《晉語(yǔ)一》，徐校本字作“”、“”[50]。遞修本、金李本、閔《裁注》本、《國(guó)語(yǔ)韋解補(bǔ)正》、商務(wù)本、上古本作“獻(xiàn)公田，見(jiàn)翟柤之氛，歸寑不寐”，《資治通鑑外紀(jì)》卷四、《繹史》卷五一上引並作“寑”。《國(guó)語(yǔ)評(píng)苑》、《四庫(kù)薈要》本、《國(guó)語(yǔ)翼解》、《國(guó)語(yǔ)正義》、《國(guó)語(yǔ)集解》、《國(guó)語(yǔ)詳注》、鮑校本字作“寢”，《尚史》卷三九即引作“寢”。《說(shuō)文·宀部》：“寑，臥也，從宀聲?！倍巫⒃疲骸敖袢私宰鲗嫞瑢嬆?img class="alignnone size-full wp-image-2360" title="101220_154a" src="http://www.ffhyjd.com/wps/wp-content/uploads/2010/12/101220_154a.jpg" alt="" width="24" height="18" />部字之省，與寑異義?！薄?img title="101220_154a" src="http://www.ffhyjd.com/wps/wp-content/uploads/2010/12/101220_154a.jpg" alt="" width="24" height="18" />部》：“ ，病臥也，從省，省聲?！贬崾劳ㄓ貌粍e。汪遠(yuǎn)孫《攷異》云：“公序本無(wú)‘寢’字，疑脫。”誤。

參考書(shū)目：

清錢(qián)泰吉：《曝書(shū)雜記》，竇水勇點(diǎn)校，瀋陽(yáng)：遼寧教育出版社1998。

徐時(shí)儀：《玄應(yīng)〈衆(zhòng)經(jīng)音義〉研究》，北京：中華書(shū)局2005。

徐時(shí)儀：《玄應(yīng)〈衆(zhòng)經(jīng)音義〉的成書(shū)和版本流傳考探》，《古籍整理研究學(xué)刊》2005年第4期。

徐時(shí)儀：《一切經(jīng)音義三種校本合刊》，上海：上海古籍出版社2008。

徐時(shí)儀：《〈重編一切經(jīng)音義〉校補(bǔ)》，《東亞文獻(xiàn)研究》（韓國(guó)）第3輯。

王國(guó)維：《王國(guó)維文集》，北京：中國(guó)文史出版社1997。

李帆：《劉師培與中西學(xué)術(shù)——以其中西交融之學(xué)和學(xué)術(shù)史研究爲(wèi)核心》，北京：北京師範(fàn)大學(xué)出版社2003。

劉師培：《劉申叔遺書(shū)》，南京：江蘇古籍出版社1997年影民國(guó)廿五年本。

郭沫若：《郭沫若全集》，北京：人民出版社1984。

李少一、劉旭：《干戈春秋——中國(guó)古代兵器史話》，北京：中國(guó)展望出版社1985。

張以仁：《國(guó)語(yǔ)斠證》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館中華民國(guó)五十八年。

王利器輯纂：《李慈銘讀書(shū)簡(jiǎn)端記》，天津：天津人民出版社1980。

許寶華、宮田一郎主編：《漢語(yǔ)方言大詞典》，北京：中華書(shū)局1999。

羅竹風(fēng)主編：《漢語(yǔ)大詞典》（縮印本），上海：漢語(yǔ)大詞典出版社1997。

李圃主編：《古文字詁林》，上海：上海教育出版社2004。

楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書(shū)局1988。

明嚴(yán)粲：《詩(shī)輯》，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社1988《北京圖書(shū)館珍本叢刊》第2冊(cè)影明味經(jīng)堂刻本。

吳新楚：《周易異文校證》，廣州：廣東人民出版社2001。

錢(qián)玄同著、劉思源等編：《錢(qián)玄同文集》第五卷，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社1999。

陳振中：《先秦手工業(yè)史》，福州：福建人民出版社2008。

李亞農(nóng)：《欣然齋史論集》，北京：中華書(shū)局1962。

徐學(xué)書(shū)：《“惡金”辨》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第3期。

楊育坤、李澤生：《“惡金”非鐵辨》，《陝西師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第3期。

黃金貴、彭文芳：《“惡金”辨正》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。

白雲(yún)翔：《“美金”、“惡金”的考古學(xué)闡釋》，《文史哲》2004年第1期。

白雲(yún)翔：《先秦兩漢鐵器的考古學(xué)研究》，北京：科學(xué)出版社2005。

孫淑雲(yún)：《有關(guān)冶金起源的幾個(gè)思考》，http://lw.china-b.com/wxwh/20090213/89117_1.html。

黃展嶽：《考古紀(jì)原——萬(wàn)物的來(lái)歷》，成都：四川教育出版社1998。

七秩齡童：《先行世界千年的中華——銕楚煉鋼術(shù)》，見(jiàn)東湖社區(qū)：http://bbs.cnhubei.com/thread-419935-1-1.html。

大河網(wǎng)：《棠溪水“淬出”百兵之君》，http://epaper.dahe.cn/dhb/htm2007/t20070227_859308.htm。

中國(guó)文化研究所：《中文大辭典》，臺(tái)北：中國(guó)文化研究所中華民國(guó)五十七年。

黃征：《敦煌俗字典》，上海：上海教育出版社2005。

董志翹：《〈漢書(shū)〉舊訓(xùn)考辨（三）》，見(jiàn)載於氏著《訓(xùn)詁類(lèi)稿》，成都：四川大學(xué)出版社1999。

清洪頤煊《讀書(shū)叢錄》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》1157冊(cè)影印北圖藏道光二年富文齋刻本。

黎翔鳳：《管子校注》，北京：中華書(shū)局2004。

姚永銘：《慧琳〈一切經(jīng)音義〉研究》，南京：江蘇古籍出版社2003。

余廼永：《新校互註宋本廣韻》，上海：上海辭書(shū)出版社2002。

顏昌嶢《管子校釋》，長(zhǎng)沙：嶽麓書(shū)社1996。

唐王仁煦：《敦煌掇瑣本王仁煦刊謬補(bǔ)缺切韻殘卷》，上海：上海古籍出版社《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第250冊(cè)。

慧琳、希麟：《正續(xù)一切經(jīng)音義》，上海：上海古籍出版社1986。

玄應(yīng)：《衆(zhòng)經(jīng)音義》，上海：上海古籍出版社《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》。

陸德明：《經(jīng)典釋文》，上海：上海古籍出版社1986影宋刻宋元遞修本。

李昉等編：《太平御覽》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

王欽若：《冊(cè)府元龜》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

王念孫：《廣雅疏證》，南京：江蘇古籍出版社2002。

王引之：《經(jīng)義述聞》，南京：江蘇古籍出版社2002。

世界書(shū)局編：《諸子集成》，北京：中華書(shū)局1988年影本。

阮元主編：《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局1980。

董增齡：《國(guó)語(yǔ)正義》，成都：巴蜀書(shū)社1985影式訓(xùn)堂本。

浙江古籍出版社編：《二十五史》，杭州：浙江古籍出版社1998《新編小四庫(kù)叢書(shū)》影本。

李善注：《文選》，北京：中華書(shū)局1977影胡克家刻本。

馬國(guó)翰，《玉函山房輯佚書(shū)》，上海：上海古籍出版社1990。

段玉裁：《說(shuō)文解字注》，上海：上海古籍出版社1988。

袁林等開(kāi)發(fā)：“漢籍全文索引數(shù)據(jù)庫(kù)（第二版）”。

迪志文化公司：四庫(kù)全書(shū)檢索版，上海：上海人民出版社2002。

陳 瑑：《國(guó)語(yǔ)翼解》，臺(tái)北：新文豐文化出版公司1985《新編圖書(shū)集成》影廣雅書(shū)局本。

董立章：《國(guó)語(yǔ)譯注辨析》，廣州：暨南大學(xué)出版社1993。

郭萬(wàn)青：《〈原本玉篇?dú)埦怼狄磭?guó)語(yǔ)〉例辨正》，《東亞文獻(xiàn)研究》第3輯。

郭錫良：《漢字古音手冊(cè)》，北京：北京大學(xué)出版社1986。

顧野王：《原本玉篇?dú)埦怼?，北京，中華書(shū)局1985。

桂馥：《說(shuō)文解字義證》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社1987。

黃永堂：《國(guó)語(yǔ)全譯》，貴陽(yáng)：貴州人民出版社1995。

黃 模：《國(guó)語(yǔ)補(bǔ)韋》，北京：中華書(shū)局1960。

黃丕烈：《國(guó)語(yǔ)札記》，上海：商務(wù)印書(shū)館1959《國(guó)學(xué)基本叢書(shū)》本《國(guó)語(yǔ)》後附。

閔齊伋裁注：《國(guó)語(yǔ)》，萬(wàn)曆四十七年（1543）刻本。

上海師範(fàn)大學(xué)古籍整理小組點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)》，上海：上海古籍出版社1978、1998。

沈 津：《百家類(lèi)纂·國(guó)語(yǔ)》，上海古籍出版社1996《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影浙江圖書(shū)館藏明隆慶元年含山縣儒學(xué)刻本。

沈 鎔：《國(guó)語(yǔ)詳注》，上海：文明書(shū)局1926。

宋 庠：《國(guó)語(yǔ)補(bǔ)音》，《湖北先正遺書(shū)·史部》沔陽(yáng)吳氏始慎基齋據(jù)《微波榭叢書(shū)》本。

汪遠(yuǎn)孫：《國(guó)語(yǔ)三君注輯存》，芝加哥大學(xué)東亞圖書(shū)館藏清道光振綺堂本。

汪遠(yuǎn)孫：《國(guó)語(yǔ)發(fā)正》，廣西師範(fàn)大學(xué)圖書(shū)館藏清道光振綺堂本。

汪遠(yuǎn)孫：《國(guó)語(yǔ)考異》，上海：商務(wù)印書(shū)館1959《國(guó)學(xué)基本叢書(shū)》本《國(guó)語(yǔ)》後附。

韋昭注：《國(guó)語(yǔ)》，上海：商務(wù)印書(shū)館1959《國(guó)學(xué)基本叢書(shū)》本。

韋昭注：《國(guó)語(yǔ)》，上海：上海古籍出版社《四部精要》影讀未見(jiàn)書(shū)齋本。

韋昭注：《國(guó)語(yǔ)》，上海：商務(wù)印書(shū)館《四部叢刊》影明金李澤遠(yuǎn)堂本。

韋昭注：《國(guó)語(yǔ)》，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社2006影宋刻宋元遞修本。

吳曾祺：《國(guó)語(yǔ)韋解補(bǔ)正》，上海：商務(wù)印書(shū)館1933。

許慎：《說(shuō)文解字》，天津：天津古籍出版社1991。

徐復(fù)主編：《廣雅詁林》，南京，江蘇古籍出版社1998。

注釋?zhuān)?/strong>

[1]本條資料由廣西大學(xué)文新學(xué)院副教授蕭瑜博士提供，特此致謝。又清人錢(qián)泰吉《曝書(shū)雜記》卷上云：“唐釋元應(yīng)《一切經(jīng)音義》二十五卷，終南太乙山釋氏爲(wèi)之序，稱(chēng)‘大唐衆(zhòng)經(jīng)音義’，存釋藏中。乾隆間，任禮部大椿著《字林考逸》，孫觀察星衍集《倉(cāng)頡篇》，始采及此書(shū)。五十一年，武進(jìn)莊君炘宰咸寧，從大興善寺得善本，乃刊行……助之?？闭?，則嘉定錢(qián)君坫、歙縣程君敦、同里洪君亮吉、孫君星衍也。”（竇水勇點(diǎn)校，瀋陽(yáng)：遼寧教育出版社1998，第8、第9頁(yè)）正言此本始末。

[2]徐時(shí)儀：《玄應(yīng)〈衆(zhòng)經(jīng)音義〉研究》，北京：中華書(shū)局2005，第35-第44頁(yè)。徐氏另有一篇論文《玄應(yīng)〈衆(zhòng)經(jīng)音義〉的成書(shū)和版本流傳考探》亦可參證，該文刊發(fā)在《古籍整理研究學(xué)刊》2005年第4期，第1-6頁(yè)。

[3]王國(guó)維：《觀堂題跋選錄》，《王國(guó)維文集》第四卷，北京：中國(guó)文史出版社1997，第269-第271頁(yè)。

[4]按：關(guān)於劉師蒼輯錄賈逵注一事，見(jiàn)劉師培《國(guó)語(yǔ)賈注補(bǔ)輯自序》所敍，並見(jiàn)李帆《劉師培與中西學(xué)術(shù)——以其中西交融之學(xué)和學(xué)術(shù)史研究爲(wèi)核心》一書(shū)後附《劉師培學(xué)譜簡(jiǎn)編·光緒二十八年壬寅》“師蒼……尤熟於《元秘史》和歷代西域輿地，著有《國(guó)語(yǔ)注補(bǔ)輯》、《元代帝王世系表》?！保ū本罕本煿?fàn)大學(xué)出版社2003，第199頁(yè)。）劉文見(jiàn)於《左盦集》卷二，《劉申叔遺書(shū)》，南京：江蘇古籍出版社1997年影民國(guó)廿五年本， 第1220頁(yè)-第1222頁(yè)。

[5]瀚堂典藏，http://www.hytung.cn/Default.aspx。

[6]徐出校云：“‘君’，《海》、《宛》作‘吾’?！币?jiàn)徐時(shí)儀：《一切經(jīng)音義三種校本合刊》，上海：上海古籍出版社2008，第28頁(yè)。

[7]此句原行文“之”、“也”倒置，第四屆漢語(yǔ)史暨第七屆中古漢語(yǔ)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)第三分會(huì)場(chǎng)宣讀論文撰述大要之後，蒙南京曉莊學(xué)院苗昱博士指出改正，特致謝忱！

[8]郭沫若：《郭沫若全集·歷史編5》，北京：人民出版社1984，第582頁(yè)。

[9]李少一、劉旭：《干戈春秋——中國(guó)古代兵器史話》，北京：中國(guó)展望出版社1985， 第257頁(yè)。

[10]張以仁：《國(guó)語(yǔ)斠證》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1969，第141頁(yè)。

[11]王利器輯纂：《李慈銘讀書(shū)簡(jiǎn)端記》，天津：天津人民出版社1980，第8頁(yè)。

[12]許寶華等編：《漢語(yǔ)方言大詞典》，北京：中華書(shū)局1999，第6094頁(yè)。

[13]卷八三賈注作“媅，嗜也”，“媅”即“耽”，《慧琳音義》卷二六云：“古文作‘?huà)[’、‘’二體，諸字書(shū)作‘酖’、‘耽’二體?！?/p>

[14]徐出校云：“《國(guó)語(yǔ)》，《麗》無(wú)，據(jù)《磧》補(bǔ)。”見(jiàn)第79頁(yè)。

[15]羅竹風(fēng)主編：《漢語(yǔ)大詞典》（縮印本），上海：漢語(yǔ)大詞典出版社1997，第2205頁(yè)b欄。所引《世說(shuō)》之語(yǔ)本劉孝標(biāo)注文，非《世說(shuō)》原文，《大詞典》誤。

[16]《漢語(yǔ)方言大詞典》收有“犟孫”（冀魯官話）、“犟松”（蘭銀官話）、“犟筋”（西南官話），亦屬“彊很”之類(lèi)，見(jiàn)許寶華、宮田一郎主編《漢語(yǔ)方言大詞典》，北京：中華書(shū)局1999，第7301頁(yè)。

[17]《古文字詁林》第九冊(cè)引《金文大字典》上，上海：上海教育出版社2004，第797頁(yè)。

[18]見(jiàn)《一切經(jīng)音義三種校本合刊》第138頁(yè)。

[19]張以仁：《國(guó)語(yǔ)斠證》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1969，第114頁(yè)。

[20]《冊(cè)府元龜》卷三二五引注作“歆，猶欣欣喜服也”。按作“喜服”是?！凹巍被颉跋病敝巫F。

[21]楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書(shū)局1988，第334頁(yè)。

[22][明]嚴(yán)粲：《詩(shī)輯》，明味經(jīng)堂刻本，卷二六，頁(yè)一二，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社1988《北京圖書(shū)館珍本叢刊》第2冊(cè)，第372頁(yè)。

[23]徐時(shí)儀：《〈重編一切經(jīng)音義〉校補(bǔ)》，《東亞文獻(xiàn)研究》（韓國(guó)）第3輯，第155頁(yè)。

[24]見(jiàn)《一切經(jīng)音義三種校本合刊》第210、218頁(yè)。

[25]此爲(wèi)黃刊明道本之文，金李本、閔《裁注》本、《國(guó)語(yǔ)評(píng)苑》、《四庫(kù)薈要》本、《國(guó)語(yǔ)正義》等無(wú)“以”字，汪遠(yuǎn)孫《攷異》云：“公序本無(wú)‘以’字，脫。”

[26]靖江蕭旭先生《〈淮南子·原道篇〉校補(bǔ)》（見(jiàn)刊於《學(xué)燈》2008年第4期）謂：顛，讀爲(wèi)瘨，《說(shuō)文》：“瘨，病也?！薄稄V雅》：“瘨，狂也。”瞀訓(xùn)昏亂，段氏謂霿，朱氏謂眊，吾從段氏，字或作。、瞀並讀爲(wèi)眊（或霿）。眩，顛、眩瞀，昏亂、糊塗，同義並列?！痘茨稀?、《文子》、《莊子》有“顛冥”。王念孫曰：“‘漠’皆當(dāng)爲(wèi)‘滇眠’，字之誤也?！崦摺蜃鳌嵹ぁ?，《文子·九守篇》作‘顛冥’，是其證也?！肚f子·則陽(yáng)篇》：‘顛冥乎富貴之地?！夺屛摹罚骸ひ裘?。司馬云：“顛冥，猶迷惑也?！薄咭浴崦摺癄?wèi)‘不知足’，司馬以‘顛冥’爲(wèi)‘迷惑’，義相因也?！蓖跏遽骸肚f子校詮》曰：“竊以爲(wèi)與眠同，似非誤字。”合二王之說(shuō)，斯?fàn)?wèi)善矣。蔣禮鴻亦曰：“不必改眠。”字或作“顛瞑”，唐·韓愈《和李相公攝事南郊覽物興懷呈一二知舊》：“顧瞻想巖谷，興歎倦塵囂。惟彼顛瞑者，去公豈不遼！”宋·方崧卿《韓集舉正》卷三：“瞑，從目，古眠字也……《莊子》司馬彪云：‘顛冥，猶迷惑也?！彼巍の褐倥e《五百家注昌黎文集》卷七：“孫曰：‘顛瞑，?；笠?。’”顛，讀爲(wèi)瘨，《說(shuō)文》：“瘨，病也?！薄稄V雅》：“瘨，狂也?！壁?、（眠、瞑）讀爲(wèi)怋，《說(shuō)文》：“怋，怓也?！毙焓稀独M傳》：“怋，亂也?！薄稄V韻》同?！墩f(shuō)文》：“瞑，翕目也?！倍巫ⅲ骸耙鞝?wèi)瞑眩。”段氏以引伸說(shuō)之，茲所不從。《玉篇》：“眠，同‘瞑’?！薄斗窖浴肪砣骸胺诧嬎幐邓幎尽瓥|齊、海、岱之間謂之眠，或謂之眩?！惫弊ⅲ骸懊哐＃嘟裢ㄕZ(yǔ)耳。”《廣雅》：“眠，亂也。”本書(shū)《要略》：“所以使人不妄沒(méi)於勢(shì)利，不誘惑於事態(tài)?！睕](méi)，貪也?！巴龥](méi)”亦與“滇眠（顛冥）”義相因，可發(fā)明此文之義。此二王所未及，因爲(wèi)補(bǔ)之。朱起鳳《辭通》卷七采王念孫說(shuō)，謂“漠”當(dāng)爲(wèi)“滇眠（顛冥）”，釋爲(wèi)“歆羨”；而卷一九謂“漠”同“漢漫”、“漢”，釋爲(wèi)“煩懣”。朱駿聲謂漠叚借爲(wèi)慕，高注非。並未確。

[27]按：金李本、閔《裁注》本、《國(guó)語(yǔ)評(píng)苑》、《百家類(lèi)纂》本、《四庫(kù)薈要》本、《國(guó)語(yǔ)正義》“狄”作“翟”，上海師範(fàn)大學(xué)古籍整理組點(diǎn)校78、88、98本“效”俱作“郊”，實(shí)誤?！敖肌笔羌蓝Y，名詞；“效”是“致”、“與”，動(dòng)詞。此處絕該用“效”。李維琦點(diǎn)校本《國(guó)語(yǔ)》第1版與第2版、李維琦《白話國(guó)語(yǔ)》、汪濟(jì)民等《國(guó)語(yǔ)譯註》、鄔國(guó)義等《國(guó)語(yǔ)譯註》、董立章《國(guó)語(yǔ)譯註辨析》、史延庭《國(guó)語(yǔ)》、趙望秦等《白話國(guó)語(yǔ)》亦並作“郊”，唯董立章注云：“郊通效?！鼻鸂?wèi)之說(shuō)，實(shí)皆因上海師範(fàn)大學(xué)古籍組點(diǎn)校本而誤。

[28]見(jiàn)《一切經(jīng)音義三種校本合刊》第274頁(yè)。

[29]吳新楚《周易異文校證·豫卦》云：“豫，楚《易》作‘’，帛《易》作‘餘’，帛書(shū)《繫辭》引作‘余’。”（廣州：廣東人民出版社2001，第67頁(yè)。）錢(qián)玄同《說(shuō)文段注小箋》云：“豫，訓(xùn)樂(lè)者借爲(wèi)。豫備者借爲(wèi)敘，今亦作‘預(yù)’?！保ㄥX(qián)玄同著、劉思源等編：《錢(qián)玄同文集》第五卷，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社1999，第278頁(yè)）

[30]見(jiàn)《一切經(jīng)音義三種校本合刊》第285頁(yè)。

[31]見(jiàn)《一切經(jīng)音義三種校本合刊》第286、292頁(yè)。

[32] 其他處未誤之根據(jù)，實(shí)爲(wèi)靖江蕭旭先生所指出者，即：徐本P1555頁(yè)作“钁”，《慧琳音義》卷42“斤斲”條、卷58“斤頭”、卷64“如斤”條並云：“斤，钁也。”

[33]陳振中：《先秦手工業(yè)史》，福州：福建人民出版社2008，第234頁(yè)。

[34]李亞農(nóng)：《中國(guó)的封建領(lǐng)主制和地主制》，見(jiàn)載於氏著《欣然齋史論集》，北京：中華書(shū)局1962，第931頁(yè)。

[35]郭沫若在《奴隸制時(shí)代》和《希望有更多的古代鐵器出土——關(guān)於古代分期問(wèn)題的一個(gè)關(guān)鍵》兩篇文章中皆有“惡金”論述，見(jiàn)載於《郭沫若全集·歷史編3》，北京：人民出版社1984，第32頁(yè)、第195頁(yè)。

[36]李亞農(nóng)在《西周與東周》一書(shū)中引用了《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》的這段話並且說(shuō)：“從這一段文章中可以看出，在桓公時(shí)代，齊國(guó)已經(jīng)在大量地鑄造鐵的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，並且在大量地販賣(mài)鐵器以增加財(cái)政收入?！币?jiàn)載於氏著《欣然齋史論集》，北京：中華書(shū)局1962，第640頁(yè)。又李亞農(nóng)在《中國(guó)的封建領(lǐng)主制和地主制》一書(shū)中也認(rèn)爲(wèi)桓管時(shí)代已經(jīng)是廣泛使用鐵製農(nóng)具的時(shí)代了，相關(guān)論述見(jiàn)氏著《欣然齋史論集》，北京：中華書(shū)局1962，第929-941頁(yè)。

[37]李劍農(nóng)說(shuō)見(jiàn)白雲(yún)翔《“美金”、“惡金”的考古學(xué)闡釋》一文所引。

[38]徐學(xué)書(shū)：《“惡金”辨》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第3期。 楊育坤、李澤生：《“惡金”非鐵辨》，《陝西師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第3期。

[39]黃展嶽、唐蘭論述介紹見(jiàn)陳振中《先秦手工業(yè)史》234、235頁(yè)，楊寬論述見(jiàn)黃金貴、彭文芳《“惡金”辨正》徵引，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期，第34頁(yè)。

[40]白雲(yún)翔：《“美金”、“惡金”的考古學(xué)闡釋》，《文史哲》2004年第1期。另白氏有專(zhuān)著《先秦兩漢鐵器的考古學(xué)研究》辟有“關(guān)於春秋時(shí)期是否視鐵爲(wèi)‘惡金’的問(wèn)題”一個(gè)專(zhuān)題進(jìn)行論證，北京：科學(xué)出版社2005，372-376頁(yè)。

[41]黃金貴、彭文芳《“惡金”辨正》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期，第34-38頁(yè)。

[42]孫淑雲(yún)《有關(guān)冶金起源的幾個(gè)思考》一文認(rèn)爲(wèi)：“新疆地區(qū)自古就是東西方文化和技術(shù)交流的中心區(qū)域，對(duì)新疆地區(qū)出土的早期銅器進(jìn)行研究，並與其相鄰地區(qū)的冶金技術(shù)進(jìn)行比較，對(duì)搞清新疆地區(qū)冶金技術(shù)的起源和發(fā)展歷史以及在中西文化交流中的地位有著重要意義。”該文自網(wǎng)上見(jiàn)到，目前沒(méi)有見(jiàn)到紙質(zhì)出版出處，http://lw.china-b.com/wxwh/20090213/89117_1.html。

[43]黃展嶽：《考古紀(jì)原——萬(wàn)物的來(lái)歷》，成都：四川教育出版社1998，第67頁(yè)。

[44]網(wǎng)上有七秩齡童發(fā)表的《先行世界千年的中華——銕楚煉鋼術(shù)》指出，郭氏等人所謂的“鐵”是生鐵，“生鐵到如今都是‘粗金’，只能作機(jī)器座架，配重鐵和‘試諸壤土’的部分農(nóng)具之用的?！倍^出土的鐵製兵器嚴(yán)格說(shuō)來(lái)應(yīng)該是“鐵合金”即是“鋼”，不能和“生鐵”歸入一類(lèi)了，也頗有其合理性，可以做一註腳。見(jiàn)東湖社區(qū)：http://bbs.cnhubei.com/thread-419935-1-1.html。又大河網(wǎng)有一篇《“棠溪之劍天下雄”系列之二　棠溪水“淬出”百兵之君》，文云：“儘管古代中國(guó)的冶鐵技術(shù)（煉鐵）在用鐵的古國(guó)中起步並不是最早的，但中國(guó)在發(fā)明冶煉塊鐵的同時(shí)，或在其前後不久，就又發(fā)明了高溫液態(tài)生鐵，並且發(fā)展了生鐵鑄造、退火高強(qiáng)度鑄鐵以及生鐵炒鋼的技術(shù)。”“人類(lèi)最初獲得的鐵，不曾熔解，只是海綿體的如爐渣一般的熟鐵。熟鐵質(zhì)性柔軟，可鍛不可鑄，不能勝任創(chuàng)制需要硬度較高的工具，用處不是太大，其沒(méi)有受到重視的部分原因也許就是青銅比熟鐵的硬度還要高。春秋初期，我國(guó)雖然已經(jīng)能夠熔解鐵礦石，獲得生鐵，但生鐵質(zhì)性硬而脆，可鑄難鍛，其主要用以鑄造農(nóng)具，這就是管仲對(duì)齊桓公所言的‘惡金’。”並引高慶民語(yǔ)云：“在棠溪河或龍泉裏淬火刀劍，既能使刀劍獲得特別的鋒利，又能賦予刀劍強(qiáng)、硬、韌、彈的四大特質(zhì)——棠溪水淬火的刀劍，可以斷鐵不損刃，彎曲不斷裂。”這又可爲(wèi)後來(lái)冶鐵技術(shù)提高鐵製兵器大量出現(xiàn)做一註腳，見(jiàn)http://epaper.dahe.cn/dhb/htm2007/t20070227_859308.htm。

[45]中國(guó)文化研究所：《中文大辭典》，臺(tái)北：中國(guó)文化研究所1968，第5353頁(yè)。

[46]《一切經(jīng)音義三種校本合刊》第305頁(yè)。

[47]黃征《敦煌俗字典》引《干祿字書(shū)》作“上俗下正”，誤。見(jiàn)《敦煌俗字典》第443頁(yè)，上海教育出版社2005。

[48]《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》1157冊(cè)影印北圖藏道光二年富文齋刻本，第606頁(yè)。

[49]董志翹：《〈漢書(shū)〉舊訓(xùn)考辨（三）》，見(jiàn)載於氏著《訓(xùn)詁類(lèi)稿》，成都：四川大學(xué)出版社1999，第40頁(yè)。

[50]見(jiàn)《一切經(jīng)音義三種校本合刊》第478頁(yè)。