四、《疏證》偽證考略（下）
（1）瀍水、孟津、駒驪問題
《疏證》（第八十八，四庫本第九十六）：“《前漢志》河南郡谷成縣，《注》曰：《禹貢》，瀍水出濳亭北。《后漢志》河南尹谷城縣，瀍水出。《注》引《博物記》，‘出潛亭山’。至?xí)x省谷城入河南縣。故瀍水為河南所有。作孔《傳》者亦云‘瀍出河南北山’。此豈身為武帝博士者乎？抑出魏晉間，魏已并二縣為一乎？實(shí)胡朏明教余云爾。或難余：河南安知其不指郡言？余則證以上文，伊出陸渾山，洛出上洛山，澗出澠池山，皆縣也，何獨(dú)朏出而郡乎？殆與黃子鴻金城指縣言相似，皆左袒偽《書》者。胡朏明又曰：菏澤在定陶，而《傳》云在湖陵。伊水出盧氏，而云出陸渾。澗水出新安，而云出澠池。橫尾山北去淮二百余里，而云淮水經(jīng)陪尾。江水南去衡山五六百里，而云衡山江所徑。決非武帝博士，具見圖籍者之言也。至孟津，移其名于河之南，東漢安帝時(shí)始然。而《傳》云在洛北。是則吾友百詩教余云爾。某不敢諱也。”
按“瀍水問題”的關(guān)鍵是：由于晉代“省谷城（縣）入河南縣”，故瀍水在晉“為河南（縣）所有”；由于“作孔《傳》者亦云瀍出河南北山”，所以他不是武帝博士，而是魏晉間人。這一條“證據(jù)”由梅鷟（《尚書考異》）提出，閻若璩卻說是“實(shí)胡（渭）朏明教余云爾”。故這一條也是剽竊。胡渭《禹貢錐指·卷八》提到“漢置谷城縣。魏省入河南縣。”胡渭所云查無實(shí)據(jù)，故閻氏作出“修正”，將谷城縣省入河南縣的時(shí)間由魏（三國(guó)時(shí)期）推后到晉（至?xí)x省谷城入河南縣）。他的依據(jù)大約是：《晉書·地理志》河南郡下無谷城縣。
這里存在一條不容忽視的相反證據(jù)。郭璞注《山海經(jīng)》（中次六經(jīng)）提到谷城縣（今谷水出谷陽谷東北，至谷城縣入洛河）。這表明谷城縣在郭璞的時(shí)代仍然存在。郭璞（276～324）生當(dāng)西晉（265～316）、東晉（317～420）之交，楊守敬（《水經(jīng)注疏》卷十六）據(jù)此認(rèn)為：“則晉猶有此縣（谷城縣），《晉志》脫”。并進(jìn)一步認(rèn)為谷城縣“并入河南”的時(shí)間“蓋在太康（280～289）后也”。郭璞注《山海經(jīng)》早于《晉書》的成書二百余年（唐初房玄齡等人編寫）,故前者是更加可靠的史料。
郭璞注《爾雅》引及《古文尚書》和《孔傳》。皇甫謐（215～282）撰《帝王世紀(jì)》多處引《古文尚書》和《孔傳》內(nèi)容。太康之后皇甫謐已經(jīng)故去。也就是說，在“西晉省（谷城縣）并入河南”之前，《古文尚書》已經(jīng)存在。因此，“作偽者”沒有“作案時(shí)間”。如果《孔傳》“瀍出河南北山”一條不是“作偽”結(jié)果，還有兩種可能存在的情況：（1）《孔傳》的注釋錯(cuò)誤；（2）《孔傳》“河南”指河南郡。這兩種情況均與文獻(xiàn)真?zhèn)螣o關(guān)。由于在邏輯上無法排除這兩種情況的可能存在，又由于存在不容忽視的相反證據(jù)，因此這一條“證據(jù)”的或然性很高，不能構(gòu)成確鑿的證偽依據(jù)。安國(guó)作《孔傳》當(dāng)在臨淮太守任上，此時(shí)已經(jīng)沒有“具見圖籍”的條件。因此出現(xiàn)的注釋錯(cuò)誤與文獻(xiàn)真?zhèn)螣o關(guān)。
閻若璩撰《四書釋地》，胡渭撰《禹貢錐指》，二人都是編修《大清一統(tǒng)志》的主要參與者，博觀天下郡國(guó)書，是后人公認(rèn)“精于地理之學(xué)”的大師，于“山川形勢(shì)，州郡沿革，了若指掌”。他們不可能看不到郭璞注《山海經(jīng)》提到“谷城縣”的相反證據(jù)。結(jié)論只有一個(gè)，就是他們有意識(shí)隱瞞了相反證據(jù)的存在，將一個(gè)或然性很高的“間接證據(jù)”包裝成為確鑿證據(jù)。如此“證偽”已經(jīng)墮落為居心叵測(cè)的偽證炮制。
關(guān)于《武成》和《孔傳》“孟津問題”，《疏證》用兩千余字專門論述，不遺余力強(qiáng)辯孟津原在黃河北岸，以此證明《武成》和《孔傳》都是魏晉間的偽作。楊寬先生對(duì)這個(gè)問題的見解更加合理：“清代學(xué)者如閻若璩等人，都說孟（盟）津原在河北，到東漢以后才遷到河南。其實(shí)津是個(gè)渡口，應(yīng)包括河北河南兩方面的渡口。”〔64〕閻氏如此強(qiáng)辯，也是炮制偽證、死纏爛打的招術(shù)。
朱彝尊“駒麗”問題比較簡(jiǎn)單。《書序》“成王既伐東夷，肅慎來賀，……作《賄肅慎之命》”，《孔傳》注：“海東諸夷駒麗、扶馀、馯貊之屬，武王克商，皆通道焉。成王即政而叛，王伐而服之，故肅慎氏來賀”。朱彝尊認(rèn)為：“考《周書·王會(huì)》篇，北有稷愼東則濊良而已，此時(shí)未必即有駒驪、扶余之名，且駒驪主朱蒙以漢元帝建昭二年始建國(guó)號(hào)，載《東國(guó)史略》，安國(guó)承詔作書傳時(shí)，恐駒驪扶余尚未通于上國(guó)，況武王克商之日乎。”〔65〕按《漢書·武帝紀(jì)》（元封三年）：“朝鮮斬其王右渠降，以其地為樂浪、臨屯、玄菟、真番郡。”《漢書·地理志》記“武帝元封四年”設(shè)（開）玄菟郡，下屬三縣有高句驪縣。縣名由高句驪族而來，也就是說族名更要早于縣名。元封四年（前107）距巫蠱事起（前92）還有16年，孔安國(guó)在世。因此，他注《書序》提到“駒麗”不存在作偽問題。
朱彝尊（1629～1709）也是清代考據(jù)學(xué)大師，所著《經(jīng)義考》300卷有多少這樣水平的考據(jù)？到此，紀(jì)昀《四庫提要·尚書正義》提到三條地理方面“灼然可據(jù)”的作偽證據(jù)，實(shí)際上都是“灼然不可據(jù)”。紀(jì)昀到底怎么回事？參與《古文尚書》“證偽”的清代考據(jù)學(xué)家還有不少，個(gè)個(gè)都是響當(dāng)當(dāng)?shù)慕巧麄兯锌紦?jù)都是這種水平？還是只在遇到《古文尚書》才犯迷糊？理會(huì)不得。
北京國(guó)學(xué)時(shí)代文化傳播公司制作
國(guó)學(xué)網(wǎng)總編室 010.68900123轉(zhuǎn)808
國(guó)學(xué)網(wǎng)站，版權(quán)專有；引用轉(zhuǎn)載，注明出處；肆意盜用，即為侵權(quán)
