二、《疏證》偽證考略（上）
（4）誰是作偽者
《疏證》方成四卷，黃宗羲為之作序提到：“梅賾作偽書，冒以安國之名，則是梅賾始偽。”黃氏理解力不應(yīng)有問題，故《疏證》最初以為“梅賾作偽書”。今本《疏證》對此語焉不詳（第十七）：“東晉元帝時，汝南梅賾奏上古文《尚書》，……賾自以得之臧曹，曹得之梁柳，皇甫謐亦從柳得之，而載于《帝王世紀(jì)》。柳得之蘇愉，愉得之鄭沖，鄭沖以上則無聞焉。嗚呼，其果安國之舊耶？抑魏晉之間假托者耶？”皇甫謐（215～282）《帝王世紀(jì)》多處引用《古文尚書》和《孔傳》內(nèi)容〔48〕。梅賾獻(xiàn)書時（大約317～318年）皇甫謐故去三十余年，故閻氏在黃宗羲作序后改變說法。不再強(qiáng)調(diào)“梅賾作偽書”，只說“魏晉之間假托者”。至于“作偽”過程，他認(rèn)為是“個人行為”（《疏證》第八十六）：“《書》與《傳》同出一手”。我曾對《古文尚書》（二十五篇）真?zhèn)螁栴}作過一些具體分析〔49〕。
比如，《古文尚書》“引文”、“用文”情況。先秦乃至漢代文獻(xiàn)引《書》，今文和古文篇章大體相同；一字不差引用原文者不足一半，大多在原文與引文間有所不同，包括字句缺省、語句顛倒錯亂和對原文意思的概述；這與“借字”情況相似（提筆忘字，手頭沒有字典，只好寫個錯白字），是記憶不準(zhǔn)、沒有核對原文和缺少“學(xué)術(shù)規(guī)范”的結(jié)果。此外，還有一些不以“書曰”等方式正面引用，或行文用其詞語，或以《尚書》中一些觀念、禮制為本展開論說。上述第一種情況可稱“引文”，第二種情況可稱“用文”。
證偽者主要方法之一，是在文獻(xiàn)中尋找古文篇章引文、用文例證，將其用為作偽證據(jù)。具體思路是魏晉間某人遍查群書，廣泛收集引文、用文的文獻(xiàn)內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上連貫字句、拼湊偽造“二十五篇”。這里的問題是，古文篇章引文、用文種種情況今文篇章同樣存在。在今文篇章，人們知道這是原文和引文、用文的關(guān)系，這一現(xiàn)象恰可證明原文的存在和影響；同樣的現(xiàn)象對古文篇章也應(yīng)具有相同的證明意義。相同的素材和思路不應(yīng)得出相反的結(jié)論。這一證偽途徑存在明顯邏輯錯誤，不能構(gòu)成有效的證偽依據(jù)。《疏證》約有一半內(nèi)容走此一路，深文周納，強(qiáng)詞奪理（后面舉例說明）。
二十五篇《古文尚書》約7600字，其內(nèi)容精致典雅，在文化觀念和禮樂制度方面與今文篇章彼此呼應(yīng)，除行文流暢一些，并無明顯作偽痕跡。現(xiàn)已考知出處的先秦文獻(xiàn)“引文”約有一百二十條，先秦兩漢文獻(xiàn)“用文”情況更遠(yuǎn)多于此。以《大禹謨》為例，先秦引文約十七條，自先秦至魏晉文獻(xiàn)中用文情況超過一百條。這里有一個值得注意的現(xiàn)象：古文篇章中存在許多自先秦至魏晉文獻(xiàn)中的罕見詞語，在這個時段大量文獻(xiàn)中出現(xiàn)三次以下的詞語，僅《大禹謨》就有六十余處。有兩種可能，一是作偽者刻意收集罕見詞語，用為作偽“材料”編入文中；二是《古文尚書》雖非顯學(xué)畢竟存在，這些罕見詞語屬于“用文”。前者難度太高且沒有必要。西漢以降形成一種“擬古文風(fēng)”，即在一些書寫場合多采用對先秦文獻(xiàn)尤其是經(jīng)典文獻(xiàn)的引文、用文。許多罕見詞語正是出現(xiàn)于這種場合。因此，后一種情況的可能性遠(yuǎn)高于前者。
再如，在文化觀念和禮樂制度方面，古文篇章不僅與今文篇章彼此呼應(yīng)，還與先秦乃至兩漢文獻(xiàn)中的大量內(nèi)容間存在呼應(yīng)關(guān)系。后一種呼應(yīng)中多有“一呼百應(yīng)”的特征。即古文篇章中片言只語提到的觀念和制度往往成為其后文獻(xiàn)中多次出現(xiàn)的議論主題。這里也有兩種可能，一是作偽者博覽群籍，區(qū)分主次，總其樞要，約其文辭，編入書中；二是《尚書》作為非常重要的經(jīng)典文獻(xiàn)，故有一呼百應(yīng)的影響。假如存在一個作偽者，他當(dāng)然希望實(shí)現(xiàn)這樣的作偽效果，只是難度過大。若確有此人此事，后世治學(xué)術(shù)思想禮制史的學(xué)人罕有望其項(xiàng)背者。上述現(xiàn)象今古文篇章同樣存在，故后一種情況的可能性遠(yuǎn)高于前者。
又如，“字頻”問題。今古文《尚書》約24600字，去其重復(fù)，約使用1900余字〔50〕。某些字在不同時代和文獻(xiàn)中的用字量（現(xiàn)代語言學(xué)研究中所謂“字頻”）明顯不同，這與不同時期、不同文獻(xiàn)的具體內(nèi)容、語法習(xí)慣和撰寫風(fēng)格有關(guān)。在文獻(xiàn)的長期流傳和古今字體的轉(zhuǎn)換中會出現(xiàn)少量改字，但不會影響用字量不同的整體情況。我曾專門作過一次檢索和對比分析。檢索范圍是《尚書》和先秦兩漢另外二十余種參照文獻(xiàn)（《詩》《逸周書》《易》《周禮》《國》《左》《論語》《孟》《荀》《禮記》《管子》《晏子春秋》《墨》《老》《列》《莊》《鹖冠子》《韓非子》《呂氏春秋》《春秋繁露》《淮南子》《新書》《說苑》《論衡》《史記》《漢書》等）。
具體步驟是先通過初步判斷選出五百余字，在上述每種文獻(xiàn)中檢索每個字的出現(xiàn)次數(shù)，再換算成每個字在每種文獻(xiàn)中的萬字含量，然后在萬字含量的一萬多個數(shù)據(jù)間進(jìn)行對比，選出《尚書》與其他參照文獻(xiàn)萬字含量（或多或少）明顯不同的108個字，姑且稱其為“《尚書》用字量特征字群”。這108個字多是《尚書》中的常用字，其重復(fù)使用數(shù)量約占《尚書》總篇幅三分之一，其中“多字組”（100字）的萬字含量比其他參照文獻(xiàn)萬字含量平均多出一倍以上（5﹕1），“少字組”（8字）萬字含量比其他參照文獻(xiàn)平均少了一倍以上（10﹕29）；在今文篇章和古文篇章之間進(jìn)行對比，這108個字在二者間的平均萬字含量基本一致（今文47%﹕53%古文）。
先說“多字組”的情況。比如：（1）“乃”字，在《尚書》中的萬字含量是148字，在參照文獻(xiàn)中的萬字含量是26字，在古文和今文篇章之間萬字含量的比例是142字﹕150字；（2）“惟”字，《尚書》萬字含量是263字，參照文獻(xiàn)是2字，古今文篇章之間比例是：330字﹕233字；（3）“永”字，《尚書》萬字含量是20字，參照文獻(xiàn)是1字，古今文篇章之間比例是：24字﹕19字；（4）“若”字，《尚書》萬字含量是69字，參照文獻(xiàn)是20字，古今文篇章之間比例是：68字﹕69字；（5）“厥”字，《尚書》萬字含量是129字，參照文獻(xiàn)是2字，古今文篇章之間比例是：157字﹕117字；（6）“作”字，《尚書》萬字含量是58字，參照文獻(xiàn)是10字，古今文篇章之間比例是：58字﹕58字。
在兩漢魏晉間文獻(xiàn)中，“多字組”文字（如：疇厎誕怠孚厥緝克暨僉懋惟詢矧允攸愆爰等）的出現(xiàn)次數(shù)一方面明顯少于《尚書》，另一方面大多出現(xiàn)于前面提到具有明顯“擬古文風(fēng)”的書寫場合，其前后文多有“引文”、“用文”現(xiàn)象（或其本身便在引文、用文中）。這里也有兩種可能，一是作偽者刻意實(shí)現(xiàn)了這種“天衣無縫”的作偽效果；二是今古文篇章都是真文獻(xiàn)，故用字量特征相同。為實(shí)現(xiàn)這種效果，作偽者（如果真有這么一個人）在“偽造”古文篇章過程中，每三個字中要考慮一個字的萬字含量，使其出現(xiàn)率同步于今文篇章。為此，他必須對“《尚書》用字量特征字群”在先秦兩漢文獻(xiàn)中的萬字含量有一個比較準(zhǔn)確的了解。我完成上述檢索過程，雖借助電腦的文檔檢索功能（word“替換”），仍然用了三個多月（每天工作十小時以上），極其單調(diào)繁瑣。
如果不借助電腦檢索的字?jǐn)?shù)統(tǒng)計功能，完成此過程要對總篇幅幾百萬字的幾十種文獻(xiàn)一絲不茍地閱讀（統(tǒng)計）幾百遍，還要將由此獲得的上萬個數(shù)據(jù)經(jīng)過兩步計算（某字在某文獻(xiàn)中的出現(xiàn)次數(shù)÷該文獻(xiàn)總字?jǐn)?shù)×10000）轉(zhuǎn)換為萬字含量。從收集文獻(xiàn)到完成閱讀統(tǒng)計和換算，僅此一項(xiàng)，以一人之力至少要用二十余年時間。據(jù)我所知，“字頻統(tǒng)計”是近代以來語言學(xué)研究中比較新穎的方法，隨著計算機(jī)的普及逐漸被研究者采用。我國古文獻(xiàn)研究中采用這種方法更晚一些。魏晉之間也就是一千七八百年前那位“作偽者”居然能夠嫻熟使用這項(xiàng)如此晚近的研究方法。這可能嗎？
作偽者最難實(shí)現(xiàn)的效果之一，是古文篇章“少字組”文字（行可相則能所之為）的出現(xiàn)率同步于今文篇章。因?yàn)椋渲幸恍┳衷凇渡袝分械某霈F(xiàn)率較高，在參照文獻(xiàn)中的出現(xiàn)率更高，需要在“較高”和“更高”之間拿捏分寸。比如：（1）“之”字，在《尚書》中的萬字含量是137字，在參照文獻(xiàn)中的萬字含量是367字，在古文和今文篇章之間萬字含量的比例是141字﹕136字。（2）“可”字，《尚書》萬字含量13字，參照文獻(xiàn)是40字，古今文篇章之間比例是：14字﹕13字。（3）“為”字，《尚書》萬字含量22字，參照文獻(xiàn)是127字，古今文篇章之間比例是：24字﹕21字。（4）“所”字，《尚書》萬字含量5字，參照文獻(xiàn)是54字，古今文篇章之間比例是：5字﹕5字。再補(bǔ)進(jìn)兩個例子：（1）“者”字，《尚書》萬字含量2字，參照文獻(xiàn)是115，古今文篇章之間比例是：7字﹕1字。（2）“也”字，《尚書》萬字含量0字，參照文獻(xiàn)是170字，古今文篇章之間比例是：0字﹕0字。
完成上述準(zhǔn)確的“字頻作偽”要有一個前提條件，也就是在“作偽”之前預(yù)先確定“偽書”的篇幅。然后才有條件實(shí)施“作偽”過程，還要偽造出“無一字無出處”的效果。實(shí)現(xiàn)這樣的作偽過程和效果幾乎不可能，故后一種情況的可能性遠(yuǎn)高于前者。從古文篇章“多字組”（100字）萬字含量的平均值略高于今文篇章（35字﹕31字）、“少字組”（8字）萬字含量的平均值略低于今文篇章（31字﹕33字）的情況看，古文篇章的保存質(zhì)量應(yīng)略好于今文篇章。這應(yīng)是古文篇章行文更加流暢一些的主要原因。
我的基本結(jié)論是：“作偽”難度太大，大到不可能的程度。從大量文獻(xiàn)的搜集，到引文、用文的查找；從上百個罕見詞語的查尋采用，到文化、制度方面的理解歸納和融會貫通；從搞清先秦兩漢文獻(xiàn)與今文《尚書》之間字頻不同，到“偽造”過程中的拼湊引文和“字頻勾兌”。如此這般“偽造”的二十五篇不僅沒有明顯綴輯痕跡，且文采尤富于今文。其工程量之大，非一人一世所能及。其道德文章，是黃鐘大呂，絕世風(fēng)華。劉勰所謂“義固為經(jīng)，文亦師矣（《文心雕龍·才略》）”。此人是誰？誰能有此移山倒海之力，靈通造化之巧！
在此基礎(chǔ)上，還要將整部《尚書》寫作（包含許多已經(jīng)不是當(dāng)時字體的）“隸古定本”，還要“造”一部今古文同注的《孔傳》。工程量又增加一倍。據(jù)后人研究，“孔傳”解經(jīng)質(zhì)量多有優(yōu)于“鄭注”者。“作偽”動機(jī)是“利益驅(qū)動”，屬投機(jī)行為。但人們一直沒找到因此獲得名利的“作偽”者。這是宋代以來《尚書》“證偽”最薄弱的環(huán)節(jié)之一。“投資”是為“回報”，無些許“回報”的巨大“投資”道理上說不通。假如確有一位“作偽”者，他必是極具才智且勤勉縝密的人。不可能搞不清這個簡單道理。
此外，他是在永嘉之亂前皇家藏書尚有《尚書》古文經(jīng)的情況下實(shí)施“作偽”。──他有病？或是他能預(yù)料日后必有永嘉之亂，且秘府《古文尚書》經(jīng)文必亡于此亂之中。──他是神仙？賈馬鄭王注本他都可以看到，為什么不按照其《書序》所注“亡”、“逸”篇目進(jìn)行“作偽”？為什么不“偽造”十六篇而非要“造”二十五篇？──他到底明白還是糊涂？已知獻(xiàn)書者是梅賾，從“投資”與“回報”上說，如果不是他，工程巨大的投機(jī)行為已經(jīng)變成“義務(wù)勞動”。僅從這一個方面進(jìn)行分析，已經(jīng)足以在邏輯上排除梅賾之外另有作偽者的可能。再從皇甫謐等人對《古文尚書》和《孔傳》的引用，又足以排除梅賾作偽的可能。那么，這部古代文獻(xiàn)難道是從天上掉下來的？
證偽者曾“指控”劉歆、皇甫謐、王肅、鄭沖、梅賾、乃至?xí)x孔安國、孔晁等人是作偽者。從動機(jī)、難度、文獻(xiàn)條件、證據(jù)等方面綜合考察，這些“指控”都屬于查無實(shí)據(jù)的捕風(fēng)捉影。時至今日，人們早已翻遍魏晉間相關(guān)史料，作偽者始終查無實(shí)據(jù)。至少，這些“旁搜曲引，吹毛索瘢，鍛煉成獄”的“指控者”都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了各自“炫名”的目的。所謂無利不起早。到底誰是作偽者？——莫須有。
閻氏“魏晉假托”之說還有許多無法成立之處〔51〕。比如，東漢末年應(yīng)劭《風(fēng)俗通義?過譽(yù)》引用《古文尚書》中《太誓》、《太甲》等篇內(nèi)容；再如，《晉書?荀崧傳》記西晉初期太學(xué)“石經(jīng)古文先儒典訓(xùn)”已有孔氏“章句傳注”之學(xué)。又如，《鄭志》記鄭玄講學(xué)言及《古文尚書·周官》。他對此采用悍然“抹殺”的策略。《疏證》（第六十二）：“《鄭志》十一卷，追論康成生平應(yīng)對時人者，今不傳。疑亦多為后人所羼，非本文。何以驗(yàn)之？《周禮?保氏》《疏》引《鄭志》，趙商問曰：案成王《周官》立太師、太傅、太保，茲惟三公。此二語分明是古文《書》。康成及時人安得預(yù)見以相咨問？予謂學(xué)者凡遇此等處，盡從抹殺，不必復(fù)疑焉，以藉口可也。”這叫什么“學(xué)問”！在此有必要強(qiáng)調(diào)指出，在沒有足夠證據(jù)和理由的情況下，絕不可以用自己的主觀見解和推測去否定史料。考據(jù)學(xué)中此種“學(xué)問”很多。存疑為妥。
北京國學(xué)時代文化傳播公司制作
國學(xué)網(wǎng)總編室 010.68900123轉(zhuǎn)808
國學(xué)網(wǎng)站，版權(quán)專有；引用轉(zhuǎn)載，注明出處；肆意盜用，即為侵權(quán)
