一、詞類活用問題的重要性
古代漢語，尤其秦漢以前的上古漢語，詞類活用的現象比較多。詞類活用，有的在理解上并不困難，如《論語·先進》：“子曰：‘非吾徒也，小子鳴鼓而攻之可也。'”“鳴”是一個不及物動詞，這里用作使動，使鼓鳴，即敲鼓的意思。但大多數詞類活用，較一般的語意，在理解上要困難。例如《史記·項羽本紀》：“沛公旦日從百余騎，來見項王。”這里的“從”，是使動用法，即沛公第二天讓百余騎跟隨自己來見項王，如果以為是沛公跟隨百余騎，就把意思弄擰了。又如《左傳·成公十年》：“冬，葬晉景公。公送葬，諸侯莫在。魯人辱之，故不書，諱之也。”“辱”在這里是意動，“之”代指“公送葬，諸侯莫在”這件事，魯人以這件事為恥辱，所以史書不記載。
詞類活用常常是閱讀古書時的難點。
古代注釋家在注解古書時，注意到這個方面的問題。那時沒有較完善的語法知識和理論，所以常常從詞義的角度去注釋。例如《漢書·韓信傳》：“此所謂驅市人而戰之”，唐代顏師古注：“忽入市鄽而驅取其人令戰，言非素所練習。”“令戰”就是使他們去戰，解釋為意動。古代注釋家也有注釋錯的，如《史記·蘇秦列傳》：“夫破人之與破于人也，臣人之與臣于人也，豈可同日而論哉！”唐代司馬貞《史記索隱》說：“臣人謂己為彼臣也。臣于人者，謂我為主，使彼臣己也。”張守節《史記正義》所注意思與此相反：“臣人謂己得人為臣。臣于人謂己事他人。”顯然，張守節的注釋是正確的。清代王念孫《讀書雜志》說：“索隱誤解，當從正義。”用現代語法學的知識來分析，“臣人”，是名詞用為使動，使人來臣，并不難懂。
分析詞類活用問題有重要的實際意義。我們知道，感覺到的東西，并不一定能理解它，而理解了的東西才能更深刻地感覺它。詞類活用的問題，在讀古書時經常會碰到，我們講詞類活用就是要從理論上去揭示這種常見的語法現象。這樣就不是講一個字懂一個字，講一句懂一句，而是能用理論知識去分析這一方面的問題，有助于提高閱讀古書的能力。
二、活用與本用
從語法角度講，漢語中的每個詞，都屬于一定的類別。按本類的語法屬性去用詞叫本用，反之，叫活用。例如名詞，其語法特點是：可以自由用作主語、賓語；可以用作名詞謂語，但不能作敘述句的謂語，不帶賓語；它的前面可加名詞、數量詞、形容詞，但不能加副詞。《戰國策·趙策·觸龍說趙太后》：“老臣病足，曾不能疾走。”這里的“臣”是名詞，屬本用。而上面提到的“臣人之與臣于人”，兩個臣字都不屬于本用。“臣人”，“臣”后帶有賓語“人”；“臣于人”，有介詞結構作補語（前面還有助詞“見”）；這里的兩個“臣”字是作為動詞來使用的，屬活用，即名詞活用為動詞。既為活用，在語法上，詞義上則均與本用不同。語法特殊，詞義有變化，詞句因而就難懂些。例如《左傳·文公元年》：“秋，晉侯疆戚田”，這里“疆”指疆界，名詞活用為動詞，意思是說，晉侯取（衛國）戚田來新劃疆界。這里既有詞義問題，又有語法問題。
這種詞義的變化是由于詞進入句子而發生的。“臣”字當它離開句子的時候，只有名詞的意義，而在它進入句子，進入一定句式時才變得有動詞的意義。作為動詞的意義，又有不同。在“臣人”這種結構中，是使動的意義，在“臣于人”中是被人所臣。“臣人”和“臣于人”的“臣”其基本意義并沒有變化，所變的是有了動詞的意義。有人把前者稱為詞匯意義，后者稱為句法意義，即在一定的句法關系中產生的意義。又如《史記·扁鵲倉公列傳》：“故天下盡以扁鵲為能生死人”，這里“生”是不及物動詞，使動用法。它有兩重意義：1．句法上使動意義；2．詞匯上表活著的意思。前者是對主語（扁鵲）講的，后者是對賓語（死人）講的，而變成現代漢語則說成：扁鵲能使死人生，使動的意義與活著的意義分開了，說明"生"原用作使動在意義上一身而二任。
詞匯意義比較確定，而句法意義的確定性就不如詞匯意義。像使動的意義還是比較確定的有些活用的句法意義，更多地受上下文的影響。例如《漢書·司馬遷傳》：“夫不通禮義之指，至于君不君，臣不臣，父不父，子不子。”這里作主語的君、臣、父、子，屬本用，意義是明確的，兩處在謂語地位的君、臣、父、子，屬名詞活用為動詞，它們的意思我們就得聯系整個句意，揣摩一番才能體會出來。《戰國策·秦策》：“嫂蛇行匍伏”，這里“蛇”是名詞活用為狀語。“蛇”作名詞，它的意思是確定的，而用作狀語，可說“嫂蛇行匍伏”，也可說“彼蛇伏于草中”，“蛇”的意思是隨上下文走的，詞典沒法收這樣的意思，因為它“活”，意義不確定。
識別某一詞屬活用而非屬本用，從語法上說取決于兩個方面：①從主觀上講，要正確分析句法關系。“一狼徑去，其一犬坐于前”（《聊齋志異·狼》），這里容易把“其一犬”誤認為是主語，這樣“犬”就屬本用了。實際上，數詞“一”是主語，“犬”并不在主語位置上，而是名詞用作狀語。②從客觀上說，要看某種活用有無顯著的句法形式。例如動詞的使動用法，大多數屬不及物動詞帶賓語，如《左傳·僖公三十年》：“焉用亡鄭以陪鄰？”《史記·魏公子列傳》：“公子率五國之兵，破秦軍于河外，走蒙恬。”這里“亡”走“，本用時是不能帶賓語的，現在有了賓語，形式變了，再結合句意，比較容易看出是使動用法。相反，如果不帶賓語則不易識別出是否屬于使動用法。如《論語·季氏》：“遠人不服，而不能來也。”《荀子·天論》：“養備而動時，則天不能病。”這里“來”“病”均屬使動，但沒有帶賓語，與它們通常的用法在形式上無區別，所以不容易看得出屬使動。如果后邊分別補上“之”作賓語：“遠人不服，而不能來之”、“則天不能病之”使動意就顯豁了。少數及物動詞也可用作使動，如《史記·秦始皇本紀》：“（王翦）降越君，置會稽郡”。這里“降”是使動用法，即王翦使越君降秦，它同“王翦投降了越君”的使動用法，在形式上是一樣的。識別這樣的使動，全靠細心琢磨上下文的意思，是比較困難的事。
三、活用與兼類
假如一個詞既屬A類，又屬B類，那么這個詞就兼屬兩類，稱之為兼類，例如“熱鬧”，它既屬形容詞又屬動詞：熱鬧的大街（形容詞）；都來熱鬧一下吧（動詞）。
活用與兼類不同，活用屬臨時用為某類。活用與兼類又是有聯系的。當一種活用經常化，約定俗成，就變成兼類了。呂叔湘先生說：“語義的變化比較特殊，只是偶而這樣用，沒有經常化，這算是臨時‘活用'，不同于永久性的詞類轉變……別這么近視眼！里邊的近視眼也是臨時活用作動詞。這種活用如果經常化了，就成為詞類轉變了。例如別廢話！里邊的廢話就應該算是正式的動詞。”（《漢語語法分析問題》第46至47頁）
活用可發展為兼類，而兼類詞，當其中某一類用法在歷史發展中消亡了，這樣兼類詞就變成了單類詞。例如“衣”，現在屬名詞，而在先秦，它兼屬名詞和動詞兩類。“衣”在《論語》、《孟子》、《荀子》、《韓非子》四部書中使用的情況見附表。
這種情況不是個別的，例“友”，在《論語》中出現19次，其中作名詞用7次，作動詞用12次。“軍”，在《左傳》中出現42次，其中作名詞22次，作動詞20次。由于這些詞在現代中都是名詞，所以當看到“乘肥馬，衣輕裘”（《論語》），“友直友涼友多聞”（《論語》），“晉軍函陵，秦軍汜南”（《左傳》），就自然會將它們看作詞類活用；而古代它們本屬兼類。我們讀秦漢時代古籍，深感詞類活用的情況多，這一方面是因為古代詞類活用的確較現代為多，而另一個很重要的原因，是許多在古代屬兼類詞，發展到后來成了單類詞。這一類詞不容易處理，常常發生分歧，像上面提到的軍、衣、友等，其動詞義，有人認為屬詞類活用；有人認為它們是兼類詞，不是活用。這里我們僅指出了這個問題產生的原因，至于如何處理，則是一個需要進一步討論的問題。
對于那些本屬于兼類的詞，我們要注意，那些用今天的眼光看來屬活用的臨時義，而在古代它們屬常用義，象“下雨雨人”的“雨”，往往容易看成是活用，其實在古代“雨”是兼類詞，名詞義、動詞義都是常用義（如“雨我公田”、“雨雪”、“雨粟”等）。對詞類活用，要從語法上去辨識，對于兼類，光會辨識不夠，還要記住這些詞義。
四、活用與詞義
活用是一種詞義的變用，因此，談活用必須正確理解詞義，而古漢語詞義繁富，古今詞義變化復雜，這個問題猶為重要。《漢書》：“廷尉當惲大逆無道”，有一本講語法的書認為“當”是表示某種關系的動詞（如“當位”、“當場”、“當前”等），這里用為使動，意即使惲（人名）當大逆無道之罪。其實這里的“當”是另一個意思，指判處，是一個及物動詞。“廷尉當惲大逆無道”，意思是說廷尉（古法官）判處惲大逆無道之罪。這里本屬及物動詞的通常用法，而不是活用為使動。《說文解字》“報，當辠（罪）人也”，《史記·蒙恬列傳》：“當高（趙高）死罪”，《漢書·晁錯傳》：“當要（腰）斬”，《漢書·刑罰志》：“當斬左止（趾）”，均屬同例，解釋為使動是不通的。
對一個多義字來說，不同的意義有不同的活用，例如“利”，在《論語》一書中有兩個基本意義：①名詞，指好處、利益；②形容詞，指銳利。這兩個意義有不同的活用：
①名詞，好處，利益。《里仁》：“君子喻于義，小人喻于利。”
[活用]1．動詞，利用。《里仁》：“知者利仁。”
2．動詞，使動，使有利。《堯曰》：“因民之所利而利之。”
②形容詞，銳利。《陽貨》：“惡利口之覆邦家者。”
[活用]動詞，使動，使銳利。《衛靈公》：“工欲善其事，必先利其器。”
因此，在分析詞類活用的時候，必須對詞義分門別類。例如“少”，古代有表示輕視的意思，《史記·蘇秦列傳》：“素習知蘇秦，皆少之。”王充《論衡·程材》：“世俗共短儒生，儒生之徒亦自相少。”“少”，均屬動詞。有一本講文言語法的書，將《史記·游俠列傳》：“俠客之義又曷可少哉”的“少”理解為多少的少，認為這里屬意動用法；作者如果注意到少的輕視意，就可能不會這樣處理了。因為動詞通常是不用來表示意動的；從文意上說，既表示輕視，便屬主觀上的認識，無須乎再講什么意動。“少”表示“輕視”義，是尊重的反義詞，《韓非子·六反》：“畏死遠難，降北之民也，而世尊之曰‘貴生之士'……赴險殉誠，死節之民，而世少之曰‘失計之民'也。”“尊”、“少”對文“少”不能解釋為多少的少，是很清楚的。 |
