序 言
孫家洲（人大國(guó)學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師）
在“國(guó)學(xué)熱”方興未艾的形勢(shì)下，任士英教授主編的《學(xué)苑春秋——20世紀(jì)國(guó)學(xué)大師檔案》一書(shū)，應(yīng)時(shí)出版，值得慶賀。
士英教授命我作序，我本該謝絕——人貴有自知之明，不具備寫(xiě)序的資格而厚顏為之，難免貽笑大方。但是，在與士英教授幾番交談之后，我還是斗膽應(yīng)承了下來(lái)。這里有兩個(gè)原因：其一，我尊敬士英教授和他的學(xué)術(shù)責(zé)任感。士英教授與我是相交多年的朋友，我敬重他對(duì)學(xué)術(shù)的敏感和執(zhí)著。他慨然談及《學(xué)苑春秋——20世紀(jì)國(guó)學(xué)大師檔案》的編寫(xiě)宗旨“向大眾普及國(guó)學(xué)大師的有關(guān)知識(shí)，傳承大師的精神和思想，弘揚(yáng)大師的道德和文章，喚起社會(huì)尤其是青少年對(duì)文化的溫情與敬意”。這是一項(xiàng)有意義的工作，對(duì)愿意用心做這一工作的學(xué)者，我們應(yīng)該表示感謝。其二，本書(shū)的內(nèi)容與我的工作密切相關(guān)。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院成立之后，我被任命為常務(wù)副院長(zhǎng)，在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和馮其庸院長(zhǎng)的信任與支持之下，主持國(guó)學(xué)院的日常工作。轉(zhuǎn)眼就是一年的光景，其中的酸甜苦辣，誠(chéng)不足為外人道。我相信，對(duì)“國(guó)學(xué)”的體悟，是因人而異的。對(duì)我而言，它意味著深?yuàn)W精妙的知識(shí)體系，背景各異的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，不容推卸的社會(huì)責(zé)任。即以后者而言，我在中國(guó)教育電視臺(tái)所做的一個(gè)節(jié)目中，現(xiàn)場(chǎng)曾經(jīng)有人提問(wèn)：“你對(duì)國(guó)學(xué)院學(xué)生畢業(yè)之后找工作的前景如何判斷？”應(yīng)該說(shuō)這是一個(gè)有挑戰(zhàn)性和預(yù)測(cè)性的問(wèn)題。我當(dāng)時(shí)有大意如下的答復(fù)：“這主要取決于兩個(gè)方面：首先是社會(huì)上對(duì)國(guó)學(xué)重要性的認(rèn)知程度，其次是我們的教育質(zhì)量。如果大多數(shù)人認(rèn)定國(guó)學(xué)是當(dāng)今中國(guó)人非常重要的人文素養(yǎng)，如果人大國(guó)學(xué)院的學(xué)生被認(rèn)定為這個(gè)學(xué)科領(lǐng)域最好的學(xué)生，那么我們完全可以相信，他們的擇業(yè)前景將是一片光明�！弊鳛榻⒆孕诺膬蓚�(gè)前提之一，國(guó)學(xué)的社會(huì)認(rèn)知程度如何得以提升？顯然，需要有人孜孜不倦而又扎扎實(shí)實(shí)地做好國(guó)學(xué)知識(shí)的普及和宣傳工作。
同樣的話(huà)題還出現(xiàn)在“百度國(guó)學(xué)頻道開(kāi)啟儀式”之上。我以嘉賓身份參加了這一儀式。主持人發(fā)問(wèn)“可不可以把國(guó)學(xué)辦成一個(gè)類(lèi)似于漢堡包似的東西”，我接過(guò)話(huà)題說(shuō)：“我理解我們的主持人是在調(diào)侃，其實(shí)他要表達(dá)的是國(guó)學(xué)知識(shí)普及化的訴求，希望國(guó)學(xué)能夠走出學(xué)術(shù)的象牙塔，而為社會(huì)大眾所喜聞樂(lè)見(jiàn)。我個(gè)人認(rèn)為，現(xiàn)在推廣國(guó)學(xué)應(yīng)該是有不同層次的，精深的專(zhuān)業(yè)研究當(dāng)然不可或缺，同樣我們也有責(zé)任讓更多的人了解國(guó)學(xué)�！�
我之所以較為強(qiáng)調(diào)面向社會(huì)宣傳國(guó)學(xué)的重要性，是因?yàn)槲覀儽仨毘姓J(rèn)一個(gè)基本事實(shí)：在經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)的冷落之后，國(guó)學(xué)作為一門(mén)整體的學(xué)問(wèn)，在國(guó)人的視野中已經(jīng)被淡忘了，甚至受到部分人士的排拒。在這一背景之下，如果真正有志于振興國(guó)學(xué)，就必須從引導(dǎo)國(guó)人重新接觸國(guó)學(xué)、接納國(guó)學(xué)開(kāi)始。在這個(gè)意義上說(shuō)來(lái)，普及是精深研究的基礎(chǔ)和前提。
以中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院的成立為契機(jī)，教育界、文化界形成了討論國(guó)學(xué)的熱潮，并引起社會(huì)輿論的高度關(guān)注。有媒體因此而將2005年稱(chēng)之為“國(guó)學(xué)年”。進(jìn)入2006年之后，關(guān)注國(guó)學(xué)的熱情仍有增無(wú)減�！豆饷魅�?qǐng)?bào)》開(kāi)辟了《國(guó)學(xué)》專(zhuān)欄，作為一種意蘊(yùn)深刻的文化信息，受到海內(nèi)外的廣泛關(guān)注，本在情理之中；若干與國(guó)學(xué)研究相關(guān)的論著出版之后銷(xiāo)量大增；已經(jīng)有多所大學(xué)準(zhǔn)備興辦國(guó)學(xué)專(zhuān)業(yè)；多位原被稱(chēng)為“文學(xué)家”、“歷史學(xué)家”、“哲學(xué)家”、“書(shū)畫(huà)家”的著名學(xué)者，被改稱(chēng)為“國(guó)學(xué)家”乃至于“國(guó)學(xué)大師”；由中國(guó)人民大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)聯(lián)合舉辦的“國(guó)學(xué)與和諧社會(huì)”學(xué)術(shù)討論會(huì)，在上海浦東舉行，其關(guān)注國(guó)學(xué)與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的價(jià)值取向引人注目；在中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院主辦的“國(guó)學(xué)的歷史、現(xiàn)狀與未來(lái)”學(xué)術(shù)討論會(huì)上，來(lái)自不同學(xué)府的多位教授，在發(fā)言中呼吁有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)盡快批準(zhǔn)設(shè)立國(guó)學(xué)專(zhuān)業(yè)，以適應(yīng)國(guó)學(xué)教育發(fā)展的需要；“北大乾元國(guó)學(xué)教室”的高額收費(fèi)以及報(bào)名者依然踴躍，一度引發(fā)議論紛紜；不久前，上海市教委叫停上�！懊夏柑谩钡淖x經(jīng)之舉以及被訴諸法律；新浪網(wǎng)“乾元國(guó)學(xué)博客圈”的推出，給國(guó)學(xué)討論提供了一個(gè)開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。上述文化現(xiàn)象足以證明，國(guó)學(xué)繼續(xù)是社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，是不爭(zhēng)的事實(shí)。
與《學(xué)苑春秋——20世紀(jì)國(guó)學(xué)大師檔案》一書(shū)關(guān)聯(lián)最為密切的文化事項(xiàng)，大概應(yīng)該首推由國(guó)學(xué)網(wǎng)、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院、百度網(wǎng)聯(lián)合主辦的“我心目中的國(guó)學(xué)大師”網(wǎng)上評(píng)選活動(dòng)。這一活動(dòng)吸引了包括臺(tái)灣、香港及海外華人學(xué)者在內(nèi)的廣大網(wǎng)友參與討論，共收到來(lái)自?xún)砂度匾约昂Ｍ馊A人的120多萬(wàn)張選票。我注意到，在網(wǎng)上的討論中出現(xiàn)了幾個(gè)較為集中的問(wèn)題：什么是國(guó)學(xué)？國(guó)學(xué)是否就是儒學(xué)？國(guó)學(xué)大師的標(biāo)準(zhǔn)是什么？某些人物（如魯迅）被稱(chēng)為國(guó)學(xué)大師是否合適？這些問(wèn)題的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)都是很豐厚的。在一個(gè)崇尚理性思考、尊重多元文化的社會(huì)中，我們應(yīng)該歡迎在這些問(wèn)題上的見(jiàn)仁見(jiàn)智。我無(wú)意求證《學(xué)苑春秋——20世紀(jì)國(guó)學(xué)大師檔案》的編寫(xiě)與此次網(wǎng)上評(píng)選活動(dòng)是否有內(nèi)在的聯(lián)系，但我相信，編寫(xiě)者對(duì)以上討論意見(jiàn)，應(yīng)該是有所思考、有所借鑒的。一為網(wǎng)絡(luò)世界的開(kāi)放式討論，一為傳統(tǒng)出版物，兩者相得益彰，是否可以稱(chēng)之為2006年國(guó)學(xué)知識(shí)普及教育的兩件盛事？
今天，對(duì)抱憾傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的中衰和有志追慕前賢的人而言，了解上個(gè)世紀(jì)的國(guó)學(xué)大師的治學(xué)特點(diǎn)、人格魅力、傳記資料、乃至于軼聞趣事，都是富有意義的。我認(rèn)為，可以與讀者一道用“開(kāi)卷有益”來(lái)表達(dá)對(duì)《學(xué)苑春秋——20世紀(jì)國(guó)學(xué)大師檔案》的期望。它對(duì)讀者的啟迪應(yīng)該是多方面、多層次的，其中也可以包括對(duì)本書(shū)的內(nèi)容所引發(fā)的思考。如，魯迅先生是否應(yīng)該入選“國(guó)學(xué)大師”，就是一個(gè)有爭(zhēng)議的話(huà)題。如果從其學(xué)術(shù)旨趣而言，魯迅先生對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化抨擊之激烈，是學(xué)者所熟知的，從這一角度說(shuō)來(lái)，假如魯迅先生地下有知，得知他被列為“國(guó)學(xué)大師”，也許他會(huì)“吹胡子瞪眼”；如果從其研究對(duì)象與研究水準(zhǔn)而言，僅憑《中國(guó)小說(shuō)史略》、《漢文字史綱要》兩部名著，魯迅先生被尊為國(guó)學(xué)大師也有足夠的理由。由此一例可見(jiàn)，提出一個(gè)明晰而無(wú)爭(zhēng)議的“國(guó)學(xué)大師”標(biāo)準(zhǔn)，似乎并非易事。
借著關(guān)于魯迅先生的話(huà)題，我愿再贅數(shù)語(yǔ)。當(dāng)年的魯迅先生，曾經(jīng)對(duì)部分以傳承傳統(tǒng)文化自命的學(xué)人出語(yǔ)譏諷，但對(duì)王國(guó)維先生卻另有一番評(píng)價(jià)：“中國(guó)有一部《流沙墜簡(jiǎn)》，……要談國(guó)學(xué)，那才可以算一種研究國(guó)學(xué)的書(shū)。開(kāi)首有一篇長(zhǎng)序，是王國(guó)維先生作的，要談國(guó)學(xué)，他才可以算一個(gè)研究國(guó)學(xué)的人物。”（《魯迅全集》第一卷，人民文學(xué)出版社，1981年，第400頁(yè)）這里面最應(yīng)該引起我們注意的，不是魯迅先生對(duì)王國(guó)維個(gè)人的評(píng)價(jià)，而是他的學(xué)術(shù)眼光——重視運(yùn)用新出簡(jiǎn)牘資料來(lái)重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文化的人，才是真正的國(guó)學(xué)棟梁。如果我們認(rèn)可魯迅的思路，就應(yīng)該得出一個(gè)觀點(diǎn)：那些僅僅把整理傳世文獻(xiàn)視為國(guó)學(xué)之業(yè)的人，視野與胸襟均難免褊狹之譏。生活在21世紀(jì)的我們，對(duì)國(guó)學(xué)的態(tài)度，應(yīng)該是充滿(mǎn)理性的。國(guó)學(xué)應(yīng)該是我們的研究對(duì)象，而非崇拜對(duì)象。國(guó)學(xué)當(dāng)然是中國(guó)人自立于世界民族之林的根本基因，更是中國(guó)學(xué)人應(yīng)該具備的素養(yǎng)，但只有把它置于文化多元的格局之下才有意義，如果有人意圖把國(guó)學(xué)與當(dāng)代文明割裂開(kāi)來(lái)、對(duì)立起來(lái)，則是愚蠢的舉動(dòng)。研究國(guó)學(xué)的具體方法，則應(yīng)該是與時(shí)俱進(jìn)的。只有站在學(xué)術(shù)前沿的研究，才是有價(jià)值的。
我們這一代人，對(duì)于國(guó)學(xué)存在著“先天不足，后天失調(diào)”的重大缺陷，這是以否定傳統(tǒng)為榮、甚至宣稱(chēng)要與傳統(tǒng)“決裂”的時(shí)代所造成的悲哀。但愿年輕的一代，可以在寬松、寬容的氣氛中，自由地學(xué)習(xí)國(guó)學(xué)，從中汲取為人處世的精神財(cái)富。
借鑒前輩學(xué)術(shù)大師的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，可以使后人在學(xué)習(xí)和探索的過(guò)程中有所遵循，減少失誤。僅從這一意義上說(shuō)來(lái)，《學(xué)苑春秋——20世紀(jì)國(guó)學(xué)大師檔案》也是應(yīng)該向廣大讀者真誠(chéng)推薦的。當(dāng)然，本書(shū)的價(jià)值，應(yīng)該由潛心讀過(guò)的人加以評(píng)說(shuō)。
2006年8月于北京 |
