傅小松 學說連線
對聯對聯，顧名思義，在對聯這種特殊文體中，包含著“對”與“聯”兩個基本要素。“對”，指的是上下聯形式上的關系；“聯”，則是指上下聯內容上的關系。從對聯中“對”與“聯”的相互關系和強弱程度看，對聯實際上包括如下三大類型：“對而且聯”型、“對而不聯”型與“聯而不對”型。我稱之為“對聯三型”。
先說第一種類型：“對而且聯”型。
我們常見的大多數對聯，都屬于這種類型。可以稱之為標準型。這類對聯，上下聯之間既滿足形式上的對仗，同時也強調內容上的關聯。所謂關聯，指上下聯之間要相互照映、貫通和呼應，共同表達一個完整的意義。上下聯的“關聯”之法，前人總結出正對、反對、串對三種方式。正對如畢沅題岳陽樓聯：
湘靈瑟，呂仙杯，坐攬云濤人宛在；
子美詩，希文筆，笑題雪璧我重來。
上聯寫湘妃和呂仙，下聯則寫杜甫和范仲淹，都是與岳陽樓文化密切相關的人物。上下聯雖然角度不同，但意思互相補充，內容是緊密相關的。如下一聯則認為是上下聯互不相干，因此不能算是一副對聯：
動物園中看動物；
圖書館里借圖書。
這副所謂對聯上下聯從形式上看也是對仗的，但因為缺乏內容上的關聯，因此不知所云。
上下聯的關聯不僅僅是內容要相關，而且還要求上下聯容量、語氣、意境相當，否則就至少不是一副成功的對聯。《堅瓠集》記載，朱元璋有一天帶著朱棣、朱允炆去看賽馬，見馬跑生風，馬尾高揚，口占一聯：“風吹馬尾千條線。”朱允炆對道：“雨打羊毛一片氈。”允炆這個對句，從字面對仗看并非不工整，但境界灰暗，與上聯境界極不相稱。太祖很不滿意。朱棣接著對道：“日照龍麟萬點金。”這個對句氣象大開，而且很有王者之氣，與上聯可謂珠聯璧合。
第二種類型：“對而不聯”型。
所謂“對而不聯”，指滿足上下聯字面上的對仗工整，但不強調上下聯內容上的有機聯系。甚至刻意追求上下聯意義上的背離和分割，形成風馬牛不相及的效果。這類對聯古已有之，主要存在于如下幾類對聯中：
一是課對。課對又叫課聯，指的是舊式學堂塾館在對課中師生間所對的對子。“課對”只是一種練習性的對子，以短聯、超短聯居多。它一般只求能字面對仗就行。如魯迅少時在故鄉紹興三味書屋讀書時，對塾師壽鏡吾先生聯：
獨角獸；
比目魚。
這副課對對仗非常工整。“獨角獸”即古代傳說中的麒麟，“比目魚”為海中之物。上下聯從內容上講并無聯系。這就是典型的“對而不聯”。
二是羊角對。羊角對是詩鐘的一種。它是是一類特殊的對聯，上下聯分別吟詠兩種事物，往往是絕不相關的兩種事物。如下一副：
難憑只手擎南宋；
能使雙眸復大明。
上聯詠文天祥，下聯詠眼鏡，可謂風馬牛不相及。而形式上字字可對。又如下一副：
獨斷專行人罵爾；
多愁善感世憐伊。
上聯是說希特勒，下聯則是講林黛玉。可謂相去萬里。
三是無情對。徐珂《清稗類鈔》把這類對聯叫“流水聯”。稱它為“對聯僅對字面，而命意絕不相同者”。無情對要求字面對仗，至于內容，相去愈遠，便愈成佳作。清朱彭壽的《舊典備征》載：張之洞一次在北京陶然亭設宴，即席以“陶然亭”為上聯，請眾賓客作無情對。禮部左侍郎李文田笑曰：“若要無情，非閣下姓名莫屬矣。”以“張之洞”對“陶然亭”，從內容上看毫不相干。前者是人名，后者是地名。但從字面上看，卻是字字銖兩悉稱。“張”對“陶”，既是姓氏相對，又是動詞對動詞；“然”對“之”，虛詞對虛詞，而“亭”對“洞”，則是風景名詞術語相對。
無情對可謂把“對而不聯”推向了極致。
四是部分集聯。集聯自然應當是以“對而且聯”為佳，如《巧對錄》載宋人林震的一副集聯：“勸君更盡一杯酒；與爾同銷萬古愁。”對仗工絕，內容也是珠聯璧合。但也有不少集聯，追求的是形式上的對仗工穩，至于內容上的關聯則沒有顧及。由于集聯不同于原創對聯，能作到對仗工整已屬不易，內容上關聯的欠缺則是可以理解的。宋代周紫芝《竹坡詩話》中記載，王安石讀白居易《琵琶行》，拈出其中“江州司馬青衫濕”一句作對，想了很久沒有結果。于是去請教蔡天啟。蔡天啟說：怎么不對“梨園弟子白發新”呢？以“梨園弟子白發新”對“江州司馬青衫濕”確實非常工穩絕妙，這一句也是白居易的詩句，是他的另一首長詩《長恨歌》里的。但這句詩與“江州司馬青衫濕”又有什么關系呢，兩者合起來又表達了這樣一個完整的意義呢，確實沒有。再舉當代有人集毛澤東詩詞聯：
天兵怒氣沖霄漢；
帝子乘風下翠微。
上聯寫打仗，下聯講的是一個神話故事，內容上談不上有什么緊密聯系，但因為是集句，集的都是毛澤東的詩詞名句，對仗如此之工巧，已屬難能可貴。
五是部分游戲性對聯。游戲性對聯主要是一種語言斗智和文字游戲，追求的是對得工、對得巧，至于內容上的聯系，一般不在考慮之列。因此，游戲性對聯大多是“對而不聯”的。這類對聯例子甚多，不勝枚舉。《中國楹聯報》曾出一上聯征對：
行人應走人行道；
很快有讀者應征：
產婦須上婦產科。
上聯告訴人們要遵守交通規則，下聯則是提倡醫院分娩。但因為這是一副游戲性對聯，內容關聯無須深究。關鍵是，上下聯對仗工穩，渾然天成。
第三種類型：“聯而不對”型。
這種對聯和“對而不聯”相反，字面不怎么對，而內容有絕妙可通處。相傳明代哲學家陳琛少時，其父老友出聯云：“老虎”，小陳琛對曰：“海蜇”。老世伯謂其不對。小陳琛辯解說：“‘老虎’乃‘山君’，‘海蜇’稱‘水母’，‘水母’對‘山君’，不對嗎？”老世伯頓時語塞。以“海蜇”對“老虎”，無疑是典型的“聯而不對”。
“聯而不對”還包括如下幾種特殊的對聯：
一是少字對：眾所周知，上下聯字數相等是一副對聯的起碼要求。但少字對卻上下聯故作字數不等。如大家熟悉的諷刺袁世凱的一聯：
袁世凱千古；
中華民國萬歲。
無獨有偶，《中國楹聯報》1999年10月23日唐祖閎文章《對聯要素芻議》中說，有一位富商，已是花甲之年，卻娶了一位妙齡女子。大辦筵席慶賀。有人書贈了如下一聯：
紅顏配老翁，妙；
知己成佳偶，堪歡！
賓客見了，哄然大笑：這是什么對聯？上邊六個字，下邊七個字，不對稱呀！不料富翁說道：不對稱就好！如果要對稱，我們老夫少妻，怎能喜結良緣？
二是同字對：重字為對聯對仗之大忌，但同字對卻是上下聯全部重字。如明人徐渭一聯：
好讀書不好讀書；
好讀書不好讀書。
上下聯字字雷同，完全一樣，但上下聯又不一樣。上聯說：好（hǎo）讀書不好（hào）讀書。下聯說：好（hào）讀書不好（hǎo）讀書。對聯意思很明白：年輕時耳聰目明，精力充沛，正是好好讀書的時候，卻不愛好讀書；到老了，想讀點書，卻耳聾眼花，體力不支，不能好好讀書了。
相傳清朝紀曉嵐曾送給一個鐵匠一副一言聯：
酉
酉
上聯是個“酉”字，下聯還是“酉”字，而且這“酉”字怎么說也與打鐵無關。鐵匠自然不明所以。紀曉嵐解釋道：“上聯正看，是你的打鐵砧；下聯橫過來看，是你的風箱”，鐵匠這才恍然大悟。
三是缺字對。清咄咄夫《一夕話》載舊時一知府與一童子的對句：
童子六七人，毋如爾狡；
太守二千石，莫若爾□。
下聯童子故意留一個字不說，知府問是何字。童子云：“給我賞錢，則是‘廉’字，不給則為‘貪’字。”有的缺字用“？”代替。
1948年3月，南京政府召開國民黨代表大會，中央大學教授喬大壯撰寫的一副嘲諷聯：
費國民血汁已？億；
集天下混蛋于一堂。
上聯的一個“？”是說南京政府盤剝了人民多少資財，本來就是一個未知數，不得而知。
關于“聯而不對”，需要指出兩點；第一，這種“不對”只是部分不對，大體上的對仗還是存在的；第二，這種“不對”是有意破格，是一種獨特的表現手法。所謂“運用之妙，存乎一心”。如上諷刺袁世凱聯，從結構上看，應該是“袁世凱”對“中華民國”，“千古”對“萬歲”。但“袁世凱”與“中華民國”字數不等，根本不對。是作者不懂對聯嗎？當然不是。原來作者的意思是：袁世凱是竊國大盜，他對不起“中華民國”！
綜上所述，得出兩點結論：
一、對聯中存在“對而且聯”、“對而不聯”、“聯而不對”三種類型確實是一個客觀存在。從某種意義上說，它說明了對聯這種文體的豐富性和復雜性。這個問題，事實上前人早已注意到了。清代清代梁章鉅《巧對錄·序》云：“余輯《楹聯叢話》，多由朋好錄貽，而巧儷駢詞，亦往往相連而及。余謂是對也，非聯也，語雖通而體自判。”所謂“是對也，非聯也”，即是明確將“對”與“聯”有所區分。“對”即相當于本文所說的“對而不聯”，而“聯”則應指本文所說的“對而且聯”。“對”偏重于對仗奇巧，帶文字游戲性質，上下聯內容一般沒有連貫性。而“聯”則應該上下聯完整地表達出某種含義的文體形式。
二、從上面三種類型的對聯看，第一類，要求形式對仗且聯義相關；第二類，要求形式對仗，但不要求聯義相關；第三類，要求聯義相關，但形式對仗可以破格。可見，對仗是對聯最基本的格律。至于聯義相關，它是一副完整標準對聯中不可缺少的要素，但并非對聯最基本的格律。
發布日期：2008-07-15