內容提要：蘇秦是一個頗有爭議的人物，馬王堆帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》的發(fā)現和相關研究者的研究表明，蘇秦并相六國的合縱故事和蘇秦散文是后世的擬說擬作。大量的著述在論證的過程中仍延用蘇秦合縱六國的舊說，這一問題必需引起學術界的關注。但蘇秦散文也有其獨特的思想價值，應該予以重視。
關鍵詞：蘇秦；合縱；蘇秦散文；引用；思想
作者簡介：吳自興（1979— ），男，甘肅岷縣人，甘肅省歷史學會會員，從事戰(zhàn)國史及戰(zhàn)國人物研究。論文見于《甘肅理論學刊》《定西師專學報》等。
一、蘇秦合縱事跡及蘇秦散文要述
蘇秦是著名的縱橫家，也是戰(zhàn)國時期最有爭議的人物之一。據《戰(zhàn)國策》和《史記》的記載，蘇秦初欲橫，秦弗用，故東合從。先后說服燕、趙、韓、魏、齊、楚六國，終于“并相六國，顯赫一時”。后合縱盟約瓦解，蘇秦去趙歸燕，又因燕使齊，進行弱齊強燕的外交間諜活動，終因行跡敗露，被齊國車裂而死。
關于蘇秦的事跡，早在上個世紀錢穆、徐中舒等學者就指出：“所謂連六國從親，蓋非情實，亦后世以異時事附之也”，[1]是“系統的夸張的擬作�！盵2]1973年發(fā)現的帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》，也沒有蘇秦合縱六國的記載。帛書出土后，研究者對蘇秦并相六國問題作了大量新的論證，得出了同樣的結論。①尤其是車新亭進一步考證出把蘇秦與六國合縱放在一起，是從楚漢之際開始的。最早置蘇秦與六國合縱于一處的是漢高祖時的謀士陸賈。[3]后來周騁專門對蘇秦合縱并相六國一事進行嚴密的考證，得出“蘇秦相六國”只能是一種歷史流行提法，不可信以為真的結論。[4]這些史料和考證，否定了《戰(zhàn)國策》諸章及《史記·蘇秦列傳》所載的蘇秦合縱故事，表明蘇秦的主要活動是為燕昭王反間，合縱六國的故事是后世附會敷衍而成的。
與蘇秦并相六國的傳奇故事一起衍生的，還有關于蘇秦的大量說辭，這些說辭經《戰(zhàn)國策》的記載和司馬遷的甄別加工，“次其時序”，編入《史記》，流傳至今�！稇�(zhàn)國縱橫家書》則保存了抄錄早于《戰(zhàn)國策》的說辭和書信十六章。秦丙坤把《戰(zhàn)國縱橫家書》中的蘇秦說辭和書信稱為蘇秦散文，專指蘇秦所作的散文。[5]而本文所稱的蘇秦散文，還包括保存在《戰(zhàn)國策》和《史記》中和蘇秦相關的說辭，意為與蘇秦相關的說辭和書信。
蘇秦散文見于帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》《戰(zhàn)國策》《史記》中。三部分內容有所重復。其中，帛書四《蘇秦自齊獻書于燕王章》見于《燕策二·蘇代自齊獻書于燕王章》；帛書五《蘇秦謂燕王章》見于《燕策一·人有惡蘇秦于燕王者》《蘇代謂燕昭王章》及《蘇秦列傳》，《蘇代謂燕昭王章》記為蘇代；帛書二O《謂燕王章》見于《燕策一·齊伐宋宋急章》和《蘇秦列傳》，二書均作“蘇代謂燕昭王書”；帛書二一《蘇秦獻書趙王章》見于《趙策一·趙收天下章》和《史記·趙世家》，《史記》記為蘇厲；帛書二二《蘇秦謂陳軫章》見于《史記·田敬仲完世家》，作“蘇代謂田軫”。《戰(zhàn)國策》中《秦策一》《燕策二》《趙策二》《韓策一》《魏策一》《齊策一》《楚策一》的九篇見于《蘇秦列傳》。另外，帛書還有十一章蘇秦散文不見于傳世文獻，《戰(zhàn)國策》《史記》也各存一部分蘇秦散文。
關于蘇秦散文的真?zhèn)�，研究者進行了扎實的考證�？梢哉J定帛書第一部分一至一四章中除一三章之外全部確系蘇秦的作品，除此之外第二部分的一七章、第三部分的二〇章、二一章三章的作者不確定。②車新亭認為二三章《謂春申君章》（見于《楚策四·虞卿謂春申君章》）也隱約和蘇秦有關。[3]關于《史記》和《戰(zhàn)國策》中所存的蘇秦合縱說辭，車新亭認為是出于后人擬托，并且指出這些合縱辭應產生于六國合縱說最盛的戰(zhàn)國末期和楚漢之際。[3]熊憲光認為這些說辭均屬擬作而非實錄，作者難以確考，應是戰(zhàn)國末年的縱橫之徒，且很有可能為一人。[6]
這些書信和說辭，一部分確系蘇秦作品，另有一部分記在蘇厲或蘇代名下，還有一部分在沒有新的有力的考古發(fā)現和文獻證據之前，很難確定具體的作者。但它們都與蘇秦有極大的關系，把這些作品統稱為蘇秦散文，進行非史學考證性的研究，也未嘗不可。
二、蘇秦散文的引用及問題
保存了蘇秦散文的這些文獻不只屬于史學范疇。如《史記》就被譽為“史家之絕唱，無韻之離騷�！薄稇�(zhàn)國策》在文學方面似乎更有價值。自其問世至今，不同領域的學者通過不同的視角，從多角度對文獻本身和蘇秦散文進行深入廣泛地研究，取得了很大成果。這充分體現了這些文獻的多重意義和蘇秦散文的豐富價值，也體現了學術的繁榮發(fā)展和不同領域學術的互相促進，實在令人欣慰。但大量的論著在引用蘇秦散文論述的過程中，仍然不斷引用蘇秦的并相六國故事，一再提及“六國縱合”、蘇秦“為從約長，并相六國�！薄凹s六國從親以賓秦”，動輒稱“秦兵不敢出函谷關十五年矣”�；蛟唬骸扒乇桓腋Q函谷關十五年。”
如果論著者要專門考證相關問題，發(fā)表自己新的見解和看法，這對于促進學術交流和發(fā)展，并非不是一件的好事。③其實不然，引用者大都是用蘇秦合縱的故事來增強其說服力而論證另一觀點。這樣的引用，和目前學術論證的結果是相背離的。關于這一問題，劉雯芳曾撰文指出：部分研究者對《戰(zhàn)國縱橫家書》的關注還不夠，部分文學、文化方面的研究者在研究過程中沒有利用新的研究成果，堅持采用傳統史料體現的觀點，這在很大程度上阻礙了學術的全面進步。[7]儲道立和熊劍平也對類似論述表示遺憾。[8]其后，還有大量的論著（包括史學領域）在引用蘇秦散文的過程中強調蘇秦并相六國合縱故事，延用《史記》《戰(zhàn)國策》中錯誤觀點。事實上，這樣的做法所引起的問題不只是如劉文所說的“阻礙學術的全面進步”或儲文所指的“遺憾”。就蘇秦并相六國等已經形成公論的問題而言，置現有的學術成果和結論于不顧，而依然囿于舊說的做法，缺乏實事求是的科學精神，體現了論著者對舊書、舊說、舊論的迷信。這樣的做法不僅會阻礙學術的發(fā)展，更是對史學嚴謹和新的學術論證結論的蔑視，是一種既不嚴肅也不負責的態(tài)度。把陳舊甚至錯誤的觀點引用到文章中來論證或強調自己的觀點，無異于緣木求魚，結果將和引用的初衷南轅北轍，并不能產生論述者預期的目的。
筆者認為，不管是進行史學領域還是其它領域的研究，只要涉及蘇秦這樣復雜的人物，對其史料的運用和引用一定不能脫離歷史真實和已經形成公認的學術成果。對于大量著述繼續(xù)引用蘇秦散文中“并相六國”合縱故事的問題，不能不引起學術界的關注。
三、蘇秦散文的思想價值
雖然蘇秦并相六國的史實不能成立，其相關的說辭也為后人擬作，但不能因此片面地否定蘇秦散文。熊憲光指出，說辭是擬作者有所為而作和精心構制的佳品，必須從“縱橫家言”的角度予以審視，提示其特質和奧妙所在。[6]蘇秦散文的價值極其豐富，部分論著從哲學角度作了分析。④本文略談在蘇秦散文里透露出的極濃厚的時代意識和強烈的歷史使命感。
（一）突破傳統的進取精神、復歸一統的歷史意識和重視外交的“安民”思想。
蘇秦散文突破儒學的孝、信、廉、義思想，指出“孝如曾參，乃不離親，不足而益國；信如尾生，乃不誕，不足而益國；廉如伯夷．乃不竊，不足以益國�！闭J為“信不與仁俱徹，義不與王皆立�！钡K秦散文并沒有完全否定“忠孝信義”的美德，又指出“人無信則不徹，國無義則不王。”進而否定“自復”，提倡“進取”，并從正反兩個方面論證：“自復之術，非進取之道也。三王代立，五伯蛇政，皆以不復其常�！薄白詮投悖䦟⒉怀鲻隆⒄拢貙⒉怀錾天�，齊不出呂隧，燕將不出屋、注，晉將不逾泰行�！盵9]可以看出，蘇秦散文里的“進取”，不僅針對個人價值的實現，而是謀求國家富強的長遠之計。如此的“進取”精神，不論古今中外，不論個人還是國家，都有積極的意義。
蘇秦散文具有對中國歷史發(fā)展趨向準確預知的歷史意識和歷史使命感。蘇秦散文意識到了中國歷史統一的趨勢，表達了“并諸侯，吞天下，稱帝而治”的愿望，分析了中國統一的兩種可能：“縱親，則諸侯割地以事楚，橫合，則楚割地以事秦”，[10]蘇秦散文對中國走向封建國家統一的歷史命運把握是準確的，秦國一統天下的路線方針，正是沿著蘇秦散文所陳述的戰(zhàn)略進行的。
蘇秦散文表現出對國家外交的高度重視，認為圣明君王的主要事業(yè)應是“尊上交，務正利。”[11]又提出不能讓人民卷入戰(zhàn)爭的“安民”思想。進而指出“安民之本，在于擇交。擇交而得則民安，擇交不得則民終身不得安�！盵12]這樣重視外交的“安民”思想，無論在紛亂的戰(zhàn)國、楚漢之際，還是在當今的和平年代，都是難能可貴的。
�。ǘ┺q證色彩的矛盾分析方法。
在重視國家外交的基礎上，蘇秦散文對各國的外交軍事矛盾進行了全面的分析。這樣的分析貫穿蘇秦本人活動的始末，也是戰(zhàn)國末期合縱以六國并力抵抗強秦成為主要形式的形勢下，擬作者系統夸張的必然。[2]因而在蘇秦散文中比比皆是，不勝枚舉。
如分析趙國與齊、秦、韓、魏的關系：“齊秦為兩敵而民不得安，倚秦攻齊而民不得安，倚齊攻秦而民不得安。”“與秦，則秦必弱韓、魏；與齊，則齊必弱楚、魏。魏弱則割河外，韓弱則效宜陽，宜陽效則上郡絕，河外割則道不通，楚弱則無援。”[13](公元前263年秦果然攻占南陽，誘發(fā)秦趙長平之戰(zhàn)，證明這種分析是準確的。）
再如權衡了韓、魏外交策略的利弊：韓國如果事秦，“秦必求宜陽、成皋。今茲效之，明年又益求割地。與之，即無地以給之；不與，則棄前功而后更受其禍。且夫大王之地有盡，而秦之求無已。夫以有盡之地而逆無已之求，此所謂市怨而買禍者也，不戰(zhàn)而地已削矣�！盵14]魏襄王“聽于群臣之說而欲臣事秦”，“夫事秦必割地以效實，故兵未用而國已虧矣�！盵13]
蘇秦散文還分析了燕國與秦國、趙國，趙國和秦、韓、齊以及齊國與秦、魏、韓等各國的軍事關系。⑤并對六國協作抗秦的斗爭有非常細密的籌劃：秦攻楚，齊、魏各出銳師以佐之，韓絕食道，趙涉河、漳，燕守常山以北。秦攻韓、魏，則楚絕其后，齊出銳師以佐之，趙涉河、漳，燕守云中。秦攻齊，則楚絕其后，韓守成皋，魏塞午道，趙涉河、漳、博關，燕出銳師以佐之。秦攻燕，則趙守常山，楚軍武關，齊涉渤海，韓、魏出銳師以佐之。秦攻趙，則韓軍宜陽，楚軍武關，魏軍河外，齊涉渤海，燕出銳師以佐之。[12]
值得注意的是，蘇秦散文不僅做到了“得情”，全面、準確地概括了當時各國的“隱情”（包括諸國的政治、經濟、軍事、外交以及諸侯間的關系、民心的向背等），并且運用極具辯證色彩的矛盾分析方法，深切分析了當時七國紛繁錯綜的外交、軍事關系，進而對不同的矛盾進行加工、選擇，指出各國外交的要害。在國際環(huán)境愈加復雜、國際競爭日趨激烈的今天，蘇秦散文的這些思想，必將給我們一定的啟示。
�。ㄈ┫到y辯證的戰(zhàn)爭觀。
蘇秦散文非常明確的表達了進行統一戰(zhàn)爭的必要性，通過“神農伐補遂，黃帝伐涿鹿而禽蚩尤，堯伐歡兜，舜伐三苗，禹伐共工，湯伐有夏，文王伐崇，武王伐紂，齊桓任戰(zhàn)而伯天下”的例子說明了“惡有不戰(zhàn)者乎”的道理，認為在統治者無道或天下混亂之時，戰(zhàn)爭是推翻無道統治，一統天下的唯一辦法�！巴教幎吕�，安坐而廣地，雖古五帝、三王、五伯，明主賢君，常欲佐而致之，其勢不能，故以戰(zhàn)續(xù)之。”根據蘇秦散文的描述，使者的“言語相結”“辯言偉服”“繁稱文辭”和諸候的“科條既備”“書策稠注”“明言章理”“行義約信”都不能使天下相親、統一。“于是，乃廢文任武，厚養(yǎng)死士，綴甲厲兵，效勝于戰(zhàn)場。”根據這些歷史的經驗，提出了“非兵不可”的觀點，肯定統一戰(zhàn)爭的必要性。[15]蘇秦散文同時提出了“攻戰(zhàn)之道非師者”的見解，提倡“比之堂上，禽將戶內，拔城于尊俎之間，折席上者也�！闭f明取勝的關鍵在帷幄之中的策劃和謀略，而非疆場上的廝殺。[16]
蘇秦散文并不贊同所有的戰(zhàn)爭，也表達了反對爭奪復興的不義之戰(zhàn)，闡述了不能輕信諸侯的蠱惑、不出賣別的國家、不應該首先發(fā)起攻戰(zhàn)的“后起”思想。蘇秦散文說“用兵而喜先天下者憂，約結而喜主怨者孤。夫后起者藉也，而遠怨者時也”，并肯定從前“齊之與韓、魏伐燕秦、楚”時“戰(zhàn)非甚疾”而使“天下獨歸咎于齊”的作法，說明了“約而好主怨，伐而好挫強”的道理。還主張“善為國者，順民之意，而料兵之能�！蓖ㄟ^“吳王夫差以強大為天下先，強襲郢而棲越，身從諸侯之君，而卒身死國亡，為天下戮者”和“萊、莒好謀，陳、蔡好詐，莒持續(xù)越而滅，蔡恃晉而亡”以及“智伯瑤攻范、中行氏，殺其君，滅其國，又西圍晉陽，吞兼二國，而憂一主，而卒身死國亡”的例子，說明了率先發(fā)動戰(zhàn)爭所帶來的禍患。[16]
蘇秦散文還說明了戰(zhàn)爭給社會造成的巨大損失及給人民帶來的巨大創(chuàng)傷和痛苦，認為戰(zhàn)爭要耗費大量錢財，會傷害國家的元氣。戰(zhàn)前，“中人禱祝，君翳釀，通都小縣置設，有市之邑莫不止事而奉王，則西虛中之計也。”行軍途中“矛戟折，镮弦絕，傷弩，破車、罷馬，亡矢之大半。”戰(zhàn)爭過程中，“百姓理襜蔽，舉沖櫓，家雜總，身窟穴，中罷于刀金。而士困于土功，將不釋甲，期數而能拔城者為亟耳。”戰(zhàn)后，“戰(zhàn)大勝者，其士多死而兵益弱；守而不可拔者，其百姓罷而城郭露。夫士死于外，民殘于內，而城郭露于境。”更令人目不忍睹的是“戰(zhàn)之明日，尸死扶傷，雖若有功也，軍出費，中哭泣，則傷主心矣。死者破家而葬”的殘狀。最后得出“故民之所費也，十年之田而不償”的結論。[16]
由此可見，蘇秦散文肯定了統一戰(zhàn)爭的必要性，又反對爭奪利益的不義之戰(zhàn)，更清醒地意識到戰(zhàn)爭帶給社會、人民的巨大災難，提出了一系列節(jié)制戰(zhàn)爭、反對戰(zhàn)爭的觀點。蘇秦散文對戰(zhàn)爭的認識是全面的、辯證的。近年來，世界和平與發(fā)展不斷面臨新的挑戰(zhàn)，蘇秦散文中有關戰(zhàn)爭的這些思想，將給我們提供有益的參考。
綜上所述，蘇秦散文中體現的思想，對現階段我國的政治、經濟、軍事、外交仍有可資借鑒的內容。隨著對戰(zhàn)國史和戰(zhàn)國人物研究的深入，蘇秦散文中有價值的部分將被更多地發(fā)現�？梢灶A料，在21世紀，蘇秦散文將在國家政治外交以至社會經濟生活的各方面產生特有的影響。
注釋：
①詳見趙世超《關于蘇秦和張儀》（《開封教育學院學報》1981年02期）、王牧《重評蘇秦》（《史學月刊》1992年01期）、儲道立和熊劍平的《蘇秦間諜案述評》。
②見唐蘭《司馬遷所沒有見過的珍貴史料――長沙馬王堆帛書〈戰(zhàn)國縱橫家書〉》、馬雍《帛書〈戰(zhàn)國縱橫家書〉各篇的年代和歷史背景》、車新亭《〈戰(zhàn)國縱橫家書〉與蘇秦史料辨正》、秦丙坤《〈戰(zhàn)國縱橫家書〉所見蘇秦散文時事考辨》、熊憲光《蘇秦、張儀縱橫說辭探研》、向玉露《從《史記》中蘇秦、張儀形象看司馬遷對《戰(zhàn)國策》史料的運用》(《萍鄉(xiāng)高等�？茖W校學報》2006年01期)。
③如高云�！蛾P于史記所載蘇秦史料的真?zhèn)巍罚ā豆偶硌芯繉W刊》1995年04期）、諸祖耿《關于馬王堆漢墓帛書類似〈戰(zhàn)國策〉部分的名稱問題》（《南京師院學報》1978年第4期）就屬此類文章。
④詳見《戰(zhàn)國策》之《燕策一·蘇秦將為從》《趙策二·蘇秦從燕之趙》《齊策一·蘇秦為趙合從》等章。
⑤可參見閆秀敏《蘇秦“合縱術”的辯證法底蘊》集美大學學報(哲學社會科學版)2002年6月第2期；吳顯慶《論帛書<戰(zhàn)國縱橫家書>中的政治辯證法思想》綏化師專學報2002年02期。
參考文獻：
[1]錢穆.先秦諸子系年·蘇秦考[M].上海：商務印書館，2001.8，335.
[2]徐中舒.論戰(zhàn)國策的編寫及有關蘇秦諸問題[A].徐中舒歷史論文選輯[C].北京：中華書局，1998，1180-1181.
[3]車新亭.《戰(zhàn)國縱橫家書》與蘇秦史料辨正[J]．北京師范大學學報，1990(3)，94-101.
[4]周騁.蘇秦相六國辨[J]．江蘇社會科學，1996(05)，102-106.
[5]秦丙坤.《戰(zhàn)國縱橫家書》所見蘇秦散文時事考辨[J]．西北師范大學學報，2002(4），59-63.
[6]熊憲光.蘇秦、張儀縱橫說辭探研[J]．西南師范大學學報，2006(4)，164-168.
[7]劉雯芳.三十年來戰(zhàn)國縱橫家研究綜述[J]．山西大學學報，2004(4)，54-58.
[8]儲道立，熊劍平.蘇秦間諜案述評[J]．軍事歷史研究，2003(4)，117-123.
[9]孟慶祥.戰(zhàn)國縱橫家書論考[M].黑龍江：黑龍江人民出版社，1999(12)，31.
[10]劉向.戰(zhàn)國策·楚策一·蘇秦為趙合縱（卷十四）[M].上海：上海古籍出版社，1978.
[11]孟慶祥.戰(zhàn)國縱橫家書論考[M].黑龍江：黑龍江人民出版社，1999(12)，102.
[12]劉向.戰(zhàn)國策·趙策二·蘇秦從燕之趙（卷十九）[M].上海：上海古籍出版社，1978.
[13]司馬遷.史記·蘇秦列傳[M].北京：中華書局，1975.
[14]劉向.戰(zhàn)國策·韓策一·蘇秦為楚合從說韓王（卷二十六）[M].上海：上海古籍出版社，1978.
[15]劉向.戰(zhàn)國策·秦策一·蘇秦始將連橫（卷三）[M].上海：上海古籍出版社，1978.
[16]劉向.戰(zhàn)國策·齊策五·蘇秦說齊湣王（卷十二）[M].上海：上海古籍出版社，1978. |
