[摘要] 本文認(rèn)為，《八瓊室金石補(bǔ)正》一書作為宋代涪州石魚題刻收錄的“朱子詩(shī)”，雖確為朱熹《觀瀾》絕句，但既非宋刻抑或朱子真跡，也不在石魚所在地白鶴梁，而是大約在清代中期才刻于北巖石壁的作品，當(dāng)?shù)厝朔Q作《北巖題壁》。
[關(guān)鍵詞] 《八瓊室金石補(bǔ)正》；石魚題刻；朱熹；《觀瀾》；《北巖題壁》
一
清代陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》分兩部分共收錄有宋代涪州（今重慶市涪陵區(qū)）題刻一百零七段：一為卷八三（宋二）之“石魚題刻一百段”，一為卷一一二（宋三十一）之“涪州北巖題刻七段”。其中，“石魚題刻一百段”第七十八段標(biāo)題為《朱子詩(shī)》，題下有雙行小字注云：“高四尺四寸，廣二尺四寸，四行，行七八字，字徑四寸余，正書。”詩(shī)文如下：“ □（耳、少，左右結(jié)構(gòu)） 愁方寸神明舍，天下經(jīng)綸具此中。每向（扗）瀾觀不足，正如有本出無(wú)窮。 ”落款：“晦翁”。 ① 楊殿珣先生在其《石刻題跋索引·詩(shī)詞部》中徑稱為“石魚朱子詩(shī)”，系年附于“ 淳祐 ” ② 。 《全宋詩(shī)》卷二三九四在收入朱熹《訓(xùn)蒙絕句》九十八首時(shí)，充分利用了這一石刻史料，不僅用以校勘其中第五十一首《觀瀾》，謂“眇然方寸神明舍”之“然”，“《金石補(bǔ)正》卷八三作‘愁'” ③ ，而且在卷首的編者按語(yǔ)中說(shuō)：“朱熹訓(xùn)蒙詩(shī)，世人多以為偽。然《宋人集》甲編收有徐經(jīng)孫《徐文惠存稿》，其卷三《黃季清注朱文公訓(xùn)蒙詩(shī)跋》引熹自序稱：乃病中默誦四書有所思之作。證諸《朱文公文集》卷二已收《困學(xué)》等六首，《永樂(lè)大典》卷五四一有《中庸》一首，《八瓊室金石補(bǔ)正》卷八三有《觀瀾》真跡一首，足證非偽。……” ④ ，將其作為證明《訓(xùn)蒙絕句》非為偽作的重要支撐材料。可見，自《金石補(bǔ)正》以來(lái)，所謂“石魚朱子詩(shī)”一向是被人們看作“《觀瀾》真跡”，即出自朱熹本人手筆的。
誠(chéng)如《全宋詩(shī)》編者所言以及束景南、 王利民等 其他學(xué)者對(duì)朱熹訓(xùn)蒙詩(shī)所做專門研究得出的結(jié)論，筆者同樣相信：《觀瀾》詩(shī)等近百首絕句，確系朱熹“為其家塾訓(xùn)蒙之用而作” ⑤ ， “ 是一組結(jié)合《太極圖》的義理通解四書主要命題的性理詩(shī)”，也是“他的理學(xué)體系的椎輪” ⑥ ，大約寫就于隆興元年（1163） ⑦ 或者隆興二年(1164) ⑧ ，時(shí)朱子年三十四、五，在福建延平（今崇安）。而且，若單就《觀瀾》詩(shī)而言，筆者至少還可舉出如下方面的材料和理由以證其真：
（一）有朱子自謂曾經(jīng)有作的多起記載
宋代真徳秀在其《西山讀書記》卷十五、《論語(yǔ)集編》卷五中記載：“朱子曰：天地之化，往者過(guò)來(lái)者續(xù)，無(wú)一息之停，乃道體之本然也。然其可指而易見者，莫如川流。故于此發(fā)以示人，欲學(xué)者時(shí)時(shí)省察而無(wú)毫發(fā)之間斷也……因云舊曾作觀瀾閣詞，有曰：因常流之不息，悟有本之無(wú)窮。” ⑨ 又，宋代黎靖德《朱子語(yǔ)類》卷三十六《論語(yǔ)十八·子在川上曰章》也有“丁巳（ 1197）所聞”曾道祖（擇之）記錄的朱子語(yǔ)錄：“某嘗為人作觀瀾詞，其中有二句云：觀川流之不息兮，悟有本之無(wú)窮。” ⑩ 此外，相同的記載還見于元代劉壎的《隱居通義》卷一《理學(xué)一·論子在川上章》（《四庫(kù)全書》本，子部第 866冊(cè)，第25頁(yè)）、明代胡廣的《論語(yǔ)集注大全》卷九（《四庫(kù)全書》本，經(jīng)部第205冊(cè)，第176頁(yè)）、清代李光地、熊賜履的《御纂朱子全書》卷十六《論語(yǔ)七》（《四庫(kù)全書》本，史部第720冊(cè)，第385頁(yè)）等。
（二）有可靠的早期文本一直流傳
宋寶慶紹定年間（1225-1232）陳思編刻、元至正（1341-1368）末陳世隆補(bǔ)刊的《兩宋名賢小集》卷二百九《朱子一·性理吟（上）》就收錄有朱熹《觀闌（瀾）》詩(shī)：“眇然方寸神明舍，天下經(jīng)綸盡此中。每向狂瀾觀不足，正如有本出無(wú)窮。” ⑾ 而且，按照清代朱彝尊“思所編群賢小集，皆其同時(shí)不甚顯貴之人” ⑿ 的看法，是集所收詩(shī)歌——包括朱子《觀闌（瀾）》在內(nèi)應(yīng)該具有較高的真實(shí)可靠性。
（三）與組詩(shī)中其它詩(shī)歌的關(guān)聯(lián)、互證
在《全宋詩(shī)》整理本朱熹《訓(xùn)蒙絕句》九十八首里，第六十三、六十四為《逝者如斯》二首。其一云：“如何物卻能形道，只為皆存理一端。偶感斯川存動(dòng)理，故言逝者可同觀。”其二云：“岷源（原注：朱本作淵流。勝按：注誤，朱本作淵源。見朱玉《朱子文集大全類編·詩(shī)賦·補(bǔ)遺·訓(xùn)蒙詩(shī)》，《四庫(kù)全書存目叢書》本，集部第 16冊(cè)，第565頁(yè)。又，《兩宋名賢小集》卷二百九“岷源”作“岷原”，見《四庫(kù)全書》本，集部第1363冊(cè)，第675頁(yè)。）萬(wàn)古只如斯，東注（原注：朱本作江。勝按：注誤，朱本亦是“東注”，與《全宋詩(shī)》據(jù)以錄入的鄭端《朱子學(xué)歸》本同，此處毋需出校。又，“注”字作“江”，見于郭齊、尹波點(diǎn)校本《朱熹集》之《外集卷一·詩(shī)書》，四川教育出版社1996年版，第9冊(cè)，第5738頁(yè)。）曾無(wú)間斷時(shí)。后學(xué)不因川上嘆，安行體用亦難窺。” ⒀ 這兩首詩(shī)，無(wú)論詩(shī)思涵容還是語(yǔ)氣口吻，均與《觀瀾》詩(shī)如出一轍，有著深刻的內(nèi)在一致性，可以互為證明 。
二
然而，判定《觀瀾》一詩(shī)的著作權(quán)歸屬與《八瓊室金石補(bǔ)正》所錄“石魚朱子詩(shī)”是否“《觀瀾》真跡”畢竟還不是一回事，即：《觀瀾》詩(shī)為朱熹所作并不等于說(shuō)“石魚朱子詩(shī)”便是出自朱熹親筆。恰好相反，筆者在試圖力證其“真”的過(guò)程中，找到的卻是一些在相當(dāng)大程度上足夠判其為偽的否定性材料，茲略述如下：
（一）《金石補(bǔ)正》收錄有誤，不足采信
陸增祥在《八瓊室金石補(bǔ)正》附錄的《元金石偶存》中曾說(shuō)：“石魚宋刻百余段，姚彥士始搜拓之。己巳（按：同治八年，1869年）冬，悉數(shù)贈(zèng)予。內(nèi)有元人題記兩段，……。” ⒁ 據(jù)此段文字，結(jié)合書中將朱子詩(shī)首句“ □（耳、少，左右結(jié)構(gòu)） 然方寸神明舍”的“然”誤讀為“愁”，而“每向狂瀾觀不足”句之“狂”字可能由于拓片的局部不到位丟脫了一橫，陸氏照錄訛作“扗”即“在”字，感覺不通又無(wú)法補(bǔ)正，遂加括弧以示存疑的情況看，陸增祥編入《金石補(bǔ)正》的“石魚朱子詩(shī)”僅僅是來(lái)自于姚彥士（覲元）所贈(zèng)“石魚宋刻百余段” 拓片，其未曾作過(guò)實(shí)地考察，亦不了解當(dāng)時(shí)涪陵方志中已有的相關(guān)資料（詳下文）顯而易見。所以，經(jīng)過(guò)仔細(xì)的考辨類分，陸氏雖然發(fā)現(xiàn)了“內(nèi)有元人題記兩段”，卻始終沒能發(fā)現(xiàn)朱子詩(shī)刻其實(shí)根本不在石魚所在地——白鶴梁這一簡(jiǎn)單事實(shí)，錯(cuò)誤地將其歸入“石魚題刻一百段”。這不得不讓人對(duì)他把《朱子詩(shī)》斷為宋刻的相關(guān)結(jié)論產(chǎn)生懷疑。而這種懷疑，從當(dāng)時(shí)與姚覲元一同搜集整理石魚文字的錢保塘在《石魚題刻九十八段》編目核抄本“朱子詩(shī)”條目下所批的覆校按語(yǔ)：“此在點(diǎn)易洞，近人刻，不足存” ⒂ ，以及光緒三年（1877）姚、錢同撰的《涪州石魚文字所見錄》 ⒃ 最終并沒有收錄該詩(shī)，而1995年新修的《涪陵市志》經(jīng)實(shí)測(cè)將“朱熹詩(shī)刻”列入“北巖名勝”（詳下文）等，均可得到證實(shí)。
（二）涪州方志離奇標(biāo)題，特意作偽
涪州方志，以明季兵燹毀沒之故，今僅存清代以來(lái)七種。除最早的一部即康熙五十四年（ 1715）董維祺、馮懋柱等纂修的《重慶府涪州志》四卷和光緒三十一年（1905）由鄒憲章、熊鴻謨等纂修的具有鄉(xiāng)土志性質(zhì)而“稍異于州志” ⒄ 的《涪乘啟新》三卷之外，其余五部：乾隆五十年（1785）多澤厚、陳于宣等纂修的《涪州志》十二卷，道光二十五年（1845）德恩、石彥恬等纂修的《涪州志》十二卷，同治九年（1870）呂紹衣、王應(yīng)元等纂修的《重修涪州志》十六卷，民國(guó)十七年（1928）劉湘、王鑑清、施紀(jì)云等纂修的《涪陵縣續(xù)修涪州志》二十七卷，1995年蒲國(guó)樹等人新修的《涪陵市志》，在藝文門中均相沿錄選了朱子《觀瀾》一詩(shī)，但均標(biāo)為《北巖題壁》。按題義，北巖“朱熹詩(shī)刻”應(yīng)是由朱子在涪州親自題寫，或在別處受人請(qǐng)托專此題寫、然后由人攜至涪州翻刻的。而且，基于涪州北巖在程朱理學(xué)發(fā)展史上的重要地位和朱熹與北巖人事上的聯(lián)系來(lái)理解，這也是很有可能的。宋哲宗紹圣四年（1097）十一月，程頤以黨論削籍、“編管”涪州，至元符三年（1100）正月解除管制、移往峽州（今湖北宜昌）“任便居住”，在涪州總共生活了兩年有余。其間，程一直住在長(zhǎng)江北岸北巖的普凈院，并在這里完成了他最重要的學(xué)術(shù)著作《周易程氏傳》（或稱《程氏易傳》、《伊川易傳》） ⒅ ，北巖也因此在南宋慶元黨禁以后成為程朱理學(xué)的發(fā)祥地之一而聞名朝野。以遠(yuǎn)續(xù)孔孟、近接周程自命的朱熹前往先師遺址瞻仰憑吊、題壁留念也就自在情理之中。另外，據(jù)朱玉《朱子文集大全類編·文公門人》所列“及門受業(yè)四百二十人”，朱子共有宋之源、宋之潤(rùn)、宋之汪、度正、 
淵等川籍門人五人。其中和涪州北巖有密切關(guān)系的，是重慶府的 
淵和度正 ⒆ 。 
淵，字亞夫，號(hào)蓮塘（一作蕩），涪州人，《朱子語(yǔ)類姓氏》列為“癸丑（紹熙四年，1193年）所聞” ⒇ ，“為《池錄》第二十八卷，……從朱子學(xué)于建陽(yáng)考亭”。 〔21〕 度正，字周卿，號(hào)性善，合州巴川（今重慶市銅梁縣）人，“曾于慶元三年（1197）問(wèn)學(xué)于考亭”。 〔22〕 二人學(xué)歸后都曾主教于涪州北巖書院，傳布發(fā)揚(yáng)理學(xué)，深得朱熹器重。由他們出面函請(qǐng)朱熹為北巖書院題寫詩(shī)句訓(xùn)示勉勵(lì)，也是可能而且能夠辦到的事情。
但是，上述推想并不能得到歷史文獻(xiàn)材料的支持。查考朱子一生行跡，無(wú)論是宋代黃榦的《朱文公行狀》（清同治二年 <1863>長(zhǎng)沙明辨齋刻本）、李方子的《朱文公年譜》（清雍正八年<1730>刻本），還是明代何可化的《紫陽(yáng)朱夫子年譜》（清康熙二年<1663>刻本）、清代朱欽紳的《朱夫子年譜》（清乾隆二年<1737>刻本）、王懋竑的《朱子年譜》（清道光光緒年間<1767-1908>刻本）、褚寅亮的《重訂朱子年譜》（清乾隆四十七年<1782>刻本），乃至今人新著如束景南《朱熹年譜長(zhǎng)編》（上海：華東師范大學(xué)出版社2001年版）、《朱子大傳》（北京：商務(wù)印書館2003年版）等等，都沒有他曾經(jīng)到過(guò)巴蜀大地，到過(guò)當(dāng)時(shí)四川重慶府轄下的涪州，和他曾經(jīng)于何時(shí)何地為誰(shuí)題寫過(guò)該詩(shī)的記載。翻檢有關(guān)各方的文集、語(yǔ)錄，如《朱熹集》、《朱子語(yǔ)類》、《性善堂稿》等，特別是其中彼此往復(fù)的遺留書札、序跋以及其他人的一些相關(guān)信件，如：朱熹的《 與 
亞夫 》三書 〔23〕 、《答度周卿》 〔24〕 、《跋度正家藏伊川先生帖后》 〔25〕 、《（與）劉德修》 〔26〕 等，也不見提及此事。而涪州方志，除了前述的五部在藝文門中收錄所謂《北巖題壁》詩(shī)，其中一、二并在古跡或石刻等目偶爾提及一下詩(shī)名之外，也再找不出關(guān)于此詩(shī)——特別是其來(lái)歷的任何記載，尤似空穴來(lái)風(fēng)，顯得可疑。正如道光《涪州志》凡例所說(shuō)：“程（頤）黃（庭堅(jiān)）二夫子為理學(xué)名儒，足跡所經(jīng)，誠(chéng)堪向往。故既列《職官》，復(fù)詳《流寓》，亦高山仰止之意云爾。” 〔27〕 涪陵方志自乾隆州志開始，即列有涪州“四賢”（程頤、黃庭堅(jiān)、譙定、尹燉）或“五賢”（“四賢”增入 
亞夫）的名目，于程、黃諸人謫涪事跡、遺跡如程子“點(diǎn)易洞”、黃庭堅(jiān)“洗墨池”、尹焞“三畏齋”等等，莫不詳載。連朱門弟子 
淵，也被奉為“五賢”之一，于古跡、山川、津梁諸目備載與其相關(guān)的“夫子坪”、“ 
溪”、“ 
溪堂”、“ 
溪橋”等遺跡。依此類推，亦可反證朱熹與涪州及其北巖詩(shī)刻實(shí)無(wú)牽連。否則，涪州方志必將其列入四賢五賢，為此廣羅張事。
三
與此相關(guān)的問(wèn)題是，既然“石魚朱子詩(shī)”不是真跡，那么它又是刻石于何時(shí)呢？筆者以為，通過(guò)綜合考察朱熹《觀瀾》詩(shī)不同傳本的異文情況和涪陵地方志中所錄《北巖題壁》及與之關(guān)聯(lián)的點(diǎn)滴記載，應(yīng)該可以推斷出其形成的大致時(shí)間。
（一）朱熹《觀瀾》一詩(shī)的三種不同傳本
筆者對(duì)朱熹《觀瀾》一詩(shī)的傳世文本作了全面清理，得到三種不同傳本。除開上文已經(jīng)提到的宋元間陳思、陳世隆《兩宋名賢小集》作“眇然方寸神明舍，天下經(jīng)綸盡此中。每向狂瀾觀不足，正如有本出無(wú)窮。”，其余兩種均出現(xiàn)在對(duì)朱熹詩(shī)文進(jìn)行大規(guī)模整理刊刻的清代。一是康熙癸亥年（二十二年， 1683）鄭端《朱子學(xué)歸》二十三卷，其末卷《詩(shī)教·觀瀾》詩(shī)作：“ □（耳、少，左右結(jié)構(gòu)） 然方寸神明舍，天下經(jīng)綸具此中。每向狂瀾觀不足，正如有本出無(wú)窮。” 〔28〕 一是雍正庚戌年（八年，1730）朱玉《朱子文集大全類編》一百十一卷，其《詩(shī)賦·補(bǔ)遺·訓(xùn)蒙詩(shī)九十六首·觀瀾》詩(shī)作：“ □（耳、少，左右結(jié)構(gòu)） 焉方寸神明舍，天下經(jīng)綸此處看。嘗向狂瀾觀至理，只是工夫欲順難。” 〔29〕 其中，朱本煩瑣割裂，此首與二陳本不同者凡一十一字；而鄭本簡(jiǎn)明扼要，此首與二陳本僅異一字，且較前者及二陳本字、義略勝，應(yīng)是當(dāng)時(shí)《觀瀾》詩(shī)最為流行的本子。
（二）涪陵北巖“朱熹詩(shī)刻”和歷代涪陵地方志中收錄的朱熹《北巖題壁》詩(shī)
1、今存于涪陵北巖崖壁的“朱熹詩(shī)刻”
《八瓊室金石補(bǔ)正》收錄的石魚朱子詩(shī)，至今仍存。 1995年新修《涪陵市志》在第二十六篇第四章第二節(jié)《北巖題刻》中說(shuō)：“南宋至民國(guó)年間，鉤深堂及北巖崖壁上留下題刻甚多，但由于崖壁砂巖易風(fēng)化，字跡多漫滅，崖壁現(xiàn)存題刻和有痕跡可辨者70余幅……可辨、可定為宋代題刻的有7幅”。其中“朱熹詩(shī)刻”（勝按：此處判為宋刻有誤，詳下文）：“85（幅寬）×142（高）厘米。行楷，4行。正文：‘眇然方寸神明舍，天下經(jīng)綸具此中。每向狂瀾觀不足，正如有本出無(wú)窮。'落款：‘晦翁'。” 〔30〕 ，無(wú)標(biāo)題。如前所述，由于北巖崖壁為比較粗糙的砂石，又年久風(fēng)化形成不少凹點(diǎn)，致使詩(shī)刻中個(gè)別“﹑”劃漫漶尤甚，極難察辨。從重慶市涪陵區(qū)政府公眾信息網(wǎng)上最新發(fā)布的詩(shī)刻圖片 〔31〕 來(lái)看，“眇然”應(yīng)是“渺然”，二者此處同義。
2、涪陵地方志中收錄的朱熹《北巖題壁》詩(shī)
乾隆《涪州志》卷十一《詩(shī)選》、道光《涪州志》卷十一《藝文志·詩(shī)選》、同治《重修涪州志》卷十五《藝文志·古今體詩(shī)》、民國(guó)《涪陵縣續(xù)修涪州志》卷二十二《藝文志四·詩(shī)選一》、新修《涪陵市志》第二十五篇第七章《藝文一·詩(shī)歌》 〔 32〕 收錄的朱熹《北巖題壁》（《觀瀾》）詩(shī)為：“渺（勝按：道光、同治《重修涪州志》異作‘ □（氵、耳、少，左中右結(jié)構(gòu)） '）然方寸神明舍，天下經(jīng)綸具此中。每向狂瀾觀不足，正（勝按：道光《涪州志》作‘恰'）如有本出無(wú)窮”。
（三）歷代涪陵地方志中與《北巖題壁》（《觀瀾》）有關(guān)的記載
1、道光《涪州志》卷一《古跡》“點(diǎn)易洞”條：“北巖石壁有洞，宋程伊川滴露研朱注《易》于內(nèi)。前牧張晴湖傍壁為樓，顏曰‘觀瀾'。”卷十一《詩(shī)選》張師范《北巖十詠·觀瀾閣》（題下雙行小字原注：閣峙巖顛，俯視一切。）：“杰閣挐云據(jù)上遊，魚龍噓沫互沉浮。聒天崩浪轟霹靂，漾日輕漪狎鷺鷗。驚喜世途翻局異，觀摩物理至虛侔。棹謳朝暮響空際，捲起瀾光澹若秋。”又，陳昉（字午垣）《涪陵北巖十景》詩(shī)序：“涪陵北山之陽(yáng)有巖焉，曰北巖……（碧云）亭之西曰觀瀾閣。高 □（石、尊，左右結(jié)構(gòu)） 峭壁，俯瞰長(zhǎng)流。每登閣曠覽間，令人有河伯之嘆。故晦翁題壁句云：‘每向狂瀾觀不足，恰如有本出無(wú)窮'。閣之得名殆亦以此……”，以及其中《觀瀾閣》詩(shī)：“峻閣崢嶸氣象超，下臨無(wú)地上干宵。開軒風(fēng)雨來(lái)松壑，到眼波瀾學(xué)海潮。坐對(duì)南山依漢案，依憑北斗望星軺。晦翁獨(dú)有澄觀意，高詠于今未寂寥。”
2、同治《重修涪州志》卷十《人物志·文苑》“賈元”條：“字長(zhǎng)卿，涪州人。有文學(xué)，凡使蜀還京者，必問(wèn)曰‘得賈先生文章否'。題《觀瀾閣歌》，撰《文廟御碑亭記》，鄉(xiāng)人重之。”小字注：“見《通志》及《蜀中著作記》” 〔33〕 。
3、民國(guó)《涪陵縣續(xù)修涪州志》卷三《疆域志三·古跡》“北巖”條：“州城大江之北，上有注易洞，為宋程伊川先生謫涪時(shí)注《易》之所，又有三畏齋及尹子讀書處、黃涪翁洗墨池。巖壁多宋以來(lái)名人留題，多漫滅不可識(shí)，惟山谷書‘鉤深堂'與朱子七絕一首刻石尚存。” 〔34〕
4、新修《涪陵市志》第二十六篇之《北巖名勝》“觀瀾閣”：“在點(diǎn)易洞前，首建于元代。以朱熹《北巖題壁》詩(shī)意命名。閣名為元代文史學(xué)家、涪州人賈長(zhǎng)卿題寫，并作《觀瀾閣歌》(原注：已佚)。閣之上有‘江天獨(dú)坐軒'，僅容坐一人。閣軒前臨懸?guī)r峭壁，可俯瞰長(zhǎng)江波瀾。” 〔35〕
上述材料，可以據(jù)以進(jìn)行如下的分析并得出相應(yīng)結(jié)論：
第一，《八瓊室金石補(bǔ)正》收錄的石魚“朱子詩(shī)”即今存于涪陵北巖崖壁的“朱熹詩(shī)刻”，在字句、內(nèi)容上與清代鄭端《朱子學(xué)歸》中的《觀瀾》一詩(shī)都是完全一致的（按： □（耳、少，左右結(jié)構(gòu)） 、眇、渺三字此中為異體字）。由此，可以得出“詩(shī)刻”出現(xiàn)于康熙二十二年（ 1683）鄭本編成之后的結(jié)論。
第二，從涪陵地方志收錄《觀瀾》一詩(shī)均標(biāo)為《北巖題壁》來(lái)看，應(yīng)該是先有該詩(shī)的題壁，然后才有方志的收錄。方志的收錄以乾隆州志為最早，卻不見于此前的康熙州志。由此，又可進(jìn)一步大致得出“詩(shī)刻”的形成在這兩部州志的纂修之間，即康熙五十四年（ 1715）以后、乾隆五十年（1785）之前的結(jié)論。
第三，按道光州志所記，觀瀾閣為前州守張師范首建，以當(dāng)時(shí)北巖崖壁已有的“朱熹詩(shī)刻”——《觀瀾》絕句詩(shī)意命名，并與點(diǎn)易洞、碧云亭、致遠(yuǎn)亭等共同形成了“北巖十景”。而張師范之守涪州，又可從后來(lái)同治《重修涪州志》卷五《秩官志·國(guó)朝秩官》“張師范”條、卷十四《藝文志·散體文》所收陳廷璠《州牧晴湖張公祠碑記》得知其詳：張公字晴湖，陽(yáng)湖（今江蘇武進(jìn)）人。嘉慶十六年辛未（ 1811）除知涪州，二十二年丁丑（1817）以年逾七旬、多疾體衰解組還鄉(xiāng)。任內(nèi)悉心賑濟(jì)，興辦義學(xué)，曾重修尹焞三畏齋、程頤點(diǎn)易洞等 〔36〕 。據(jù)此，觀瀾閣之建當(dāng)在嘉慶十六年至二十二年（1811-1817）之間，這與康熙州志既無(wú)題壁詩(shī)亦不載觀瀾閣、乾隆州志有題壁詩(shī)仍無(wú)觀瀾閣記載的情況正相吻合。
第四，民國(guó)《續(xù)修涪州志》說(shuō)，北巖“巖壁多宋以來(lái)名人留題，多漫滅不可識(shí)，惟山谷書‘鉤深堂'與朱子七絕一首刻石尚存”。其中，“朱子七絕”并未稱“朱子書”，而山谷辭世時(shí)朱子尚未出生。因此，“山谷書‘鉤深堂'與朱子七絕一首刻石”只能理解為朱子七絕不署書刻人。又，考《涪州石魚文字所見錄》在《涪翁題名》“元符庚辰涪翁來(lái)”（題下雙行小字原注：正書，徑二寸，凡三行，行三字。）下所系按語(yǔ)：“《輿地紀(jì)勝》：紹圣丁丑（ 1097），伊川先生來(lái)涪于北巖普靜院辟堂傳《易》，閱再歲而成。元符庚辰（1100），徙夷陵。會(huì)太史黃公自涪移戎，過(guò)其堂，因榜曰‘鉤深堂'。按，此題名七字蓋同時(shí)所書也。” 〔37〕 、民國(guó)《續(xù)修涪州志》卷三《疆域志三·古跡》“鉤深堂”條：“宋程伊川謫涪，即舊普靜院辟堂，黃山谷為題‘鉤深堂'……光緒壬寅（二十八年，1902），改為師范中學(xué)堂，‘鉤深堂'三字移刻于巖石”。 〔38〕 北巖巖壁“鉤深堂”三字雖確為黃山谷原書，但是晚近移刻。“朱子七絕”能夠與之僅存，表明其鐫刻時(shí)間亦不久遠(yuǎn)。
第五，查《蜀中著作記》，確有涪州當(dāng)?shù)厝速Z元曾經(jīng)“題《觀瀾閣歌》” 〔 39〕 ，同治《重修涪州志》記錄如實(shí)。但該作既已不存，又找不出其它任何相關(guān)的記載，何況依孔子泗水觀瀾時(shí)“逝者如斯夫！不舍晝夜。”（《論語(yǔ) ·子罕》）、孟子“觀水有術(shù)，必觀其瀾。” （《孟子.盡心上》）的圣訓(xùn)和朱子《觀瀾》絕句詩(shī)意建修觀瀾閣并為之題詩(shī)撰記在全國(guó)各地蔚為風(fēng)氣，古已有之：宋元祐八年（1093），福建武夷山真隱峰下曾建觀瀾閣（《福建通志》卷六十三）；宋崇寧間（1101-1106），孫喬年在江西也建過(guò)觀瀾閣（《江西通志》卷四十一）；今江蘇省鎮(zhèn)江市焦山，還有清代作為乾隆皇帝南巡時(shí)逗留的行宮的觀瀾閣。至于寫觀瀾閣的文學(xué)作品，單宋代就有胡寅(1098-1156)的《觀瀾閣記》（《斐然集》卷二十一）、周必大（1126-1204）的《寄題新居羅長(zhǎng)卿觀瀾閣蘭堂二首》（《周益文忠公集》卷七）、項(xiàng)安世（1129-1208）的七律《觀瀾閣》（《平庵悔稿》卷五）等。所以，新修《涪陵市志》僅憑同治州志一句“題《觀瀾閣歌》”的記載，就生發(fā)出涪州觀瀾閣建自元代，賈元題寫閣名等等，是頗為牽強(qiáng)的。即便事實(shí)果真如此，最多也只能說(shuō)明那時(shí)曾經(jīng)依照《觀瀾》絕句詩(shī)意等命名建造過(guò)觀瀾閣，和“朱熹詩(shī)刻”、《北巖題壁》沒有直接關(guān)系。
綜上所述，《八瓊室金石補(bǔ)正》收錄的宋代石魚朱子詩(shī)，即涪陵地方志中所謂《北巖題壁》者，實(shí)清代中期無(wú)名氏取美前賢文字，附會(huì)于鄉(xiāng)里風(fēng)物之作。其雖確為朱熹《觀瀾》絕句，但既非宋刻，亦與石魚無(wú)關(guān)，更不是朱子的真跡。不過(guò)，在今天看來(lái)，它畢竟是二百多年前的文物，荷載著獨(dú)特的歷史文化信息，仍然是值得我們寶貴和珍惜的。
注釋：
① 陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》，吳興劉氏古稀樓斷句縮印本，北京：文物出版社 1985年版，第586頁(yè)。
② 楊殿珣《石刻題跋索引》，上海：商務(wù)印書館 1957年版，第472頁(yè)。勝按：“淳祐”為1241—1253年，時(shí)朱子已卒（慶元六年，1200年）數(shù)十載，由此或可推斷楊氏雖然仍以“石魚朱子詩(shī)”為宋刻，并不認(rèn)為是朱子親筆，即真跡。
③《全宋詩(shī)》，傅璇琮等主編，北京：北京大學(xué)出版社 1998年版，第44冊(cè)，第27677頁(yè)。勝按：“眇”、“ □（耳、少，左右結(jié)構(gòu)） ”異體；“愁”，當(dāng)為“然”字手寫誤讀。
④《全宋詩(shī)》，傅璇琮等主編，北京：北京大學(xué)出版社 1998年版，第44冊(cè)，第27671頁(yè)。勝按：徐經(jīng)孫《黃季清注朱文公訓(xùn)蒙詩(shī)跋》，亦見《矩山存稿》卷三，《四庫(kù)全書》本，集部第1181冊(cè)，第31－32頁(yè)。
⑤ 束景南《朱熹年譜長(zhǎng)編》卷上，上海：華東師范大學(xué)出版社 2001年版，第316頁(yè)。
⑥ 王利民《從〈訓(xùn)蒙絕句〉看朱子學(xué)的發(fā)生過(guò)程》，南京：《南京化工大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）， 2002年第2期，第70頁(yè)。
⑦ 同注⑤。
⑧ 王利民《〈朱熹集·訓(xùn)蒙絕句〉辨正》，南京：《江海學(xué)刊》， 1999年第6期，第20頁(yè)。
⑨ 真徳秀《西山讀書記》，《四庫(kù)全書》本，子部第 705冊(cè)，第444－445頁(yè)；真徳秀《論語(yǔ)集編》，《四庫(kù)全書》本，經(jīng)部第200冊(cè)，第165頁(yè)。
⑩ 黎靖德《朱子語(yǔ)類》，《四庫(kù)全書》本，史部第 700冊(cè)，第809頁(yè)。
⑾ 陳思、陳世隆《兩宋名賢小集》，《四庫(kù)全書》本，集部第 1363冊(cè)，第673－674頁(yè)。
⑿ 朱彝尊《兩宋名賢小集·跋》，《四庫(kù)全書》本，集部第 1362冊(cè)，第329頁(yè)。
⒀《全宋詩(shī)》，傅璇琮等主編，北京：北京大學(xué)出版社 1998年版，第44冊(cè)，第27678頁(yè)。
⒁ 陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》，吳興劉氏古稀樓斷句縮印本，北京：文物出版社 1985年版，第965頁(yè)。
⒂ 錢保塘《石魚題刻九十八段》，《涪州石魚題刻》，《石刻史料新編》本，臺(tái)北：新文豐出版公司民國(guó)六十六年（ 1977）版，第十五冊(cè)，第325頁(yè)。
⒃ 姚覲元、錢保塘《涪州石魚文字所見錄》，《涪州石魚題刻》，《石刻史料新編》本，臺(tái)北：新文豐出版公司民國(guó)六十六年（ 1977）版，第十五冊(cè)，第330－352頁(yè)。
⒄《涪乘啟新》卷首《編輯大意》，涪陵：涪陵小學(xué)堂光緒乙巳（ 1905年）刊本。
⒅ 盧連章《二程學(xué)譜》，鄭州：中州古籍出版社 1988年版，第40－43頁(yè)；徐洪興《曠世大儒——二程》，石家莊：河北人民出版社2000年版，第76－77頁(yè)。
⒆ 朱玉《朱子文集大全類編》，《四庫(kù)全書存目叢書》本，集部第 16冊(cè)，第441頁(yè)。
⒇ 黎靖德《朱子語(yǔ)類》，《四庫(kù)全書》本，史部第 700冊(cè)，第13頁(yè)。
〔 21〕方彥壽《朱熹書院與門人考》，上海：華東師范大學(xué)出版社2000年版，第189頁(yè)。
〔 22〕方彥壽《朱熹書院與門人考》，上海：華東師范大學(xué)出版社2000年版，第210頁(yè)。
〔 23〕《朱熹集》卷六三，郭齊、尹波點(diǎn)校本，成都：四川教育出版社1996年版，第6冊(cè)，第3289－3291頁(yè)。
〔 24〕《朱熹集》卷六十，郭齊、尹波點(diǎn)校本，成都：四川教育出版社1996年版，第6冊(cè)，第3116頁(yè)。
〔 25〕《朱熹集》卷八四，郭齊、尹波點(diǎn)校本，成都：四川教育出版社1996年版，第6冊(cè)，第4318－4319頁(yè)。
〔 26〕《朱熹集》別集卷一，郭齊、尹波點(diǎn)校本，成都：四川教育出版社1996年版，第9冊(cè)，第5357－5358頁(yè)。
〔 27〕道光《涪州志》卷首，涪陵：涪州州署道光二十五年（1845）刻本。
〔 28〕鄭端《朱子學(xué)歸》，《四庫(kù)全書存目叢書》本，濟(jì)南：齊魯書社1997年版，子部第21冊(cè)，第641頁(yè)；又，《叢書集成新編》本，臺(tái)北：新文豐出版公司民國(guó)七十五年（1986>）版，第22冊(cè)，第393頁(yè)。
〔 29〕朱玉《朱子文集大全類編》，《四庫(kù)全書存目叢書》本，集部第16冊(cè)，第567－568頁(yè)。
〔 30〕《涪陵市志》，成都：四川人民出版社1995年版，第1398頁(yè)。
〔 31〕參看網(wǎng)頁(yè)： http://www.fl.gov.cn/xwlr.asp?newid=2&mlm=57&mxh=9492 （2005-3-31）。
〔 32〕《涪陵市志》，成都：四川人民出版社1995年版，第1365頁(yè)。
〔 33〕同治《重修涪州志》，《中國(guó)地方志集成·四川府縣志輯》影印本，成都：巴蜀書社1992年版，第46冊(cè)，第572頁(yè)。
〔 34〕民國(guó)《涪陵縣續(xù)修涪州志》，《中國(guó)地方志集成·四川府縣志輯》影印本，成都：巴蜀書社1992年版，第47冊(cè)，第17頁(yè)。
〔 35〕《涪陵市志》，成都：四川人民出版社1995年版，第1408－1409頁(yè)。
〔 36〕詳參同治《重修涪州志》，《中國(guó)地方志集成·四川府縣志輯》影印本，成都：巴蜀書社1992年版，第46冊(cè)，第503、669頁(yè)。
〔 37〕姚覲元、錢保塘《涪州石魚文字所見錄》，《石刻史料新編》本，臺(tái)北：新文豐出版公司民國(guó)六十六年（ 1977 ）版，第十五冊(cè)，第 334 頁(yè)。
〔 38 〕同注〔 34 〕。
〔 39 〕曹學(xué)佺《蜀中廣記》卷九九《著作記第九 · 賈先生集》，《四庫(kù)全書》本，史部第 592 冊(cè)，第 607 頁(yè)。
作者簡(jiǎn)介：李勝，重慶市墊江縣人， 1966 年生，涪陵師范學(xué)院中文系副教授。主要研究領(lǐng)域：唐宋文學(xué)文獻(xiàn)和區(qū)域歷史文化。
web@guoxue.com
