四溟詩話
四溟詩話
明·謝榛撰
◎王漁洋序
謝榛謝榛字茂秦，臨清人。眇一目，喜通輕俠，度新聲。年十六作樂府商調，臨德間少年皆歌之。已而折節(jié)讀書，刻意為歌詩，遂以聲律有聞於時。寓居鄴下，趙康王賓禮之。嘉靖間挾詩卷游長安，脫黎陽盧於獄，諸公皆多其行誼，爭與交歡。而是時濟南李于鱗、吳郡王元美結社燕市，茂秦以布衣執(zhí)牛耳。諸人作“五子”詩，咸首茂秦，而于鱗次之。則于鱗名益盛，茂秦與論文，頗相飧責，于鱗遺書絕交。元美諸人咸右于鱗，交成秦，削其名於“七子”“五子”之列。然茂秦游道日廣，秦晉諸籓爭延致之，河南北皆稱謝榛先生諸人雖惡之，不能窮其所往也。趙康王薨，茂秦歸東海，康王之曾孫穆王復禮茂秦，為刻其余集。當“七子”結社之始，尚論有唐諸家，茫無適從。茂秦曰：“選李杜十四家之最佳者，熟讀之以奪神氣，歌詠之以求聲調，玩味之以裒精華，得此三要，則造乎渾淪，不必塑謫仙而畫少陵也。”諸人心師其言。厥後雖爭擯茂秦，其稱詩之指要，實自茂秦發(fā)之。茂秦今體工力深厚，句響而字穩(wěn)，“七子”“五子”之流，皆不及也。茂秦詩有兩種：其聲律圓穩(wěn)，持擇矜慎者，弘正之遺響也；其應酬牽率，排比支綴者，嘉隆之前茅也。余錄嘉隆“七子”之詠，仍以茂秦為首，使後之尚論者，得以區(qū)別其薰蕕，條分其涇渭。若徐文長之論，徒以諸人倚恃紱冕，凌壓韋布，為之呼憤不平，則晨余躋茂秦之本意也。古
◎序
四溟四溟山人，眇一目，稱“眇君子”，然其論詩真天人具眼，弇州《藝苑卮言》所不及也。詩之工，則有目者咸識之。全集中有《詩家直說》四卷校訂而授之梓。惜未得善本補其殘缺，又何敢嫌其繁冗，謬加刪削為哉？山人之義心俠骨，非徒以風雅見重。奕世猶將興起，而同時有擠而抑之者，交道之難，可慨也。王阮亭綠詩，以山人冠嘉隆“七子”，所為序，亦極意推崇，存之以當山人小傳。若趙王為之刻集，籓邸諸君頗多題跋。然文之所傳者少，故不具綠。乾隆甲孟夏，繡水石齋胡曾撰。齋
前明前明謝四溟先生為趙籓重客，嘗刊其全集以行世，迄今又二百馀年矣，梨板無存，日就湮沒，良可惜焉。行篋中有先王父一齋公手抄《四溟詩話》，然非足本，河北觀察使胡韭溪訪求全集，幸而得之。公子石齋汲古既深，闡幽更切，披覽《詩話》，有契於心，因屬顧君稼梅繕寫發(fā)雕，而自為校訂，不加刪削，則珍惜之意也。計甫草之過鄴，請於當事，立原先墓門，是四溟生前知己既有康王穆王，歿世既久，又得甫草石齋為之表彰，四溟可以無憾。若賈姬之贈，載於《恒史》，王固愛才，姬亦守節(jié)，“眇君子”之榮，不遠過於“七子”“五子”之流也哉。乾隆甲清和月，海昌沈維材跋。齋
◎卷一
《三《三百篇》直寫性情，靡不高古，雖其逸計，漢人尚不可及。今學之者，務去聲律，以為高古。殊不知文隨世變，且有六朝唐宋影子，有意於古，而終非古也。主
唐山唐山夫人《房中樂》十七章，格韻高嚴，規(guī)模簡古，骎骎乎商周之《傾》。迨蘇李五言一出，詩體變矣，無復為漢初樂章，以繼《風雅》，惜哉！古
詩以詩以漢魏并言，魏不逮漢也。建安之作，率多平仄穩(wěn)帖，此聲律 。而後流於六朝，千變萬化，至盛唐極矣。主
詩有詩有可解、不可解、不必解，若水月鏡花，勿泥其跡可也。知
《越《越裳操》止三句，不言白雉而意自見，所謂“大樂必易”是也。及班固《白雉》詩，加之形容，古體變矣。齋
傅玄傅玄《艷歌行》，全襲《陌上桑》，但曰：“天地正厥位，愿君改其圖。”蓋欲辭嚴義正，以裨風教。殊不知“使君自有婦，羅敷自有夫”，已含此意，不失樂府本色。古
《木《木蘭詞》後篇不當作。末曰“忠孝兩不渝，千古之名焉可滅。”此亦玄之見也。主
詩文詩文以氣格為主，繁簡勿論。或以用字簡約為古，未達權變。善用助語字，若孔鸞之尾聲，不可少也。太白深得此法。予讀《文則》《冀越記》《鶴林玉露》，皆謂作古文不可去助語字，俱引《檀弓》“沐浴佩玉”為證。余見略同。齋
作詩作詩繁簡各有其宜，譬諸眾星麗天，孤霞捧日，無不可觀。若《孔雀東南飛》《南山有鳥》是也。知
六朝六朝以來，留連光景之弊，蓋自《三百篇》比興中來。然抽黃對白，自為一體。齋
《紫《紫騮馬歌》曰：“燒火燒野田，野鴨飛上天。”此古詞也。《折柳行》曰：“默默施行違，厥罰隨事來。”亦古辭也。《陌上桑》曰：“駕虹霓，乘赤云，登彼九嶷歷玉門。“此魏武帝之作也。《秋胡行》曰：“思與五喬乘云游八極。”此嵇康之作也。《董逃行》曰：“遙望五岳端，黃金為闕班嶙。”此魏人撥作也。古人命題措辭如此。歐陽公曰：“《小雅》《雨無正》之名，據序所言，與詩絕異。”當闕其所疑。知
題外題外命意，善作者得之。不然，流於迂遠矣。古
揚雄揚雄作《反騷》《廣騷》，班彪作《悼騷》，摯虞作《愍騷》，應奉作《感騷》，漢魏以來，作者繽紛，無出屈宋之外。主
《詩《詩》曰：“覯閔既多，受侮不少。”初無意於對也。《十九首》云：“胡馬依北風，越烏巢南枝。”屬對雖切，亦自古老。六朝惟淵明得之，若“芳草何茫茫，白楊亦蕭蕭”是也。齋
凡作凡作近體，誦要好，聽要好，觀要好，講要好。誦之行云流水，聽之金聲玉振，觀之明霞散，講之獨繭抽絲。此詩家四關。使一關未過，則非佳句矣。知
詩有詩有造物，一句不工，則一篇不純，是造物不完也。造物之妙，悟者得之。譬諸產一嬰兒，形體雖具，不可無啼聲也。趙王枕易曰：“全篇工致而不流動，則神氣索然。”亦造物不完也。主
古《古《采蓮曲隴頭流水歌》，皆不協(xié)聲韻，而有《清廟》遺意。作詩不可用難字，若柳子厚《奉寄張使君》八十韻之作，篇長韻險，逞其問學故爾。古
唐律唐律，女工也。六朝隋唐之表，亦女工也。此體自不可少。齋
魏武魏武帝《善哉行》，七解；魏文帝《煌煌京洛行》，五解。全用古人事實，不可泥於詩法論之。知
作詩作詩雖貴古淡，而富麗不可無。譬如松篁之於桃李，布帛之於錦繡也。古
計至計至三謝，乃有唐調；香山九老，乃有宋調；胡元諸公，頗有唐調；國朝何大復李空同，憲章子美，翕然成風。吾不知百年後，又何如爾。主
杜子杜子美詩：“日出籬東水，云生舍北泥。竹高鳴悲翠，沙僻舞鹍騅。”此一句一意，摘一句亦成計也。蓋嘉運詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上蹄。啼時驚妾夢，不得到遼西。”此一篇一意，摘一句不成詩矣。齋
用事用事多則流於議論。子美雖為“詩史”，氣格自高。主
《世《世說新語》：“謝公問諸子弟：‘《毛詩》何句最佳？’玄曰：‘昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。’”圣經若論佳句，譬諸九天而較其高也。嚴滄浪曰：“漢魏古詩，氣象渾厚，難以句摘，況《三百篇》乎？”滄浪知詩矣。齋
陶潛陶潛不仕宋，所著詩文，但書甲子。韓偓不仕梁，所著詩文，亦書甲子。偓節(jié)行似潛而詩綺靡，蓋所養(yǎng)不及爾。薛西原曰：“立節(jié)行易，養(yǎng)性情難。”知
《輟《輟耕錄》曰：“樊宗師《絳守居園池記》，艱深奇澀，人莫能誦。宋王晟劉忱為之注釋，趙仁舉為之句讀，誠可怪也。韓退之作宗師墓志銘曰：‘文從字順各識職。’蓋譏之也。”退之《城南聯(lián)句》，意深語晦，相去幾何。主
古詩古詩之韻如《三百篇》協(xié)用者，“西北有高樓，上與浮云齊”是也。如洪武韻互用者，“灼灼園中葵，朝露待日晞”是也。如沈韻拘用者，“有鳥西南飛，熠熠似蒼鷹”是也。漢人用韻參差，沈約《類譜》，始為嚴整。“早發(fā)定山”，尚用“山”、“先”二韻。及唐以詩取士，遂為定式。後世因之，不復古矣。楊誠齋曰：“今之《禮部韻》之拘哉？”鄒國忠曰：“不用沈韻，豈得謂之唐詩。”古詩自有所葉，如：“靡室靡家，玁狁之故。”曹大家字本此。古
詩宜詩宜擇韻。若秋、舟，平易之類，作家自然出奇；若眸、甌，粗俗之類，諷誦而無音響；若鎪、搜，艱險之類，意在使人難押。主
《鶴《鶴林玉露》曰：“詩惟拙句最難。至於拙則渾然天成，工巧不足言矣。”若子美“雷聲忽送千峰雨，花氣渾如百和香”之類，語平意奇，何以言拙？劉禹錫《望夫石詩》：“望來已是幾千載，只是當年初望時。”陳後冊謂“辭拙意工”是也。主
《馀《馀師錄》曰：“文不可無者有四：曰體，曰志，曰氣，曰韻。”作詩亦然。體貴正大，志貴高遠，氣貴雄渾，韻貴雋永。四者之本，非養(yǎng)無以發(fā)其真，非悟無以入其妙。齋
《塵《塵史》曰：王得仁謂七言始於《垓下歌》，《柏梁》篇祖之。劉存以“交交黃鳥止於桑”為七言之始，合兩句為一，誤矣。《大雅》曰：“維昔之富不如時。”《公布》曰：“學有緝熙於光明。“此為七言之始。亦非也。蓋始於《擊壞歌》：”帝力於我何有哉？“《雅》《頌》之後，有《南山歌子產歌》《采葛婦歌》《易水歌》，皆有七言，而未成篇，及《大招》百句，《小招》七十句，七言已盛於楚，但以參差語間之，而觀者弗詳焉。知
賈誼賈誼《惜誓》、《賦》曰“衰老”，遭際漢文而曰“亂世”，氣短量狹如此。《漢》、《史》、《誼傳》獨載《吊屈原》、《鵬鳥》二賦，而無此篇。洪興祖以為環(huán)異奇?zhèn)ィ钦x莫能及，而并錄傳中，豈興祖誤耶？主
謝瞻謝瞻《從宋公戲馬臺送孔令》曰：“圣心眷佳節(jié)，揚鑾戾行宮。”謝靈運曰：“良辰感圣心，云旗興暮節(jié)。”是時晉帝尚存，二公世臣媚裕若此。靈運又曰：“韓亡子房奮，秦帝魯連恥。”何前佞而後忠也？齋
《漢《漢書》曰：“不歌而誦謂之賦。”若《子虛》、《上林》，可誦不可歌也。然亦有可歌者，若《長門賦》曰：“夫何一佳人兮，步逍遙以自虞。魂逾佚而不返佤，形枯槁而獨居。”《悼李夫人賦》曰：“美連娟以脩嫮兮，命樔絕而不長。飾新宮以延佇兮，泯不歸乎故鄉(xiāng)。”二賦情詞悲壯，韻調鏗鏘，與歌詩何異？主
謝靈謝靈運撥魏文帝《芙蓉池》之作，過於體貼。宴賢之際，何乃自陳德業(yè)哉？知
江淹江淹撥劉琨，用韻整齊，造語沉著，不如越石吐出心肺。古
作詩作詩譬諸用兵，慎敵則勝。命題雖易，不可率然下筆。至于渾化，無施不可。齋
《霏《霏雪錄》曰：“唐詩如貴介公子，舉止風流；宋詩如三家村乍富人，盛服揖賓，辭容鄙俗。”殊不知老農亦有名言，貴介公子不能道者。林逋曰：“茂陵他日求遺稿，猶喜曾無《封禪書》。”此乃反唐人之意。竇庠曰：“漢家若欲論封禪，須及相如未病時。”齋
韋蘇韋蘇州曰：“窗里人將老，門前樹已秋。”白樂天曰：“樹初黃葉日，人欲白頭時。”司空曙曰：“雨中黃葉樹，燈下白頭人。”三詩同一機杼，司空為優(yōu)，善狀目前之景，無限凄感，見乎言表。古
魏武魏武帝《短歌行》全用《鹿鳴》四句，不如蘇武“《鹿鳴》思野草，可以喻佳賓”點化為妙。“沉吟至今”可接“明明如月”，何必《小雅》哉？蓋以養(yǎng)賢自任而牢籠天下也。真西山不取此篇，當矣。及觀《藝文類聚》所載魏武帝《短歌行》曰：“對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。明明如月，何時可掇？憂從中來，不可斷絕。月明星稀，烏鵲南飛，繞樹三萜，無枝可依。山不在高，水不在深，周公吐哺，天下歸心。”歐陽詢去其半，尤為簡當，意貫而語足也。主
劉才劉才甫曰：“魏武《短歌行》，意多不貫，當作七解可也。”知
黃山黃山谷曰：“彼喜穿鑿者，棄其大旨，取其發(fā)興於所遇林泉、人物、草木、魚蟲，以為物物皆有所托，如世間商度隱語，則詩委地矣。”予所謂“可解、不可解、不必解”，與此意同。主
七言七言絕句，盛唐諸公用韻最嚴，大歷以下，稍有旁出者。作者當以盛唐為法。盛唐人突然而起，以韻為主，意到辭工，不假雕飾；或命意得句，以韻發(fā)端，渾成無跡，此所以為盛唐也。宋人專重轉合，刻意精煉，或難於起句，借用傍韻，牽強成章，此所以為宋也。主
七言七言絕律，起句借韻，謂之“孤雁出群”，宋人多有之。寧用仄字，勿借平字，若子美“先帝貴妃俱寂寞”、“諸葛大名垂宇宙”是也。古
《山《山房隨筆》四《禽言》，予錄其一曰：“鵓鴣鴣，勃鴣鴣！帳房遍野相喧呼。阿姊含羞對阿妹，大嫂揮涕看小姑。一家不幸俱被擄，猶幸同處為妻孥。愿言相憐莫相妒，這個不是親丈夫。”此作可悲，讀者尚不堪，況遭其時乎？知
晉傅晉傅咸集七經語為詩；北齊劉晝緝綴一賦，名為《六合》。魏收曰：“賦名《六合》，其愚已甚；及觀其賦，又愚於名。”後之集句肇於此。齋
唐人唐人集句謂之“四體”，宋王介甫石曼卿喜為之，大率逞其博記云爾。不更一字，以取其便；務搜一句，以補其闕。一篇之作，十倍之工。久則動襲古人，殆無新語。黃山谷所謂“正堪一笑”也。古
《玉《玉海》曰：“《胡笳十八拍》四卷，漢蔡琰撰。幽憤成此曲，以入琴中。”唐劉商、宋王安石李元白各以集句效琰，好奇甚矣。主
漢武漢武帝柏梁臺成，詔群臣能為七言者，乃得與坐。有曰“總令天下誠難治”，有曰“和撫四夷不易哉”，有曰“三輔盜賊天下危”，有曰“ 盜阻南山為民災”，有曰“外家公主不可治”。是時君臣宴樂，相為警誡，猶有二代之風。後世以詩諷諫而獲罪者，可勝吧哉！主
漢高漢高帝《大風歌》曰：“安得猛士兮守四方。”知
後乃後乃殺戮功臣。魏武帝《對酒歌》曰：“耄耋皆得以壽終，恩澤廣及草木昆蟲。”坑流民四十馀萬。魏文帝《猛虎行》曰：“與君結新婚，托配於二儀。”甄后被讒而死。張華《勵志》詩曰：“甘心恬澹，棲志浮云。”竟以貪位被殺。郭璞《游仙》詩曰：“長揖當涂人，去作冊林客。”亦為王敦所殺。隋煬帝《景陽井銘》曰：“前車已覆，後乘將沒。”淫亂尤甚於陳。唐玄宗《過寧王宅》詩曰：“復尋為善樂，方驗保山河。”天寶荒政，宗廟播遷。李林甫《贈韓席侍郎》詩曰：“揆予秉孤直，虛薄忝文昌。”日懷奸險，蠹害朝政。盧仝《送伯齡》詩曰：“努力事干謁，我心終不平。”後與王涯之禍。高駢《寫懷》詩曰：“卻恨韓彭興漢室，功成不向五湖游。”節(jié)度淮南，驕橫被誅。予筆此數事，以為行不顧言之誡。齋
自我自我作古，不求根據，過於生澀，則為杜撰矣。主
（以（以下闕。）知
束晳束晳《補亡》詩，對偶精切，辭語流麗，不脫六朝氣習。古
嚴滄嚴滄浪曰：“《木蘭歌》‘朔氣傳金柝，寒光照鐵衣’，酷似太白，非漢魏人語。”左舜齊曰：“況有‘可汗大點兵’之句，乃唐人無疑。”魏太武時，柔然已號“可汗”，非始於唐也。通篇較之太白，殊不相類。知
韋孟韋孟詩，《雅》之變也，《昭君歌》，《風》之變也，《三百篇》後，二作得體。梁太子不取《昭君》，何哉？齋
馬柳馬柳泉《賣子嘆》曰：“貧家有子貧亦嬌，骨肉恩重那能拋？饑寒生死不相保，割腸賣兒為奴曹。此時一別何時見？遍撫兒身舐兒面。‘有命豐年來贖兒，無命九泉抱長怨。’吃驚兒‘切莫憂爺娘，憂思成病論證汝將’。抱頭頓足哭聲絕，悲風颯颯天茫茫。”此作一讀則改容，再讀則下淚，三讀則斷腸矣。齋
漢武漢武帝“秋風起兮白云飛”，出自“大風起兮云飛揚”；“蘭有秀兮菊有芳，懷佳人兮不能忘”，出自“沅有芷兮灃有蘭，思公子兮未敢言”。漢武讀書，故有沿襲。漢高不讀書，多出己意。古
李師李師中《送唐介》錯綜寒、山兩韻，謂之“進退格”，李賀已有此體，殆不可法。主
范德范德機曰：“詩當取材於漢魏，而音律以唐為宗。“此近體之法，古詩不泥音律，而調自高也。古
《國《國寶新編》曰：“唐風既成，詩自為格，不與《雅》《頌》，唐體沿於《國風》。《雅》言多盡，《風》辭則微。今以《雅》文為詩，未嘗不流於宋也。”此王欽佩但為律詩而言，非古體之法也。知
五言五言詩皆用實字者，如釋齊己“山寺鐘樓月，江城鼓角風。”此聯(lián)假說合聲律，要含虛活意乃佳。詩中亦有三昧，何獨不悟此邪？予亦效顰曰：“漁樵秋草路，騅犬夕陽村。”主
左太左太沖《魏都賦》曰：“八極可圍於寸眸。”子美“乾坤萬里眼”之句，意本於此。若曰“眸”，則不佳。古
陸機陸機《文賦》曰：“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮。”夫“綺靡”重六朝之弊，“瀏亮”非兩漢之體。徐昌穀曰：“詩緣情而綺靡。”則陸生之所知，固魏詩之查穢耳。知
高仲高仲武謂硃彎《菊詩》曰：“‘受氣何曾異，開花獨自遲。’哀而不傷，深得風人之旨。”末曰“忍棄東籬下，看隨秋草衰”，不如“過時而不采，將隨秋草萎”，溫厚有氣。主
李頎李頎貽張旭詩曰：“左手持蟹螯，右手執(zhí)《丹經》。”此用畢卓語。既持蟹螯，又執(zhí)《丹經》，豈命人舉杯耶？蓋偶然寫興以害意爾。賈島《望山》詩曰：“長安百萬家，家家張屏新。論證家最好山，我愿為其鄰。”然好山非近一家，何必擇鄰哉？此亦寫興害意，與頎同病也。主
唐人唐人歌詩，如唱曲子，可以協(xié)絲簧，諧音節(jié)。晚唐格卑，聲調猶在。及宋柳耆卿周美成輩出，能為一代新聲，詩與詞為二物，是以宋詩不入弦歌也。古
蓋嘉蓋嘉運所制樂府曰《胡渭州》《雙帶子》《蓋羅縫》《水鼓子》。此皆絕句，述連戍行旅之懷，與題全無干涉。或被之管弦，調法不同。今之詞名類此。前論“燒火燒野田”諸作，恐亦此意邪。知
律詩律詩重在對偶，妙在虛實。子美多用實字，高適多用虛字。惟虛字極難，不善學者失之。實字多則意簡而句健，虛字多則意繁而句弱。趙子昂所謂兩聯(lián)宜實是也。主
子美子美《和裴迪早梅相憶》之作，兩聯(lián)用二十二虛字，句法老健，意味深長，非巨筆不能到。古
韋應韋應物曰：“江漢曾為客，相逢每醉還。浮云一別後，流水十年間。歡笑情如舊，蕭疏鬢已斑。何由不歸去，淮上有秋山。”此篇多用虛字，辭達有味。主
李西李西涯曰：“詩用實字易，用虛字難。盛唐人善用虛字，開合呼應，悠揚委曲，皆在於此。用之不善，則柔弱緩散，不復可振。“夏正夫謂涯翁善用虛字，若‘萬古乾坤此江水，百年風日幾重陽’是也。西涯虛實，以字言之；子昂虛實，以句言之。二公所論，不同如此。主
景多景多則堆垛，情多則闇弱，大家無此失矣。八句皆景者，子美“棘樹寒云色”是也。八句皆情者，子美“死去憑論證報”是也。古
《詩《詩法》曰：“《事文類聚》不可用，蓋宋事多也。”後引蘇黃之詩以為式。教以養(yǎng)生之訣，繼以致病之物，可乎？主
嚴滄嚴滄浪曰：“學其上，僅得其中；學其中，斯為下矣。豈有不法前賢，而法同時者？”李洞曹松學賈島，唐彥謙學溫庭筠，盧延讓學薛能，趙履常學黃山谷。予筆之以為學者誡。齋
蘇子蘇子卿曰：“明月照高樓，想見馀光輝。”子美曰：“落月滿屋梁，猶疑照顏色。”庾信曰：“落花與芝蓋齊飛，楊柳共春旗一色。”王勃曰：“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色。”梁簡文曰：“濕花枝覺重，宿鳥羽飛遲。”韋蘇州曰：“漠漠帆來重，冥冥鳥去遲。”三者雖有所祖，然青愈於藍矣。齋
秦嘉秦嘉妻徐淑曰：“身非形影，何得動而輒俱；體非比目，何得同而不離。”陽方曰：“惟愿長無別，合形作一身。”駱賓王曰：“與君相向轉相親，與君雙棲共一身。”張籍曰：“我今與子非一身，安得死生不相棄？”何仲默曰：“與君非一身，安得不離別？”數語同出一律，仲默尤為簡妙。齋
《金《金針詩格》曰：“內意欲盡其理，外意欲盡其象。內外涵蓄，方入詩格。若子美‘旌旗日暖龍蛇動，宮殿風微燕雀高’是也。”此固上乘之論，殆非盛唐之法。且如賈至王維岑參諸聯(lián)，皆非內意，謂之不入詩格，可乎？然格高氣暢，自是盛唐家數。太白曰：“劃卻君山好，平鋪湘水流。巴陵無限酒，醉殺洞庭秋。”迄今膾灸人口。謂有含蓄，則鑿矣。主
寫景寫景述事，宜實而不泥乎實。有實用而害於詩者，有虛用而無害於詩者，此詩之權衡也。古
予與予與李元博秋日郊行，荊榛夾徑，草蟲之聲不絕。元博曰：“凡秋夜賦詩，多用‘蛩螀’，而晝則弗用，何哉？”予曰：“此實用而害於詩，所謂‘靨子在顙則丑’是也。”知
貫休貫休曰：“庭花濛濛水泠泠，小兒啼索樹上鶯。”景實而無趣。太白曰：“燕山雪花大如席，片片吹落軒轅臺。”景虛而有味。齋
謝惠謝惠連“屯云蔽層嶺，驚風涌飛流”，一篇句法雷同，殊無變化。主
江淹江淹撥顏延年，辭致典縟，得應制之體，但不變句法。大家或不拘此。知
詩有詩有辭前意、辭後意，唐人兼之，婉而有味，渾而無跡。宋人必先命意，涉於理路，殊無思致。及讀《世說》：“文生於情，情生於文。”王武子先得之矣。齋
宋人宋人謂作詩貴先立意。李白斗酒百篇，豈先立許多意思而後措詞哉？蓋意隨筆生，不假布置。知
唐人唐人或漫然成詩，自有含蓄托諷。此為辭前意，讀者謂之有激而作，殊非作者意也。齋
左舜左舜齊曰：“一句一意，意絕而氣貫。”此絕句之法。一句一意，不工亦下也；兩句一意，工亦上也。以工為主，勿以句論。趙韓所選唐人絕句，後兩句皆一意。舜齊之說，本於楊仲弘。古
唐人唐人詩法六格，宋人廣為十三，曰：“一字血脈，二字貫串，三字棟梁，數字連序，中斷，鉤鎖連環(huán)，順流直下，單拋，雙拋，內剝，外剝，前散，後散，謂之層龍絕藝。”作者泥此，何以成一代詩豪邪？知
“毋“毋逝我梁，毋發(fā)我笱。我躬不閱，遑恤我後。”“喓喓草蟲，趯趯阜螽。未見君子，憂心忡忡。”此二詩《風》《雅》重出，後人藉為口實而蹈襲也。齋
韋孟韋孟《諷諫》詩，乃四言長篇之祖，忠鯁有馀，溫厚不足。太白《雪讒》詩百憂章，去韋孟遠矣。崔道融《述唐事實》六十九篇，志於高古而力不逮。知
四言四言古詩，當法《三百篇》，不可作秦漢以下之語。顏延年《宴曲水》詩曰：“航琛越水，輦贐逾嶂。”《郊祀歌》曰：“月御案節(jié)，星驅扶輪。”譬如清廟鼓瑟，箏以和之，審音者自不亂其聽也。主
班姬班姬托扇以寫怨，應瑒托雁以言懷，皆非徒作。沈約《詠月》曰：“方暉竟戶入，圓影隙中來。”刻意形容，殊無遠韻。古
堆垛堆垛古人，謂之“點鬼簿”。太白長篇用之，白不為病，蓋本於屈原。齋
史詩史詩勿輕作。或己事相觸，或時政相關，或獨出斷案。若胡曾百篇一律，但撫景感慨而已。《平城》詩曰：“當時已有吹毛劍，何事無人殺奉春。”《望夫石》詩曰：“古來節(jié)婦皆消朽，獨爾不為泉下塵。”惟此二絕得體。古
長篇長篇之法，如波濤初作，一層緊於一層。拙句不失大體，巧句最害正氣。齋
張說張說《送蕭都督》曰：“孤城抱大江，節(jié)使往朝宗。果是臺中舊，依然水土逢。京華逢此日，疲老瘋如冬。竊羨能言鳥，銜恩向九重。”此律詩用古韻也。李賀《詠馬》曰：“白鐵挫青禾，碪聞落細莎。世人憐小頸，金埒愛長牙。”此絕亦用古韻也。二詩不可為法。齋
徐幹徐幹《室思》曰：“浮云何洋洋，愿因通我辭。一逝不可歸，嘯歌久踟躕。人離皆復會，我獨無返期。自君之出矣，明鏡闇不治。思君如流水，何有窮已時？”宋孝武帝撥之曰：“自君之出矣，金翠暗無精。思君如日月，回環(huán)晝夜生。”暨諸賢撥之，遂以“自君之出矣”為題。楊仲弘謂五言絕句，乃古詩末四句，所以意味悠長，蓋本於此。主
吳筠吳筠曰：“才勝商山四，文高竹林七。”駱賓王曰：“冰泮有銜蘆。”盧照鄰曰：“幽谷有綿蠻。”陳子昂曰：“銜杯且對劉。”高適曰：“歸來洛陽無負郭。”李頎曰：“由來輕七尺。”唐彥謙曰：“耳聞明主提三尺，眼見愚民盜一抔。”此皆歇後，何鄭五之多邪？主
曹子曹子建《白馬篇》曰：“白馬飾金羈，連翩西北馳。借問論證家子，幽并游俠兒。”此類盛唐絕句。古
魏文魏文帝曰：“梧桐攀鳳翼，云寸散洪池。”曹子建曰：“游魚潛綠水，翔鳥薄天飛。”阮籍曰：“存亡從變化，日月有浮沉。”張華曰：“洪鈞陶萬類，大塊稟群生。”左思曰：“皓天舒白日，靈景耀神州。”張協(xié)曰：“金風扇素節(jié)，丹露啟陰期。”潘岳曰：“南陸迎修景，硃明送末垂。”陸機曰：“逝矣經天日，悲哉帶地川。”以上雖為律句，全篇高古。及靈運古律相半，至謝朓全為律矣。齋
枚乘枚乘始作《七發(fā)》，後有傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔骃《七依》、馬融《七廣》、劉向《七略》、劉梁《七舉》、崔琦七《七蠲》、桓麟《七說》、李尤《七款》、劉廣世《七興》、曹子建《七啟》、徐幹《七喻》、王粲《七釋》、劉邵《七華》、陸機《七徵》、孔偉《七引》、湛方生《七歡》、張協(xié)《七命》、顏延之《七繹》、竟陵王《七要》、蕭子范《七誘》。諸公馳騁文詞，而欲齊驅枚乘，大抵機括相同，而優(yōu)劣判矣。趙王枕易曰：“《七發(fā)》來自《鬼谷子七箝》之篇。”古
《文《文式》曰：“詞溫而正謂之德。謝靈運‘南州實炎德，桂樹陵寒山’是也。”然出於屈子“嘉南州之炎德兮，麗桂樹之冬榮”。主
蔡琰蔡琰曰：“薄志節(jié)兮念死難。”魏武帝曰：“周公吐哺，天下歸心。”既以周公自任，又曰：“天命在吾，吾為周文王矣。”老瞞如此欺人。詩貴乎真，文姬得之。齋
詩有詩有不立意造句，以興為主，漫然成篇，此詩之入化也。主
陸厥陸厥《孺子妾歌》曰：“安陵泣前魚。”劉長卿《湘妃廟》曰：“未作湘南雨，知為何處云。”盧仝《贈馬異》曰：“神農畫八卦。”楊敬之《客思》曰：“細腰沉趙女。”唐彥謙《新豐》曰：“半夜素靈先哭楚。”此皆用事之謬。齋
江淹江淹有《古籬別》，梁簡文劉孝威皆有《蜀道難》，及太白作《古籬別蜀道難》，乃諷時事，雖用古題，體格變化，若疾雷破山，顛風簸海，非神於詩者不能道也。古
陸暢陸暢作《蜀道易》，以諛韋皋，翻案太白，辭義粗淺。齋
杜牧杜牧之《清明》詩曰：“借問酒家何處有，牧童遙指杏花村。”此作宛然入畫，但氣格不高。或易之曰：“酒家何處是，江上杏花村。”此有盛唐調，予撥之曰：“日斜人策馬，酒肆杏花西。”不用問答，情景自見。古
劉禹劉禹錫《懷古》詩曰：“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。 ”或易之曰：“王謝堂前燕，今飛百姓家。”此作不傷氣格。予擬之曰：“王謝豪華春草里，堂前燕子落誰家？”此非奇語，只是講得不細。知
陳無陳無已《寄外舅郭大夫》詩曰：“巴蜀通歸使，妻孥且定居。深知報消息，不敢問何如。身健何妨遠，情深未肯疏。功名欺老病，淚盡數行書。”趙章泉謂此作絕似子美。然兩聯(lián)為韻所牽，虛字太多而無馀味。若此前後為絕句，氣骨不減盛唐。知
僧處僧處默《勝果寺》詩：“到江吳地盡，隔岸越山多。”陳後山鏈成一句：“吳越到江分。”或謂簡妙勝默作。此“到”字未穩(wěn)，若更為“吳越一江分”，天然之句也。主
葉平葉平巖《暮春即事》一首：“雙雙瓦雀行書案，點點楊花入硯池。閑坐小窗讀《周易》，不知春去幾多時？”俱削上二字，仍是宋人絕句。古
《詩《詩人玉屑》：“偷語謂之鈍賊，傅長虞‘日月光太清’，陳后主‘日月光天德’是也。”然“太清”不宜用“光”字，陳句渾厚有氣，此述者優(yōu)於作者。主
耿湋耿湋《贈田家翁》詩：“蠶屋朝寒閉，田家晝雨間。”此寫出村居景象。但上句語拙，“朝”、“晝”二字合掌。若作“田家閑晝雨，蠶屋閉春寒”，亦是王孟手段。齋
凡起凡起句當如爆竹，驟響易徹；結句當如撞鐘，清音有馀。鄭谷《淮上別友》詩：“君向瀟湘我向秦。”此結如爆竹而無馀音。予易為起句，足成一首，曰：“君向瀟湘我向秦，楊花愁殺渡江人。數聲長笛離亭外，落日空江不見春。”古
江總江總“平海若無流”，馬周“潮平似不流”，杜甫“江平若不流”，三公造語相類，馬句穩(wěn)而佳。主
陳思陳思王《美人篇》云：“珊瑚間木難。”“求賢良獨難。”此篇兩用“難”字為韻。謝康樂《述祖德》詩云：“展季救魯人。”“勵志故絕人。”此亦兩用“人”字為韻。魏晉古意猶存，而不泥聲韻。沈侯《白馬篇》云：“停鑣過上蘭。”“輕舉出樓蘭。”《緩聲歌》云：“瑤軷信陵空。”“羽轡已騰空。”此二篇亦兩用“蘭”字、“空”字為韻。夫隱侯始定聲韻，為詩家楷式，何乃自重其韻，使人藉為口實？所謂“蕭何造律，而自犯之”也。古
杜少杜少陵“避人焚諫草”之句，善用羊祜事，此即晏子“諫乎君不華乎外”之意。主
子美子美“星垂平野闊，月涌大江流”，句法森嚴，“涌”字尤奇。可嚴則嚴，不可嚴則放過些子。若“鴻雁幾時到，江湖秋水多”，意在一貫，又覺閑雅不凡矣。齋
白樂白樂天《昭君》詩曰：“漢使卻回憑寄語，黃金何日贖蛾眉？君王若問妾顏色，莫道不如宮里時。”此雖不忘君，而辭意兩拙。予因之效顰曰：“使者南歸重妾思，黃金何日贖蛾眉？漢家天子如相問，莫道容光異舊時。”古
《離《離騷》語雖重復，高古渾然，漢人因之，便覺費力。齋
梁元梁元帝《春日》詩，用二十三“春”字，鮑泉奉和，亦用二十九“新”字，不及淵明《止酒》詩，用二十“止”字，略無虛設，字字有味。知
予初予初賦《俠客行》曰：“笑上胡姬賣酒樓，賭場贏得錦貂裘。酒酣更欲呼鷹去，擲下黃金不掉頭。”此結亦如爆竹而無馀音。遂更之曰：“天寒飲罷酒家樓，擲下黃金不掉頭。走馬西山射猛虎，晚來風雪滿貂裘。”子美《少年行》，結句與前首相類，因擬之曰：“獨過酒肆據胡床，指點銀瓶索酒嘗。連盞鯨吞不辭醉，直驅白馬赴長楊。”古
◎卷二
詩有詩有簡而妙者，若劉楨“仰視白日光，皎皎高且懸”，不如傅玄“日月光太清”。阮籍“一身不自保，何況戀妻子”，不如裴說“避亂一身多”。戴叔倫“還作江南會，翻疑夢里逢”，不如司空曙“乍見翻疑夢”。沈約“及爾同衰暮，非復別離時”，不如崔涂“老別故交難”。衛(wèi)萬“不卷珠簾見江水”，不如子美“江色映疏簾”。劉猛“可恥垂拱時，老作在家女”，不如浩然“端居恥圣明”。徐凝“千古還同白練飛，一條界破青山色”，不如劉友賢“飛泉界石門”。張九齡“謬忝為邦寄，多慚理人術”，不如韋應物“邑有流亡愧俸錢”。張良器“龍門如可涉，忠信是舟梁”，不如高適“忠信涉波濤”。崔涂“漸與骨肉遠，轉於僮仆親”，不如王維“久客親僮仆”。李適“輕帆截浦拂荷來”，不如浩然“揚帆截海行”。亦有簡而弗佳者，若鮑泉“夕鳥飛向月”，不如曹孟德“月明星稀，烏鵲南飛”。蘇颋“雙珠代月移”，不如宋之問“不愁明月盡，自有夜珠來”。劉禹錫“欲問江深淺，應如遠別情”，不如太白“請君試問東流水，別意與之誰短長”。陸機“三荊歡同株”，不如許渾“荊樹有花兄弟樂”。王初“河梁返照上征衣”，不如子美“翳翳桑榆日，照我征衣裳”。武元衡“夢逐春風到洛城”，不如顧況：“歸夢不知湖水闊，夜來還到洛陽城”。陳季“數曲暮山青”，不如錢起“曲終人不見，江上數峰青”。李義山“江上晴云雜雨云”，不如劉夢得“東連日出西邊雨，道是無情還有情”。王融“灑淚與行波”，不如子美“故憑錦水將雙淚，好過瞿塘滟滪堆”。李洞“藥杵聲中搗殘夢”，不如柳子厚“日午睡覺無馀聲，山童隔竹敲茶臼”。齋
詩中詩中淚字若“沾衣”、“沾裳”，通用不為剽竊。多有出奇者，潘岳曰：“涕淚應情隕。”子美曰：“近淚無乾土。”太白曰：“淚盡日南珠。”劉禹錫曰：“巴人淚應猿聲落。”賈島曰：“淚落故山遠。”孟云卿曰：“至哀反無淚。”何仲默曰：“笛里三年淚。”李獻吉曰：“萬古關山淚。”盧仝曰：“黃金礦里鑄出相思淚。”此太涉險怪矣。主
予客予客京師，游翠巖七真洞，讀壁上詩曰：“紛披容與縱笙歌，蕙轉光風艷綺羅。露濕桃花春不管，月明芳草夜如何？璚珠浩蕩隨蘭翟，云旆低回射玉珂。深入醉鄉(xiāng)休秉燭，盡情揮取魯陽戈。”耶律丞相門客趙衍所作，清麗有味，頗類唐調。惜乎《大元風雅》不載，故表而出之。主
大篇大篇決流，短章斂芒，李杜得之。大篇約為短章，涵蓄有味；短章化為大篇，敷演露骨。古
《捫《捫虱新話》曰：“詩有格有韻。淵明‘悠然見南山’之句，格高也；康樂‘池塘生春草’之句，韻勝也。”格高似梅花，韻勝似海棠。欲韻勝者易，欲格高者難。兼此二者，惟李杜得之矣。知
許彥許彥周曰：“作詩淺易鄙陋之氣不除，熟讀李義山黃魯直之詩，則去之。”譬諸醫(yī)家用藥，稍不精潔，疾復存焉，彥周之謂也。齋
陳後陳後山曰：“學者不由黃韓而為老杜，則失之淺易。”此與彥周同病。主
陸士陸士衡《日出東南隅》，謝靈運《還舊園》，沈休文《拜陵廟》，皆不過二十韻。洛陽王偉用五十韻獻湘東王，迨子美《夔府》，乃有百韻。古
詩以詩以一句為主，落於某韻，意隨字生，豈必先立意哉？楊仲弘所謂“得句意在其中”是也。主
《三《三國典略》曰：“邢邵謂魏收之文剽竊任昉，魏收謂邢邵之賦剽竊沈約。”蓋六朝氣習如此近有剽竊何李者，其二子之類歟？古
《類《類文見》曰：“梁武帝同王筠和太子《懺悔》詩，始為押韻。”晚唐多效之，迨宋人尤甚。本朝劉廷萱《詠梅花》自押真韻百篇，何其多也！主
許敬許敬宗擬江令《九日》三首，皆次韻，初唐殆不多見。知
羅隱羅隱曰：“世祖升遐夫子死，原陵不及釣臺高。”范仲淹曰：“世祖功臣三十六，云臺爭似釣臺高。”儲嗣宗曰：“春風莫逐桃花去，恐引漁人入洞來。”謝枋得曰：“花飛莫遣隨流水，怕有漁郎來問津。”袁郊曰：“后羿遍尋無覓處，不知天上卻容奸。”瞿宗吉曰：“后羿空能殘九日，不知月里卻容私。”范謝瞿皆出祖襲，瞿得點化之妙。古
韓退韓退之稱賈島“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”為佳句，未若“秋風吹渭水，落葉滿長安”氣象雄渾，大類盛唐。主
長篇長篇古風最忌鋪敘，意不可盡，力不可竭，貴有變化之妙。知
淮南淮南王曰：“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋。”陸機曰：“芳草久已茂，佳人竟不歸。”謝朓曰：“春草秋更綠，公子未西歸。”王維曰：“春草年年綠，王孫歸不歸。”詩人往往沿襲淮南之語，而無新意。孟遲曰：“蘼蕪亦是王孫草，莫送春香入客衣。”此作點化而有馀味。知
陳后陳后主曰：“日月光天德，山河壯帝居。”氣象宏闊，辭語精確，為子美五言句法之祖。齋
律詩律詩雖宜顏色，兩聯(lián)貴乎一濃一淡。若兩聯(lián)濃，前後四句淡，則可；若前後四句濃，中間兩聯(lián)淡，則不可。亦有八句皆濃者，唐四杰有之；八句皆淡者，孟浩然韋應物有之。非筆力純粹，必有偏枯之病。古
《臞《臞仙詩譜》以太白“長安一片月”為張季鷹之作，不知何據？然清響殊非晉人氣格。主
徐陵徐陵《雜曲》曰：“張星舊在天河上，從來張姓本連天。”蓋指張麗華而言。是時陳后主最寵麗華，此奉諛之辭爾。古
李空李空同評孟浩然《送硃二詩》曰：“不是長篇手段。”浩然五言古詩近體，清新高妙，不下李杜。但七言長篇，語平氣緩，若曲澗流泉而無風卷江河之勢，空同之評是矣。知
李拯李拯《讀史》曰：“佳人自折一枝紅，把唱新詞曲未終。惟向眼前憐易落，不如拋擲任東風。”謝疊山謂寓梁武事，未詳。詠史宜明白斷案，章碣曰：“坑灰未冷山東亂，劉項元來不讀書。”此孰不知邪？主
太白太白曰：“蒼梧山崩湘水竭。”張籍曰：“菖蒲花開月長滿。”李賀曰：“七星貫斷嫦娥死。”此同一機軸，賀句更奇。古
宋玉宋玉《大言賦》曰：“并吞四夷，飲枯河海，跂越九州，無所容止。”《小言賦》曰：“無內之中，微物生焉。比之無象，言之無名。視之則渺渺，望之則冥冥。離婁為之嘆悶，神明不能察其情。”二賦出於《列子》，皆有托寓。梁昭明太子《大言》詩曰：“觀脩鯤其若轍鮒，視滄海之如濫觴。經二儀而跼蹐，跨六合以翱翔。”《細言詩》曰：“坐臥鄰空塵，憑附蟭螟翼。越咫尺而三秋，度毫釐而九息。”此祖宋玉而無謂，蓋以文為戲爾。主
《樂《樂書》：“伏羲造琴瑟以律呂，樂曰《立基》，神農樂曰《下謀》，黃帝樂曰《咸池》。”蓋樂始於伏羲，而成於黃帝，是以清和上升，風俗不變，未有詩也。李西涯謂詩為樂始，誤矣。何妥曰：“伏羲減瑟，文王足琴。”抑先伏羲有瑟邪？主
《莊《莊子》曰：“儵魚出游從容。”是魚樂也。白居易曰：“獺捕魚來魚躍出，此非魚樂是魚驚。”翻案《莊子》而無趣。《家語》曰：“水至清則無魚。”杜子美曰：“水清反多魚。”翻案《家語》而有味。齋
或曰或曰：“詩，適情之具。染翰成章，自然高妙，何必苦思以鑿其真？”予曰：“‘新詩改罷自長吟’，此少陵苦思處。使不深入溟渤，焉得驪頷之珠哉？”知
詩不詩不厭改，貴乎精也。唐人改之，自是唐語，宋人改之，自是宋語，格詞不同故爾。省悟可以超脫，豈徒斷削而已！齋
作詩作詩勿自滿。若識者底訶，則易之。雖盛唐名家，亦有罅隙可議，所謂瑜不掩瑕是也。已成家數，有疵易露；家數未成，有疵難評。知
古人古人之作，必正定而後出。若丁敬禮之服曹子建，袁宏之服王洵，王洵之服王誕，張融之服徐覬之，薛道衡之服高構，隋文帝之服庾自直，古人服善類如此。齋
詩有詩有天機，待時而發(fā)，觸物而成，雖幽尋苦索，不易得也。如戴石屏“春水渡傍渡，夕陽山外山”，屬對精確，工非一朝，所謂“盡日覓不得，有時還自來”。知
詩以詩以兩聯(lián)為主，起結輔之，渾然一氣。或以起句為主，此順流之勢，興在一時。齋
皇甫皇甫氵是曰：“陶詩切以事情，但不文爾。”氵是非知淵明者。淵明最有性情，使加藻飾，無異鮑謝，何以發(fā)真趣於偶爾，寄至味於澹然？陳後山亦有是評，蓋本於氵是。古
趙章趙章泉韓澗泉所選唐人絕句，惟取中正溫厚，間雅平易。若夫雄渾悲壯，奇特沉郁，皆不之取。惜哉！洪容齋所選唐人絕句，不擇美惡，但備數爾。間多仙鬼之作，出於偏稗小說，尤不可取。知
盧弼盧弼和《邊庭四時怨》，頗似太白絕句。古
李太李太白曰：“襟前林壑斂暝色，袖上煙霞收夕霏。”此用謝康樂之句，但加四字。王摩詰曰：“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏林囀黃鸝。”雖用李嘉祐之聯(lián)，加此四字，爽健自別。知
意巧意巧則淺，若劉禹錫“遙望洞庭湖水面，白銀盤里一青螺”是也。句巧則卑，若許用晦“魚下碧潭當鏡躍，鳥還青嶂拂屏飛”是也。齋
陳琳陳琳曰：“聘哉日月遠，年命將西傾。”陸機曰：“容華夙夜零，體澤坐自捐。茲物茍難停，吾壽安得延。”謝靈運曰：“夕慮曉月流，朝忌曛日馳。”李長吉曰：“天東有若木，下置銜燭龍。吾將斬龍足，嚼龍肉，使之朝不得回，夜不得伏，自然老者不死，少者不哭。”此皆氣短。無名氏曰：“人生不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭游。”此作感慨而氣悠長也。主
嚴滄嚴滄浪《從軍行》曰：“翩翩雙白馬，結束向幽燕。借問論證家子，邯鄲俠少年。彎弓隨漢月，拂劍倚胡天。說與單于道，今秋莫近邊。”此作不減盛唐，但起承全襲子建《白馬篇》。齋
《松《松石軒詩評》，全是詩料，且深於詩，何以啟發(fā)初學？主
鍾嶸鍾嶸《詩品》，專論源流，若陶潛出應璩，應璩出於魏文，魏文出於李陵，李陵出於屈原。何其一脈不同邪？古
蔡文蔡文姬《胡笳十八拍》曰：“城南烽火不曾滅，疆場征戰(zhàn)何時歇？殺氣朝朝沖塞門，胡風夜夜吹邊月。”此為太白古風法之祖。主
《漢《漢武內傳》：“上元夫人彈云林之瑟，歌《步玄》之曲曰：‘綠景清飆起，云蓋映硃葩。蘭房辟琳闕，碧空起璚沙。’”此歌華麗無味，或六朝贗作。西王母《白云謠》曰：“白云在天，邱陵自出。道路悠遠，山川間之。將子無死，尚能復來。”辭簡意盡，高古莫及。主
王建王建《留別杜侍御》曰：“有川不得涉，有路不得行。沉沉百憂中，一日如一生。”此語無異孟郊。末曰：“愿君去隴阪，長使道路平。”此結頗類子美。古
屈宋屈宋為詞賦之祖。荀卿六賦，自創(chuàng)機軸，不可例論。相如善學《楚詞》，而馳騁太過。子建骨氣漸弱，體制猶存。庾信《春賦》，間多詩語，賦體始大變矣。子美曰：“庾信平生最蕭瑟，暮年詞賦動江關。”托以自寓，非稱信也。知
《碧《碧雞漫志》曰：“斛律金《敕勒歌》曰：‘敕勒川，陰山下，天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊。’”金不知書，同於劉項，能發(fā)自然之妙。韓昌黎《琴操》雖古，涉於摹撥，未若金出性情爾。主
詩有詩有四格，曰興，曰趣，曰意，曰理。太白《贈汪倫》曰：“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情。”此興也。陸龜蒙《詠白蓮》曰：“無情有恨何人見，月曉風清欲墮時。”此趣也。王建《宮詞》曰：“自是桃花貪結子，錯教人恨五更風。”此意也。李涉《上于襄陽》曰：“下馬獨來尋故事，逢人惟說峴山原先。”此理也。悟者得之，庸心以求，或失之矣。知
趙章趙章泉謂“作詩貴乎似”，此傳神寫照之法。當充其學識，養(yǎng)其氣魄，或李或杜，順其自然而已。齋
韓昌韓昌黎曰：“婦人不下堂，游子在萬里。”托興高遠，有風人之旨。杜少陵曰：“丈夫則帶甲，婦人終在家。”此文不逮意。韓詩為優(yōu)。知
陳陶陳陶《送沈以魯》曰：“高臺送歸客，滿握軒轅風。落日一揮手，金鵝云雨空。鰲洲石梁外，劍浦羅浮東。茲興不相接，翛翛煙際鴻。”此有太白聲調。“《隴西行》曰：“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢里人。“此語凄婉味長。嚴滄浪謂陶最無可觀，何也？知
詩無詩無神氣，猶繪日月而無光彩。學李杜者，勿執(zhí)於句字之間，當率意熟讀，久而得之。此提魂攝魄之法也。齋
謝靈謝靈運“池塘生春草”，造語天然，清景可畫，有聲有色，乃是六朝家數，與夫“青青河畔草”不同。葉少蘊但論天然，非也。又曰：“若作‘池邊’、‘庭前’，俱不佳。”非關聲色而何？古
子美子美曰：“碧知湖外草，紅見海東云。”此景固佳。然“知”“見”二字著力。至於“一徑野花落，孤村春水生”，便覺自然。主
學詩學詩者當如臨字之法，若子美“日出東籬水”，則曰“月墮竹西峰”；若“云生舍北泥”，則曰“云起屋西山”。久而不悟，不假臨矣。古
予賦予賦《牡丹》曰：“花神默默殿春殘，京洛名家識面難。國色從來有人妒，莫教紅袖倚闌干。”及讀羊士諤《郡中即事》曰：“紅香落盡暗香殘，葉上秋光白露寒。越女含情已無限，莫教長袖倚闌干。”因與暗合，遂刪己作。予每讀古人詩，有全句同者，即於稿中改竄。古
杜子杜子美《七歌》，本於《十八拍》。文天祥《六歌》，與杜異世同悲。李獻吉亦有《七歌》，惜非其時爾。主
今之今之學子美者，處富有而言窮愁，遇承平而言干戈，不老曰老，無病曰病，此摹擬太甚，殊非性情之真也。古
劉貢劉貢父評嚴維曰：“‘柳塘春水慢，花塢夕陽遲。’夕陽遲則擊花，春水慢何須柳也。”此聯(lián)妙於狀景，華而不靡，精而不刻，貣父之說鑿矣。主
劉禹劉禹錫贈白樂天兩聯(lián)用兩“高”字：“雪里高山頭白早。”“于公必有高門慶。”自注曰：“高山本高，高門使之高，二義不同。”自恕如此。邴產最忌重字，或犯首尾聲可矣。子美曰：“江閣邀賓許馬迎。”“醉於馬上往來輕。”王維曰：“尚衣方進翠云裘。”“萬國衣冠拜冕旒。”二公重字，不害為大家。主
“江“江有汜”，乃三言之始。迨《天馬歌》，體制備矣。嚴滄浪謂創(chuàng)自夏侯湛，蓋泥於白氏《六帖》。古
六言六言體起於谷永陸機長篇一韻，迨張說劉長卿八句，王維皇甫冉四句，長短不同，優(yōu)劣自見。若《君道曲》“中庭有樹自語，梧桐推枝布葉”，此雖高古，亦太寂寥。知
九言九言體，無名氏擬之曰：“昨夜 西風搖落千林梢，渡頭小舟卷入寒塘坳。”聲調散緩而無氣魄。惟太白長篇突出兩句，殊不可及，若“上有六龍回日之高標，下有沖波逆折之回川”是也。主
四言四言體始於《康衢歌》，暨《三百篇》則盛矣。滄浪謂起自韋孟，非也。知
《三《三百篇》已有聲律，若“蒹葭蒼蒼，白露為霜”，暨《離騷》“洞庭波兮木葉下”之類漸多。六朝以來，黃鍾瓦缶，審音者自能辨之。齋
《文《文式》：“放情曰歌，體如行書曰行，兼之曰歌行；快直詳盡曰行，悲如蛩螀曰吟，讀之使人思怨；委曲盡情曰曲，宜委曲諧音；通乎俚俗曰謠，宜蓄近俗；載始末曰引，宜引而不發(fā)。”此雖體式，猶欠變通。蓋同名異體，同體異名耳。同名者，若“瓠子決兮將奈何”，此《瓠子歌》也。“陟彼北邙兮，噫！”此《五噫歌》也。“四夷既獲，諸夏康兮。”此《琴歌》也。“桂華馮馮翼翼，承天之則。”此房中歌也。“失我焉支山，令我婦女無顏色。”此《匈奴歌》也。“桂華馮馮翼翼，承天之則。”此《房中歌》也。“失我焉支山，令我婦女無顏色。”此《匈奴歌》也。“鮑氏，三人司隸再入公。”此《鮑司隸歌》也。“悲歌可以當泣，遠望可以當歸。”此悲歌也。“東方欲明星爛爛。”此《雞鳴歌》也。“太乙況，天馬下。”此《天馬歌》也。“青青黃黃，雀石頹唐。”此《地驅樂歌》也。“水中之馬，必有陸地之船。”此《前緩聲歌》也。“江邊黃竹子，堪作女兒箱。”此《黃竹歌》也。“春風我轉入曲房。”此《挾瑟歌》也。“帝悅於兌執(zhí)矩固司藏。”此《白帝歌》也。“是邪？非邪？”此《李夫人歌》也。同體者，若“北上太行山，艱哉何巍巍”，此《苦寒行》也。“邂逅承際會，得充君後房。”此《同聲歌》也。“營邱負海曲，沃野爽且平。”此《齊驅樂》也。“我本良家子，將適單于庭。”此《明妃辭》也。“關東有義士，興兵討群兇。”此《蒿里曲》也。“主人且勿喧，賤子歌一言。”此《東武吟》也。“虎嘯谷風起，龍躍景云浮。”此《合歡詩》也。“置酒廣殿上，親友從我游。”此《箜篌引》也。“白馬觪角弓，鳴鞭乘北風。”此《白馬篇》也。“中散不偶世，本自餐霞人。”此《五君詠》也。“處塵貴不染，被褐重懷珍。”此《善門頌》也。“紫煙世不覿，赤鱗庖所捐。”此《白云贊》也。體無定體，名無定名，莫不擬斯二者，悟者得之。措詞短長，意足而止；隨意命名，人莫能易。所謂信手拈來，頭頭是道也。古
《捫《捫虱新話》曰：“文中有詩，則語句精確；詩中有文，則詞調流暢。”而引謝玄暉唐子西之說。胡氏誤矣。李斯上秦皇帝書，文中之詩也；子美《北征篇》，詩中之文也。知
武元武元康曰：“文有聲律皆似詩，詩不粗鄙皆是文。”古
杜約杜約夫曰：“六朝文中有詩，宋朝詩中有文。”齋
楊仲楊仲弘律詩三十四格，謂自杜甫門人吳成鄒遂傳其法。然窘於法度，殆非正宗。知
范德范德機曰：“絕句則先得後兩句，律詩則先得中四句。當以神氣為主，全篇渾成，無饾饤之跡，唐人間有此法。”齋
孔融孔融離合體，竇韜妻回文體，鮑照十數體、建除體，謝莊道里名體，梁簡文帝卦名體，梁元帝歌曲名體、姓名體、鳥名體、獸名體、龜兆名體、針穴名體、將軍名體、宮殿名體、屋名體、車名體、船名體、草名體、樹名體，沈炯六府體、八音體、六甲體、十二屬體。魏晉以降，多務纖巧，此變之變也。齋
古辭古辭曰：“黃蘗向春生，苦心隨日長。”又曰：“桑薊蠶不作繭，晝夜長懸絲。”又曰：“理絲入殘機，何悟不成匹。”又曰：“桐枝不結花，何由得梧子。”又曰：“殺荷不斷藕，蓮心已復生。”此皆吳格指物借意。李義山曰：“春蠶到老絲方盡，蠟燭成灰淚始干。”劉禹錫曰：“東邊日出西連雨，道是無情還有情。“措詞流麗，酷似六朝。蘇子瞻曰：“破衫尚有重逢日，一飯何曾忘卻時。“造語殊乏風致。知
《詩《詩》曰：“游環(huán)肋驅，陰靷鋈續(xù)。”又曰：“鉤膺鏤錫，郭鞃淺蔑。”此語艱深奇澀，殆不可讀。韓柳五言，有法此者，後學當以為誡。齋
屈原屈原曰：“眾人皆醉我獨醒。”王績曰：“眼看人盡醉，何忍獨為醒。”左思曰：“功成不受爵，長揖歸田廬。”太白曰：“若待功成拂衣去，武陵桃花笑殺人。”王李二公，善於翻案。子美曰：“明年此會知誰健，醉把茱萸仔細看。”劉浚曰：“不用茱萸仔細看，管取明年各強健。”太拙而無意味。楊誠齋翻案法專指宋人，何也？主
李靖李靖曰：“正而無奇，則守將也；奇而無正，則斗將也。奇正皆得，國之輔也。”譬諸詩，發(fā)言平易而循乎繩墨，法之正也；發(fā)言雋偉而不拘乎繩墨，法之奇也；平易而不執(zhí)泥，雋偉而不險怪，此奇正參伍之法也。白樂天正而不奇，李長吉奇而不正，奇正參伍，李杜是也。主
洪興洪興祖曰：“《三百篇》比賦少而興多；《離騷》興少而比賦多。”予嘗考之《三百篇》，賦七百二十，興三百七十，比一百一十。洪氏之說誤矣。古
《法《法言》曰：“堯舜之道丘佤，夏商周之道將兮，而以延其光兮。”子云《法言》以準《論語》，學屈原且不及，況孔子哉！主
《文《文筌》曰：“五言絕句主情景，七言絕句主意事。”又曰：“五言絕句撇景入事，七言絕句掉句入情。”前後之法，何相反邪？古
陳繹陳繹曾曰：“凡律高則用重，律中則用正，律下則用子。”律大要欲調句耳，詩至於化，自然合律，何必庸心為哉？主
劉禹劉禹錫曰：“建安里中兒，聯(lián)歌竹枝，聆其音，中黃鍾之羽，其卒章，激訐如吳聲。雖傖佇不可分，而含思宛轉，有淇澳之艷音也。”唐去漢魏樂府為近，故歌詩尚論律呂。夢得亦審音者，不獨工於辭藻而已。齋
李西李西涯閣老善詩，門下多詞客。劉梅軒閣老忌之，聞人學詩，則叱之曰：“就作到李杜，只是酒徒！”李空同謂劉因噎廢食，是也。知
陸士陸士規(guī)能詩，秦檜門客也。來自湘楚謁檜，檜以小嫌不與接見，因小相誦其《過黃陵廟詩》曰：“東風吹草綠離離，路出黃陵古廟西。帝子不知春又去，亂山無主鷓鴣啼。”檜稱賞不憶，待之如初。噫！檜亦尚詩也哉？主
李西李西涯久於相位，陸滄浪以詩諷之曰：“聲名高與斗山齊，伴食中書日已西。回首湘江春草綠，鷓鴣啼罷子規(guī)啼。”古
《詩《詩人玉屑》集唐人句法，悉分其類，有裨於初學。但風騷句法，皆有標題。若“馬卷時銜草，人疲數望城”，則曰“公明布卦”；若“匠泥隨燕嘴，花蕊上蜂須”，則曰“東方占鵲”。殆與棋譜、牌譜，相類，論詩不宜如此。知
子美子美五言絕句，皆平韻律體，景多而情少。太白五言絕句，平韻律體兼仄韻古體，景少而情多。二公各盡其妙。齋
許用許用晦《金懷古》，頷聯(lián)簡板，對爾頸聯(lián)，當贈遠游者，似有戒慎意。若刪其兩聯(lián)，則氣象雄渾，不下太白絕句。知
律詩律詩無好結句，謂之虎頭鼠尾聲。即當擺脫常格，夐出不測之語。若天馬行空，渾然無跡。張祜《金山寺》之作，則有此失也。齋
子美子美《居夔州》，上句曰：“春知催柳別，農事聞人說”，“別”“說”同韻。王維《溫泉》，上句曰“新豐樹里行人度，聞道甘泉能獻賦”。“度”“賦”同韻。此非詩家正法。章碣上句皆用翰韻，尤可怪也。古
“歡“歡”“紅”為韻不雅，子美“老農何有罄交歡”，“娟娟花蕊紅”之類。“愁”“青”為韻便佳，若子美“更有澄江銷客愁”，“石壁斷空青”之類。凡用韻審其可否，句法瀏亮，可以詠歌矣。知
孫太孫太初曰：“到處論交山最賢。”以山為賢，蓋有所祖。《周禮》曰：“輪人五分其轂之長，去一以為賢。”《禮記》曰：“某賢於某若干純。”謝靈運曰：“豈以名利之場而賢於清曠之域哉。”唐太宗曰：“李勣守并州，突厥不敢南，賢於長城遠矣。”知
子美子美曰：“細寸荷鋤立，江猿吟翠屏。”此語宛然入畫，情景適會，與造物同其妙，非沉思苦索而得之也。齋
李林李林甫《璚岳應制》曰：“云收二華出，天轉五星來。十月農初罷，三驅禮後開。”兩聯(lián)皆用數目字，不可為法。王摩詰《送丘為》曰：“五湖三畝宅，萬里一歸人。”此聯(lián)疊用數目字，不可為病也。古
章孝章孝標下第曰：“連云大廈無棲處，更傍論證家門戶飛？”後及第曰：“馬頭漸入揚州路，為報時人洗眼看。”其量狹大類孟郊。主
淵明淵明詠雪曰：“傾耳無希聲，在目皓已結。”此語殆似顏謝。羅大經謂其輕虛潔白，盡在於是。但識其趣，體則未也。古
排律排律結句，不宜對偶。若杜子美“江湖多白鳥，天地有青蠅”，似無歸宿。齋
五言五言律首句用韻，宜突然而起，勢不可遏，若子美“落日在簾鉤”是也。若許渾“天晚日沉沉”，便無力矣。知
崔後崔後渠贈予詩曰：“三月清洹上，翩翩兩度來。摛詞傾玉海，吊古賦銅臺。岐路楊硃淚，江湖李白杯。令公今謝事，回首尚憐才。”楊硃李白，自然的對。戎昱詩曰：“衛(wèi)青師自老，魏絳賞何功。”較之後渠，精確不及。主
詩以詩以佳句為主。精鏈成章，自無敗句。所謂“善人在坐，君子俱來”。知
《瀛《瀛奎律髓》不可讀。間有宋詩純駮於心，發(fā)語或唐或宋，不成一家，終不可治。《讕言長語》曰：“若讀《瀛奎律髓》，要人自擇。”齋
盧仝盧仝曰：“相思一夜 梅花發(fā)，忽到窗前疑是君。”孫太初曰：“夜 來夢到西湖路，白石灘頭鶴是君。”此從玉川變化，亦有風致。知
詩不詩不可太切，太切則流於宋矣。古
武元武元衡曰：“殘云帶雨過春城。”韓致光曰：“斷云含雨入孤村。”二句巧思，不及子美“澹云疏雨過高城”句法自然。主
方干方干：“未明先見海底日，良久遠雞方報晨。”方晦叔“山雞未鳴海日出”，此簡妙勝干矣。古
作詩作詩最忌蹈襲，若語工字簡，勝於古人，所謂“化陳腐為新奇”是也。齋
李頻李頻曰：“星臨劍閣動，花落錦江流。”譬諸“佳人掌”而對“壯士拳”也。若曰“月落錦江寒”，便相敵矣。知
金學金學士王庭筠《黃花山》一絕，頗有太白聲調。詩曰：“掛鏡臺西掛玉龍，半山飛雪舞天風。寒云直上三千尺，人道高歡避暑宮。”連華泉謂詩與行草，俱入化矣。主
子美子美不遭天寶之亂，何以發(fā)忠憤之氣，成百代之宗。國朝何仲默亦遭壬申之亂，但過於哀傷爾。古
空同空同子曰：“古詩妙在形容，所謂水月鏡花，言外之言。宋以後，則直陳之矣。求工於句字，心勞而日拙也。枚氏《七發(fā)》，非必於七也，文渙而成七。後之作者無七，而必於七，然皆俳語也。杜甫見道過韓愈，如‘白小群分命’、‘文章有神交有道’、‘隨風潛入夜’、‘水流心不競’、‘出門流水住’等語，皆是道也。王維詩，高者似禪，卑者似僧，奉佛之應，人心系則難脫。”齋
馬子馬子端曰：“《楚詞》悲感激迫，獨《橘頌》一篇，溫厚委曲。”子美“明霞高可餐”，即“維北有斗，不可以挹酒漿”之意。知
張崇張崇德曰：“屈原《天問》，全學莊子《天運》。莊子寓乎忘形，屈原滯於孤憤。”齋
李仲李仲清曰：“陳伯玉詩高出六朝，惟淵明乃其伉儷者，當與兩漢文字同觀。”主
杜約杜約夫曰：“宋人論詩甚嚴，無乃唐人之癭歟？”呂紫薇所謂“文章木上癭”，約夫暗合孫吳爾。古
徐伯徐伯傳問詩法於康對山，曰：“熟讀太白長篇，則胸次含宏，神思超越，下筆殊有氣也。”主
黃司黃司務問詩法於李空同，因指場輔中菉豆而言曰：“顏色而已。”此即陸機所謂“詩緣情而綺靡”是也。古
李獻李獻吉極苦思，詩垂成，如一二句弗工，即棄之。田深父見而惜之。獻吉曰：“是自家物，終久還來。”主
何仲何仲默詩曰：“元日王正月，傳呼晚殿班。千官齊鵠立，萬國候龍顏。辨色旌旗入，沖星劍珮還。圣躬無乃卷，幾欲問當關。”李獻吉改為“不敢問當關”。曹仲禮曰：“吾舅所改，未若仲默元句。”齋
趙子趙子昂曰：“作詩但用隋唐以下故事，便不古也；當以隋唐以上為主。”此論執(zhí)矣。隋唐以上泛用則可，隋唐以下泛用則不可。學者自當斟酌，不落凡調。知
漢人漢人作賦，必讀萬卷書，以養(yǎng)胸次。《離騷》為主，《山海經》、《輿地志》、《爾雅》諸書為輔。又必精於六書，識所從來，自能作用。若揚衤★、戍削、飛襳、垂髾之類，命意宏博，措辭富麗，千匯萬狀，出有入無，氣貫一篇，意歸數語，此長卿所以大過人者也。知
宋之宋之問“鬒發(fā)俄成素，丹心已作灰”，子美“白發(fā)千莖雪，丹心一寸灰”，張說“洞房懸月影，高枕聽江流”，子美“疏簾殘月影，高枕遠江聲”，李群玉“水流寧有意，云泛本無心”，子美“水流心不競，云在意俱遲”，徐晶“翡翠巢書幌，鴛鴦立釣磯”，子美“翡翠鳴衣桁，蜻蜓立多方絲”，韋莊“百年流水盡，萬事落花空”，子美“流水生涯盡，浮云世事空”，陳陶“九江春水闊，三峽暮云深”，子美“九江春水外，三峽暮帆前”，諸公句意相類，子美自優(yōu)。齋
子建子建詩多有虛字用工處，唐人詩眼本於此爾。若“硃華冒綠池”、“時雨凈飛塵”、“松子久吾欺”、“列坐竟長筵”、“嚴霜依玉除”、“遠望周千里”，其平仄妥帖，尚有古意。古
鮑防鮑防《雜感》詩曰：“五月荔枝初破顏，朝離象郡夕函關。”此作托諷不露。杜牧之《華清宮》詩曰：“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。”二絕皆指一事，淺深自見。知
吳筠吳筠《覽古》詩曹：“蘇生佩六印，奕奕為殃源。主父食五鼎，昭昭成禍根。李斯佐二辟，巨釁鍾其門。霍孟翼三后，伊戚及後昆。”此古體敘事，文勢使然，蓋出於無意也。若分為兩篇，皆謂之隔句對，自與近體不同爾。主
杜約杜約夫問曰：“點景寫情孰難？”予曰：“詩中比興固多，情景各有難易。若江湖游宦羈旅，會晤舟中，其飛揚轗軻，老少悲歡，感時話舊，靡不慨然言情，近於議論，把握信則不失唐體，否則流於宋調，此寫情難於景也，中唐人漸有之。冬夜 園亭具樽俎，延社中詞流，時庭雪皓目，梅月向人，清景可愛，模寫似易，如各賦一聯(lián)，撥摩詰有聲之畫，其不雷同而超絕者，諒不多見，此點景難於情也，惟盛唐人得之。”約夫曰：“子能發(fā)情景之蘊，以至極致，滄浪輩未嘗道也。”古
太白太白夜宿荀媼家，聞比鄰舂臼之聲，以起興，遂得“鄰女夜舂寒”之句。然本韻“盤”、“餐”二字，應用以“夜 宿五松下”發(fā)端，下句意重辭拙，使無後六句，必不落歡韻。此太白近體，先得聯(lián)者，豈得順流直下哉？附詩云：“夜宿五松下，寂寥無所歡。田家秋作苦，鄰女夜舂寒。跪進雕胡飯，月光明素盤。令人慚漂母，三謝不能餐。”齋
傅咸傅咸《螢火賦》：“雖無補於日月兮，期自照於陋形。當朝陽而戢景兮，必宵昧而是征。進不競於天光兮，退在晦而能明。”駱賓王賦：“光不周物，明足自資。處幽不昧，居照斯晦。”二子皆有托寓，繁簡不同。子美“暗飛螢自照”之句，意愈簡而辭愈工也。齋
“孔“孔雀東南飛”，一句興起，馀皆賦也。其古樸無文，使不用妝奩服飾等物，但直敘到底，殊非樂府本色。如云：“妾有繡腰襦，葳蕤自生光。紅羅復斗帳，四角垂復囊。箱簾六七十，綠碧青絲繩。物物各自異，種種在其中。”又云：“雞鳴外欲曙，新婦起嚴妝。著我繡袖珍裙，事事四五通。足下躡絲履，頭上玳瑁光，腰若流紈素，耳著明月當。指如削蔥根，口如含丹硃。纖纖作細步，精妙世無雙。”又云：“交語速裝束，絡繹如浮云。青雀白鵠舫，四角龍子幡，婀娜隨風轉，金車玉作輪。躑躅青馬，流蘇金多數 鞍。齋錢三百萬，皆用青絲穿。雜采三百匹，交廣市鮭珍。”此皆似不緊要，有則方見古人作手，所謂沒緊要處便是緊要處也。主
◎補
作詩作詩要割愛。若俱為佳句，間有相妨者，必較重輕而去之。此《文賦》所謂“離之則雙美，合之則兩傷”，士衡先得之矣。齋
予游予游天壇山，賦七言一律“天畔飛霞照萬山”，尋易“山”字為“峰”，遂成絕句曰：“度嶺攀崖自一節(jié)，黃冠竹下偶相逢。振衣直上升仙石，天畔飛霞照萬峰。”此亦割愛之法。（以上二條據胡曾耘雅堂刻本補。下同。）古
◎卷三
凡詩凡詩債業(yè)委，固有緩急，亦當權變。若先作難者，則殫其心思，不得成章，復作易者，興沮而語澀矣。難者雖緊要，且置之度外。易者雖不緊要，亦當冥心搜句，或成三二篇，則妙思種種出焉，勢如破竹，此所謂“先江南而後河東”之法也。主
于濆于濆《辛苦吟》：“垅上扶犁兒，手種腹長饑。窗下擲梭女，手織身無衣。”此作有關風化，但失之粗直。李紳《憫農》詩：“四海無閑田，農夫猶餓死。”無名氏《蠶婦》詩：“遍身綺羅者，不是養(yǎng)蠶人。”二作氣平意婉，可置前列，但互相祖襲爾。《鹽鐵論》曰：“歐冶能因國君銅鐵作金鍾大鏞，而不能自作一鼎盤。”此論高古，乃三詩之源，夐然氣象不同。知
《古《古詩十九首》，平平道出，且無用工字面，若秀才對朋友 說家常話，略不作意。如“客從遠方來，寄我雙鯉魚。呼童烹鯉魚，中有尺素書”是也。及登甲科，學說官話，便作腔子，昂然非復在家之時。若陳思王“游魚潛綠水，翔鳥薄天飛。始出嚴霜結，今來白露晞”是也。此作平仄妥帖，聲調鏗鏘，誦之不免腔子出焉。魏晉詩家常話與官話相半，迨齊梁開口，俱是官話。官話使力，家常話省力；官話勉然，家常話自然。夫學古不及，則流於淺俗矣。今之工於近體者，惟恐官話不專，腔子不大，此所以泥乎盛唐，卒不能超越魏進而追兩漢也。嗟夫！主
作詩作詩不必執(zhí)於一個意思，或此或彼，無適不可，待語意兩工乃定。《文心雕龍》曰：“詩有恒裁，思無定位。”此可見作詩不專於一意也。古
任城任城張良玉別號栗齋居士，以琴鳴於時，嘗賦《閑居》云：“手香丸藥後，心靜理琴時。”此聯(lián)閑雅有味，然出自呂居仁“手香橙熟後，發(fā)脫草枯時”。此作者不及述者。知
詩忌詩忌粗俗字，然用之在人，飾以顏色，不失為佳句。譬諸富家廚中，或得野蔬，以五味調和，而味自別，大異貧家矣。紹易君曰：“凡詩有鼠字而無貓字，用則俗矣，子可成一句否？”予應聲曰：“貓蹲花砌午。”紹易君曰：“此便脫俗。”知
“忠“忠孝”二字，五七言古體用之則可。若能用於近體，不落常調，乃見筆力。于濆《送戍客南歸》詩云：“莫渡汨羅水，回君忠孝腸。”此即野蔬借味之法，而濆亦知此邪？主
凡襲凡襲古人句，不能翻意新奇，造語簡妙，乃有愧古人矣。謝莊《月賦》：“洞庭始波，木葉微脫。”蓋出自屈平“洞庭波兮木葉下”。譬以石家鐵如意，改制細巧之狀，此非古良冶手也。王勃《七夕賦》：“洞庭波兮秋水急。”意重氣迫，而短於點化，此非偷狐白裘手也。許渾《送韋明府南游》詩：“木葉洞庭波。”然措詞雖簡而少損氣魄，此非縮銀法手也。知
凡作凡作文，靜室隱幾，冥搜邈然，不期詩思遽生，妙句萌心，且含毫咀味，兩事兼舉，以就興之緩急也。予一夕欹枕面燈而臥，因詠蜉蝣之句，忽機轉文思，而勢不可遏，置彼詩草，率書嘆世之語云：“天地之視人，如蜉蝣然；蜉蝣之觀人，如天地然。蜉蝣莫知人之有終也，人莫知天地之有終也。”知
作詩作詩本乎情景，孤不自成，兩不相背。凡登高致思，則神交古人，窮乎遐邇，擊乎憂樂，此相因偶然，著形於絕跡，振響於無聲也。夫情景有異同，模寫有難易，詩有二要，莫切於斯者。觀則同於外，感則異於內，當自用其力，使內外如一，出入此心而無間也。景乃詩之媒，情乃詩之胚，合而為詩，以數言而統(tǒng)萬形，元氣渾成，其浩無涯矣。同而不流於俗，異而不失其正，豈徒麗藻炫人而已。然才亦有異同，同者得其貌，異者得其骨。人但能同其同，而莫能異其異。吾見異其同者，代不數人爾。主
自古自古詩人養(yǎng)氣，各有主焉。蘊乎內，著乎外，其隱見異同，人莫之辨也。熟讀初唐盛唐諸家所作，有雄渾如大海奔濤，秀拔如孤峰峭壁，壯麗如層樓疊閣，古雅如瑤瑟硃弦，老健如朔漠橫雕，清逸如九皋鳴鶴，明凈如亂山積雪，高遠如長空片云，芳潤如露蕙春蘭，奇絕如鯨波蜃氣，此見諸家所養(yǎng)之不同也。學者能集眾長合而為一，若易牙以五味調和，則為全味矣。知
凡立凡立意措辭，欲其兩工，殊不易得，辭有短長，意有小大，須構而堅，束而勁，勿令辭拙意妨。意來如山，巍然置之河上，則斷其源流而不能就辭；辭來如松，挺然植之盤中，窘其造物而不能發(fā)意。夫辭短意多，或失之深晦；意少辭長，或失之敷演。名家無此二病。知
李群李群玉《雨夜》詩：“請量東海水，看取淺深愁。”觀此悲感，無發(fā)不皓。若後削冗句，渾成一絕，則不減太白矣。太白《金陵留別》詩：“請君試問東流水，別意與之誰短長。”妙在結語，使坐客同賦，論證更擅場？謝宣城《夜發(fā)新林》詩：“大江流日夜，客心悲未央。”陰常侍《曉發(fā)新亭》詩：“大江一浩蕩，悲離足幾重。”二作突然而起，造語雄深，六朝亦不多見。太白能變化為結，令人叵測，奇哉！附群玉詩云：“遠客坐長夜，雨聲孤寺秋。請量東海水，看取淺深愁。窮愁重於山，終年壓人頭。硃顏與芳景，暗附東波流。鱗翼俟風水，青云方脩。孤燈冷素焰，蟲響寒房幽。借問陶淵明，何物可忘憂？無因一酩酊，高枕萬情休。”古
都下都下一詩友過余言詩，了不服善。余曰：雖古人詩，亦有可議者。蓋擅名一時，寧肯帖然受人底訶。又自謂大家氣格，務在渾雄，不屑屑於句字之間，殊不知美玉微瑕，未為全寶也。或睥睨當代 ，以為世無勍敵，吐英華而媚千林，瀉河漢而澤四野。只字求精工，花鳥催之不厭；片言失輕重，鬼神忌之有因。大哉志也！嗟哉人也！齋
夫尤夫尤景七情，合於登眺。若面前列群鏡，無應不真，憂喜無兩色，偏正惟一心；偏則得其半，正則得其全。鏡猶心，光猶神也。思入杳冥，則無我無物，詩之造玄矣哉！古
或問或問作詩中正之法。四溟子曰：“貴乎同不同之間：同則太熟，不同則太生。二者似易實難，握之在手，主之在心。使其堅不可脫，則能近而不熟，遠而不生。此惟超悟者得之。”知
甲辰甲辰歲冬，余客居大梁，有李生者，屢過款宿，及晨起盥櫛，旭日射窗，因索新句。李云：“曉日照疏窗。”余亦成“寒日澹虛牖”。賈子聞之曰：“此出一機杼，而織手不同。”戊午歲從游鄴下，夜酌王中宦別館，請示一字造句。以“燈”為韻，予就枕構思，乃得三十四句云：“煙葦出漁燈，書聲半夜燈，山扉樹里燈，風幢閃佛燈，竹院靜禪燈，蛾影隔籠燈，星懸寶塔燈，心空一慧燈，風雨異鄉(xiāng)燈，卷客望村燈，鬼火戰(zhàn)場燈，除夜兩年燈，雪市減春燈，茅屋祗書燈，樹隱酒樓燈，穴鼠暗窺燈，殿列九華燈，星聚廣陵燈，棋罷暗篝燈，疏林見遠燈，蛩吟半壁燈，農談共瓦燈，屋漏夜移燈，明滅幾風燈，窗昏夢後燈，流螢不避燈，寒閨織錦燈，形影共寒燈，調鷹徹夜燈，海舶浪搖燈，夜泊聚船燈，霜風逼旅燈，靈焰鳳膏燈，春宮萬戶燈。”此行遠自邇之法，俾其自悟耳。及曉起，寒雀在前，有幽意，李吟一句云：“群雀噪前檐。”予應聲曰：“檐日聚寒雀。”夫能寫眼前之景，須半生半熟，方見作手。李生亦佳士也，予嘗授之韻學，博記雅談，懸河瀉於廣席，使醉客復醒。其善用所長如此。古
夫紳夫紳作詩者，其形也易腴，其氣也易充；貫乎經史，粹乎旨趣，若江河有源，而滔滔弗竭，欲造名家，殊不難矣。凡擇韻平妥，用字精工，此雖細事，則聲律具焉。必先固基址而高其梁棟，樓成壯麗，乃見工輸之大巧也。予昔游都下，力拯盧楠之難，諸縉紳多其義，相與定交。草茅賤子，至愚極陋，但以聲律之學請益，因折衷四方議論，以為正式。及出詩草，妍亦不忌，媸亦不誚，此虛心應接使然。得以優(yōu)游圣代，而老於嘯歌，幸矣。每惜禰衡《鸚鵡》一賦，而遽戕其生，可為恃才傲物者誡。知
己酉己酉歲中秋夜，李正郎子硃延同部李于鱗王元美及余賞月。因談詩法，予不避谫陋，具陳顛末。于鱗密以指掐予手，使之勿言。予愈覺飛動，亶亶不輟。月丁乃歸。于鱗徒步相攜曰：“子何太泄天機？”予曰：“更有切要處不言。”曰：“何也？”曰：“其如想頭別爾！”于鱗默然。知
余偕余偕詩友周一之馬懷玉李子明，晚過徐比部汝思書齋，適唐詩一卷在幾，因而披閱，歷談聲律調格，以分正變。汝思曰：“聞子能假古人之作為己稿，凡作有疵而不純者，一經點竄則渾成。子聊試筆力，成則人各一大白，否則三罰而勿辭。如戴叔倫《除夜宿石頭驛》詩云：‘旅館誰相問？寒燈獨可親。一年將盡夜，萬里未歸人。寥落悲前事，支離笑此身。愁顏與衰鬢，明日又逢春。’此晚唐入選者，可能搜其疵而正其格歟？”予曰：“觀此體輕氣薄如葉子金，非錠子金也。凡五言律，兩聯(lián)若綱目四條，辭不必詳，意不必貫，此皆上句生下句之意，八句意相聯(lián)屬，中無罅隙，何以含蓄？頷聯(lián)雖曲盡旅況，然兩句一意，合則味長，離則味短。晚唐人多此句法”遂勉更六句云：“燈火石頭驛，風煙揚子津。一年將盡夜，萬里未歸人。萍梗南浮越，功名西向秦。明朝對清鏡，衰鬢又逢春。”舉座鼓掌笑曰：“如此氣重體厚，非‘錠子金’而何！”主
梁比梁比部公實曰：“崔涂《歲除》詩云：‘亂山殘雪夜，孤燭異鄉(xiāng)人。’觀此羈旅蕭條，寄意言表。全章老健，乃晚唐之出類者。戴叔倫《除夜》詩云：‘一年將盡夜，萬里未歸人。’此聯(lián)悲感久客，寧忍誦之！惜通篇不免敷演之病。”齋
作詩作詩譬如江南諸郡造酒，皆以曲米為料，釀成則醇味如一。善飲者歷歷嘗之曰：“此南京酒也，此蘇州酒也，此鎮(zhèn)江酒也，此金華酒也。”其美雖同，嘗之各有甄別，何哉？做手不同故爾。古
古人古人作詩，譬諸行長安大道，不由狹斜小徑，以正為主，則通於四海，略無滯阻滯。若太白子美，行皆大步，其飄逸沉重之不同，子美可法，而太白未易法也。本朝有學子美者，則未免蹈襲；亦有不喜子美者，則專避其故跡。雖由大道，跬步之間，或中或傍，或緩或急，此所以異乎李杜而轉折多矣。夫大道乃盛唐諸公之所共由者，予則曳裾躡屩，由乎中正，縱橫於古人眾跡之中；及乎成家，如蜂采百花為蜜，其味自別，使人莫之辨也。主
凡作凡作詩不宜逼真，如朝行遠望，青山佳色，隱然可愛，其煙霞變幻，難於名狀。及登臨非復奇觀，惟片石數樹而已。遠近所見不同，妙在含糊，方見作手。古
予初予初冬同李進士伯承游西山，夜投碧云寺，并憩石橋，注目延賞。時薄靄濛濛，然澗泉奔響，松月流輝，頓覺塵襟爽滌，而興不可遏，漫成一律。及早起臨眺，較之昨夕，仙凡不同，此亦逼真故爾。附詩云：“并馬尋名寺，登高藉短筇。飛泉鳴古澗，落月在寒松。石路經千轉，云巖復幾重，人間多夢寐，論證聽上方鐘？”齋
章給章給事景南過余曰：“子嘗云‘詩能剝皮，句法愈奇’，何謂也？”曰：“譬如天寶間李謫仙杜拾遺高常侍岑嘉州王右丞賈舍人相與結社，每分題課詩，一時寧無優(yōu)劣？或興高者先得警策處，援筆立就，自能擅場。如秋間偶過園亭，梨棗正熟，即摘取戢之，聊解饑渴，殊覺爽快人意。或有作，讀之悶悶然，尚隔一間，如摘胡桃并栗，須三剝其皮，乃得佳味，凡詩文有剝皮者，不經宿點竄，未見精工。歐陽永叔作《醉翁亭記》，亦用此法。”知
禰正禰正平《鸚鵡賦》，走筆立成，膾灸千古。譬如丹柰有色有味，到口即佳，不假於剝皮也。齋
凡制凡制作擊名，論者心有同異，豈待見利而變哉？或見有佳篇，面雖云好，默生毀端，而播於外，此詩中之忌也。或見有奇句，佯為沉思，欲言不言，俾其自疑弗定，此詩中之奸也。或見名公巨卿所作，不拘工拙，極口稱賞，此詩中之諂也。諂者利之媒，尋者利之機，忌者利之蠹。然慎交則保名。三者有一，不能無損，如藥加硝黃之類，其耗於元氣者多矣。主
凡以凡以詩求正者，在乎知己，否則無益，徒有自衒之誚。或終篇稱許，而不雌黃一字，恐有誤則貽笑爾。或灼見其疵，雖有奇字隱而不言，恐人完其美，振其名，是出於意，非忌而何？齋
范希范希文作《嚴子陵祠堂記》云：“先生之德，山高水長。”李泰伯易“德”為“風”，至今彰希文之服善。此泰伯偶然爾。近有詞流，與人一字之益，每對眾言之，其不自廣也如此。及出所作，稱之則快意，議之則變色，雖杜少陵更正，亦不免忌心萌焉。夫偶定人之未安，何其自矜；竟沮人之有益，甘於自誤吁！彼何人哉？吁！彼何人哉！主
大梁大梁李生好記人惡詩，每每傳之一笑。予謂之曰：“觀子胸中所蘊如此，則穢濁其心，安能吐芳泣發(fā)清雅乎？子從我游二十馀年，試誦我詩一篇或一聯(lián)，以見黃鍾瓦缶，聲調同異，則工拙兩存乎心，所論公平，靡不服矣。”生茫然無以對。主
走筆走筆成詩，興也；琢句入神，力也。句無定工，疵無定處，思得一字妥貼，則兩疵復出；及中聯(lián)愜意，或首或尾聲又相妨。萬轉心機，乃成篇什。譬如唐太宗用兵，甫平一僭竊，而復干戈迭起。兩獻捷，方欲論功，馀寇又延國討。百戰(zhàn)始定，歸於一統(tǒng)，信不易為也。夫一律猶一統(tǒng)也，兩聯(lián)如中原，前後如四邊。四邊不寧，中原亦不寧矣。思有無形之戰(zhàn)，成有不賞之功，子建以詞賦為熏績是也。知
予一予一夕過林太史貞恒館留酌，因談詩法妙在平仄四聲而有清濁抑揚之分。試以“東”“董”“棟”“篤”四聲調之，“東”字平平直起，氣舒且長，其聲揚也；“董”字上轉，氣咽促然易盡，其聲抑也；“棟”字去而悠遠，氣振愈高，其聲揚也；“篤”字下入而疾，氣收漸然，其聲抑也。夫四聲抑揚，不失疾徐之節(jié)，惟歌詩者能之，而未知所以妙也。非悟何以造其極，非喻無以得其狀。譬如一鳥，徐徐飛起，直而不迫，甫臨半空，翻若少旋，振翮復向一方，力竭始下，塌然投於中林矣。沈休文固已訂正，特言其大概。若夫句分平仄，字關抑揚，近體之法備矣。凡七言八句，起承轉，合，亦具四聲，歌則揚之抑之，靡不盡妙。如子美《送韓十四江東省親》詩云：“兵戈不見老萊衣，嘆息人間萬事非。”此如平聲揚之也。“我已無家尋弟妹，君今何處訪庭闈？”此如上聲抑之也。“黃牛峽靜灘聲轉，民江寒樹影稀。”此如去聲揚之也。“此別應須各努力，故鄉(xiāng)猶恐未同歸。”此如入聲抑之也。安得姑蘇鄒倫者，樽前一歌，合以金石，和以瑟琴，宛乎清廟之樂，與子按拍賞音，同飲巨觥而不辭也。”貞恒曰：“必待吳歌而後劇飲，其如明月何哉！”因與一醉而別。齋
夫平夫平仄以成句，抑揚以合調。揚多抑少，則調勻；抑多揚少，則調促。若杜常《華清宮》詩：“朝元閣上西風急，都入長楊作寸聲。”上句二入聲，抑揚相稱，歌則為中和調矣。王昌齡《長信秋詞》：“玉顏不及寒鴉色，猶帶昭陽日影來。”上句四入聲相接，抑之太過；下句一入聲，歌則疾徐有節(jié)矣。劉禹錫《再過玄都觀》詩：“種桃道士歸何處，前度劉郎今又來。”上句四去聲相接，揚之又揚，歌則太硬；下句平穩(wěn)。此一絕二十六字皆揚，惟“百畝”二字是抑。又觀《竹枝詞》所序，以知音自負，何獨忽於此邪？古
杜牧杜牧之《開元寺水閣》詩云：“六朝文物草連空，天澹云間今古同。鳥去鳥來山色里，人歌人哭水聲中。深秋簾幕千家雨，落日樓臺一笛風，惆悵無因見范蠡，參差煙樹五湖東。”此上三句落腳字，皆自天其聲，韻短調促，而無抑揚之妙。因易為“深秋簾幕千家月，靜夜樓臺一笛風”。乃示諸歌詩者，以予為知音否邪？ 王摩詰《送少府貶郴州》許用晦《姑蘇懷古》二律，亦同前病。 豈聲調不拘邪？然子美七言，近體最多，凡上三句轉折抑揚之妙，無可議者，其工於聲調，盛唐以來，李杜二公而已。知
凡字凡字有兩音，各見一韻，如二冬“逢”，遇也；一東“逢”，音蓬，《大雅》“鼉鼓逢逢”；四支“衰”，減也；十灰“衰”音崔，殺也，《左傳》“皆有等衰”；十三元“繁”，多也；十四寒“繁”，音盤，《左傳》“曲縣繁纓”；四豪“陶”，姓也，樂也；二蕭“陶”音遙，相隨之貌，《禮記》“陶陶遂遂”，皋陶，舜臣名。作詩宜擇韻審音，勿以為末節(jié)而不詳考。賀知章《回鄉(xiāng)偶書》云：“少小離鄉(xiāng)老大回，鄉(xiāng)音無改鬢毛衰。”此灰韻“衰”字，以為支韻“衰”字誤矣。何仲默《九日對菊》詩云：“亭亭似與霜華斗，冉冉偏隨月影繁。”此元韻“繁”字，以為寒韻“繁”字亦誤矣。予書此二詩，以為作者誡。知
阮籍阮籍《詠懷》詩：“雖云君子賢，明目安可能。”陸機《挽歌》：“殉歿身易亡，救子非所能。”潘尼《贈王元貺》：“膏蘭孰為銷，濟治由賢能。”夏侯湛《東方朔贊》：“倜儻博物，觸類多能。”張平子《東京賦 》：“因進距衰，表賢簡能。”《離騷》：“紛吾有此內美兮，又重之以脩能。”此協(xié)耐。王逸注：“熊屬多力，絕人之才者謂之‘能’。然諸公皆本逸注。予謂蒸韻能協(xié)用於灰韻，猶存古意，何以效其穿鑿而費講邪？又“三足鱉”，唐德誠禪師作頌，以此押韻云：“三十年前坐釣臺，鉤頭往往得黃能。金鱗不遇空勞力，收拾絲綸歸去來。”主
予客予客京時，李于鱗王元美徐子與梁公實宗子相諸君招余結社賦詩。一日，因談初唐盛唐十二家詩集，并李杜二家，孰可專為楷范？或云沈宋，或云李杜，或云王孟。予默然久之，曰：“歷觀十四家所作，咸可為法。當選其諸集中之最佳者，錄成一帙，熟讀之以奪神氣，歌詠之以求聲調，玩味之以衰精華。得此三要，則造乎渾淪，不必塑謫仙而畫少陵也。夫萬物一我也，千古一心也，易駁而為純，去濁而歸清，使李杜諸公復起，孰以予為可教也。”諸君笑而然之。是夕，夢李杜二公登堂謂余曰：“子老狂而遽言如此。若能出入十四家之間，俾人莫知所宗，則十四家又添一家矣。子其勉之！”主
濬人濬人盧浮邱名楠者，過鄴，訪予草堂，樽酒款洽，因談：“作詩有難易遲速，方見做手不同。”盧曰：“格貴雄渾，句宜自然。吾子何其太苦？恐刻削有傷元氣爾。”曰：“凡靜臥宜想頭流轉，思未周處，病之根也。數改求穩(wěn)，一悟得純，子美所謂‘新詩改罷自長吟’是也。吾子所作太速，若宿構然。再假思索，則無瑕之玉，倍其價矣。”盧曰：“凡走筆率成一篇，雖欲求疵而治，竟不可得，做手定矣。奈何？”曰：“觀子直寫胸中所蘊，由乎氣勝，專效背水陣之法，久而雖熟，未必皆完篇也。子所作，惟以仙丹而療人間百病。予詩如扁鵲診脈，用藥不失病源。”盧曰：“平生口吃不能劇談，但與子操筆對賦，各見所長。”予曰，這是盧生倔強不服善處。然其佳句甚多，予每稱賞，但不能悉記。其《讀書秋草園》，情景俱到，宛然入畫，比康藥“春草”之句，更覺古老。妙哉句也！固哉人也！齋
予自予自正德甲戌，年甫十六，學作樂府商調，以寫春怨，尚記首一闋云：“隔花漏殘春夢醒，星斗落江城。珠箔金鉤低控，玉釵珊枕斜橫。畫堂前紫燕交飛，綠楊枝黃鳥和鳴。倚危欄，又看三月景，杳然不見多情。斷腸芳草碧，（初未閱《太和正音譜》，故有硬字。）回首亂峰青。”統(tǒng)騄若干曲，請正於鄉(xiāng)砯蘇東皋，東皋曰：“爾童年愛作艷曲，聲口似詩，殆非詞家本色。初養(yǎng)精華而別役心機，孤此一代風雅何邪？”因教之作詩。澹泊自如，而不墜厥志。迄今五十馀年，播然一叟，惟詩是樂。動靜有時，而神逸於內，不知為山林之小隱歟？為市朝之大隱歟？蘇丈，吾師也，不得見我今日，悲哉！齋
作詩作詩譬如有人日持箕帚，遍於市厘掃沙，簸而揀之，或破錢折簪，研討會銅片鐵，皆投之於袋，饑則歸飯，固不如意，往復不廢其業(yè)。久而大有所獲，非金則銀，足贍卒歲之需，此得意在偶然爾。夫好物得之固難，警句尤不易得。掃沙不倦，則好物出；苦心不休，則警句成。齋
人非人非雨露，而自澤者，德也；人非金石，而自澤者，名也。心非源泉，而流不韻者，才也；心非鑒光，而照無偏者，神也。非德無以養(yǎng)其心，非才無以充其氣心猶舸也，德猶舵也。鳴世之具，惟舸載之；立身之要，惟舵主之。士衡士龍有才而恃。靈運玄暉有才而露。大抵德不勝才，猶泛舸中流，舵師失其所主，鮮不覆矣。主
凡作凡作詩文，或有兩句一意，此文勢相貫，宜乎雙用。如李斯上秦始皇書：“不問可否，不論曲直，非秦者去，為客者逐。”王褒《圣主得賢臣頌》：“生於窮巷之中，長於蓬茨之下，無有游觀廣覽之知，顧有至愚極陋之累。”秦漢以來，文法類此者多矣，自不為病。王勃《尋道觀》詩：“玉笈《三山記》，金箱《五岳圖》。”駱賓王《題玄上人林泉》詩：“芳杜湘君曲，幽蘭楚客詞。”皆句意雖重，於理無害。若別更一句，便非一聯(lián)造物矣。至於太白《贈浩然》詩，前云“紅顏棄軒冕”，後云“迷花不事君”兩聯(lián)意頗相似。劉文房《靈祜上人故居》計，既云“幾日浮生哭故人”，又云“雨花垂淚共沾巾”，此與太白同病。興到而成，失於檢點。意重一聯(lián)，其勢使然；兩聯(lián)意重，法不可從。古
《木《木蘭詞》云：“問女何所思？問女何所憶？女亦無所思，女亦無所憶。東市買駿馬，西市買鞍韉，南市買轡頭，北市買長鞭。”此乃信口道出，似不經意者，其古樸自然，每而不亂。若一言了問答，一市買鞍馬，則簡而無味，殆非樂府家數。“萬里赴戎機，關山度若飛。朔氣傳金柝，寒光照鐵衣。將軍百戰(zhàn)死，壯十士年歸。”絕似太白五言近體，但少結句爾。能於古調中突出幾句律調，自不減文姬筆力。“雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離。雙兔傍地走，安能辨我是雄雌？”此結最著題，又出奇語，若缺此四句，使六朝諸公補之，未必能道此。知
謝靈謝靈運《折楊柳行》：“郁郁河邊樹，青青野田草。”此對起雖有模仿，而不失古調。至於“騷屑出穴風，揮霍見日雪”，此亦對起，用於中則穩(wěn)帖。卓文君《白頭吟》：“皚如山上雪，皎如云間月。”其古雅自是漢人語。鮑明遠擬之曰：“直如硃絲繩，清如玉壺冰。”此亦用漢人機軸，雖能織文錦羅縠，惜時樣不同爾。古
子美子美《遣意》二首，皆偏入格。“四更山吐月，殘夜水明樓。”突然而起，似對非對，而不失格律。時孤城四鼓，睡起憑高，則前山半吐月矣。其清景快人心目，作者可以寫其真，良工莫能狀其妙，不待講而自透徹，此豈偶然得之邪！此豈冥然思之邪！至於“囀枝黃鳥近，泛渚白鷗輕”，此亦對起，頗似簡板。況用二虛字，意多氣靡，緩於發(fā)端。夫鳴於枝上者黃鳥，則近而可親；泛於渚次者白鷗，則輕而可愛。著於前聯(lián)則可。子美起對固多切者，宜在中而不宜在首，此近體定法也。又《寄劉峽州四十韻》，末二句云：“江湖多白鳥，天地有青蠅。”長律自無徹尾聲屬對，若蒸韻不窮，想更有布置。古
陳思陳思王《五游》詩云：“披我丹霞衣，襲我素霓裳。徘徊文昌殿，登陟太微堂。上帝休西靈，欞，群后集東廂。帶我瓊瑤佩，漱我沆瀣漿。路躕玩靈芝，徙倚弄華芳。王子奉仙藥，羨門進奇方。”此皆兩句一意，然祖於古樂府。觀其《陌上桑》：“湘綺為下裙，紫綺為上襦。耕者忘其犁，鋤者忘其鋤。”《焦仲卿妻》：“東西植松柏，南北種梧桐。枝枝相覆蓋，葉葉相交通。”《相逢行》：“黃金為君門，白玉為君堂。”《羽林郎》：“長初連理帶，廣袖合歡裙。”此皆古調，自然成對。陳思通篇擬之，步驟雖似五言長律，其辭古氣順如此。知
宗考宗考功子相過旅館曰：“子嘗謂作近體之法，如孫登請客。未喻其旨，請詳示何如？”曰：“凡作詩先得警句，以為發(fā)興之端，全章之主。格由主定，意從客生。若主客同調，方謂之完篇。譬如蘇門山深松草堂，具以琴樽，其中綸巾野服，兀然而坐者，孫登也。如此主人，庸俗輩不得躋其階矣。惟竹林七賢，相繼而來，高雅如一，則延之上坐，始足其八數爾。”子相曰：“若作古體，亦用此法，可乎？”曰：“凡作古體近體，其法各有異同，或出於有意無意之間，妙之所由來，不可必也。妙則天然，工則渾然，二體之法，至矣盡矣。”主
嘉靖嘉靖間，有初學詩者，開口便多奇氣。此雖天賦美質，其成之敗之，則又在乎人矣。專尚奇者，乃盛唐之端，晚唐之漸也。譬游五岳，出門有伴引之，循乎大道而不失其正；否則歧路之間，又分歧路，愈失愈遠，而流蕩莫之返矣。正者，奇之根；奇者，正之標。二者自有重輕。若歧而又奇，則墮於長吉之下。惜乎！長吉不與陳拾遺同時，得一印正，則奇正相兼，造乎大家，無可議者矣。知
和古和古人詩，起自蘇子瞻。遠謫南荒，風土殊惡，神交異代，而陶令可親，所以飽惠州之飯，和淵明之詩，藉以自遣爾。本朝有和唐音者，得一繭而抽萬絲，逞獨能而敵眾妙，專以坡老為口實，則兩心異同，識者自當見之。譬一武士，登九里山，觀古戰(zhàn)場，命人掘地，因得折戟斷劍，馀矢缺刀，乃自稱元戎，前與韓彭諸將對敵，戰(zhàn)則無功，敗則取笑，其不自量也，愚哉！古
凡作凡作詩，悲歡皆由乎興，非興則造語弗工。歡喜之意有限，悲感之意無窮。歡喜詩，興中得者雖佳，但宜乎短章；悲感詩，興中得者更佳，至於千言反覆，愈長愈健。熟讀李杜全集，方知無處無時而非興也。知
予客予客都門，雪夜同張茂參劉成卿二計部酌酒談詩。茂參曰：“賈舍人《早朝大明宮》詩及諸公和者，可能定其次第否？”予曰：“有美玉羅於前，其色赤黃白黑，爛然相輝，色雖異而溫潤則同，予非玉工，焉能品其次第哉！成卿世之宗匠，盍先定之。”成卿曰：“予僭評之，何異蠡測海爾。杜其一也，王其二也，岑其三也，賈其四也。”予曰：“子所論詎敢相反。顛之倒之，則伯仲叔季定矣。賈則氣渾調古，岑則詞麗格雄，王杜二作，各有短長，其次第猶是一輩行。或有擬之者，難與為倫。”茂參曰：“使諸公有知，許誰為同調邪？”主
作詩作詩能不自滿，此大雅之胚也。雖躋上乘，得正法眼評之尤妙。勤以旱之，苦以精之，謙以全之。能入乎天下之目，則百世之目可知。古
夫才夫才有遲速，作有難易，非謂能與不能爾。含毫改削而工，走筆天成而妙；其速也多暗合古人，其遲也每創(chuàng)出新意；遲則苦其心，速則縱其筆。若能處於遲速之間，有時妙而純，工而渾，則無適不可也。知
李商李商隱作《無題》詩五首，格新意雜，托寓不一，難於命題，故曰“無題”。本朝何李二公，各擬一首，惜未完美。鄴下杜約夫亦擬四首，皆佳。然太清則寒，氣薄不壽。附其詩云：一“內家標格破時妝，萬引千呼出洞房。楚曲風煙愁倩女，武陵花月夢仙郎。故開金索飛鸚鵡，偶弄瓊簫下鳳凰。恩怨自思成底事，坐看疏雨濕丁香。”二“月明獨立桂花陰，惆悵恩多怨亦深。并逐鴛鴦真有意，雙開菡萏本無心。班姬苦思題團扇，卓女幽情托素琴。天畔彩云休散卻，鳳臺此夜會知音。”三“楊柳遙遮百尺樓，水晶簾箔護嬌羞。鄰姬斗巧輸瓊佩，公子聽歌贈玉鉤。青鳥暗隨明月落，彩云虛傍碧天流。庭花爛熳春無限，不信盧郎負莫愁。”四“美人初試石榴裙，縹緲飛香別院聞。玉笛臨風吹《折柳》，錦機向月織回文。花殘金谷鶯聲寂，天斷湘江雁影分。憑仗隴梅將信息，蓬山遙隔萬重云。”齋
大梁大梁田深甫從李獻吉游，嗜酒躭詩，十三科不第，終於兵部司務。嘗擬少陵《秋興》詩，得盛唐氣骨，眼中不多見也。附詩二首云：一“宮梧隕翠翠下承明，御水流寒繞帝京。北極天連鳷鵲觀，西山云起鳳凰城。露凝雙闕開金掌，月照千門鎖玉衡。惟有伶俜梁苑客，旅魂零落不勝情。”二“西山龍藏五云團，聞說先皇此鑾。百道泉光飛寶地，萬年松影靜瑤壇。綺羅香寢幽花閉，劍珮聲沉曙月寒。玉蕊瓊枝長不老，空馀輦路石漫漫。”知
昔予昔予嘗游京西玉巖山蘭若，松下拂石而坐，微作吟哦聲。適來一叟，問曰：“子何為邪？”曰：“賦詩遺興爾。”予時揮扇，叟曰：“偶得一句，請對之：‘山寺風涼何用扇？’”予應聲曰：“江樓月朗不須燈。”叟曰：“真一詩人也。”曳杖而去，問諸僧：“此為論證？”曰：“山下劉都督也。”翌日，諸縉紳聞之曰：“彼村叟以童子對而考一詩人，可笑！”古
濬人濬人盧浮邱，豪俊士也，負才傲物，人多忌之。曾以詩忤蔣令，令枉以疑獄，幾十五年不決。余愛其才，且憫其非罪，遂之都下，歷於公卿間，暴白而出之。因《感懷》詩云：“長存排難意，遂有泛交情。”以示比部李滄溟。滄溟曰：“數年常聞高論，皆古人所未發(fā)，余每心服，可謂知己，而亦以為泛交之流耶？”指其詩而頷之者再。大司徒張龍岡過南都，謂諸縉紳曰：“四溟子以我輩為泛交，可訝也。”余聞二公之言，心甚歉然。夫盧生得免，予愿少遂，作詩自況，偶得之耳。二公譏之，其亦孟子所謂“固哉”者歟？附滄溟寄余詩云：“向來燕市飲，此意獨飛揚。把袂看人過，論詩到爾長。世情搖白首，吾道指滄浪。去信俱貧病，風塵動涉茫。”主
予客予客京師，有一縉紳相善，嘗謂予曰：“每見人惡詩，予意憎之而不樂交也。”曰：“予則異於是。若以詩定交，海內寧幾人邪？或有不讀書者，知我為詩人而加禮，豈可沮其誠乎？譬如郊外古剎，凡田翁村嫗，往往焚香禮佛，惟恐竭誠不逮，安知有三乘五蘊之妙？使如來復生，亦不鄙其愚也。夫作詩才有不同，各由工拙。愛憎系乎為人，詩何與焉？”縉紳笑而然之。吳僧道潛嗜詩，憎凡子如讎，此性褊尤甚。附詩云：“數聲柔櫓滄浪外，何處江村人夜歸。”古
嘉靖嘉靖戊午歲夏日，余偕浙東莫子明游嵩山少林，及至蘆巖，觀泉奔流界壁，泠然灑心，因得“飛泉漏河漢”之句。子明曰：“此全襲太白‘飛流直下三千尺，疑是銀河落九天’，略無點化。”予曰：“約繁為簡，乃方士縮銀法也。”附詩云：“才探二室勝，又過一禪家。凈愛莓苔色，香憐薝葡花。飛泉漏河漢，疊嶂擁煙霞。心自有天竺，西方行路賒。”齋
成皋成皋王傳易及子玄易問作詩有“縮銀法”，何如？予因舉李建熏詩“未有一夜夢，不歸千里家”，此聯(lián)字繁辭拙，能為一句，即縮銀法也。限以米香。香及半，玄易曰：“歸夢無虛夜。”香幾盡，傳易曰：“夜夜鄉(xiāng)山夢寐中。”予曰：“一速而簡切，一遲而流暢。其悟如池中見月，清影可掬。若益之以勤，如大海息波，則天光無際。悟不可恃，勤不可間。悟以見心，勤以盡力。此學詩之梯航，當循其所由而極其所至也。”翌日，傳易復問余曰：“昨所談建徠之作，句穩(wěn)意切，莫辨其疵，無乃虛字多邪？”予曰：“晚唐人多用虛字，若司空曙‘以我獨沉久，愧君相見頻’，戴叔倫‘此別又萬里，少年能幾時’；張籍‘旅泊今已遠，此行殊未歸’，馬戴‘此境可長往，浮生自不能’，此皆一句一意，雖瘦而健，雖粗而雅。蓋建徠兩句一意，則流於議論，乃書生講章，未嘗有一夜之夢而不歸乎千里之家也。歐陽永叔亦有此病。《明妃曲》：‘耳目所及尚如此，萬里焉能制夷狄。’夫‘耳目’之‘所及’者‘尚’然‘如此’，況‘萬里’之外，‘焉能制’其‘夷狄’也哉！”傳易曰：“然。”主
秋夕秋夕予過北園宗禪師精舍，鄰有硃道人亦來，因談及虎溪三笑事。宗乃誦皇甫曾送邕上人詩：“晚與門人別，依依出虎溪。”予曰：“此結用事太泛，趁韻而已。”宗曰：“今夕與公繼此故事，若不各一詩，我輩幸矣。”時皎月在天，涼飆振木，清景可愛。徘徊於露草之間，漫成一律云：“二高多道氣，吾欲共巖棲。瑤草元無種，青蓮不染泥。鶴鳴丹鼎外，月在法云西。相送真成笑，分明過虎溪。”硃曰：“此時三笑雖同，吾輩愧遠公靜修多矣。”相送園西而別。古
嘉靖嘉靖甲寅春，予之京，游好餞於郭北申幼川園亭。趙王枕易遺中使留予曰：“適徐左史致政歸楚，欲命諸王縉紳輩賦詩志別，急不能就，子盍代作諸體二十篇，以見鄴下有建安風，何如？”予曰：“諾。明午應教畢，北首路矣。”幼川曰：“果哉斯言！有才固敏，何興能長。況詩備諸體，焉得寸心立意，而卒應紛然，以臻精妙，信乎不易。昔江文通擬古諸作，豈在一朝一夕而振藻思哉？”曰：“予試擴公輸子之法，遽造宮殿、樓閣、臺館、亭榭，并筑基址，齊構梁棟，及其妙轉心機，詰旦歷觀落成，則輪奐一新，丹碧相耀，此見作手變化也。夫欲成若干詩，須造若干句，皆用緊要者，定其所主，景出想像，情在體巾，能以興為衡，以思為權，情景相因，自不失重輕也。如十成六七，或前後缺略，句字未穩(wěn)，皆沓於案，息燈而臥；曉起，復檢諸作，更益之；所思少窒，仍放過，且閱他篇，不可執(zhí)定，復酌酒酣臥；迨心思稍清，起而裁之，三復探頤，統(tǒng)歸於渾成。若必次第而成，則興易衰而思易疲矣。愚見是否？”幼川曰：“吾見難其易者得其一，未見易基俊者得其多。以一為難則工，以多為易而能工邪？梁周興嗣帝命以千字限一夕成文，蓋擊乎生死。子與之不同，何苦乃爾？”曰：“予用背水陣法，頗類興嗣。既言不愆行期，自不容緩。愜知己之意，折妒者之心，使異地則不能也。”迨午，中徵詩，付以全稿轉上。幼川曰：“子才如此，王左右惡得無忌。昔聞盧生楠以詩獲罪蔣令，子為遍陳當道，始脫其獄，由此人皆稱重。若不虛己，是亦盧楠而救盧楠，其不免夫？”予謝曰：“知我者鮑子也。”主
嘉靖嘉靖戊申歲，曾總制銑以復河套事，及夏閣老言，俱被奸諛陷於刑戮。上以科道不言，命錦衣衛(wèi)遍加捶楚，其蔓連多矣。辛丑歲，李贊畫尚倫預有此議，竟不果。予賦詩慰之曰：“獻策金門空自歸，馬頭西向逐云飛。長城夜月催刁斗，青海嚴霜犯鐵衣。秋到連庭能御虜，古來功業(yè)在知機。百年幾欲收河套，多少英雄有是非。”夏公婚吳郎中舂，以是詩達公所，公慨然和之，其詩不傳。此聞之李鴻臚寶云。壬戌歲，嚴閣老嵩罷歸江南，會諸縉紳談及河套不可復取，曰：“謝四溟山人獨有先見。”此聞之鄒處士倫云。嵩論與鄙見略同，然借此成曾夏二公獄，另有史氏之評。主
予初予初秋游都下韋園，暮歸值雨，遂留殷太史正夫書齋，秉燭獨酌。正夫曰：“聞子能針唐詩之病，勿秘其法。”予因檢宋之問《宴山亭》詩“攀巖踐苔易，迷路出花難”，不及駱賓王《詠雁》“帶月凌空易，迷煙逗浦難”，用韻妥帖。復檢劉長卿《雨中過靈光寺》詩“向人寒燭靜，帶月夜鐘深”，不及皇甫曾《晚至華陰》“云霞仙掌出，松柏古祠深”，韻亦妥帖。正夫曰：“前二韻欠穩(wěn)，子試定之。”曰：“攀巖踐苔滑，迷路出花遲。”“向人寒燭靜，隔寸夜鐘微。”正夫曰：“宋劉二詩，譬猶高堂大廈，梁棟不加華藻，未為完美。子雖斗良材，惜未結構，但筑樓閣之基爾，勞思何益。凡閱古人之詩，輒有采取，或因拙致工，因繁為簡，其珠玉歸囊，便是自家物，不愈乎六朝蹈襲以成風？此作者秘法，但不滯其機爾。”予曰：“聞此確論，知其無妒也。”古
木玄木玄虛《海賦》：“陰火潛然。”顧況《送從兄使新羅》詩：“陰火暝潛燒。”張祜《送徐彥夫南遷》詩：“陰火夜長然。”王初《南中》詩：“陰火雨中生。”凡作詩不惟專尚新奇，雖雷同必求獨勝。王能鏈句，晚唐亦知此邪？知
《太《太玄經》《劇卦》：“海水群飛。”庾信《和張侍郎》詩：“成群海水飛。”呂溫《諸葛武侯廟原先》：“四海飛水。”然庾呂沿襲，兩拙并見，不若陸云《答平原》全用無議也。有客益為七言，曰：“海水群飛天混茫。”尤為警策。譬如冶人能接伏波銅柱，為插天之標，而不見其跡也。知
學《學《選》詩不免乎套子，去套子則語新而句奇。務新奇則太工，辭不流動，氣乏渾厚。如辭勝氣，氣勝辭，套子用否之間，善作者不墮於一隅也。齋
一夕一夕，硃駕部伯鄰招飲官舍，因閱《雅音會編》，予笑曰：“此康生偶爾集次，始為近體泄機也。且如東韻幾二百字，其穩(wěn)當可用者，應題得句，大抵不出十馀字，但前後錯綜不同爾。統(tǒng)觀諸家之作，其文勢句法，判然在目，若品匯諸韻相間，不露痕跡，而妙於藏用也。或得其捷要而易入，或窺其淺近而深求。夫百篇同韻，當度古人押字不茍?zhí)帲茉炱嬲Z於眾妙之中，非透悟弗能也。或才思稍窘，但搜字以補其缺，則非渾成氣格，此作近體之弊也。”伯鄰曰：“觀其排律，或百韻，或三一十韻，意思繁衍，句法變化，眾險迭出而益勝，但擇穩(wěn)當者，信乎不多也。”予曰：“短律貴乎精工，長律宜浩瀚奇崛，其法不可并論。”齋
作詩作詩有專用學問而堆垛者，或不用學問而勻凈者，二者悟不悟之間耳。惟神會以定取舍，自趨乎大道，不涉於歧路矣。譬如楊升庵狀元謫戍滇南，猶尚奪得侈，其粳、糯、黍、稷、脯、臡、殽、鲙種種羅於前，而箸不周品，此乃用學問之癖也。又如客游五臺山訪禪侶，廚下見一胡僧執(zhí)爨，但以清泉注釜，不用粒米，沸則自成饘粥。此無中生有，暗合古人出處。此不專於學問，又非無學問者所能到也。予因六祖惠能不識一字，參禪入道成佛，遂在難處用工，定想頭，鏈心機，乃得無米粥之法。詩中難者，莫過於情詩，然樂府尤盛於元，千萬人口中咀嚼，外無遺景，內無遺情，雖有作者，罕得新意。姑借六祖之悟，以示後學，誠以六祖之心為心，而入悟也弗難矣。因擬《別調曲》三首：“家信鄴城門向西，青樓上與鄴城齊。郎行好記門前柳，春夢南來路不迷。”“夜深別酒見微醺，趙舞燈前猶向君。從此腰肢瘦無力，床頭間殺石榴裙。”“木落天寒郎欲行，樽前離怨一鳴箏。燕姬纖手調新曲，不是西樓今夜聲。”《怨歌行》二首：“澹妝寂寞妾愁深，若個濃妝歡至今。郎到薊門傳尺素，論證知濃澹在郎心。”“長夜寒生翠幕低，琵琶別調為誰凄？君心無定如明月，才照樓東復轉西。”《遠別曲》一首：“阿郎幾載客三秦，長憶儂家漢水濱。門外兩株烏臼樹，叮嚀說向寄書人。”《搗衣曲》一首：“秦關昨寄一書歸，百戰(zhàn)郎從劉武威。見說平安收涕淚，梧桐樹下?lián)v寒衣。”主
陳一陳一庵太守因徽籓誣春天，謫戍瓊州，寓邱文莊別墅，日躭詩酒。每聞縉紳間盛稱蘇舜澤總制《雪》詩：“初隨鳴雨喧相續(xù)，轉入飄風靜不聞。”寫景入微，非老手不能也。若楊誠齋“篩瓦巧從疏處透，跳階誤到暖邊融”，便是宋人本色。齋
凡字凡字異而意同者，不可概用之，宜分乎彼此，此先聲律而後義意，用之中的，尤見精工。然禽不如鳥，翔不如飛，莎不如草，涼不如寒，此皆聲律中之細微。作者審而用之，勿專於義意而忽於聲律也。古
◎補
古樂古樂府云：“有所思，□□□江□。□□□遺君，雙珠玳瑁簪。”此承□三□□□□□□□□難因學此句發(fā)端云：奉□□卮□□□，□□□□之雕琴”，元微之《金當玉珮歌》云：“□□□□□□之玉珮，金鎖禹步之流珠。”歐陽永叔《□□原□》云：“酌君以荊州魚枕之蕉，贈君以定量城鼠須之管。”黃山谷《送王郎》云：“酌君以蒲城桑落之酒，泛君以湘累秋菊之英。”明遠不以古樂府為法，而起語突出，諸公轉相效尤，何也？知
◎卷四
白樂白樂天《畫竹歌》云：“西業(yè)七莖勁而健，省向天竺寺前石上見。東叢七莖勁而健，省向天竺寺前石上見。東叢八莖疏且寒，憶曾湘妃廟里雨中看。”此作造語清潤，讀者襟抱灑然，能發(fā)萬里之興，所謂淘沙揀金，難得之句也。釋景云《畫松》詩云：“畫松一似真松樹，且待思量記得無？憶在天臺山上見，石橋南畔第三株。”此詩全襲樂天，未見超絕。皎然所論“三偷”，云公可當一二。主
《世《世說新語》：徐孺子九歲時，嘗月下戲。或云：“若令月中無物，當極明邪？”子美詩：“斫卻月中桂，清光應更多。”意祖於此。造句奇拔，觀者不覺用事，所謂“讀書破萬卷，下筆如有神”，杜老不欺人也。齋
岑參岑參《寄左省杜拾遺》詩云：“聯(lián)步趨丹陛，分曹限紫微。曉隨天仗入，暮惹御香歸。白發(fā)悲花落，青云羨鳥飛。圣朝無闕事，自覺諫書稀。“杜甫《答岑補闕見贈》云：“窈窕清禁闕，罷朝歸不同。君歸丞相後，我往日華東。冉冉柳枝碧，娟娟花蕊紅。故人得佳句，獨贈白頭翁。”岑詩警絕，杜作殊不愜意。譬如善弈者，偶爾輕敵，輸此一著。主
岑嘉岑嘉州《初至犍為作》云：“山色軒楹內，灘聲枕席間。草生公府靜，花落訟庭閑。云雨連三峽，風塵接百蠻。到來能幾日，不覺鬢毛斑。”此結突如起句，謂之“兩頭蛇”。予因以完造物首尾聲自具，更煉中聯(lián)，不失格律。然論文貴嚴，亦不免吹毛求疵之誚。附云：“之官能幾日，兩鬢易成斑。雷雨低三峽，風塵暗百蠻。鳥啼公府靜，花落訟庭閑。獨夜饒詩思，灘聲枕席間。”知
瀋王瀋王西屏道人《寄懷大司馬郭公》二首：“憶昔論交即見知，幾年良晤信難期。停云北極頻回首，落木西風獨賦詩。金鼎鹽梅殷相業(yè)，玉階劍履漢官儀，。君今選將清邊徼，畫省憂心退食遲。”“征驂別後幾登樓，極目山川憶舊游。皛皛霜華寒已沍，冥冥云物夕仍留。九關甲士圖功日，三輔丁男習戰(zhàn)秋。聞道天驕還北遁，萬年佳氣繞皇州。”二詩辭雅氣暢，造詣不凡。前聯(lián)典重，不減少陵：後聯(lián)假對干支，極妙。許用晦“年長每勞推甲子，夜寒初共守庚申”，實對干支，殊欠渾厚，無乃晚唐本色歟？主
許用許用晦釋清塞皆以“甲子”“庚申”為的對，予病其粗直，且非正格。因次用晦之韻，聊寄興爾。附《贈王山人》詩：“丹侶相期貰酒頻，飛來野鶴老於人。世輕俗物非關傲，庭有仙芝未是貧。半嶺餐霞延甲子，孤燈照夜守庚申。碧桃又發(fā)花千樹，誰向深山共好春？”主
詩中詩中罕用“血”字，用則流於粗惡。李長吉《白虎行》云：“袞龍衣點荊卿血。”顧逋翁《露青竹鞭歌》云：“碧鮮似染萇弘血。”二公妙於句法，不假調和，野蔬何以有味。齋
詩有詩有至易之句，或從極難中來，雖非緊關處，亦不可忽。若使一句齟齬，則損一篇元氣矣。知
梁簡梁簡文《怨歌行》云：“十五頗有馀，日照杏梁初。”起句似相承者。譬諸叢花缺處，半出美人繡襦，不見螓首蛾眉，可能無恨，況襲《陌上桑》而用之突然，或易為《窈窕誰家姝》，庶得平穩(wěn)，不失起語格式。主
凡作凡作詩要情景俱工，雖名家亦不易得。聯(lián)必相配，健弱不單力，燥潤無兩色。能用此法，則不墮歧路矣。少陵狀景極妙，巨細入玄，無可指擲者。寫情失之疏漏，若“讀書難字過，對酒滿壺頻”，上句真率自然，下句為韻所拘爾。昌黎寫情亦有佳者，若“飲中相顧色，別後獨歸情”，辭澹意濃，讀者靡不慨然。每拙於寫景，若“露排四岸草，風約半池蘋”，下句清新有格，上句聲調齟齬，使無完篇，則血脈不周，病在一譬故爾。古
甲子甲子歲秋日，予赴晉陽故人之招，栗晉川留餞園亭，以詩志別，分韻得“秋”字，援筆立就，一氣渾成。涌若長江大河，滔滔拍天，而劃然中斷，其意見於言表，清雅不減劉文房，氣格過之。附詩云：“盍簪方宴晤，引轡復西游。草白晉陽路，霜清汾水秋。詩名無去信，客計有淹留。心在浮云外，飄然不系舟。”古
詩賦詩賦各有體制，兩漢賦多使難字，堆垛聯(lián)綿，意思重疊，不害於大義也。詩自蘇李五言暨《十九首》，格古調高，句平意遠，不尚難字，而自然過人矣。詩用難韻，起自六朝，若庾開府“長代手中興衰”，沈東陽“愿言反魚★”，從此流於艱沚。唐陸龜蒙“織作中流百尺葓”，韋莊“淺薄不悠悠去似絣”，“葓”、“絣”二字，近體尤不宜用。譬若王羲之偕諸賢於蘭亭脩禊，適高麗使者至，遂延之席末，流觴賦詩，文雅雖同，加此眼生者，便非諸賢氣象。韓昌黎柳子厚長篇聯(lián)句，字難韻險，然夸多斗靡，或不可解。拘於險韻，無乃庾沈啟之邪？知
陳思陳思王《白馬篇》：“俯身散馬蹄。”此能盡馳馬之狀。《斗雞》詩：“觜落輕毛散。”善形容斗難之勢。“俯”、“落”二字有力，一“散”字相應。然造語太工，六朝之漸也。主
瀋憲瀋憲王南山《和懶云上人韻》曰：“幽徑斷行路人蹤，浮圖對遠峰。結冰堅碧沼，凝雪老青松。雙樹下開講，千燈中現容。天空雨花遍，門有白云封。”此作妙於禪語，使王摩詰見之，亦當心服。若寧獻王癯仙周憲王誠齋，雖皆嗜詩，相去懸絕矣。主
嘉靖嘉靖壬子春，予游都下，比部李于鱗王元美徐子與梁公實、考功宗子相諸君延入詩社。一日，署中命李畫士繪《六子圖》，列座於竹林之間，顏貌風神，皆得虎頭之妙。自戲為贊曰：“我是真汝，汝非真我。”因拘於哿韻，不能成章。迄今丙寅春，旅寓上黨，偶用古韻，乃成曰：“兩鬢{髟監(jiān)}鬖，一身么麼。（上聲。）我是真汝，汝非真我。我嘯我歌，汝聲汝啞。人生多愆，真不如假。循跡山中，忘言月下。嗟哉暮年，何時愿果？”或謂吻合禪機，前身亦緇流中人也。齋
或曰或曰：“江韻不附於陽韻之後，而附於東、冬之後，何哉？”曰：“江韻之字，皆出於東、冬二韻，若金傍著工為‘釭’，木傍著‘舂’為‘樁’，馀類此。凡作古詩三韻互用，謝康樂《田南謝園》詩曰：“樵隱俱在山，由來事不同。卜室倚北阜，啟扉面南江。”漢魏諸賢如此尤多。齋
凡“凡“山河”“郎廟”之類，顛倒通用，若“天地”不可倒用，倒則為泰卦。曹子建《桂之樹行》曰：“下下乃窮極地夫。”豈別有見耶？又如“詩酒”“兒女”，皆兩物也，倒則為一矣。古
賈誼賈誼上疏曰：“高帝瓜分天下，王功臣也。”鮑昭《蕪城賦》曰：“出入三代，五百馀載，竟瓜剖而豆分。”此自我作古之法也。沈氏《詠五色火籠》曰：“可憐潤霜質，纖剖復毫分。”婦人亦知此邪？知
劉長劉長卿《送道標上人歸南岳》詩曰：“悠然倚孤棹，卻憶臥中林。江草將歸遠，湘山獨往深。白云留不信，綠水去無心。衡岳千峰亂，禪房何處尋？”此作雅淡有味，但虛字太多，體格稍弱。安慶王《西池送月泉上人歸南海》，得“帆”字，曰：“閑身無所系，江海信孤帆。石上留金偈，人間秘玉函。天開達摩井，云護普陀巖。論證復為禪侶，相依松與杉。”此篇多使實字，奇崛有骨，善用險韻，譬如棧道馳馬，無異康衢。唐人不多見也。又《贈別玉峰上人》詩曰：“關山去迢遞，飛錫有誰同？行苦三乘里，心開萬法中。定回云滿榻，偈後月低空。相憶聽鍾磬，泠然度曉風。”此作乃見超司，禪家之正宗也。知
元和元和初，王生夢侍吳王，命作西施挽詞，曰：“西望吳王闕，云書鳳字牌。連江起珠帳，擇土葬金釵。鋪地紅心草，三層碧玉階。春風無處所。姜恨不勝懷。”此韻狹而險，唐人以來罕用之。王生所作，雖涉粗淺，然夢中成章，亦奇矣。若陸龜蒙皮日休以佳韻賡和，乃七言近體。使作五言，遠過王生矣。予客晉陽，亦用佳韻二首。《秋懷》詩曰：“東望太行路，巉巖幾斷崖。易歸千里夢，難遣九秋懷。夜色霜明樹，寒聲葉滿階。著書思趙邸，靜掩舊茅齋。”《秋日自遣》詩曰：“甘向清時 ，無令素愿乖。存虛饒氣色，撥累緩形骸。葉響風前樹，苔青雨後階。何須學宋玉，登眺苦秋懷。”知
嚴滄嚴滄浪謂：“作詩譬諸劊子手殺人，直取心肝。”此說雖不雅，喻得極妙。凡作詩，須知道緊要下手處，便了當得快也。其法有三：曰事，曰情，曰景。若得緊要一句，則全篇立成。熟味唐詩，其樞機自見矣。主
江淹江淹《貽袁常侍》詩曰：“昔我別秋水，秋月麗秋天。今君客吳坂，春日媚春泉。”子美《哭蘇少監(jiān)》詩曰：“得罪臺州去，時違棄碩儒。移官蓬閣後，穀貴歿潛夫。”此皆隔句對，亦謂之“扇對格”。然祖於《采薇》詩：“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。”予《贈紀丞》詩曰：“謝莊曾授簡，月白見秋毫。崔立能吟句，松寒起夜?jié)！辟愿届睹嘁娪嘁惑w爾。知
潘岳潘岳《永逝文》曰：“子之承親，孝齊閔參；子之友悌，和如瑟琴。事君直道，與朋信心。雖實唱高，猶賞爾音。弱冠厲翼，羽儀初升。公弓既招，皇輿乃徵。內贊兩宮，外宰黎蒸。忠節(jié)允著，清風載興。”此岳文中用韻已嚴，豈獨沈約定之也。知
阮卓阮卓《游魚》詩曰：“相忘自有樂，莊惠豈能知？”此出《南華經》：“惠子曰：‘爾非魚，安知魚之樂耶？’曰：‘爾非我，安知我不知魚之樂耶？’”阮生翻案尤妙。古詩曰：“胡馬依北風，越鳥巢南枝。”此感寓自然。范云《贈沈左衛(wèi)》詩曰：“越鳥憎北樹，胡馬畏南風。”此雖翻案，殊覺費力。知
曹唐曹唐《擬漢武帝憶李夫人》詩曰：“白玉帳寒鴛夢絕，紫陽宮遠雁書稀。”全篇稼麗，其風致可想。然用“雁書”誤矣。予考漢史及《武帝內傳》，方士少翁能致鬼，帝命招李夫人之魂，見而哀之，因為歌曰：“是邪非邪？”元狩四年，方士文成將軍少翁伏誅。天漢元年，遣蘇武使匈奴。昭帝始元五年，蘇武還自匈奴。“雁書”事當在子卿將歸之時。曹，羽流也，隨興賦成，不及詳考爾。古
鮑明鮑明遠《白頭吟》曰：“申黜褒女進，班去趙姬升。周王日淪惑，漢帝益嗟稱。”沈休文《怨歌行》曰：“坎壈元叔賦，頓挫敬通文。遽論班姬寵，夙窆賈生墳。”二詩多用姓名，自不害為古作。今人忌之，是矣。知
鎮(zhèn)康鎮(zhèn)康王西巖《四月八日過昭覺禪院同諸宗丈賦得松字》詩曰：“石龕幡影閃金容，此日曾聞浴九龍。心印始歸香象跡，法輪更斷野狐宗。風傳錘磬流空谷，天落云霞拂古松。杰閣還登一丁望，萬年佳氣曖諸峰。”此題最難。其格律精工，氣象渾厚，深得禪家宗旨。若與遠公同時，亦當推蓮社之長矣。知
作詩作詩有三等語：堂上語，堂下語，階下語。知此三者，可以言詩矣。凡上官臨下官，動有昂然氣象，開口自別。若李太白“黃鶴樓中吹玉笛，江城五月落梅花”，此堂上語也。凡下官見上官，所言殊有條理，不免局促之狀。若劉禹錫“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，此堂下語也。凡訟者說得顛末詳盡，猶恐不能勝人。若王介甫“茅檐長掃凈無苔，花木成蹊手自栽”，此階下語也。有學晚唐者，再變可躋上乘。學宋者，則墮下乘而變之難矣。齋
沈氏沈氏《彩毫怨》曰：“葉下洞庭初，思君萬里馀。露濃香被冷，月落錦屏虛。欲春天江南曲，貪封薊北書。書中無別意，帷帳久離居。”楊升庵所選《五言律祖》六卷，獨此一篇平妥勻凈，頗異六朝氣格。古
岑嘉岑嘉州《送王司馬》詩：“海樹青官舍，江云黑郡樓。”何仲言《下方山》詩：“繁霜白曉岸，苦霧黑晨流。”謝惠連《搗衣》詩：“宵月皓空閨。”李嘉祐《送王收》詩：“細草綠汀洲。”此皆以聲色字為虛活用者。蓋有所祖：《春秋》“丹桓宮楹”，《周頌》“亦白其馬”，《史鑒》“秦始皇伐其木，赭其山”，《漢書》“二千石硃兩幡”，班孟堅《燕山銘》“硃旗絳天”，揚子云《解嘲》“客徒硃丹吾轂，將赤吾之族也”，《華元歌》“皤其腹”，韋昭《天命》詩“烏赤其色”，陸士龍《靈邱竹賦》“硃明俯而丹野，炎暉仰而絳天”，《南史》“梁武帝曰：‘不還我陳保印，吾當白汝。’”江文通《靈邱竹賦》“赩夏彩於沙汀”，柳子厚《賀王參元失火書》“黔其廬，赭其垣”。此法用者多矣，非文之宗匠弗知也。主
詩韻詩韻罕用“腥”字，胡曾《洞庭湖》絕句：“魚龍吹浪水云腥。”造句盡佳。瀋憲王《夜雨》頸聯(lián)：“樹濕鴉君重，云低龍氣腥。”格律尢勝。杜子美《索居》三十韻：“宇宙一膻腥。”此句非不能工，蓋長律牽於韻爾。齋
栗太栗太行曰：“詩貴解悟，識有偏全，斯作有高下。古人成家者如得道，故拈來皆合，拘拘於跡者末矣。”又曰：“詩莫古於《風雅》，皆可解。漢樂府有不可讀者，聲詞雜寫之誣由譜錄爾。”又曰：“宋詩偏於濁而不瀟灑；元詩偏於清而不沉郁；國朝定量德以前是元，弘治以前是宋，正德嘉靖間浸浸有古義。”又曰：“李獻吉何仲默，古體可追古人，近體尚隔一塵。”主
古《古《三墳書》：“長殺順性。”傳曰：“圣人以盡物壽。”予《贈貧士》詩，暗合此義：“敝裘捫虱盡，生殺自天機。”古
賦詩賦詩要有英雄氣象，人不敢道，我則道之；人不肯為，我則為之。厲鬼不能奪其正，利劍不能折其剛。古人制作，各有奇處，觀者自當甄別。主
德平德平王南岑《贈別素愚上人》：“釋子來何處？廬山復太行。翻經淹歲月，補衲犯冰霜。浩劫塵緣盡，彌天覺路長。智珠元不染，好去照迷方。”此作甚佳，其來有源。憲王南山素嗜談禪，詩亦妙悟，信乎伯仲齊名，豈非寒山拾得化身邪？齋
作詩作詩先以一聯(lián)為主，更思一聯(lián)配之，俾其相稱，縱不佳，姑存以為“筌句”。筌者，意在得魚也。然佳句多從庸句中來，能用“取魚棄筌”之法，辭意兩美，久則渾成，造名家不難矣。釋皎然《賦得啼猿送客》云：“萬里江外，三聲月峽深。何年有此路，幾客共沾襟？斷壁分垂影，流泉入苦吟。凄涼離別後，聞此更傷心。”觀其前聯(lián)平澹意長，馀皆筌句，予皆削疵強半，稍變氣格。髡翁復起，可能心服否乎？乃附於後：“聽爾江夕，愁人巫峽深。何年有此路？幾客共沾襟？倒影回清澗，袞聲出遠林。東西無定處，偏感宦游心。”此所謂假古人之作為己稿是也。齋
劉孝劉孝綽妹詩：“落花掃更合，叢蘭摘復生。”孟浩然：“林花掃更合，徑草踏還生。”此聯(lián)豈出自劉歟？二作清麗，各有優(yōu)劣。知
呂居呂居仁《春日即事》：“雪消池館初春後，人倚闌干欲暮時。”或云：“清景入畫，答之情意，物之容態(tài)，二意盡之。”予觀此作，宛然一美人圖也。齋
韓翃韓翃《秋夜即事》：“星河秋一雁，砧杵夜千家。”安慶王西池《重九前一夜》：“樹聲喧一枕，秋色冷千家。”此聯(lián)與韓出一機杼，織組自別。知
凡詩凡詩用“恩”字，不粗則俗，難於造句。陳思王“恩紀曠不接”，梁武帝“籠鳥易為恩”，謝玄暉“恩變龍庭長”，張正見“讒新恩易盡”，蘇廷碩“戈甲為恩輕”，杜子美“漏網辱殊恩”，竇叔向“恩深犬馬知”，高蟾“君恩秋後葉，日日向人疏”，李義山“但保紅顏莫保恩”，此皆句法新奇，變俗為雅，名家自能吻合。作文亦然，若陸士衡“廣樹恩不足以敵怨”是也。予《悼徽籓》詩：“撫膺臣妾淚，葬骨死生恩。”《器沈參軍鏈》詩：“今日孔融留二子，應知生死感馀恩。”此二作易於措詞，由其悲感故爾。主
栗道栗道甫自弱冠工詩，與兄仁甫齊名。《游五龍山》詩云：“巖壑古留跡，藤蘿春可捫。游人歷世代，零露越朝昏。鶴夢通云島，猿啼下石門。浮沉只自異，感念復何言。”《一樓夜眺》詩云：“微月照空林，悠然姜我心。人聲四壁靜，夜色一川陰。野寺看燈遠，山堂入霧深。村邊歌吹發(fā)，聽罷更蕭森。”《大行山中》詩云：“山中風候別，況復是秋天。雨腳當門變，溪聲隔嶼傳。峽深饑虎嘯，潭古毒龍眠。中霤惟躭隱，蕭條世外玄。”觀此諸作，含英咀華，風調夐別，其盛唐之流歟？齋
比喻比喻多而失於難解，嗟怨頻而流於不平；過稱譽豈其中心，專模擬非其本色；愁苦甚則有感，歡喜多則無味；熟字千用自弗覺，難字幾出人易見；貌然想頭，工乎作手，詩造極處，悟而且精，李杜不可及也。古
《老《老子》曰：“五音令人耳聾。”張景陽《七命》：“百籟群鳴聾其山。”此“聾”字太奇，雖有所祖而費講。主
黎城黎城懶云上人了悟禪蘊，亦能詩。《都門除夕》云：“早眠輕節(jié)序，垂老倦精神。半夜兩年夢，孤燈千里身。缽分新歲飯，衣拂舊時塵。後飲屠蘇者，其如感嘆頻。”《題山水便面》：“攜筇小步踏蒼苔，遙指青山云正開。澗水松風聽不絕，又教童子抱琴來。”二作體格勻凈，頗振唐聲，使與皎然輩同賦，孰為擅場？嗟其身歿神存，寧不以我為知己邪？知
人物人物志：“一國之政，以無味和五味。”注曰：“水以無味，故五味得其和。猶君體平澹，則百官施其用。”《隆慶改元望京都有感》云：“鹽梅無水不成味，宰輔得君方盡才。”因翻用《說命》和羹事，又被古人道破，此即“無米粥”之法，學者心會可也。知
詩中詩中用虛活字，時有難易：易若剖蚌得珠，難如破石求玉。且工且易，愈苦愈難。此通塞不同故也。縱爾冥搜，徒勞心思。當主乎可否之間，信口道出，必有奇字，偶然渾成，而無齟齬之患。譬人急買帽子入市，出其若干，一一試之，必有個恰好者。能用戴帽之法，則詩眼靡不工矣。知
凡作凡作詩以“青”字為韻，鮮有佳者。杜子美《不離西閣》云：“江云飄素練，石壁斷空青。”下句奇特有骨。錢仲文《省試湘靈鼓瑟》云：“曲終人不見，江上數峰青。”摘出末句平平語爾，合兩句味之，殊有含蓄。諸葛騰甫《渝城人日柬李給事》，前聯(lián)辭意并佳，天造奇景，宛如披四川圖，使人興不可遏，但神馳於夢寐耳。其詩附後：“訪舊來何晚，輕帆落驛亭。江回劍外白，山擁漢中青。萬里逢人日，孤城感客星。知君懷諫草，翹首望明廷。”（騰甫名鯨，別號問華，諸葛武侯四十二代孫。）主
鎮(zhèn)康鎮(zhèn)康王西巖《題宋參政瞻遠樓》：“江樓懸樹杪，山色到窗中。”精拔有骨，上句尤奇。王右丞《登辨覺詩》：“窗中三楚盡，林上九江平。”曠闊有氣，但“上”字聲律未妥。又西巖《陪國主謁塋途中有感》：“仗劃浮煙破，旗沖過鳥翻。”句法森嚴，何異沈宋應制。崔氵是《題唐都尉山池》：“雁翻蒲葉起，魚撥荇花游。”聯(lián)雖全美，但晚唐纖巧之漸，若與陪駕之作并論，譬諸艷姬從命婦升階，氣象自別。韓偓《晚春旅舍》：“樹頭蜂抱花須落，池面魚吹柳絮行。”祖於氵是而敷演七言，斯又下矣。齋
子美子美詩：“仰蜂黏落絮，行蟻上枯梨。”“芹泥隨燕觜，花蕊上蜂須。”“悲翠鳴衣桁，蜻蜓立釣絲。”“魚吹細浪搖歌扇，燕蹴飛花落舞筵。”諸聯(lián)綺麗，頗宗陳隋。然句工氣渾，不失為大家。譬如上官公服，而有黼黻絺繡，其文彩照人，乃朝端之偉觀也。晚唐此類尢多。又如五色羅縠，織花盈匹，裁為少姬之襦宜矣。宋人亦有巧句，宛如村婦盛涂脂粉，學徐步以自媚，不免為傍觀者一笑耳。主
嘉靖嘉靖乙巳歲因訪西林禪侶，談及龐居士涅槃，代作偈子云：“來時忽墮，去時不躲。我歸太空，太空即我。”《南華經》曰：“適來，夫子時也，適去，夫子順也。安時以處順，哀樂不能入也。”李東岡謂予有悟禪旨，故與莊子默契焉。齋
子美子美《秋野》詩：“水深魚極樂，林茂鳥知歸。”此適會物情，殊有天趣。然本於子建《離思賦》：“水重深而魚悅，林脩茂而鳥喜。”二家辭同工異，則老杜之苦心可見矣。古
陸士陸士衡《為周夫人寄車騎》云：“昔者得君書，聞君在高平。今者得君書，聞君在京城。”及觀劉采春《啰唝曲》云：“那年離別日，只道往桐廬。桐廬人不見，今得廣州書。”此二絕同意，作者粗直，述者深婉。然將種臨敵而不勝女兵，所謂小戰(zhàn)則怯是也。古
宗約宗約敬軒《次栗太行枉顧韻》曰：“城隅葺小軒，車馬不聞喧。邱壑元規(guī)興，蓬蒿仲蔚園。君詩清可挹，吾道拙能存。何似歲星隱，常依金馬門。”此作工於押韻，而沖澹自然，其劉長卿之亞歟？乃弟誠軒《灸背》詩曰：“昨夜清霜重，晴檐灸背初。寧言工我賦，兼得課兒書。鍾鼎形骸外，溪山夢寐馀。角巾庭際影，坐惜鬢毛疏。”儼然寫一負暄障子。老成之語，曠達之氣，此造少陵之漸也。又《詠石山子》曰：“累石壯精舍，憑虛無古今。悠然倚杖興，重以愛山心。地轉仇池穴，天移王屋岑。主人得幽趣，何處更登臨？”後聯(lián)翻用杜句，愈覺出奇。《秦州雜》詩：“萬古仇池穴，潛通小有天。”起句平直，但寫其神異爾。古
《孺《孺子歌》：“滄浪之水清兮，可以濯我纓。”孟子屈原，兩用此語，各有所寓。李陵《與蘇武》詩：“臨河濯長纓，念子恨悠悠。”此偶然寫意爾。沈約《渡新安江貽游好》詩：“愿以潺湲水，沾君纓上塵。”所謂襲故而彌新，意更婉切。柳宗元《衡陽別劉禹錫》詩：“今朝不用臨河別，垂淚千行便濯纓。”至怨至悲，太不雅矣。齋
庾信庾信《詠荷》詩：“若有千年蔡，須巢但見隨。”梁簡文《納涼》詩：“游魚吹水沫，神蔡上荷心。”“蔡”雖大龜，然字面入詩，殊欠明爽。包佶《秋日園林》詩：“鳥窺新罅栗，龜上半欹蓮。”晚唐雖下六朝，由其不用“蔡”字，乃佳。齋
孔文孔文谷曰：“陳子昂之古風，尚矣，其含光飛文，懷幽吐奇，郎廟而有江山之致，煙霞而兼黼黻之裁。著色成文，吹氣從律，則燕公曲江高矣，美矣，擅其宗矣。杜子美稱李太白詩，清新俊逸，然卻太快。太白謂子美詩苦，然卻沉郁，緣其性褊躁婞直，而多憂愁憤厲之氣。其用字之法，則老將之用兵也。王摩詰孟浩然韋應物，典雅沖穆，入妙通玄，觀寶玉於東序，聽廣樂於鈞天，三家其選也。過此以往，不能遍觀而盡識矣。”又曰：“長篇是賦之變體，而去。一‘兮’字；近體則研鏈精切，隱括諧儷，如文錦之有尺幅，絕句皆樂府也。長篇當以李嶠《汾陰行》為第一，近體當以張說《待宴隆慶池應制》為第一。杜甫《秋興》則“聞道長安似弈棋”一篇，尤勝。絕句如王摩詰：“廣武城邊逢暮春，汶陽歸客淚沾巾。落花寂寂啼山鳥，楊柳青青渡水人。”與“渭城朝雨”一篇。韋應物：“雨中禁火空齋冷，江上流鶯獨坐聽，把酒看花想諸弟，杜陵寒食草青青。”皆風人之絕響也。齋
予夜予夜觀李長吉孟東野詩集，皆能造語奇古，正偏相半，豁然有得，并奪搜奇想頭，去其二偏。險怪如夜壑風生，暝巖月墮，時時山精鬼火出焉；苦澀如枯林朔吹，陰崖凍雪，見者靡不慘然。予以奇古為骨，平和為體，兼以初唐盛唐諸家，合而為一，高其格調，充其氣魄，則不失正宗矣。若蜜蜂歷采百花，自成一種佳味與芳馨，殊不相同，使人莫知所蘊。作詩有學釀蜜法者，要在想頭別爾。是夜枕上勉成數詩，以示同好，始知予言不謬也。《暮秋寄懷徐子與時宦長蘆》云：⑴“理郡雙旌轉，皇畿亦壯游。海鹺天下味，案牘汝南憂。風笛姜寒署，霜林照夜樓。還思濯纓處，御水正涵秋。”⑵“官舍披書坐，蕭然且獨醒。沙煙秋漠漠，海雨晝冥冥。妒久金增色，才孤劍養(yǎng)靈。夢歸何所見，天目亂峰青。”⑶“未滿躭詩意，南來幾日閑。一愁縈馬上，萬役走人間。署敞憐風物，城高見海山。不知謫宦久，（先守汝寧被謫。）猶是舊容顏。”⑷“鐵網拔珊瑚，驚人不可無。才今兼二陸，格古變三吳。登眺秋光迥，浮沉老氣孤。因思《采菱曲》，客至話西湖。”⑸“數卷從幽事，官閑祇自憐。阮公悲感日，蘧伯是非年。海賦知華國，鄉(xiāng)書問稅田。更憂吳餉晚，長望浙西船。”⑹“宦轍有難易，憂中名獨完。山高偏氣色，河廣自波瀾。文字豹斑老，冰霜孤白寒。鳳兮不言餒，天許碧瑯玕。”⑺七“候蟲吟暗壁，秋興起徐陵。宦味澹於水，羈懷清奪冰。夜喧風里樹，寒翳雨中燈。競謁金張第，疏慵獨未曾。”⑻“何處轉游宦，河亭坐夕暉。亂帆鱗次泊，眾鳥尾聲銜歸。地勝閑堪賦，杯清悶可揮。風煙是京甸，寧復羨魚磯。”⑼“宦邸長蘆靜，中懷自出塵。鑒光一秋水，瑟調幾陽春。終古盈虛月，流年感慨人。竹林馀裂素，可復寫誰真。”⑽“詞人非傲物，名著自堪嗟。官冷棋應進，懷高酒更賒。鶴為閑處伴，菊是澹中花。同賦上林者，秋風天一涯。”⑾“正變關騷雅，深宵誰與論？吳歌惟片月，燕俗且孤樽。舊侶青云冷，秋懷黃葉繁。寄書故鄉(xiāng)使，風雨亦過門。”⑿“舊社名相累，艱虞偏在君。世憎騷雅盛，天任死生分。并失龍珠影，長垂鳳藻文。（社友梁公實宗子相相繼而歿。）相知論往事，南北共愁云。”主
有客有客問曰：“夫作詩者，立意易，措辭難，然辭意相屬而不離。若專乎意，或涉議論而失於宋體；工乎辭，或傷氣格而流於晚唐。竊嘗病之，盍以教我？”四溟子曰：“今人作詩，忽立許大意思，束之以句則窘，辭不能達，意不能愁。譬如鑿池貯青天，則所得不多；舉杯收甘露，則被澤不廣。此乃內出者有限，所謂‘辭前意’也。或造句弗就，勿令疲其神思，且閱書醒心，忽然有得，意隨筆生，而興不可遏，入乎神化，殊非思慮所及。或恩字得句，句由韻成，出乎天然，句意雙美。若接竹引泉而潺浮動之聲在耳，登城望海而浩蕩之色盈目。此乃外來者無窮，所謂‘辭後意’也。”客曰：“適聞內外二說，能發(fā)古人未發(fā)者。愿以盛唐諸家，直指內外秘蘊，令人頻悟，以歸正宗，不落傍門小徑也。”四溟子曰：“予雖歷舉唐詩引證，畢竟難曉。況爾心非我心，焉知我心之有得也？以我之心，置於爾心，俾其得我之得，雖兩而一矣。請出一字為韻，以試心思。”乃得“天”字，遂成若干句云：“‘兵氣截胡天’，‘鴟號月黑天’，‘長陰夢里天’，‘斜陽禾黍天’，‘靈聚洞中天’，‘荷影亂湖天’，‘星搖海底天’，‘千江各貯天’，‘道在混茫天’，‘帆影落江天’，‘云蘿隱洞天’，‘神龍穴海天’，‘雕橫朔漠天’，‘明河半在天’，‘心空定里天’，‘氣慘戰(zhàn)場天’，‘波明日本天’，‘江清魚在天’，‘山鍾落半天’，‘湖清鏡里天’，‘鶴夢不離天’，‘江波不定天’，‘百越瘴浮天’，‘帆盡五湖天’，‘人老醉鄉(xiāng)天’，‘丹氣夜薰天’，‘微茫畫里天’，‘登岳上捫天’，‘隴樹插秦天’，‘地展日南天’，此乃句由韻成也。‘天馬行無跡’，‘天覆空青色’，‘天冷饒邊氣’，‘天陰鬼火亂’，‘天寒鷹力健’，‘天聚峨嵋雪’，‘天勢海相吞’，‘天閑收駿馬’，‘天羈曠達才’，‘天許百年狂’，‘井天開地鏡’，‘仰天心貯月’，‘倚天云護劍’，‘木天通夜鼠’，‘楚天三峽斷’，‘海天無際色’，‘諸天空色界’，‘通天鳥道寒’，‘江天月兩分’，‘霜天紅樹老’，‘井平天影出’，‘虎斗天風合’，‘隱見天河影’，‘峽開天一線’，‘漠北天常雪’，‘籠鳥天相隔’，‘日高天更青’，‘霞明天姥峰’，‘禪林天雨花’，‘長河截天影’，‘風響參天樹’，‘混沌是天胚’，‘萬物各天機’，‘一法通天竺’，‘龍斗海天翻’，‘雨暗江天色’，‘雁得楚天春’，‘蹄涔縮天影’，‘王氣浮天闕’，此乃因字得句也。夫人妙悟有因，自能作古。然文字起於鳥跡，草書精於舞劍，爾獨不能因人之悟，以開己之悟邪？”客謝而去，顧予笑曰：“子何太泄天機也？”知
作詩作詩得之多寡遲速，統(tǒng)系於心，因分內外二說，俾人易曉。此作近體之法，然古體亦有異同處，學者權宜用之。齋
或曰或曰：“子謂作古體、近體概同一法，寧不有誤後學邪？”四溟子曰：“古體起語比少而賦興多，貴乎平直，不可立意涵蓄。若一句道盡，馀復何言？或兀坐冥搜，求聲於寂寥，寫真於無象，忽生一意，則句法萌於心，含毫轉思，而色愈慘澹，猶恐入於律調，則太費點檢斗削而後古。或中有主意，則辭意相稱，而發(fā)言得體，與夫工於鏈句者何異。漢魏詩純正，然未有六朝唐宋諸體縈心故爾。若論體制，則大異而小同，及論作手，則大同小異也。未必篇篇從頭敘去，如寫家書然，畢竟有何警拔？或以一句發(fā)端，則隨筆意生，順流直下，渾成無跡，此出於偶然，不多得也。凡作近體，但命意措詞一苦心，則成章可逼盛唐矣。作古體不可兼律，非兩倍其工，則氣格不純。今之作者，譬諸宮女，雖善學古妝，亦不免微有時態(tài)。”知
詩乃詩乃模寫情景之具，情融乎內而深且長，景耀乎外而遠且大。當知神龍變化之妙，小則入乎微罅，大則騰乎天宇。此惟李杜二老知之。古人論詩，舉其大要，未嘗喋喋以泄真機，但恐人小其道爾。詩固有定體，人各有悟性。夫有一字之悟，一篇之悟，或由小以擴乎大，因著以入乎微，雖小大不同，至於渾化則一也。或學力未全，而驟欲大之，若登高臺而摘星，則廓然無著手處。若能用小而大之之法，當如行深洞中，捫壁盡處，豁然見天，則心有所主，而奪盛唐律髓，追建安古調，殊不難矣。予著詩說猶如孫武子作《兵法》，雖不自用神奇，以平列國，能使習之者，戡亂策熏，不無補於世也。知
詩貴詩貴乎遠而近。然思不可偏，偏則不能無弊。陸士衡《文賦》曰：“其始也收視反聽，躭思傍訊，精騖八極，心游萬仞。”此但寫冥搜之狀爾。唐劉昭禹詩云：“句向夜深得，心從天外歸。”此作祖於士衡，尤知遠近相應之法。凡靜室索詩，心神渺然，西游天竺國，仍歸上黨昭覺寺，此所謂“遠而近”之法也。若經天竺，又向扶桑，此遠而又遠，終何歸宿？或造語艱深奇澀，殊不可解，抑樊宗師之類歟？齋
“若“若妙識所難，其易也將至；忽之為易，其難也方來。”此劉勰明詩至要，非老於作者不能發(fā)。凡構思當於難處用工，艱澀一通，新奇迭出，此所以難而易也。若求之容易中，雖十脫稿而無一警策，此所以易而難也。獨謫仙思無難易，而語自超絕，此硃考亭所謂“圣於詩者”是也。齋
上黨上黨李之茂，工舉子業(yè)，亦能詩。元日過柏堠僧舍，因憶予有作云：“索居無歲事，騎馬入禪林。勝地堪逃俗，名香可凈心。偶思靈運句，暫與惠休吟。庭樹來山鳥，當春多好音。”《雪中再過僧舍少憩》云：“俗累便幽寂，禪房喜再臨。午齋經罷熟，積雪夢回深。四野偏同色，纖塵不染心。沖寒有馀興，猶勝訪山陰。”此二作宛有劉隨州風致，而細潤過之。主
孫軒孫軒子曰：“凡作詩貴識鋒犯，而最忌偏執(zhí)。偏執(zhí)不惟有焦勞之患，且失詩人優(yōu)柔之旨。如賈島‘獨行潭底影’，其詞意閑雅，必偶然得之，而難以句匹。當入五言古體，或入仄韻絕句，方見作手。而島積思三年，局於聲律，卒以‘數息樹邊身’為對，不知反為前句之累。其所為‘一句三年得，吟成雙淚流’，雖曰自惜，實自許也。不識鋒犯，偏執(zhí)不回至於如此。唐人中識鋒犯者，莫如子美，其‘落日在簾鉤’之作，亦難以句匹者也，故置之首句，俊麗可愛；使束於聯(lián)中，未必若首句之妙。學者觀其全篇起結雄健，頸頷微弱可見矣。因擬閬仟，勉成一絕，附之末簡：‘雜樹已秋風，空山又斜景。杖策不逢人，獨行潭底影。’”主
遜軒遜軒子博學嗜詩，志在古雅，且得論詩之法。及擬閬仙一絕，不下唐調。其頓悟也如此。古
凡鏈凡鏈句妙在渾然。一字不工，乃造物之不完，愚論已詳首卷。許渾《原上居》詩：“山春南去棹，楚夜北歸鴻。”此亦上一字欠工，因易為“江春南去棹，關夜北歸鴻”。劉長卿《別張南史》詩：“流水朝還暮，行人東復西。”此上二字欠工，因易為“旅思朝還暮，生涯東復西”。周樸《塞上行》詩：“巷有千家月，人無萬里心。”此中二字欠工，因易為“巷冷幾家月，人孤千里心”。諸作完其造物，以俟後之賞鑒者。主
九佳九佳韻窄而險，雖五言造句亦難，況七言近體。押韻穩(wěn)，措詞工，而兩不易得。自唐以來，罕有賦者。皮日休陸龜蒙《館娃宮》之作，雖吊古得體，而無渾然氣格，窘於難韻故爾。容軒子《送鄒逸人歸洞庭山》得“淮”字，亦用此韻，其平妥勻凈，因難以見工，致能追古人於太華萬仞之顛，翩翩然了無難色。使遇寬韻而愈加思索，則他日造詣，示見其止也。其詩云：“離筵太促愧茅柴，羨爾吳歌壯旅懷。幾賦縱橫千氣象，半生飄泊老形骸。草青驅馬春辭晉，月白揚帆夜渡淮。三徑已荒逢舊侶，一樽風雨共山齋。”附日休詩云：“艷骨已成繭麝土，宮墻依舊壓層崖。弩臺雨壞逢金鏃，香徑泥消露玉釵。硯沼祇留溪鳥浴，屟廊空信野花埋。姑蘇麋鹿真閑事，須為當時一愴懷。”附龜蒙次韻：“鏤楣悄落濯春雨，蒼翠無言空斷崖。草碧未能忘帝女，燕輕猶自識宮釵。江山只有愁容在，劍珮應和丑氣埋。賴有伍員騷思少，吳王才免似荊懷。”齋
夫情夫情景相觸而成詩，此作家之常也。或有時不拘形勝，面西言東，但假山川以發(fā)豪興爾。譬若倚太行而詠峨嵋，見衡漳而賦滄海，即近以徹遠，猶夫兵法之出奇也。予客晉陽，《對西山》詩云：“好山俱在目，樓上坐移時。碧樹亦佳侶，白云非遠期心閑聊對景，興轉別成詩。操筆有常變，兵家韓信知。”馮少洲評曰：“老子每每自負。”主
凡五凡五七言造句，以情會景， 可長者工而健，可短者簡而妙，若良匠選材，長短各適其用爾。古
七言七言近體，起自初唐應制，句法嚴整。或實字疊用，虛字單使，自無敷演之病。如沈云卿《興慶池侍宴》：“漢家城關疑天上，秦地山川似鏡中。”杜必簡《守歲侍宴》：“彈弦春天節(jié)梅風入，對局探鉤柏酒傳。”宋延清《奉和幸太平公主南莊》：“文移北斗成天象，酒近南山獻壽杯。”觀此三聯(lián)，底蘊自見。暨少陵《懷古》：“一去紫臺連朔漠，獨留青冢向黃昏。”此上二字雖虛，而措辭穩(wěn)帖。《九日藍田崔氏莊》：“藍水遠從千澗落，玉山高并兩峰寒。”此中二字亦虛，工而有力。中唐詩虛字愈多，則異乎少陵氣象。劉文房七言律，《品匯》所取十九首，上四字虛者亦強半。如“不知鳳沼霖初霽，但覺堯天日轉明”，“鴛衾久別難為夢，鳳管遙聞更起愁”之類。凡多用虛字便是講，講則宋調之根，豈獨始於元白！高棅所選，以正宗大家為主，兼之羽翼接武，亦不免三二濫觴者。知
雪夜雪夜過恕庵主人，諸子列坐，因評錢劉七言近體兩聯(lián)多用虛字，聲口雖好，而格調漸下，此文隨世變故爾。敏軒子曰：“予觀錢仲文《送李評事赴潭州》一首，瘦而不健，虛病使然。子但言脈理入微，盍與之良藥，以復元氣？使予輩得窺樞機，以躋少陵階也。”予遂約為五言云：“自適宦游情，湖南有杜蘅。簡書催物役，心賞緩王程。山寺披云入，江帆帶月行。應懷幕下策，談笑靜蒼生。”孫軒子曰：“子嘗言鏈句之法有二忌：如冶人當造五寸之釘，而強之七雨，雖長而細，不利於用也；如圬者筑七尺之墻，五尺以磚，二尺以坯，然遭久雨，磚則無恙，而坯自頹矣。此二忌錢劉亦有之，再一隱括以示三昧。”予亦效邯鄲之步，則不失故態(tài)爾，遂以錢詩“不知鳳沼霖初齊，但覺堯天日轉明”，去上二字，可為五言。又以“鴛衾久別難為夢，鳳管遙聞更起愁”，約為“鴛枕虛驚夢，鸞簫遠遞愁”。又以劉詩“暮雨不知涢口處，春風只到穆陵西”，亦約為“雨昏涢口處，春到穆陵西”。遜軒子曰：“予得這矣。”因以羅隱詩“別岸客帆和雁落，晚程霜葉向人飛”，亦約為“暮帆和雁落，霜葉向人飛”。然句無冗字，則工而健矣。附《送李評事》詩云：“湖南遠去有馀情，蘋葉初齊白芷生。謾說簡書催物役，遙知心賞緩王程。興過山寺先云到，笑引江帆帶月行。幕下由來貴無事，佇聞談笑靜黎。”知
凡造凡造句已就，而復改削求工，及示諸朋好，各有去取，或兼愛不能自定，可兩棄之，再加沉思，必有警句。譬泅者入海，舍蚌珠而獲珠，自不失重輕也。予《元日有感》詩後聯(lián)：“神會徐陳侶，心從屈宋師。”復改“神會應徐在，心通屈宋知”。因眾論不同，難為優(yōu)劣，遂別造一聯(lián)，所謂割愛之法也。附詩云：“七十尚躭詩，閑來命酒卮。隔宵增一歲，耐老慰群兒。糟粕求新味，云霄入苦思。嗟哉世無補，花鳥日相期。”齋
鎮(zhèn)康鎮(zhèn)康王西巖《寄懷劉紫山侍御回自滇南》詩云：“桄榔幾度感花開，鄉(xiāng)國傳書不易來。曾醉離亭牽我夢，因思佐郡識君才。滇南風壤三年盡，天畔星槎萬里回。遙望舊知秋欲杪，月明何處是行臺？”《寄贈楊二山中丞以關內巡撫移任山右》詩云：“紫宸一旦爾書催，早歲秦城棨戟開。二華曾留標勝賦，三關更見折沖才。荒沙落日間戎壘，古木飛霜凜憲臺。壯士應看射雕處，不教胡騎暮南來。”此二作最得盛唐格律，嚴而不刻，順而不直。較之獻吉則平妥，較之仲默則老健。其膾灸人口也宜哉。古
作詩作詩亦有權宜，或行 法而後體制。譬匠氏選材，雖有巨細長短，而各致其用，可堂則堂，不可則亭矣。于濆《塞下曲》，先得“烏鳶已相賀”之句，出自《淮南子》“大廈成而燕雀相賀”。此“賀”字尤有味，如賦一絕則不孤此句，流於敷演，格斯下矣。詩云：“紫塞曉屯兵，黃沙披甲臥。戰(zhàn)鼓聲未齊，烏鳶已相賀。燕然山上云，半是離鄉(xiāng)魂。衛(wèi)霍待富貴，豈能無乾坤？”予擬一絕云：“漢將討樓蘭，旗蕩朔云破。戰(zhàn)鼓半天聲，烏鳶已相賀。”主
裨諶裨諶草創(chuàng)，世叔討論，子羽修飾，子產潤色。鄭國凡作辭命，必經四賢之手，故見重於列國。予因之以為詩法。每有疑字，示諸社友定正，工而後已，能受萬元益而不受一損，其立心何如也。或者過於服善，不思可否，欲求完美，反臻氣格不純。昔陳王稱丁敬禮服善，恐異地則不然。惟賤士人得而指摘，其虛心請教，惟言是從，或有一二不合調者，當自詳審而無偏聽之弊，求其純，亦不難矣。或曰：“夫少陵之作，氣格渾雄，雖有微疵，不傷大體。譬之滄海，無所不容。適聞斯論，何其不廣也？”四溟子曰：“予詩如幽溟寒泉，湛然一鑒，自不少容渣滓，務渾凈則易純，使百代之下，知予苦心若是，安敢望於少陵也？”主
凡作凡作詩要知變俗為雅，易淺為深，則不失正宗矣。因觀于濆《沙場》詩：“士卒浣征衣，交河水流血。”施肩吾《及第後過江》詩：“江神亦世情，為我風色好。”二作如此。胡不云“戰(zhàn)士浣征衣，忽變交河色”，“尚憶布衣歸，江神亦風浪”，庶得穩(wěn)帖。主
詩中詩中“火”言“寒”者罕見。庾子山詩：“絡緯無機織，流螢帶火寒。”下句甚奇，惜其對不稱爾。予得一聯(lián)：“人煙隔水靜，鬼火照沙寒。”狀其沙寒荒涼，宛然銷魂矣。附《憶雁門》詩云：“昔年雁門路，霜氣逼征鞍。野望天何慘，山行老更難。人煙隔水靜，鬼火照沙寒。戰(zhàn)伐空悲感，風姜戍角殘。”主
孫太孫太初《收菊花貯枕》詩云：“呼童收落英，晨起晞清露。滿囊賸貯秋，寒香散庭戶。夜來夢東籬，枕上得佳句。”好個題目，唐人未之有也。前五句清雅，惜末句殊無深意，若更為“陶潛宛相遇”，則清而純矣。齋
正月正月晦日，集晉川園亭，因韓退之段成式曾於是日皆作《送窮文》，予賦《留窮》詩，以述其志云：“送窮何所往？托寓豈無由？易使世情薄，難期天意周。路艱妨驥足，歲旱涸龍湫。辛苦幽人味，侵凌逆旅讎。圣賢不異轍，愚昧更深謀。志定無他夢，身安寧復憂。殘燈抱膝夜，落葉閉門秋。老矣惟孤杖，蕭然一敝裘。病馀清似鶴，懶極拙於鳩。著述因誰力？饑寒為爾愁。相依各隱見，百事共沉浮。窮自有離合，心何偏去留。踟躕兼晦朔，寂寞且林邱。莫灑步兵淚，花時足勝游。”予因古人送窮二作，即於切要處思得一聯(lián)：“窮自有離合，心何偏去留。”借此為發(fā)興之端，遂以尤韻擇其當用者若干，則意隨字生，便得如許好聯(lián)。及錯綜成篇，工而能渾，氣如貫珠，此作長律之法，久而自熟，無不立成。心中本無些子意思，率皆出於偶然，此不專於立意明矣。其中一聯(lián)：“才屈驕為蠹，名歸苦是。”初以為奇，不免咬君之病，一割愛務求平順，復造一聯(lián)：“辛苦幽人味，侵凌逆旅讎。”吟誦間，忽岔出想頭，因“味”字得一絕，云：“道味在無味，咀之偏到心。猶言水有跡，暝坐萬松深。”正所謂思無定位。甫臨滄海，復造瑤池。其神游兩間，無適不可。此亦變通之法。古人秘而不泄，無乃自重其道歟？知
揚子揚子云《逐貧賦》曰：“人皆文繡，予褐不完；人皆稻粱，我獨藜餮。貧無寶玩，予何為歡。”此作辭雖古老，意則鄙俗，其心急於富貴，所以終仕新莽，見笑於窮鬼多矣。韓昌黎作《送窮文》，其文勢變化，辭意平婉，雖言送而復留。段成式所作，效韓之題，反揚之意，雖流於奇澀，而不失典雅。較之揚子，筆力不同，揚乃尺有所短，段乃寸有所長。惟韓子無得而議焉。古
自然自然妙者為上，精工者次之，此著力不著力之分，學之者不必專一而逼真也。專於陶者失之淺易，專於謝者失之饾饤。孰能處於陶謝之間，易其貌，換其骨，而神存千古。子美云：“安得思如陶謝手？”此老猶以為難，況其他者乎？知
作詩作詩有相因之法，出於偶然。因所見而得句，轉其思而為文。先作而後命題，乃筆下之權衡也。一夕，讀《道德經》：“大巧若拙。”“巧”“拙”二字，觸其心思，遂成《自拙嘆》云：“出門何所營？蕭條掩柴荊。中除不灑掃，積雨莓苔生。感時倚孤杖，屋角鳩正鳴。千拙養(yǎng)氣根，一巧喪心萌。巢由亦偶爾，焉知身後名？不盡太古色，天末青山橫。”《漫書野語》云：“太古之氣渾而厚，中古之風純而樸。”夫因樸生文，因拙生巧，相因相生，以至今日。其大也無垠，其深也叵測，孰能返樸復拙，以全其真，而老於一邱也邪？主
余讀余讀柳子厚《掩役夫張進骸》詩，至“但愿我心安，不為爾有知”，誠仁人之言也。夫子厚一代文宗，故其摛詞振藻，能占地步如此。鎮(zhèn)康王西巖每於春間，命校人於郊外舉白骨之暴露者，拾而瘞之，能不自以為功，人見之以為常。殊不知周文澤及枯骨，遺俗尚存；比之子厚自文其事者遠矣。余偉是舉，因賦詩頌之，今附於左云：“清明野柳搖晴煙，家家墳頭燒紙錢。歲增黃土掩宿莽，還生芳草相新鮮。復見白骨交加暴風日，但逢陰雨多姜然。欲問無言隔冥漠，不睹面貌焉知年？死也何辜？生也何愆？肉飽幾烏鳶，余腥螻蟻纏。有靈無定處徒爾為飆旋。鎮(zhèn)康王者感念切，命人俯拾陌與阡。萬骨同埋鄰黑水，更酹椒漿達九泉。地下銜恩皆欲報，百代愿為耕福田。每葬枯骨擬周俗，未枯之骨猶可憐。俯仰自知心有天，山人賦此陰騭篇。”古
◎補
予賦予賦《唐生胗脈歌》，中四句云：“命若懸絲生死間，系之造物寧愁顏？古今來往一朝暮，圣賢不見惟□山。”予因生死二字，偶成數語：“世不生我，莫知有天地焉。人雖知有天地，非我知也。夫有知歸無知，天地有無之間爾。生死天地之機，天地生死之舍，孰能逃其舍而奪其機乎？”此劉勰所謂“思無定位”是也。主
20002000.02.29 尹小林整理知
返回
版權所有 北京國學時代文化傳播有限公司
Copyright© 2000
web@guoxue.com