葛常葛常之《韻語陽秋》曰:“《七哀》詩起曹子建,其次則王仲宣、張孟陽也。釋詩者謂病而哀,義而哀,感而哀,悲而哀,耳目聞見而哀,口嘆而哀,鼻酸而哀,謂一事而七者具也。子建之《七哀》,哀在於獨棲之思婦。仲宣之《七哀》,哀在於棄子之婦人。張孟陽之《七哀》,哀在於已毀之園寢。唐雍陶亦有《七哀》詩,所謂”君若無定云,妾作不動山。云行出山易,山逐云去難“,是皆以一哀而七者具也。老杜之《八哀》,則所哀者八人也。王思禮李光弼之武功,蘇源明李邕之文翰,汝陽鄭虔之多能,張九齡嚴武之政事,皆不復見矣。蓋當時盜賊未息,嘆舊懷賢而作者也。”古
葛常葛常之《韻語陽秋》曰:“杜甫累不第,天寶十三載,明皇朝獻太清宮,饗廟及郊,甫奏賦三篇。帝奇之,使待制集賢院,命宰相試文章,故有《贈集賢崔于二學士》詩云:‘昭代將垂白,途窮乃叫閽。氣沖星象表,詞感帝王尊。天老書題目,春官驗討論。倚風遺鹢路,隨水到龍門。’是時陳希烈韋見素為宰相,而崔國輔于休烈者,皆集賢學士也,故末句云‘謬稱三賦在,難述二公恩’,可謂不忘於藻鑒之重者也。按唐史,是歲八月,見素代陳希烈為丞相。而甫集有上見素詩云:‘持衡留藻鑒,聽履上星辰。’則甫之文為見素所賞,非希烈也。”知
古汳古汳高元之《荼甘錄》曰:“子美於天寶十三載獻《西岳賦》,故集有《贈獻納使陳舍人》詩云:‘舍人退食收封事,宮女開函近御筵。曉漏追隨青瑣闥,晴窗點檢白云篇。’末章云:‘楊雄更有《河東賦》,唯待吹噓送上天。’其云‘更有《河東賦》’,當是獻《西岳賦》時也。”知
葛常葛常之《韻語陽秋》曰:“老杜當干戈騷屑之際,閑關秦隴,負新拾梠,餔Я不給,困躓極矣。自至蜀依裴冕,始有草堂之居。觀其經營來往之勞,備載於詩,皆可考也。其曰‘萬里橋西宅,百花潭上莊’者,言其地也。‘經營上元始,斷手寶應年’,言其時也。‘雪里江船度,風前徑竹斜。寒魚依密藻,宿鷺起圓沙’,方言其景物也。至於‘草堂塹西無樹林,非子誰復見幽心’,則乞榿木於何少府之詩也。‘草堂少花今欲栽,不問綠李與黃梅’,則乞果於徐少卿之詩也。五侍御攜酒草堂,則喜而為詩曰:‘故人能領客,攜酒重相看。’王錄事許草堂貲不到,則戲而為詩曰:‘為嗔王錄事,不寄草堂貲。’蓋其流離貧窶之馀,不能以自給,皆因人而成也。其經營之勤如此。然未及黔突,被成都之亂,入梓居閬,其心則未嘗一日不在草堂也。遣弟檢校草堂,則曰:‘鵝鴨宜長數,柴荊莫浪開。’寄題草堂,則曰:‘尚念四松小,蔓草易拘纏。’送韋郎歸成都,則曰:‘為問南溪竹,抽梢會過墻?’涂中寄嚴武,則曰:‘常苦沙崩損藥欄,也從江檻落風湍。’每致意如此。及成都亂定,再依嚴為節度參謀,復歸草堂,則曰:‘不忍竟舍此,復來薙榛蕪。入門四松在,步屟萬竹疏。’則其喜可知矣。未幾,嚴武卒,徬徨無依,復舍之而去。以唐史及公詩考之,草堂斷手於寶應之初,而永泰元年四月,嚴武卒。是秋,公寓夔州云安縣。有此草堂者,終始祇得四載,而其間居梓閬三年,公詩所謂‘三年奔走空皮骨’是也,則安居草堂,僅閱歲而已。其起居寢食之興,不足以償其經營往來之勞,可謂一世之羈人也。然自唐至今已數百載,而草堂之名,與其山川草木,皆因公詩以為不朽之傳,蓋公之不幸,而其山川草木之幸也。”知
葛常葛常之《韻語陽秋》曰:“張均張垍兄弟承襲父寵,致位嚴近,皆負文材,覬覦端揆。明皇欲相均而抑於李林甫,欲相垍而奪於楊國忠,自此各懷觖望。安祿山盜國,垍相祿山,而均亦受偽命。肅宗反正,兄弟各論死,非房和救,豈能免乎!老杜贈均詩云:‘通籍逾青瑣,亨衢照紫泥。靈虬傳夕箭,歸馬散霜蹄。’言均為中書舍人、刑部尚書時也。贈垍詩云:‘翰林逼華蓋,鯨力破滄溟。天上張公子,宮中漢客星。’言垍尚寧親公主,禁中置宅也。二人恩寵烜赫如是,則報國當如何?而乃斁亂天理,下比逆賊,反噬其主,夫豈人類也哉!”主
葛常葛常之《韻語陽秋》曰:“《北征》詩:‘經年至茅屋,妻子衣百結。慟哭松聲回,悲泉共幽咽。平生所嬌兒,顏色白勝雪。見爺背面,帝,垢膩腳不襪。’方是時,甫方脫身於萬死一生之地,得見妻兒,其情如是。洎至秦中,則有‘曬藥能無婦,應門亦有兒’之句。至成都,則有‘老妻憂坐痺,幼女問頭風’之句。觀其情悰,已非北征時比也。及觀《進艇》詩,則曰:‘畫引老妻乘小艇,晴看稚子浴清江。’《江村》詩則曰:‘老妻畫紙為棋局,稚子敲針作釣鉤。’其優游愉悅之情,見於嬉戲之間,則又異於秦益時矣。”齋
古汳古汳高元之《荼甘錄》曰:‘陶淵明《命子》篇則曰:‘夙興夜寐,愿爾之才。爾之不才,亦已焉哉!’其《責子》篇則曰:‘雖有五男兒,總不好紙筆。天運茍如此,且進杯中物。’《告儼等疏》則曰:‘鮑步管仲,同財無猜;歸生伍舉,班荊道舊。而況同父之人哉!’則淵明之子未必賢也。故杜子美論之曰:‘有子賢與愚,何其掛懷抱。’然子美於諸子,亦未為忘情者。子美《遣興》詩云:‘驥子好男兒,前年學語時。’‘世亂憐渠小,家貧仰母慈。’又《憶幼子》詩云:‘別離驚節換,聰民誰論。’‘憶渠愁祇睡,炙背俯晴軒。’《得家書》云:‘熊兒幸無恙,驥子最憐渠。’《元日示宗武》云:‘汝啼吾手戰。’觀此數詩,於諸子鍾情尤甚於淵明矣。山谷黃魯直乃云:‘杜子美困於三蜀,蓋為不知者詬病,以為拙於生事,又往往譏宗武失學,故寄之淵明爾。俗人不知,便為譏病,所謂癡人面前,不必說夢。’”古
葛常葛常之《韻語陽秋》曰:“月輪當空,天下之所共視,故謝莊有‘隔千里兮共明月’之句,蓋言人雖異處,而月則同瞻也。老杜當兵戈騷屑之際,與其妻各居一方,自人情視之,豈能免閨門之念,而它詩未嘗一及之。至於明月之夕,則遐想長思,屢形詩什。《月夜》詩云:‘今夜鄜州月,閨中祇獨看。’繼之曰:‘香霧云鬟濕,清輝玉臂寒。’《一百五日夜對月》詩云:‘無家對寒食,有淚如金波。’繼之曰;‘仳離放紅蕊,想象嚬青蛾。’《江月》詩云:‘江月光於水,高樓思殺人。’繼之曰:‘誰家挑錦字,燭滅翠眉嚬。’其數致意於閨門如此,其亦謝莊之意乎?”古
葛常葛常之《韻語陽秋》曰:“老杜《省宿》詩云:‘明朝有封事,數問夜如何?’蓋愛君欲諫之心切,則通夕為之不寐,想其犯顏逆耳,必不為身謀也。”主
葛常葛常之《韻語陽秋》曰:“《成都記》:‘杜主自天而降,稱望帝。好稼穡,治郫城。後望帝死,其魂化為鳥,名曰杜鵑。’故子美云:‘昔日蜀天子,化為杜鵑似老鳥。’又曰:‘古時杜鵑稱望帝,魂作杜鵑何微細。’又曰:‘我見常再拜,重是古帝魂。’《博物志》稱杜鵑生子,寄之宅巢,百鳥為飼之。故子美云:‘生子百鳥巢,百鳥不敢嗔。乃為其子,禮若奉至尊。’又云:‘寄巢生子不自啄,群鳥至今為哺雛。’子美集中《杜鵑行》詩凡三篇,皆以杜鵑比當時之君,而以哺雛之鳥譏當時之臣不能奉其君,曾百鳥之不若也。最後一篇,徒言杜鵑垂血上訴,不得其所,蓋托興明皇塵之時也。故末句云:‘豈思舊日居深宮,嬪嬉左右如花紅。’”知
葛常葛常之《韻語陽秋》曰:“《古今詩話》載子美因見病虐者曰:‘誦吾詩可療。’令誦‘子章髑髏血糢糊,手提擲還崔大夫’之句,病遂愈。余謂子美固嘗病虐矣。其詩云:‘患癘三秋孰可忍。’又云:‘三年病虐疾。’子美於此時,何不自誦其詩而自已疾耶?是靈於人而不靈於己也。”夢弼謂誦杜詩能除虐,烏有是理。蓋言其詩辭典雅,讀之脫然,不覺沉疴之去體也。
古
葛常葛常之《韻語陽秋》曰:“余嘗謂知人,雖堯帝猶以為難,而杜子美之曾祖姑,乃能知唐太宗於側微之時,識房杜輩於賤貧之日。子美乃形其語於詩曰:‘向竊窺數公,經綸亦俱有。次問最少年,虬髯十八九。子等成大名,皆因此人手。’噫,一何異耶!”古
葛常葛常之《韻語陽秋》曰:“老杜《麗人行》專言秦虢宴游之樂,末章有‘當軒下馬入錦茵,且莫近前丞相嗔’之句,當是謂楊國忠也。”主
葛常葛常之《韻語陽秋》曰:“老杜《北征》詩云:‘憶昔狼狽初,事與古先別。不聞夏商衰,中自誅褎妲。’其意謂明皇英斷,自誅妃子,與夏商之誅褎妲不同。老杜此語,出於愛君,而曲文其過,非至公之論也。”齋
葛常葛常之《韻語陽秋》曰:“子美為左拾遺,會房琯以陳濤之戰敗罷相,甫上疏力救琯。肅宗大怒,詔三司推問,宰相張鎬救之獲免。故甫《洗兵馬行》云:‘張公一生江海客,身長九尺須眉蒼。’蓋感其救己也。”古
葛常葛常之《韻語陽秋》曰:“子美避亂秦蜀,衣食不足,不免求給於人。如《贈高彭州》、《客夜》、《狂夫》、《答裴道州》、《簡韋十》,凡五篇,觀此可見其艱窘而有望於朋友故舊也。然當時能赒之者,幾何人哉?”知
葛常葛常之《韻語陽秋》曰:“子美身遭離亂,復迫衣食,足跡半天下。自少時游吳及越,以至作諫官,奔走州縣,既皆載於《壯游》詩矣。其後《贈韋左丞》詩云:‘今欲入東海,即將西去秦。’則自長安之齊魯也。《贈李白》詩云:‘亦有梁宋游,方期拾瑤草。’則自東都之梁宋也。《發同谷縣》云:‘賢有不黔突,圣有不暖席。始來茲山中,休駕居地僻。奈何迫物累,一歲四行役。’則自隴右之劍南也。《留別章使君》云:‘終作適蠻荊,安排用莊叟。隨云拜東皇,掛席上南斗。’則自蜀之荊楚也。夫士人既無常產,為饑所驅,豈免仰給於人,則奔走道涂,亦理之常爾。”知
葛常葛常之《韻語陽秋》曰:“子美高自稱許,有乃祖之風。上書明皇云:‘臣之述作,沈郁頓挫,揚雄枚皋可跂及。’《壯游》詩則自比於崔魏班揚,又云:‘氣劘屈賈壘,目短曹劉墻。’《贈韋左丞》則曰:‘賦料揚雄敵,詩看子建親。’甫以詩雄於時,自比諸人,誠未為過。至竊比稷與契,則過矣。唐史氏稱甫好論天下大事,高而不切,豈自比稷契而然耶?至云‘上感九廟焚,下憫萬民瘡。斯時伏青蒲,建事守御床’,其忠盡亦嘉也。”齋
葛常葛常之《韻語陽秋》曰:“山谷黃魯直謂後山陳無己云‘學詩如學道’,此豈尋常雕章繪句者之可擬哉!客有謂立方言:後山詩,其要在於點化杜甫語爾。杜云:‘昨夜月同行。’後山則云:‘勤勤有月與同行。’杜云:‘林昏罷幽磬。’後山則云:‘林昏出幽磬。’杜云:‘古人日已遠。’後山則云:‘斯人日已遠。’杜云:‘中原鼓角悲。’後山則云:‘風連鼓角悲。’杜云:‘暗飛螢自照。’後山則云:‘飛螢元失照。’杜云:‘秋覺追隨盡。’後山則云:‘林湖更覺追隨盡。’杜云:‘文章千古事。’後山則云:‘文章平日事。’杜云:‘乾坤一腐儒。’後山則云:‘乾坤著腐儒。’杜云:‘孤城隱霧深。’後山則云:‘寒城著霧深。’杜云:‘寒花只暫香。’後山則云:‘寒花只自香。’如此類甚多,豈非點化老杜之語而成者!立方謂不然。後山詩格律高古,真所謂‘碌碌盆盎中,見此古罍洗’者,用語稍同,乃是讀少陵詩精熟,不覺在其筆下,又何足以病公乎?”齋
諸儒諸儒詩話,子美戲作俳諧體。《遣悶》云:“家家養烏鬼,頓頓食黃魚。”“養’或讀為上聲,或讀為去聲。沈存中《筆談》以“烏鬼”為“烏豬”,謂其俗呼豬作“烏鬼’之聲也。《蔡寬夫詩話》以“烏鬼”為巴俗所事神名也。《冷齋夜話》謂巴俗多事烏蠻鬼,以臨江,故頓頓食黃魚耳。《湘素雜記》以鸕鶿為烏鬼,謂養之以捕魚也。然《詩辭事略》又謂楚峽之間事烏為神,所謂神鴉也。故元微之有詩云:“病寒烏稱鬼,巫占瓦代龜。”夢弼謂當以此《事略》之言為是也。蓋養烏鬼,食黃魚,自是兩義,皆記巴中之風俗也。峽中黃魚極大者至數百斤,小者亦數十斤,按集中有詩云“日見巴東峽,黃魚出浪新。脂膏兼飼犬,長大不容身”是也。然是魚豈鸕鶿之所能捕哉?彼以“烏鬼”為鸕鶿,其謬尤甚矣。或又曰烏鬼謂豬也,巴峽人家多事鬼,家養一豬,非祭鬼不用,故於群豬中特呼“烏鬼”以別之也。今并存之。古
廣陵廣陵馬永卿《嫩真子錄》曰:“唐時前輩多自重,而後輩亦尊仰前輩而師事之,此風最為淳厚。杜工部於《蘇端薛復筵簡恭華醉歌》首云:‘文章有神交有道,端復得之名譽早。’又云:‘坐中薛華善醉歌,醉歌自作風格老。’且一篇之中連呼三人之名,想見當時士人一經老杜品題,即有聲價,故世愿得其品題,不以呼名為恥也。近世士大夫,老幼不復篤厚,雖前輩詩中亦不敢斥後進之名,而後進亦不復尊仰前輩,可勝嘆哉!”主
《唐《唐溪詩說》:“士人程文窮日力作一論,既不限聲律,復不拘詩句,尚罕得反復折難,使其理判然者。觀《赴奉先詠懷五百言》,乃聲律中老杜心跡論一篇也。自‘杜陵有布衣,老大意轉拙。許身一何愚,竊比稷與契’,其心術祈響,自是稷契等人。‘窮年憂黎元,嘆息腸內熱’,與饑渴由己者何異?然常為不知者所病,故曰‘取笑同學翁’。世不我知,而所守不變,故曰‘浩歌彌激烈’。又云:‘非無江海志,瀟灑送日月。當今廊廟具,建廈豈云缺?葵藿傾太陽,物性固莫奪。’言非不知隱遁為高也,亦非以國無其人也,特廢義亂倫,有所不可。‘以茲悟生理,獨恥事干謁。’言志大術疏,未始阿附以借勢也。為下士所笑!而浩歌自若,皇皇慕君而雅志棲遁,既不合時,而又不為低屈,皆設疑互答,屢致意焉,非巨刃有馀,孰能之乎!中間鋪敘間關酸辛,宜不勝其戚戚。而‘默思失業途,因念遠戍役’,所謂憂在天下而不為小己失得也。禹稷顏子不害為同道,少陵之跡江湖而心稷契,豈為過哉!《孟子》曰:‘窮則獨善其身,達則兼善天下。’其窮也,未嘗無志於國與民;其達也,未嘗不抗其易退之節。早謀先定,出處一致矣。是時先後周復,正合乎此。昔人目《元和賀雨》詩為諫書,余特目此詩為心跡論也。”齋
《《溪詩話》:“《孟子》七篇,論君與民者居半。其馀欲得君,蓋以安民也。觀杜陵‘窮年憂黎元,嘆息腸內熱’、‘胡為將暮年,憂世心力弱’,《宿花石戍》云‘誰能扣君門,下令減征賦’,《寄析學士》云‘幾時高議排金門,各使蒼生有環堵’、‘寧令吾廬獨破受凍死亦足’,而志在大庇天下寒士。其仁心廣大,異夫求穴之螻蟻輩,真得孟子所存矣。東坡先生問:‘老杜何如人?’或言似司馬遷,但能名其詩爾。愚謂老杜似孟子,蓋原其心也。”知
《古《古今詩話》:“老杜:‘紅飯吸馀鸚鵡粒,碧梧棲老鳳凰枝。’此語反而意奇。退之詩云:‘舞鑒鸞窺沼,行天馬渡橋。’亦仿此理。”齋
++杜
杜氏譜系知
謹按謹按《唐書》、《杜甫傳》及元稹《墓志》,晉當陽縣侯下十世而生依藝,以監察御史令於河南府之恐縣。依藝生審言,審言善詩,官至修文館學士、尚書膳部員外郎。審言生閑,京兆府奉天縣令。閑生甫,左拾遺、尚書工部員外郎。甫生二子:宗文,宗武。夢弼今以《杜氏家譜》考之,襄陽杜氏出自晉當陽縣侯預,而佑蓋其後也。佑生三子:師損,式方,從郁。師損三子:詮,愉,羔。式方五子:惲,憓,悰,恂,慆。從郁二子:牧、顓。群從中悰官最高,而牧名最著。杜氏凡五房:一京兆杜氏;二杜陵杜氏;三襄陽杜氏;四洹水杜氏;五濮陽杜氏。而甫一派,又不在五派之中。甫與佑既同出於預,而家譜不載,何也?豈以其官不達,而諸杜不通譜系乎?何家譜之見遺也!東塾蔡夢弼因覽其譜系而為之書。齋
2000.04.16 尹小林整理主