在高拱（1513-1578）學(xué)術(shù)研究史上，著名史學(xué)家嵇文甫（1895-1963）和韋慶遠(yuǎn)（1928-2009）二先生都作出了重要貢獻(xiàn)。如果說(shuō)20世紀(jì)40-60年代嵇先生對(duì)高拱的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性研究，那么，20世紀(jì)90年代韋先生對(duì)高拱的改革又進(jìn)行了重點(diǎn)探討。關(guān)于嵇先生的研究，筆者已撰文評(píng)述[1]，本文擬就韋先生的研究概況加以梳理和簡(jiǎn)評(píng)，試圖從一個(gè)方面彰顯其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

　　韋先生于1997年和1999年分別出版了其專著《隆慶皇帝大傳》[2]和《張居正和明代中后期政局》[3]。兩著以較大的篇幅論述了明代中后期政局，其中論及到高拱改革的定位、綱領(lǐng)、內(nèi)容、思想等諸多方面，并提出了一些重要觀點(diǎn)。

一、改革定位——“隆萬(wàn)大改革”的“始創(chuàng)期”

　　關(guān)于明代中后期的大改革運(yùn)動(dòng)，過(guò)去一般將其定位為“萬(wàn)歷初元改革”或“十年大改革”，沒(méi)有提及在此之前的高拱及其隆慶改革問(wèn)題。嵇先生在20世紀(jì)40-60年代提出：“高拱是一位很有干略的宰相，在許多方面開(kāi)張居正之先”[4](P451)；“其實(shí)新鄭于江陵還是先進(jìn)，江陵的學(xué)術(shù)和事功有許多地方實(shí)在可說(shuō)是淵源于新鄭。”[5]（P420）筆者也曾提出：“從隆慶三年到六年，在穆宗高度信任與重用下，高拱大刀闊斧地進(jìn)行了一系列洗刷頹風(fēng)、振興朝政的改革，在清整吏治、選用賢能、復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)、安邊強(qiáng)兵等方面都頗有建樹(shù)，使嘉靖朝遺留下來(lái)的因襲虛浮、積弊叢生的內(nèi)政外交局面有所改觀，對(duì)緩解明王朝的衰落起到了一定的作用。”[6]（P2）在此，嵇先生和筆者雖然強(qiáng)調(diào)了高、張改革的傳承關(guān)系和高拱改革對(duì)緩解明王朝衰落的重要性，但是卻沒(méi)有給予高拱改革以明確的定位。

　　韋先生的發(fā)展之處，就在于對(duì)高拱主持的隆慶改革予以明確的定位，即“隆萬(wàn)大改革”的“始創(chuàng)期”。韋先生說(shuō)：

　　準(zhǔn)確地說(shuō)，明中葉的改革實(shí)際上是從隆慶三年（1569）高拱復(fù)出，其后任內(nèi)閣首輔，張居正任重要閣員時(shí)期開(kāi)始的。舉凡整飭吏治、加強(qiáng)邊防、整飭司法刑獄、興修水利、推行海運(yùn)、改革中央和地方軍政人事制度，重點(diǎn)推行清丈土地和實(shí)行一條鞭法、恤商惠商等多種政策方略，都是在這個(gè)時(shí)期出臺(tái)，并且立竿見(jiàn)影地取得過(guò)成果……可以說(shuō)，隆慶時(shí)期實(shí)為大改革的始創(chuàng)期，實(shí)為其后萬(wàn)歷朝進(jìn)一步的改革奠立基礎(chǔ)和確定政策走向的關(guān)鍵性時(shí)期。由張居正總攬大權(quán)以主持的萬(wàn)歷十年改革，基本上是隆慶時(shí)期推行改革方案的合理延續(xù)和發(fā)展。兩者之間的承傳和銜接關(guān)系是非常明顯的。也可以說(shuō)，如果沒(méi)有在隆慶時(shí)期奠定初基，萬(wàn)歷時(shí)期的改革勢(shì)難如此迅猛地得到開(kāi)展。有鑒于此，筆者……將隆慶和萬(wàn)歷兩朝的改革運(yùn)動(dòng)作為一個(gè)不同階段性的整體，總稱為隆萬(wàn)大改革。隆慶時(shí)期為第一階段，萬(wàn)歷時(shí)期為第二階段。[3](P4-5)

　　在這里，韋先生提出“隆萬(wàn)大改革”的觀點(diǎn)不僅充分肯定了隆慶時(shí)期高拱的改革功績(jī)，而且還把以高拱為主、以張居正為輔的隆慶改革定位為“隆萬(wàn)大改革”的“始創(chuàng)期”或“第一階段”，此后萬(wàn)歷朝十年大改革只是隆慶改革方案的合理延續(xù)和發(fā)展，兩者之間具有明顯的承傳和銜接關(guān)系。韋先生又進(jìn)一步指出：高拱“內(nèi)恃皇帝的殊眷，外用本身的識(shí)見(jiàn)和魄力，叱咤風(fēng)云于隆慶中期以后的政壇，進(jìn)行了重要的整頓和改革，為其后的萬(wàn)歷朝十年大改革奠下基礎(chǔ)。”[2](P204)由此可見(jiàn)，韋先生的這一定位既突出了高拱改革的地位和開(kāi)創(chuàng)作用，也是對(duì)嵇先生上述觀點(diǎn)的繼承和發(fā)展。

二、改革綱領(lǐng)——《除八弊疏》

　　在韋先生之前，有學(xué)者曾論及到高拱《挽頹習(xí)以崇圣治疏》（亦即《除八弊疏》）的具體內(nèi)容[7](P258-259)，但沒(méi)有將其提升到改革綱領(lǐng)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)。而韋先生的創(chuàng)見(jiàn)就在于，他突出強(qiáng)調(diào)了高拱的《除八弊疏》在其改革中的指導(dǎo)作用，并提出高疏與張居正的《陳六事疏》是指導(dǎo)隆萬(wàn)大改革的兩份綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。韋先生說(shuō)：

　　他們?cè)谥鞒謨?nèi)閣，推行改革之前曾先后提出了自己的帶有綱領(lǐng)性的政見(jiàn)主張，即高拱的《除八弊疏》和張居正的《陳六事疏》。兩份疏文都是作者在認(rèn)真考察朝政腐弊的癥結(jié)所在，深思熟慮地研求其解決方法之后提出來(lái)的。[5](P300)

　　在韋先生看來(lái)，高疏作為一篇充滿憂危意識(shí)，關(guān)切實(shí)際政治的文稿，“提出了一系列大破常格，立足于變的方案，堅(jiān)持變則通，通則興，絕不應(yīng)再抱殘守缺”；它所“掃除的八弊也是抓住了明中葉官僚政治最主要最惡劣的方面，高在執(zhí)政后，也是首先針對(duì)此八弊痛加割治，然后在此一基礎(chǔ)上再樹(shù)立新猷的”[3](P8、301)。韋先生認(rèn)為，高拱明知任何陳規(guī)惡習(xí)已經(jīng)形成為風(fēng)氣，已被強(qiáng)加于社會(huì)之上而又受到承認(rèn)以后，要將之蕩滌糾正，是存在很大難度的。“但吏濁兵弱財(cái)匱均根源于此，又絕不能視若無(wú)睹，再養(yǎng)癰為患，坐待沉淪。故此，必須‘飭’之‘攘’之而且‘振而理之’。事在人為。積重難返而當(dāng)返，難于卒變而應(yīng)變。這就是本疏文的主旨”[3](P325-326)。韋先生又通過(guò)具體分析高疏列出的“壞法”、“黷貨”、“刻薄”、“爭(zhēng)妒”、“推諉”、“黨比”、“茍且”和“浮言”之弊在社會(huì)和官場(chǎng)上所造成的惡劣影響，以及高疏提出的根除“八弊”的處方，指出盡管“高拱開(kāi)出的根除‘八弊’的處方，是比較原則的，但當(dāng)他執(zhí)政以后，確曾采取過(guò)一系列具體的措施，以貫徹實(shí)現(xiàn)其經(jīng)世醫(yī)國(guó)的方案……他以‘除弊’立論，要求改變舊制舊俗中不利于國(guó)計(jì)民生的方面”[3](P330)。

　　不僅如此，韋先生還就高拱《除八弊疏》與張居正《陳六事疏》作了比較分析。他說(shuō)：“張疏草成在隆慶新君已嗣位一年之后，局勢(shì)已大體明朗，有條件提出一些具有前瞻性的設(shè)想，故疏文內(nèi)容較為豐富全面；而高疏則起草于嘉靖去世前夕，且因嘉靖崩逝而未上奏，在當(dāng)時(shí)政治陰霾密布，前景莫測(cè)的情況下，疏文只能集中于除弊。”[3](P301)由于高疏和張疏呈上的時(shí)間不同，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同，所以“高拱《除八弊疏》，在揭露嘉靖末葉廊廟和各級(jí)官吏中的積弊方面，較之張居正《陳六事疏》更為具體深入，但在營(yíng)造新局面的建議方面，則不如張疏條分縷析，全局在胸。但兩份疏文在當(dāng)時(shí)都具有重要的意義，特別是聯(lián)系到高張二人不日都要躍登政治舞臺(tái)的中央叱咤風(fēng)云，扮演重要的角色，這兩份完成于嘉末或隆初的帶綱領(lǐng)性的文件，就顯得更具分量。”[3](P331)

三、改革內(nèi)容——吏治、軍事和邊政

　　從高拱改革的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，韋先生斷言：“有些著作，甚至在敘述此一時(shí)期歷史時(shí)，但言張居正主持的萬(wàn)歷十年大改革，而對(duì)隆慶時(shí)期高張聯(lián)手領(lǐng)導(dǎo)和取得的豐碩成果不置一詞，顯然是悖離了歷史的真實(shí)。”[3](P288)這一論斷不符合實(shí)際。因?yàn)樵缭陧f先生之前，嵇先生就曾提出：“拱是練達(dá)吏事的，當(dāng)他在禮部時(shí)，已能厘革宿弊，使奸吏為之股粟。”[8]（P681）“拱有干濟(jì)才，勇于任事。既為首輔，更慨然以天下為己任，其籌邊、課吏、用人、行政，不數(shù)年間，成效卓然。”[4]（P450）筆者在其相關(guān)論著中也有所論述[6]（P2-5）。只不過(guò)嵇先生和筆者的論述言之簡(jiǎn)略，沒(méi)有展開(kāi)而已。

　　韋先生對(duì)高拱改革內(nèi)容的研究，主要是在吏治、軍事和邊政方面作了拓展和深化。具體來(lái)說(shuō)，可歸約為三：其一，知人和用人。韋先生說(shuō)：“他在短短兩年半的時(shí)間內(nèi)，親自擬寫(xiě)了大量有關(guān)吏政的章奏和批示，今存《掌銓題稿》三十四卷，即為此類文書(shū)的匯集。在其中，他針對(duì)隆慶時(shí)期吏治的現(xiàn)狀，吸取歷朝歷代，特別是明朝建國(guó)以來(lái)有關(guān)得失教訓(xùn)，對(duì)人事工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，逐一重新進(jìn)行檢驗(yàn)，當(dāng)興當(dāng)革，雷厲執(zhí)行。”[3](P344-345)如，高拱在任內(nèi)一再上疏請(qǐng)起用有能力和有操守的人才，如對(duì)已休致的吏部尚書(shū)楊博、禮部尚書(shū)高儀，均奏請(qǐng)重新召用；對(duì)現(xiàn)任工部尚書(shū)，但擅長(zhǎng)水利的朱衡，則請(qǐng)不拘常規(guī)，請(qǐng)以尚書(shū)本職兼左副都御史銜前去督理河工，并發(fā)專敕以加重其威權(quán)；對(duì)于雖在病中的名將譚綸，仍留兵部尚書(shū)之任，寧可俟其病痊之日再視事，而不輕用不夠稱職之人。其他如侍郎陸樹(shù)聲、楊巍、浙江左布政使王宗沐等，都因各具專長(zhǎng)，請(qǐng)加升用。“事后證明，高拱推薦起用的數(shù)十官員，稱職率是很高的”[3](P346)。

　　其二，人事制度改革。韋先生提出：一是高拱對(duì)軍事領(lǐng)導(dǎo)體制和邊防將官選任制度的突破性改革。如把兵部“一尚二侍”舊體制改為“一尚四侍”新體制，加強(qiáng)軍事領(lǐng)導(dǎo)力量；培養(yǎng)和使用兵部中級(jí)人員和邊疆軍事人才；選拔生長(zhǎng)在邊塞地區(qū)的人士進(jìn)入兵部工作；對(duì)于守邊備戰(zhàn)的文武官吏，必須給予特殊的優(yōu)惠，在晉升方面應(yīng)作出特別的規(guī)定；在邊防要配備德才兼?zhèn)涞墓倮簟？傊案吖霸谶@一方面是有創(chuàng)造和建樹(shù)的”[3](P358)。二是以政績(jī)而不以科舉資格作為任官主要依據(jù)和加強(qiáng)對(duì)官吏的考察。如，破除“拘攣之說(shuō)”，實(shí)行進(jìn)士舉人并用之制；健全考察制度，明確考察標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大考察范圍，另外還重用鹽政馬政官員，以政績(jī)?yōu)闇?zhǔn)酌用蔭敘官員，完善地區(qū)回避制度，等等。“總而言之，高拱倡議和推行的人事政策，是隆慶朝進(jìn)行政治改革中相當(dāng)重要的一環(huán)，其理論和實(shí)踐，對(duì)后代也是有參考意義的”[3](P364)。

　　其三，促成“俺答封貢”的實(shí)現(xiàn)。韋先生以較多的筆墨論述了高拱在西北取得的靖邊功績(jī)。他認(rèn)為高拱針對(duì)二百年來(lái)的西北邊患，聯(lián)手張居正，采取以撫為主、以戰(zhàn)為輔的戰(zhàn)略方針，巧妙利用俺答孫兒把漢那吉叩關(guān)降明的有利時(shí)機(jī)，周密部署，巧用謀略，通過(guò)遣返、收叛、封貢、開(kāi)市等幾個(gè)環(huán)節(jié)，最終迫使俺答稱臣納貢，并成功擒斬漢奸趙全等人，平息叛亂勢(shì)力，從而解除了二百年來(lái)的西北邊患[3](P364-392)。總之，高拱“當(dāng)時(shí)在西北、西南和東南邊防沿線，都取得了百年未見(jiàn)的相對(duì)安定，各方面工作經(jīng)過(guò)初步整頓，都有了起色，部分地阻遏了國(guó)勢(shì)的下滑”[3](P393)。

　　韋先生通過(guò)研究高拱的吏治、軍事和邊政改革，對(duì)其作了高度評(píng)價(jià)：“高拱是有明一代最有魄力、最有識(shí)見(jiàn)、最敢于改革舊制，而又能妥慎制訂符合實(shí)際需要新規(guī)制的吏部尚書(shū)。他在任職的兩年半中，所謀劃和推行的新法，實(shí)為明代人事制度掀開(kāi)新的一頁(yè)。”[3](P352)可以說(shuō)，這一評(píng)價(jià)是確當(dāng)?shù)摹?/p>

四、思想基礎(chǔ)——“更法以趨時(shí)”的變革理論

　　韋先生試圖把高拱的改革與其變革理論結(jié)合起來(lái)，以其變革理論論證其改革的合理性、合法性，由此奠定高拱改革的思想基礎(chǔ)。他說(shuō)：

　　高拱不僅是一個(gè)能干的、有謀略有大魄力的政治家，而且也是一個(gè)博學(xué)精慮的思想家。他著有《春秋正旨》、《問(wèn)辨錄》、《日進(jìn)直講》、《本語(yǔ)》等學(xué)術(shù)著作。在這些著作中，既尖銳揭駁宋儒對(duì)《春秋》經(jīng)義的穿鑿曲解，批判程朱理學(xué)的高談玄論，不切實(shí)際。……他在著作中，還反復(fù)借史論事，從評(píng)述歷史人物和歷史事件中，聯(lián)系到當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題和叢積的弊端，探求解決之法。高拱鉆研學(xué)術(shù)是為達(dá)到經(jīng)世的目的，主張“法以時(shí)遷”，“更法以趨時(shí)”，體現(xiàn)著一個(gè)務(wù)實(shí)型政治家的追求和理念。[3](P10-11)

　　高拱與程朱理學(xué)不同，不是為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，而是為了革除積弊，達(dá)到經(jīng)世目的而鉆研學(xué)術(shù)的。高拱用以指導(dǎo)改革的理論指南，即是其闡發(fā)的“法以時(shí)遷”，“更法以趨時(shí)”的變革理論。對(duì)高拱的變革理論，韋先生是從隆慶內(nèi)閣保守派與改革派在學(xué)術(shù)或意識(shí)形態(tài)上相對(duì)立的角度來(lái)闡述的。他提出：“一方是以徐階、李春芳、趙貞吉三人為主要代表的、尊奉在南宋學(xué)者陸九淵‘心學(xué)’基礎(chǔ)上發(fā)展過(guò)來(lái)的‘陽(yáng)明學(xué)派’；而另一方，則是在外表上仍自詡為儒臣，口頭上未嘗悖離孔孟之道，但實(shí)際上服膺并推行戰(zhàn)國(guó)時(shí)期商鞅、申不害、韓非等法家學(xué)說(shuō)的高拱和張居正。”[3](P8)正因?yàn)楦摺堊鸪珀?yáng)儒陰法，崇尚先秦法家的變法思想，故此隆萬(wàn)大改革才得以出現(xiàn)并取得了顯赫成果。韋先生說(shuō)：

　　高拱、張居正一生的事功建立在深厚的學(xué)術(shù)根基之上。隆萬(wàn)大改革之能出現(xiàn)并取得過(guò)顯赫的成果，絕不是枝節(jié)性的就事論事，零打碎敲的孤立性的個(gè)別調(diào)整，而是擷取了儒法兩大學(xué)派的精粹，有所吸收，又有所甄別選汰，構(gòu)筑成比較系統(tǒng)的變革理論。[3](P10)

　　高拱正是體會(huì)到這些先驅(qū)者的睿智和膽識(shí)，吸取歷史的教訓(xùn)，而又結(jié)合隆慶時(shí)期的現(xiàn)狀，熔鑄成自己的理論觀點(diǎn)，用以推行改革運(yùn)動(dòng)的。[3](P192)

　　高拱構(gòu)筑的變革理論，韋先生認(rèn)為有兩個(gè)特點(diǎn)：一是“變”。他說(shuō)：“作為隆萬(wàn)大改革前一階段的主要領(lǐng)導(dǎo)人，高拱的主導(dǎo)思想是，承認(rèn)變動(dòng)，主張變制，堅(jiān)持通過(guò)變革以求治。”[3](P291)二是“實(shí)”。他說(shuō)：“高氏以實(shí)學(xué)思想抨擊理學(xué)末流，用以為隆慶階段改革樹(shù)立指南，開(kāi)闊視野，規(guī)范工作。”[3](P288)顯然，這是對(duì)嵇先生“新鄭學(xué)術(shù)，尚通、尚實(shí)”[5]（P434）觀點(diǎn)的繼承和發(fā)展。

　　另外，韋先生還闡發(fā)了高拱的重商思想。他認(rèn)為，高拱之前雖然已有一些官僚兼學(xué)者論述過(guò)重商惠商的言論，如弘治時(shí)期的倪岳、弘正之間的李夢(mèng)陽(yáng)、嘉靖時(shí)期的張居正等，但是“真正能站在執(zhí)政地位，將重商惠商見(jiàn)解轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖?guó)性的實(shí)際經(jīng)濟(jì)政策的，是高拱”[3](P402-403)。韋先生以高拱于隆慶四年（1570年）三月上奏的《議處商人錢法以蘇京邑民困疏》為例，指出：“這篇疏文以具體的事實(shí)材料，反映商人的愁苦和商業(yè)的窘困，并奏請(qǐng)隆慶皇帝采取有力措施，頒下明詔，革除宿弊，是在明代經(jīng)濟(jì)史上一篇重要的文獻(xiàn)。”[3](P403)高拱的可貴之處，不但在于他的關(guān)懷民瘼，能具體而準(zhǔn)確地掌握實(shí)情，更在于他作為現(xiàn)職大學(xué)士兼吏部尚書(shū)，高居在當(dāng)時(shí)國(guó)家官僚機(jī)器的最上端，卻能痛揭瘡疤，為那些備受欺凌，被壓在權(quán)力底層的商人呼號(hào)。在韋先生看來(lái)，高拱不僅主張懲貪革弊，解除商困，而且“還著重論述到建立健全錢幣制度的重要性，因?yàn)樗鼘?duì)于安定民生和便利商民，都是至關(guān)重要的”[3](P405)。實(shí)際上，高拱實(shí)施的重商惠商政策不但減輕了商人的苛捐雜稅，促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，繁榮了市場(chǎng)，而且還能開(kāi)辟稅源，增加稅收，基本上滿足了邊防軍政費(fèi)用的需要，使國(guó)家的財(cái)政收入有了切實(shí)可靠的保障，隆慶后期的財(cái)政狀況比隆慶初年有了明顯好轉(zhuǎn)，赤字也大為減少[9]。

五、成就與問(wèn)題

　　韋先生對(duì)高拱改革的研究取得了重要成就，這是應(yīng)該充分肯定的。韋先生的成就，主要有三：其一，對(duì)高拱改革作了歷史定位。以往史學(xué)界沒(méi)有對(duì)高拱主持的隆慶改革加以定位，而韋先生的創(chuàng)新就在于，首次將其定位于“隆萬(wàn)大改革”的“始創(chuàng)期”或“第一階段”，指出隆慶改革為萬(wàn)歷改革奠立了基礎(chǔ)，確定了政策走向；后者是前者改革方案的合理延續(xù)和發(fā)展，其間的承傳和銜接關(guān)系是明顯的。如果沒(méi)有隆慶時(shí)期奠定初基，萬(wàn)歷朝的改革也就勢(shì)難如此迅猛地展開(kāi)。可以說(shuō)，這一定位凸顯了高拱改革的歷史地位。其二，肯定了高拱的改革功績(jī)。韋先生通過(guò)對(duì)其吏治、軍事和邊政改革的研究，既肯定了高拱的改革功績(jī)，又認(rèn)定他是有明一代最有魄力、最有識(shí)見(jiàn)、最敢于改革舊制的吏部尚書(shū)，并為明代人事制度掀開(kāi)新的一頁(yè)。這一高度評(píng)價(jià)在史學(xué)界是鮮見(jiàn)的。其三，在一定程度上消除了“褒張貶高”的傳統(tǒng)偏見(jiàn)。由于受舊史學(xué)的影響，一些研究者或囿于門(mén)戶之見(jiàn)，或存有歷史偏見(jiàn)，或固守狹隘的地域觀念，把高拱與張居正對(duì)立起來(lái)，判定張是事功卓著的改革家，而高則是“奸惡”、“佞臣”。甚至為了抬高、美化張居正，丑詆、厚誣高拱，完全抹煞高拱的改革功績(jī)和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，將其改革事功和邊防功績(jī)完全戴到張居正頭上，由此形成“高冠張戴”、“褒張貶高”的傳統(tǒng)偏見(jiàn)。韋先生正是通過(guò)消除舊史學(xué)的影響，破除“褒張貶高”的傳統(tǒng)偏見(jiàn)而提出他的新觀點(diǎn)的。

　　無(wú)庸諱言，韋先生在高拱改革研究方面也有其薄弱之處，甚至是空缺。大致說(shuō)來(lái)，有三個(gè)方面：（1）政治改革方面，韋先生對(duì)高拱的吏政、軍事、邊政改革的研究較為充分，但其法治、漕政改革則沒(méi)有涉及。高拱在主政期間，針對(duì)嘉、隆時(shí)期法治敗壞的局勢(shì)，大刀闊斧地進(jìn)行了一系列整頓改革，如采取督令觀政進(jìn)士講求律例、整頓刑官、明刑執(zhí)法、申嚴(yán)法紀(jì)等諸多整頓措施，并取得了明顯成效[10]。高拱還對(duì)當(dāng)時(shí)漕運(yùn)廢弛的狀況，提出并初步推行河、海“二路并運(yùn)”的治漕方略，由于這一方略同張居正存在分歧，在隆慶后期沒(méi)有得到全面實(shí)施，但在其后卻得到了張居正的大力推行，并取得了顯著效果[11]。對(duì)這些問(wèn)題，韋先生沒(méi)有論及。（2）邊疆治理方面，韋先生重點(diǎn)論述了高拱促成西北“俺答封貢”的實(shí)現(xiàn)及其意義，但對(duì)高拱在東北、西南和南方的靖邊功績(jī)的研究明顯不足。實(shí)際上，高拱除了促成“俺答封貢”之外，在東北重用遼巡張學(xué)顏、總兵李成梁抗擊女真和土蠻入侵，取得“遼左大捷”；在西南任用貴州巡撫阮文中，和平解決水西土官“安氏之亂”；在南方重用兩廣總督殷正茂，鎮(zhèn)壓少數(shù)民族反叛和倭盜侵?jǐn)_[12]（P281-308）。這些問(wèn)題，在韋先生的研究中乃屬缺弱。（3）改革思想方面，韋先生只是論述了高拱“更法以趨時(shí)”的變革理論。實(shí)際上，除了這種變革理論之外，高拱還通過(guò)對(duì)“天人感應(yīng)”和“災(zāi)異譴告”說(shuō)的批判所闡發(fā)的“修人事以勝天災(zāi)的”的實(shí)事思想[13]和“挽刷頹風(fēng)，修舉務(wù)實(shí)之政”的實(shí)政思想[14]，也是構(gòu)成高拱改革思想的重要內(nèi)容。顯然，韋先生這一方面的研究相對(duì)薄弱。

　　導(dǎo)致上述薄弱或空缺之處，據(jù)筆者揣測(cè)，其原因可能是：其一，韋先生是在研究隆慶帝和張居正中而論及到高拱的，并非專論高拱；其二，他主要研究明清政治史、經(jīng)濟(jì)史、檔案史，而非主要研究明清思想史。盡管如此，我們也不能苛求韋先生，他畢竟在高拱研究方面作出了重要貢獻(xiàn)，提出的一些觀點(diǎn)在史學(xué)界也有著廣泛影響。因此，我們既要肯定韋先生的學(xué)術(shù)成就，又不諱言某些方面的缺弱。這才是評(píng)價(jià)韋先生的正確態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]岳天雷.嵇文甫對(duì)高拱的開(kāi)創(chuàng)性研究[N].光明日?qǐng)?bào)，2009-2-23(12).

[2]韋慶遠(yuǎn).隆慶皇帝大傳[M].沈陽(yáng):遼寧教育出版社，1997.

[3]韋慶遠(yuǎn).張居正和明代中后期政局[M].廣州:廣東高等教育出版社，1999.

[4]嵇文甫.論高拱的學(xué)術(shù)思想[A].嵇文甫文集(下)[M].鄭州:河南人民出版社，1990.

[5]嵇文甫.張居正的學(xué)侶與政敵——高拱的學(xué)術(shù)[A].嵇文甫文集(中)[M].鄭州:河南人民出版社，1990.

[6]岳天雷.《問(wèn)辨錄》校注·前言[M].鄭州:中州古籍出版社，1998.

[7]牟鐘鑒.高拱的實(shí)政論及其理論基礎(chǔ)[A].陳鼓應(yīng)等.明清實(shí)學(xué)思潮史(上卷)[M].濟(jì)南:齊魯書(shū)社，1989.

[8]嵇文甫.再論高拱的學(xué)術(shù)思想[A].嵇文甫文集(下)[M].鄭州:河南人民出版社，1990.

[9]岳天雷.高拱惠商政策和幣制改革[J].鄭州經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(1).

[10]岳天雷.論高拱的法治改革[J].遼東學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)，2009(3).

[11]岳天雷.論高拱的治漕方略——兼論與張居正的分歧[J].黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(4).

[12]岳天雷.高拱實(shí)學(xué)實(shí)政論綱[M].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社，2006.

[13]岳天雷.論高拱的唯實(shí)無(wú)神論思想[J].中國(guó)哲學(xué)，1999(9).

[14]岳天雷.高拱的實(shí)學(xué)思想及其實(shí)政價(jià)值[J].中州學(xué)刊，2000(5).

（作者單位：河南工程學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)系）