嚴(yán)先生安徽桐城羅家?guī)X人，名德厚[1]字耕望號(hào)歸田，以字行[2]，所謂歸田者，取陶野人“歸園田居”之意[3]，可見(jiàn)其心意指歸大抵在于恬淡自然、不與世事，觀其一生治學(xué)亦以躬自砥礪、勤耕不輟垂范后世，余英時(shí)謂其為史學(xué)界的“樸實(shí)楷模”[4]，誠(chéng)然也。先生論著精當(dāng)，且卷帙煌煌，如《兩漢刺史太守表》、《中國(guó)地方行政制度史》、《唐仆尚丞郎表》、《唐代交通圖考》等，為現(xiàn)代學(xué)人之佼佼者，先生史學(xué)思想、研究路數(shù)從中可大抵揣度，而先生又著有《治學(xué)三書(shū)》，尤以示人治學(xué)門(mén)徑為己任，綜合數(shù)端，先生之史學(xué)可概而略述也。

　　據(jù)先生自述其幼年對(duì)數(shù)理之學(xué)頗有天賦[5]，又對(duì)地理學(xué)饒有興趣，后因機(jī)緣[6]而轉(zhuǎn)入史學(xué)之門(mén)，于民國(guó)二十六年進(jìn)入武漢大學(xué)歷史系。章實(shí)齋有言“學(xué)問(wèn)不可無(wú)宗主，但不可有門(mén)戶”，詳繹先生所撰《錢(qián)賓四先生與我》，可知先生之學(xué)實(shí)源于賓四先生。雖然耕望先生很早便專心于制度研究，大學(xué)畢業(yè)論文的選題即是《秦漢地方行政制度》——后作為《中國(guó)地方行政制度史》的上編上卷出版，但真正為其日后治學(xué)方向做了決定性指導(dǎo)的，當(dāng)是錢(qián)賓四先生來(lái)到武大后做的第一次講演：歷史學(xué)有兩只腳，一只腳是歷史地理，一只腳便是行政制度[7]。縱覽耕望先生所成諸作：五卷本《唐代交通圖考》（第六卷為易簧后及門(mén)弟子李啟文所整理）當(dāng)屬歷史地理；《兩漢太守刺史表》、《唐仆尚丞郎表》、兩卷四冊(cè)《中國(guó)地方行政制度史》當(dāng)屬后者；其他單篇佳作幾乎無(wú)一例外[8]，晚年所編之論文集，即以上下分篇：上篇述地理，下篇述制度；與此同時(shí)耕望先生未能完成的幾項(xiàng)研究計(jì)劃《唐代人文地理》、《國(guó)史人文地理》也是圍繞著歷史地理的方向繼續(xù)深入的[9]。對(duì)此，耕望先生自己和師友門(mén)生也有共識(shí)[10]。

　　賓四先生不僅為其點(diǎn)明了治學(xué)之路所在，還將一種“通識(shí)”的眼光傳授于他：“現(xiàn)在人太注重專門(mén)學(xué)問(wèn)，要做專家。事實(shí)上，通人之學(xué)尤其重要”，“一個(gè)人無(wú)論是讀書(shū)或做事，一開(kāi)始規(guī)模就要宏大高遠(yuǎn)，否則絕無(wú)大的成就”、“中國(guó)學(xué)術(shù)界實(shí)在太差勁，學(xué)者無(wú)大野心，也無(wú)大成就，總是幾年便換一批，學(xué)問(wèn)老是過(guò)時(shí)！”此種“磅薄”的氣象、“通識(shí)”的要求，正是所謂國(guó)學(xué)的精髓所在，近現(xiàn)代學(xué)人莫不以此為治學(xué)標(biāo)的[11]，而此種“通識(shí)”又是建立在專家之學(xué)基礎(chǔ)上的，賓四先生在《中國(guó)歷史研究法》中談到：要先專精某一斷代，然后來(lái)看通史，在這一基礎(chǔ)上重新認(rèn)識(shí)此段歷史，續(xù)而再挑某一斷代大下力氣，回來(lái)再看通史，這樣一段一段延展開(kāi)來(lái)，最終豁然貫通、渾然一體。蒙文通亦有類似的看法[12]。耕望先生便如此的大力氣去實(shí)踐了，他也是從秦漢入手——這一點(diǎn)頗有賓四先生之風(fēng)，先生亦曾著有《秦漢史》一書(shū)，然而耕望先生似乎對(duì)先秦之學(xué)未能深下功夫，于賓四先生學(xué)歷史必以《左傳》為柱石的觀點(diǎn)[13]稍有不同——寫(xiě)出了《兩漢太守刺史表》等作品，續(xù)而又將目光投向又一盛世唐朝，撰寫(xiě)了名著《唐仆尚丞郎表》，其后他又著有《魏晉南北朝地方行政制度》填補(bǔ)了漢唐之間的制度研究空白，雖然他沒(méi)有寫(xiě)出通史類的著作但在《中國(guó)地方行政制度史》（《秦漢地方行政制度》和《魏晉南北朝地方行政制度》的合編）和上述其他著作中已經(jīng)體現(xiàn)了一定的通史眼光，從而在宋以前的區(qū)域內(nèi)完成了從斷代到通史再到斷代的研究思路[14]，這些都是大角度、全范圍的研究課題，而鴻篇巨制《唐代交通圖考》更是總結(jié)性地發(fā)揮了這一“專”與“通”、“精”與“博”的治學(xué)特色，寫(xiě)出了古代人文地理研究的集大成之作，他在《自序》中說(shuō)：“蓋余為學(xué)，既詳征史料作深入研究，又期廣被于面，嚴(yán)密組織，成其系統(tǒng)，特以強(qiáng)毅沉潛，遵行計(jì)劃，深思慮、窮追索，不畏難辛，不求近功而已，”可謂“夫子自道”。其《治史經(jīng)驗(yàn)談》第一篇第一節(jié)便是談“要‘專精’，也要相當(dāng)‘博通’”，可見(jiàn)耕望先生對(duì)此是如何的“情有獨(dú)鐘”啊。

　　如果前兩者只是治學(xué)方向和治學(xué)方法的話，賓四先生更將一種治學(xué)精神貫穿其身：“我們讀書(shū)人，立志要遠(yuǎn)大，要成為領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)、移風(fēng)易俗的大師，這才是第一流的學(xué)者”，這是極高的學(xué)術(shù)境界。耕望先生于此似乎略有所悟而實(shí)得不夥。在撰述《唐仆尚丞郎表》的過(guò)程中，耕望先生發(fā)現(xiàn)了兩《唐書(shū)》的若干問(wèn)題，曾經(jīng)有意仿王謙之之于兩《漢書(shū)》對(duì)二書(shū)作重新校注，同時(shí)又因搜錄了若干“唐史人文地理”的材料而想就此深入，兩難之下，求教于賓四先生，錢(qián)先生意在后者：“把一生精力專注于史籍的補(bǔ)罅考訂，工作實(shí)太枯燥，心靈也將僵滯，失去活潑生機(jī)，不如講人文地理，可從多方面看問(wèn)題，發(fā)揮自己的心得”[15]，于是便有了《唐代交通圖考》的創(chuàng)寫(xiě)。但是，細(xì)揣賓四先生的意思，大抵在于有了一定的根基后，大可拋開(kāi)細(xì)密考證的路數(shù)，從簡(jiǎn)單的史學(xué)研究上升到對(duì)國(guó)學(xué)全部問(wèn)題做融會(huì)貫通的理解，將自己的精神注入其中，做到“有我之境”，即最高意義上的“春秋筆法”。而耕望先生卻仍然用過(guò)去的方法，一條路線一個(gè)驛站的綴連史料、考訂過(guò)去，耕望先生也意識(shí)到了自己未能達(dá)到更高的境界：“余撰為此書(shū)，只為讀史治史者提供一磚一瓦之用，‘今之學(xué)為人’，不別寓任何心聲意識(shí)”[16]，故而他也似乎無(wú)法欣賞那些具有“有我之境”的上成之作，比如對(duì)賓四先生晚年力作《朱子新學(xué)案》，他便因不熟悉思想史而不置可否，而對(duì)陳寅恪巨著《柳如是別傳》更是不屑：“表彰柳如是一人之外，除了發(fā)泄一己激憤外，實(shí)無(wú)多大意義”，“幾乎失去理智地作此無(wú)益之事”[17]。在耕望先生看來(lái)似乎只有那些可以最后板上釘釘、且具宏大規(guī)模的考證類著作才有價(jià)值[18]，實(shí)在是大有偏見(jiàn)，“人”的問(wèn)題才是最重要的，《朱子新學(xué)案》、《柳如是別傳》都是立意于“人”之精神與“史”之精神的探求，剔除了“人”，所謂“客觀”的學(xué)問(wèn)似乎不能算是第一流，故而在其師賓四先生的眼里，他始終只是一個(gè)專家，余英時(shí)反駁“他已經(jīng)不是一個(gè)專家”的話[19]，大概只能看成他是幾個(gè)方面的專家。似乎是因?qū)Α叭恕睂W(xué)領(lǐng)悟的不深[20]，耕望先生對(duì)中文出身之人頗有微辭，他在《治史答問(wèn)》第十一篇中談到：中文出身者不可能在史學(xué)上有大作為，只能搞學(xué)術(shù)史研究和史籍校訂。如此的說(shuō)法似乎太狹隘，這和其幼年數(shù)理特異而國(guó)學(xué)功底稍弱大概不無(wú)關(guān)系[21]。賓四先生在年輕時(shí)便熟讀《文選》等書(shū)[22]，其在中學(xué)所任之課程都是國(guó)文而非歷史[23]，大凡一流學(xué)者莫不是文史淹通，陳貽焮先生著《杜甫評(píng)傳》不但綜合諸家詩(shī)作詳加編系、參合聯(lián)串，且于地理、制度無(wú)不考訂精審，絕不亞于出身史學(xué)之人，而且在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探入了杜甫的內(nèi)心世界，從杜甫的眼中回看唐史興衰，這似乎就比耕望先生那種簡(jiǎn)單地運(yùn)用唐詩(shī)材料進(jìn)行純粹的史實(shí)考訂要高明不少[24]。他在學(xué)術(shù)中始終沒(méi)有在更高層次上靈動(dòng)起來(lái)，而且也沒(méi)有絲毫“要成為領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)、移風(fēng)易俗的大師”的想法，只是一個(gè)矻矻終日藏于“中研院”和港大的學(xué)者[25]。雖然業(yè)已“格物”而“致知”，在學(xué)術(shù)的高度上難有比肩者，但是似乎少了一份讀書(shū)人對(duì)社會(huì)的責(zé)任，“治國(guó)”、“平天下”的認(rèn)識(shí)在耕望先生身上難以尋覓。

　　如此看來(lái)，耕望先生似乎只是部分的繼承了賓四先生的學(xué)問(wèn)[26]，但卻有著自己的風(fēng)格。從他的諸多著作以及《治史三書(shū)》中，可以比較清楚地了解其所勤勉一生的學(xué)術(shù)訴求就是“樸實(shí)”，而其所獲成就便在于最大可能地復(fù)原了某些史實(shí)。他在《錢(qián)賓四先生與我》中多次談到自己非常愚笨，不夠靈活和機(jī)敏，而賓四先生則鼓勵(lì)他：“大抵在學(xué)術(shù)上成就大的人都不是第一等天資，因?yàn)槁斆魅丝偀o(wú)毅力與傻氣”，他于此受益菲淺“除了學(xué)術(shù)方面的引導(dǎo)與誘發(fā)，教我眼光要高遠(yuǎn)規(guī)模要宏大之外，更重要的是對(duì)于我的鼓勵(lì)”，在這種激勵(lì)下，他根據(jù)自身情況摸索出了一套十分樸素的研究方法：

　　其一：堅(jiān)持用史料說(shuō)話，“正史、政書(shū)及地理書(shū)之外，子、集、金石、簡(jiǎn)牘、類書(shū)、雜著等，諸凡當(dāng)世或稍后有關(guān)之材料無(wú)不旁搜掇拾，取供考訂”[27]，不僅如此其對(duì)佛藏[28]、筆記、稗官野史也頗為留意[29]。而又尤重正史，所謂“治中國(guó)史，正史仍為最重要之史料”[30]，精讀耕望先生諸作，可見(jiàn)其對(duì)歷朝正史特別關(guān)注，如《兩漢太守刺史表》、《中國(guó)地方行政制度》、《唐仆尚丞郎表》，幾乎大都使用正史材料，在世風(fēng)紛紛唯新材料是求、慨嘆可見(jiàn)史料發(fā)掘殆盡、不屑于精讀正史的當(dāng)代[31]，這一做法無(wú)疑具有極佳的撥亂作用。在研究過(guò)程中耕望先生不但近乎完美地做到了地毯式搜羅材料，他對(duì)選題的研究情況也是了如指掌，耕望先生《唐仆尚丞郎表·序》中短短幾行字就把唐代中央行政制度研究情況的大概清楚地做了交待，“未入其門(mén)，先聞其聲”，這使得研究者在一開(kāi)始就對(duì)該書(shū)的研究?jī)r(jià)值有了比較深刻的認(rèn)識(shí)，雖然現(xiàn)在的學(xué)術(shù)著作和論文都有“學(xué)史回顧”的要求，而與之相較，眼光大抵狹隘許多，而在具體的考證過(guò)程中，又厘訂和糾查出兩《唐書(shū)》和既往研究中的幾千條錯(cuò)誤[32]，這樣已經(jīng)不是被動(dòng)的接受和采用材料，而是辨正地考索史料，在更高層面理解史料，從而在堅(jiān)實(shí)和靈活兩個(gè)方面全面挖掘出可見(jiàn)史料的價(jià)值。

　　其二：在細(xì)讀文獻(xiàn)過(guò)程中，“聚集許多不相干的瑣碎材料、瑣小事例，加以整理、組織，使其系統(tǒng)化，講出一個(gè)大問(wèn)題、大結(jié)論”[33]。縱觀耕望先生諸著，正可見(jiàn)出這一研究軌跡，如在《唐仆尚丞郎表》中，耕望先生仿照杜佑《通典·職官》的書(shū)法，按照官職等級(jí)，從“仆射”到“仆丞”、從六部“尚書(shū)”到“尚書(shū)侍郎”，將各種史傳記載中的人物逐層系于官職之下，又將細(xì)密排比后的材料，綴于各人之下，如庖丁解牛一般將有唐一代中央“八座”行政制度的具體情況悉數(shù)解開(kāi)；他在《中國(guó)地方行政制度史上編·魏晉南北朝地方行政制度》中，如法炮制，先標(biāo)出一職位如“刺史”，后系若干史料以期說(shuō)明“刺史”之諸多問(wèn)題，然后再續(xù)說(shuō)其州府佐僚，并系若干史料來(lái)說(shuō)明“州府佐僚”之問(wèn)題，這樣如掰洋蔥一樣一層一層深入進(jìn)去，并與相關(guān)的“都督”問(wèn)題比較闡發(fā)，從而對(duì)整個(gè)制度做了揭底性的細(xì)密研究；在《唐代交通圖考》中他先描述一條交通線，然后結(jié)合驛站，一段驛程一段驛程的詳加征引考訂，再將所考驛程串連成線，極其清晰地揭示出若干鮮為人知的史實(shí)，續(xù)而再將若干條路線編織起來(lái)，形成了一張大網(wǎng)，將一幅生動(dòng)的唐史畫(huà)卷展現(xiàn)開(kāi)來(lái)。耕望先生能夠如此綿密細(xì)致、條分縷析地梳理和排比史料，似乎與其少時(shí)尤精數(shù)理不無(wú)關(guān)系，他在具體研究中經(jīng)常不自覺(jué)地使用一些排列組合的方法，如在僑州郡縣與實(shí)土諸州郡縣的關(guān)系問(wèn)題時(shí)就不厭其煩地列出了幾種可能情況，其在考訂長(zhǎng)安洛陽(yáng)交通線問(wèn)題時(shí)也如是將華、虢、陜州之間的道理排比組合[34]。用如此縝密的思維進(jìn)行精細(xì)全面地考訂，自然收獲豐碩、成果卓著，而且根基牢固，幾乎無(wú)懈可擊，如《論唐代尚書(shū)省之職權(quán)與地位》[35]一文徹底理清了《通典·職官》中模糊誤謬之處，揭示了唐代尚書(shū)省與寺監(jiān)百司之間的關(guān)系變化，尚書(shū)省內(nèi)部仆、尚、丞、郎之間的權(quán)利演變消長(zhǎng)，從而可以更加清晰地鳥(niǎo)瞰整個(gè)唐朝中央行政制度的運(yùn)動(dòng)發(fā)展；在《中國(guó)地方行政制度史上編·魏晉南北朝地方行政制度》中發(fā)前人未發(fā)之覆，揭示出魏晉地方行政制度中，除眾所周知的州、郡、縣三級(jí)，另有更高層級(jí)的都督區(qū)為人所忽視；《唐代交通圖考》更是在精熟材料的基礎(chǔ)上，復(fù)原出了唐代交通路線的重要部分；這樣如此輝煌的成果，實(shí)堪“大問(wèn)題、大結(jié)論”之稱，怎不令人嘆為觀之。

　　其三，持之以恒，至死方休。耕望先生于一九九六年十月因腦溢血而病逝，他在歸返道山前三個(gè)月寫(xiě)給友人錢(qián)樹(shù)棠的信中稱：“我由去年正二月趕寫(xiě)一篇論文，耗費(fèi)精神太多。自后頭暈屢發(fā)，精神困頓不堪。又患上‘百經(jīng)遜’病，精神更是困頓不堪。近來(lái)策仗而行，亦是寸步難移，幾乎隨時(shí)可倒下……”[36]，而常日又是“每天工作，從不間斷，故無(wú)所謂星期六、日休息”[37]，可見(jiàn)耕望先生確是耕耘到死學(xué)方止。回看耕望先生所成諸作，幾乎都是引證浩繁、體大思精，若沒(méi)有長(zhǎng)期不懈的努力做基礎(chǔ)，沒(méi)有持之以恒的毅力做支撐，怎會(huì)有如此的成就？余英時(shí)在《中國(guó)史學(xué)界中的楷模》一文中說(shuō)：“（《唐代交通圖考》）在西方和日本都只能出之于集體實(shí)踐之一途，即由計(jì)劃的主要執(zhí)行人指導(dǎo)一、二十個(gè)助手分頭進(jìn)行。現(xiàn)在耕望則以一手之力完成之，他的恒心和毅力真足以驚天地而動(dòng)鬼神了。”在學(xué)術(shù)界至為浮躁和腐敗的今天[38]，耕望先生這種學(xué)術(shù)追求的純粹精神、真理探究的忘我境界無(wú)疑對(duì)整個(gè)學(xué)界都是振聾發(fā)聵的。

　　上述幾點(diǎn)，只是就大處著眼來(lái)看，其他具體的方法門(mén)徑，《治史三書(shū)》言之詳矣，可哺枵腹。耕望先生雖操勞終身，卻每每不忘提攜后學(xué)、解疑示逕[39]，既顯學(xué)問(wèn)淵源有自，又望精藝后繼有人，張載所謂“為往圣續(xù)絕學(xué)”者，先生是也。

注：

1. 參看廖伯源《回憶與懷念》收入《充實(shí)而有光輝——嚴(yán)耕望先生紀(jì)念集》。
2. 一般書(shū)刊皆言耕望先生字歸田，李啟文撰《回應(yīng)郭其才君文》對(duì)此有所駁正，此文載于香港人文哲學(xué)會(huì)《人文月刊》1999年8月號(hào)（總第68期）。
3. 參看耕望先生撰《錢(qián)賓四先生與我》。
4. 詳參余英時(shí)撰《中國(guó)史學(xué)界的樸實(shí)楷模——敬悼嚴(yán)耕望學(xué)長(zhǎng)》收入《充實(shí)而有光輝——嚴(yán)耕望先生紀(jì)念集》。
5. 參看錢(qián)樹(shù)棠《紀(jì)念嚴(yán)耕望學(xué)兄》收入《充實(shí)而有光輝——嚴(yán)耕望先生紀(jì)念集》。
6. 參看耕望先生撰《治史答問(wèn)》第一篇《我研究歷史的興趣是怎樣引發(fā)的》、《錢(qián)賓四先生與我》。
7. 參看《錢(qián)賓四先生與我》
8. 參看嚴(yán)耕望先生編撰《嚴(yán)耕望史學(xué)論文選集》附錄《著者其他論著目錄》，及李啟文補(bǔ)正《嚴(yán)耕望先生著作目錄》收入《充實(shí)而有光輝——嚴(yán)耕望先生紀(jì)念集》。
9. 參看《治史答問(wèn)》第九篇《我今后的撰述計(jì)劃》，又《國(guó)史人文地理講稿》亦有存篇，詳情見(jiàn)《嚴(yán)耕望史學(xué)論文選集·序言》及同集中《唐五代時(shí)期之成都》文末附記一。
10. 參看宋德熹《嚴(yán)耕望史學(xué)論文選集·編后記》，及余英時(shí)撰《中國(guó)史學(xué)界的樸實(shí)楷模——敬悼嚴(yán)耕望學(xué)長(zhǎng)》。
11. 參看卞孝萱先生撰《偉哉斯名——“中國(guó)”古今稱謂研究·序言》、蒙默編《蒙文通學(xué)記》，陳寅恪于諸作中屢屢言及“待通識(shí)之人”云云，實(shí)際上中國(guó)古代所謂大家，如司馬遷、歐陽(yáng)修、錢(qián)大昕又有誰(shuí)僅是某類專家，而非通才呢。錢(qián)賓四先生所論“通識(shí)”之重要散見(jiàn)于諸作中，而以《中國(guó)史學(xué)名著》為夥，上引諸語(yǔ)見(jiàn)于《錢(qián)賓四先生與我》。
12. 看蒙默編《蒙文通學(xué)記》。
13. 參看錢(qián)賓四先生著《中國(guó)史學(xué)名著》。
14. 嚴(yán)先生對(duì)宋以后部分也很關(guān)注，曾將《宋史》從頭至尾細(xì)讀一遍，而又每每鼓勵(lì)后學(xué)立意于宋史研究，參看《治史答問(wèn)》第七篇《宋史是青年可大展拳腳的園地》。蒙文通亦以為宋史研究大有可為，見(jiàn)《蒙文通學(xué)記》。
15. 參看《錢(qián)賓四先生與我》。
16. 參看嚴(yán)耕望先生撰《唐代交通圖考·序》。
17. 參看《治史答問(wèn)》第十七篇《史學(xué)二陳》。
18. 參看《治史經(jīng)驗(yàn)談》第三篇《論題選擇》和第四篇《論著標(biāo)準(zhǔn)》。
19. 參看《錢(qián)賓四先生與我》。
20. 耕望先生所著《兩漢刺史太守表》、《唐仆尚丞郎表》皆以眾人系于各種官職之下，雖對(duì)眾人史事頗多考訂，然與上述所謂關(guān)注“人”學(xué)，迥不相類也。又據(jù)錢(qián)樹(shù)棠《紀(jì)念嚴(yán)耕望學(xué)兄》一文回憶，耕望先生少時(shí)讀《離騷》不禁泣涕滿襟，可見(jiàn)其對(duì)古人亦能有惺惺相惜之情，只是未能貫注于學(xué)術(shù)中而已。
21. 望先生自謂：“如經(jīng)學(xué)、理學(xué)、及宋元以下集部，我所知極淺”，殆非謙辭，參看《錢(qián)賓四先生與我》。
22. 看錢(qián)賓四先生撰《讀文選》載于《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢二編》。
23. 參看錢(qián)賓四先生撰《師友雜憶》。
24. 耕望先生運(yùn)用唐詩(shī)材料的做法詳參《治史答問(wèn)》第八篇《我對(duì)于唐詩(shī)史料的利用》，他在此文中盛推陳寅恪“以詩(shī)證史”之法，自言：“只是從淺顯處著手，就‘詩(shī)’的表面意義加以運(yùn)用，以顯現(xiàn)史實(shí)之面目……自不如陳先生之深邃了！”既然如此稱許陳氏卓識(shí)，又對(duì)《錢(qián)柳情事因緣詩(shī)釋證稿》（《柳如是別傳》）盛為不屑，令人難以理解，莫非他只是看重陳氏之《元白詩(shī)箋證稿》？耕望先生弟子宋德熹舉《杜工部和嚴(yán)武軍早秋詩(shī)箋證》以明耕望先生亦以達(dá)到“詩(shī)史互證”之境界，然觀此文，仍是憑借詩(shī)文以考史地，所謂“特就其寫(xiě)作之地理背景與歷史背景稍加申述”也，依然與探討詩(shī)人之文心無(wú)涉。
25. 看《錢(qián)賓四先生與我》。這可能是耕望先生對(duì)學(xué)術(shù)價(jià)值的肯定要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)其他，在其行文中屢屢對(duì)顧頡剛、胡適等人忙于事務(wù)、無(wú)法安心治學(xué)、成就不高而感到非常惋惜，所以他一生始終堅(jiān)拒其他雜務(wù)，這種純粹的學(xué)術(shù)追求還是使人欽佩的，而學(xué)人耗神于叢脞事務(wù)，似亦情非得已，讀葛劍雄編《譚其驤日記》可概見(jiàn)之。
26. 耕望先生看得也很清楚：“先生門(mén)人長(zhǎng)于思想史，各有貢獻(xiàn)者甚多，余英時(shí)顯最杰出，我只是先生學(xué)術(shù)的旁支而已”，“賓四師對(duì)于我的治學(xué)雖有極大影響，但我也未完全遵從先生的意趣，一步一趨的做到”，參看《錢(qián)賓四先生與我》。雖然他并未達(dá)到賓四先生所企望的治學(xué)高度，但就總體成就、學(xué)術(shù)影響平心而論，迄今為止，耕望先生仍然當(dāng)之無(wú)愧的是錢(qián)賓四先生最為杰出的弟子，余英時(shí)雖然在思想史方面稟承了賓四先生的衣缽，而對(duì)史學(xué)“大問(wèn)題、大結(jié)論”的解決遠(yuǎn)不如耕望先生，余英時(shí)也認(rèn)為耕望先生是賓四先生最為欣賞的學(xué)生（《中國(guó)史學(xué)界的樸實(shí)楷模——敬悼嚴(yán)耕望學(xué)長(zhǎng)》），耕望先生所言顯然過(guò)于自謙了。
27. 看《中國(guó)地方行政制度史上編·序言》。
28. 參看耕望先生撰《佛藏中世俗史料三剳》收入《嚴(yán)耕望史學(xué)論文選集》。當(dāng)代學(xué)者對(duì)佛藏之材料已頗為留意，如王小盾、何劍平編著《漢文佛經(jīng)中的音樂(lè)史料》2002年1月巴蜀書(shū)社出版。
29. 此即陳垣所謂“竭澤而漁”之法，參看李瑚《勵(lì)耘書(shū)屋受業(yè)偶記》收入《勵(lì)耘書(shū)屋問(wèn)學(xué)記》。
30. 參看譚宗義《星沉大地——敬悼恩師桐城嚴(yán)耕望歸田先生》收入《充實(shí)而有光輝——嚴(yán)耕望先生紀(jì)念集》。
31. 孟森也極其強(qiáng)調(diào)細(xì)讀正史，其所著《明清史》大抵以正史為資取苑囿，而陳寅恪諸文亦極少用正史及資治通鑒外之材料，余嘉錫甚至自題書(shū)齋名為“讀己見(jiàn)書(shū)齋”以此明志。而尤著者，當(dāng)推賓四先生僅憑一部《漢書(shū)》寫(xiě)出《劉向劉歆王莽年譜》，一舉廓清康有為偽經(jīng)謬說(shuō)，傳為學(xué)界之佳話。
32. 參看《唐仆尚丞郎表·緒論》。耕望先生曾有意在此基礎(chǔ)上，仿王先謙兩《漢書(shū)》，為兩《唐書(shū)》作校注，后因前揭緣由，未能實(shí)踐，從惠益后學(xué)的角度來(lái)看，實(shí)乃大可惜之事，“中央研究院”《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第二十八本上刊載耕望先生《舊唐書(shū)奪文拾補(bǔ)》一文，凡校補(bǔ)《舊唐書(shū)》奪文凡四十條，可稍窺其校勘之功。
33. 參看《治史經(jīng)驗(yàn)談》第四篇《論著標(biāo)準(zhǔn)》。
34. 參看《魏晉南北朝地方行政制度·行政區(qū)劃》、《唐代交通圖考·第一卷》。
35. 此文收入“中央研究院”《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第二十四本。
36. 參看錢(qián)樹(shù)棠《紀(jì)念嚴(yán)耕望學(xué)兄》。
37. 參看廖伯源《回憶與懷念》。
38. 近年學(xué)術(shù)腐敗的極至可以“熊良山現(xiàn)象”為代表，詳參邢東田《令人憂慮的“熊良山現(xiàn)象”》載于《學(xué)術(shù)界》2004年第6期。
39. 詳參《充實(shí)而有光輝——嚴(yán)耕望先生紀(jì)念集》所收耕望先生弟子們的回憶文章。