摘　要：本文以鴉片為中心考察它對(duì)中國(guó)近代史著作的影響，認(rèn)為社會(huì)歷史意義上的鴉片比它的藥用性質(zhì)和毒品性質(zhì)更為明顯。一、近代史著作中的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。認(rèn)為鴉片不僅開(kāi)啟了近代中國(guó)的大門(mén)，而且也開(kāi)啟了歷史研究的新領(lǐng)域，對(duì)中國(guó)近代史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響；二、鴉片、鴉片貿(mào)易引發(fā)的結(jié)果。以總結(jié)中國(guó)近代史著作中關(guān)于鴉片、鴉片貿(mào)易引發(fā)的結(jié)果為中心，認(rèn)為這一切都是鴉片直接或間接引發(fā)的，并最終引發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)；三、鴉片使研究者對(duì)史料產(chǎn)生不同程度的誤解。認(rèn)為因?yàn)轼f片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)近代史的開(kāi)端，所以研究者在無(wú)形之中夸大了鴉片對(duì)中國(guó)近代史的影響；四、鴉片對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中關(guān)鍵人物的影響。認(rèn)為研究者在研究中存在一定的取舍，對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的人物評(píng)價(jià)存在一定的夸大或者弱化。總的來(lái)說(shuō)，本文認(rèn)為鴉片對(duì)中國(guó)近代史的影響十分廣泛的，它的作用之所以被夸大是因?yàn)樗鼛?lái)了一系列的社會(huì)歷史問(wèn)題。

　　關(guān)鍵詞：鴉片；《中國(guó)近代史》；影響

前言

　　鴉片，俗名大煙、煙土，又名阿芙蓉、合浦融、阿片、亞榮等，是從罌粟汁液中提煉出來(lái)的。作為醫(yī)藥用品，鴉片有止痛收斂作用，公元11世紀(jì)時(shí)，在希臘的《藥物論》一書(shū)中已有對(duì)鴉片的描述。16世紀(jì)時(shí)，我國(guó)著名的藥物學(xué)家李時(shí)珍在其所著的《本草綱目》中也明確記載了鴉片作為藥品的作用。[1]

　　長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)它的研究大多停留在毒品性質(zhì)上，如王東林《鴉片之禍》、王宏斌《鴉片——日本侵華毒品五十年》、王金香《中國(guó)禁毒史》等。而對(duì)鴉片貿(mào)易的研究近幾年大多較為關(guān)注交易的數(shù)量以及影響，成就較為突出的是龔纓晏《鴉片的傳播與對(duì)華鴉片貿(mào)易》，本書(shū)尤為重視?shū)f片的傳播以及英法美等國(guó)對(duì)華的鴉片貿(mào)易，在一定程度上彌補(bǔ)了過(guò)去研究中存在的不足。[2]論文方面吳義雄《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的鴉片貿(mào)易再研究》根據(jù)現(xiàn)有的研究成果，明確考證了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前鴉片貿(mào)易的交易數(shù)量。[3]對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的研究以茅海建為代表，他的專(zhuān)著《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》在考訂史料重構(gòu)歷史的前提下創(chuàng)獲頗大，很值得學(xué)習(xí)借鑒。[4]綜觀這些研究成果我們發(fā)現(xiàn)，大多研究者忽視了鴉片對(duì)中國(guó)近代史，尤其是對(duì)近代通史著作的影響。本文立足于此，以中國(guó)近代史著作為中心考察鴉片的影響。

一、近代史著作中的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)

　　“一位歷史學(xué)家曾寫(xiě)道，鴉片是被放在駝背上帶到了中國(guó)，而它最終折斷了這個(gè)民族的脊梁。”[5]鴉片的雙重作用，在一定程度上正如馬克思在《不列顛在印度統(tǒng)治的未來(lái)結(jié)果》中所形容英國(guó)在印度統(tǒng)治的結(jié)果一樣。作為破壞，我們可以對(duì)比鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后中國(guó)社會(huì)所發(fā)生的變化；作為建設(shè)，我們認(rèn)為鴉片的影響在于使中國(guó)社會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化。歷史學(xué)家蔣廷黻在其所著的《中國(guó)近代史》中第一次明確地提出了“近代化”，“可惜道光咸豐年間的人沒(méi)有領(lǐng)受軍事失敗的教訓(xùn)，戰(zhàn)后與戰(zhàn)前完全一樣，麻木不仁，妄自尊大。”[6]

　　鴉片打開(kāi)了中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的大門(mén)，結(jié)果正如大多近代史論著中所說(shuō)的一樣，“由于鴉片輸入量的激增，中、英之間的貿(mào)易逐漸發(fā)生變化。英國(guó)由原來(lái)的入超變?yōu)槌龀疫@種差額越來(lái)越大。”[7]但是在英國(guó)——印度——中國(guó)，即在棉紡織品——鴉片——茶絲大麻三角貿(mào)易中，鴉片的作用卻不僅僅是“中英之間的貿(mào)易逐漸發(fā)生變化。”[7]鴉片給造成的影響是“在這個(gè)反抗運(yùn)動(dòng)中，在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，即從一八四○年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到一九一九年的五四運(yùn)動(dòng)的前夜，共計(jì)七十多年中，中國(guó)人沒(méi)有什么思想武器可以抵御帝國(guó)主義。”[8]

　　馬克思、毛澤東的個(gè)人觀點(diǎn)被政治強(qiáng)化以后帶來(lái)的結(jié)果是解放以來(lái)，國(guó)內(nèi)近代史研究無(wú)不受到他們的影響。如果說(shuō)在范文瀾的《中國(guó)近代史》中我們還能夠看到“自從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，迄全國(guó)解放以前，中國(guó)社會(huì)陷于半殖民地半封建社會(huì)的境地，中國(guó)人民飽受外國(guó)侵略者的壓迫”[9]而產(chǎn)生愛(ài)國(guó)的情緒。多數(shù)論者認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)近代史的開(kāi)端，如劉彥認(rèn)為“大開(kāi)海禁，啟歐西列強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)之機(jī)，辟數(shù)千年國(guó)是之局者，實(shí)以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為始”。[10]胡繩認(rèn)為“道光二十年到二十二年（1840年到1842年）的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，是封建的中國(guó)變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣?huì)的中國(guó)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。[11]戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，是非主義的。多數(shù)研究者認(rèn)為中國(guó)近代史是一部帝國(guó)主義壓迫史，是屈辱史，是抗?fàn)幨罚缋疃β曊J(rèn)為“中國(guó)近代史為一部帝國(guó)主義侵略史。”[12]李侃認(rèn)為“近代的歷史，既是中華民族各族人民的一部苦難史和屈辱史，又是一部斗爭(zhēng)史和光榮史。”[7]總的來(lái)說(shuō)，在研究者眼里，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)近代史的開(kāi)端，中國(guó)近代史的性質(zhì)是屈辱史、抗?fàn)幨贰Ｍ高^(guò)研究著作，我們發(fā)現(xiàn)，“天朝”尊嚴(yán)的喪失，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后社會(huì)政治的起伏跌宕是促使歷史學(xué)人投身近代史研究的客觀原因。

　　在近代史上，國(guó)人認(rèn)識(shí)鴉片是由醫(yī)藥用品——毒品——貿(mào)易——戰(zhàn)爭(zhēng)——貿(mào)易，這樣一種認(rèn)識(shí)過(guò)程造成的后果是“天朝”過(guò)去所采取的對(duì)“逆夷”的“剿”與“扶”竟然不適合西方列強(qiáng)。“天國(guó)”也自然位次下降，約略同時(shí)，有志之士即開(kāi)始注重撰史以救世。如夏燮的《中西紀(jì)事》、梁廷枏的《夷氛聞?dòng)洝贰ⅰ逗?guó)四說(shuō)》等。國(guó)人對(duì)鴉片的重視在于它的“癮”，而政府對(duì)于鴉片的重視在于它的社會(huì)危害，對(duì)“天朝”尊嚴(yán)的侵犯。鴉片最終導(dǎo)致了中國(guó)近代史研究的興起，并長(zhǎng)期影響了國(guó)人對(duì)近代史的認(rèn)識(shí)。

二、鴉片、鴉片貿(mào)易引發(fā)的結(jié)果

　　英國(guó)人用鴉片打開(kāi)了中國(guó)的大門(mén)，更用鴉片貿(mào)易打開(kāi)了中國(guó)閉關(guān)鎖國(guó)的國(guó)策。鴉片與鴉片貿(mào)易正悄然地沖擊著中國(guó)，中國(guó)也正悄然地發(fā)生變化。19世紀(jì)西方對(duì)中國(guó)的看法在美國(guó)方面，愛(ài)默生在他的筆記中認(rèn)為“在各國(guó)群集的會(huì)議上，它所能說(shuō)的最多只是——‘我釀制了茶葉’”。[13]然而在正常的貿(mào)易中，中國(guó)的茶葉出口足以引起西方國(guó)家高度注意，因?yàn)椴枞~換回的白銀遠(yuǎn)比他們所自以為“現(xiàn)代”的商品給他們帶去的利潤(rùn)多得多。鴉片給中國(guó)帶來(lái)的影響實(shí)際上并不是毒品和貿(mào)易以及戰(zhàn)爭(zhēng)所能夠形容的。劉增和認(rèn)為：“‘鴉片問(wèn)題’包括人們熟知的‘社會(huì)問(wèn)題’，同時(shí)又體現(xiàn)在‘精神文化’、‘鴉片經(jīng)濟(jì)形態(tài)’、‘鴉片交涉’以及‘鴉片財(cái)政問(wèn)題’等方面。”[14]作為一種醫(yī)藥用品，鴉片的作用在于它可以治療頭痛、失眠、咳嗽與痢疾等病。但是作為走私的鴉片以及鴉片貿(mào)易中的鴉片，它的作用恰好與它的醫(yī)療作用不同。中國(guó)的近代史也由此而展開(kāi)敘述。美國(guó)人馬士在《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》中認(rèn)為“現(xiàn)在中國(guó)的壟斷依然存在，它的權(quán)力絲毫沒(méi)有削減；但是英國(guó)的壟斷已經(jīng)取消，英國(guó)商人被遺棄得像是一個(gè)沒(méi)有牧人的羊群，并且英國(guó)政府也還沒(méi)有采取有效的步驟，以一個(gè)政府官吏來(lái)代替公司的地位，作為領(lǐng)導(dǎo)人和保護(hù)人。”[15]英國(guó)商人的這種要求在后來(lái)終于得到了實(shí)現(xiàn)，鴉片也不再是商人的鴉片，而是英國(guó)政府的鴉片。由此，中國(guó)政府的禁煙所面對(duì)的對(duì)手已不再是英國(guó)商人，而是英國(guó)政府。近代史著作在論述鴉片的影響時(shí)大多從以下五個(gè)方面來(lái)論述：

　　（一）中英貿(mào)易的改變

　　由于中國(guó)的生絲、茶葉、瓷器等擁有廣大國(guó)外市場(chǎng)，所以直到18世紀(jì)80年代，在對(duì)外貿(mào)易中中國(guó)始終處于出超的狀態(tài)，每年有大量的白銀流入中國(guó)，但是自從英國(guó)取代葡萄牙占領(lǐng)印度鴉片產(chǎn)地后，即開(kāi)始向中國(guó)輸送鴉片，以改變中英貿(mào)易中其所處的不利地位。

　　鴉片引發(fā)的這種后果為大多近代史著作所采用，而且比較突出。清政府之所以采取禁煙政策，出發(fā)點(diǎn)和原因與此相關(guān)。清政府自康乾盛世以后在財(cái)政上日漸拮據(jù)，這種困境，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后表現(xiàn)得十分明顯。歷史的敘述因?yàn)檫@種后果關(guān)聯(lián)甚大而無(wú)不述。對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，因?yàn)楂@利甚多而不愿結(jié)束向中國(guó)輸送鴉片，故中英貿(mào)易沖突實(shí)根源于此。鴉片改變了中英貿(mào)易，也改變了中英在交往中的地位。

　　（二）中國(guó)人體質(zhì)和精神狀態(tài)的損害

　　隨著鴉片輸入的激增，吸食鴉片的人日漸增多。更為甚者，由于鴉片中含有大量的嗎啡，吸食上癮之后很難戒除，造成身體逐漸衰弱，精力耗散，勝志萎靡，形成不生不死的狀態(tài)，最后就多數(shù)因此衰竭致死。鴉片大大地?fù)p害了中國(guó)人的體質(zhì)和精神狀態(tài)。

　　這種后果是吸食鴉片造成的，蕭一山《清代通史》中說(shuō)：“然當(dāng)時(shí)《朱批諭旨》中，有鴉片而非鴉片煙之奏折。蓋當(dāng)時(shí)吸食鴉片者，輒混合煙草而并用，至純以鴉片為噴吐物，似又在雍乾以后矣”，“鴉片而非鴉片煙之奏折，雖后之人引為笑談，然在當(dāng)時(shí)，實(shí)確非同物，蓋吸之者以為非煙草不為力耳。”[16]如果人人都不吸鴉片，何有鴉片之害。這又為當(dāng)時(shí)力主禁煙的人倡導(dǎo)。

　　（三）人民負(fù)擔(dān)的加重

　　鴉片的泛濫嚴(yán)重破壞了中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)。由于白銀外流造成銀貴錢(qián)賤，其直接結(jié)果就是加重了人民的負(fù)擔(dān)。

　　這種后果從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看對(duì)清政府威脅很大。清自入關(guān)以來(lái)，對(duì)內(nèi)采取的政策是禁民。如果人民的負(fù)擔(dān)加重，揭竿而起的機(jī)率即會(huì)上升，而這又為清廷所擔(dān)心。中國(guó)的農(nóng)民約有一定的傳統(tǒng)，即：在物質(zhì)生活基本能夠得到保證時(shí)，他們是不會(huì)走上“反”的道路的。清政府禁民的目的在于穩(wěn)定社稷。因此他們不得不考慮。在很多近代史著作中，鴉片引發(fā)的這種結(jié)果常常為著者重視。同時(shí)通過(guò)閱讀相關(guān)論述可知，清政府之所以采取禁煙政策，人民負(fù)擔(dān)加重也是關(guān)鍵。對(duì)人民來(lái)說(shuō)，負(fù)擔(dān)的加重必然使他們生活日益困苦。

　　（四）清潮統(tǒng)治受到嚴(yán)重威脅

　　鴉片泛濫嚴(yán)重威脅了清朝的統(tǒng)治。研究者認(rèn)為，因?yàn)轼f片吸食涉及“天朝”官吏和兵丁，所以清廷禁煙的結(jié)果是由于自乾隆后期以來(lái)吏治腐敗，導(dǎo)致官吏、兵丁從中收受賄賂。進(jìn)而進(jìn)一步加劇了吏治的腐敗。軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力亦因之喪失殆盡。

　　鴉片引發(fā)的這一系列連鎖后果，林則徐在1838年9月的一道奏折中認(rèn)為鴉片“流毒于天下，則為害甚巨，法當(dāng)從嚴(yán)。若猶泄泄視之，是使數(shù)十年后，中原幾無(wú)可以御敵之兵，且無(wú)可以充餉之銀。”[17]林則徐此說(shuō)，中學(xué)歷史教科書(shū)常常引用，并作為材料來(lái)分析清政府采取嚴(yán)禁政策的原因，得來(lái)答案是清政府為了維護(hù)統(tǒng)治。由此可知，鴉片對(duì)清政府最直接的危害是影響了它的統(tǒng)治基礎(chǔ)。鴉片由藥品到毒品，由毒品而影響一個(gè)國(guó)家，這種影響，大多研究者認(rèn)為，是鴉片間接造成的。

　　（五）國(guó)人對(duì)禁煙策略、政策分歧的產(chǎn)生

　　中國(guó)禁煙，并且時(shí)有舉措；英國(guó)要輸入，于是鴉片逐年增多。這種狀況導(dǎo)致國(guó)內(nèi)對(duì)禁煙策略、政策的分歧。傳統(tǒng)的對(duì)四夷的剿與扶對(duì)“英夷”全不適用。故鴉片對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的影響，引發(fā)的深思實(shí)在于此。但是近代史論著作能夠以此而提出問(wèn)題的不多。長(zhǎng)期以來(lái)的上國(guó)迷夢(mèng)致使舉國(guó)上下不明世界形勢(shì)。林則徐所謂對(duì)夷情了解甚多，實(shí)是夸張。至于原因，乃是以虛擊實(shí)。因?yàn)槲覀冎溃捎诘拦獠扇?yán)禁，于是出現(xiàn)了林則徐南下廣東禁煙。清自雍正七年始倡禁煙，后或緩或急，卻未曾中段。道光朝嚴(yán)行禁政，雖所采取的方法不一，但是總歸最有成效。在這一背景下。林則徐南下禁煙則為必然。由貿(mào)易而戰(zhàn)爭(zhēng)，由沖突而戰(zhàn)爭(zhēng)，中英因此必有一戰(zhàn)，不管清廷愿不愿意。

　　在近代史著作中，鴉片和鴉片貿(mào)易引發(fā)的結(jié)果多數(shù)著作從以上五方面來(lái)論述，這樣處理為鴉片、鴉片貿(mào)易與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)劃清了界限，即：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的影響和鴉片、鴉片貿(mào)易的影響是不一樣的。但是我們知道導(dǎo)致鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的直接原因是清政府的禁煙政策，是貿(mào)易沖突導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，它的影響比鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的影響更為明顯。

三、鴉片使研究者對(duì)史料產(chǎn)生誤解

　　對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的研究，其實(shí)在它發(fā)生后的幾年就開(kāi)始了。當(dāng)時(shí)一些有識(shí)之士鑒于清廷敗績(jī)，為總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以供時(shí)人借鑒。在這些著作中以魏源的《道光洋艘征扶記》、夏燮《中西紀(jì)事》、梁廷枏《夷氛聞紀(jì)》為代表。當(dāng)時(shí)的這些有志之士因?yàn)椤敖?jīng)世”而“致用”的著作尤為近代史著作重視。作為歷史研究注重當(dāng)時(shí)人的反應(yīng)在一定程度上的確是“倒放電影”理解“當(dāng)時(shí)的觀念”的上好辦法，而且這樣的研究會(huì)更接近歷史真實(shí)。同時(shí)，當(dāng)時(shí)人的反應(yīng)固然重要，但是卻不可盡信，因?yàn)樗麄兊姆磻?yīng)會(huì)受多方因素制約而未必盡可能真實(shí)反映“當(dāng)時(shí)人的觀念”。就當(dāng)時(shí)有志之士的著作而言，為各論著尤為重視者，至今約有數(shù)種；而就當(dāng)時(shí)有志之士而言，為各論著尤為重視者，乃為參與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的士人及官吏，如林則徐、黃爵滋、魏源、龔自珍等。

　　（一）對(duì)一八三六年十月道光諭旨的解讀

　　一八三六年十月，道光諭曰：“各值省將軍督撫，趁此整頓之時(shí)，同心合意，不分畛域，上緊查孥，毋得稍行松勁。其販運(yùn)開(kāi)館等犯，固應(yīng)從重懲辦，即文武官員軍民等，吸食不知悛改者，亦著一體查孥，分別辦理。”[19]

　　這條史料被多數(shù)著作引用，目的在于證明道光帝嚴(yán)禁鴉片的決心，更為林則徐南下禁煙提供鋪墊。及至林則徐南下禁煙，為表示禁煙的決心，曰：“若鴉片一日不絕，本大臣一不回，誓與此事相始終，斷無(wú)中止之理。”[19]及至其后，所采取之措施乃為：“販賣(mài)之奸夷，多在省館，雖不必遽繩以法，要不可不喻以理，而秫以威”“責(zé)令眾夷人將躉船所有煙土，盡行繳官。”[19]這兩條史料為林則徐的言行，著史者引用它們來(lái)說(shuō)明林則徐的決心而使它們卓然于史籍。

　　（二）對(duì)《夷氛聞紀(jì)》卷二記載的解讀

　　《夷氛聞紀(jì)》卷二中稱(chēng)：“濱海村落，初尚利夷厚值，接濟(jì)其食用。及是，以則徐出駐海澨，罔避風(fēng)雪暑雨，辛勤籌辦，群知感愧，相戒無(wú)復(fù)私售。”[20]

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后興起的對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的研究，雖然在很大程度上有明顯的“當(dāng)時(shí)人的觀念”，對(duì)于認(rèn)識(shí)歷史自有幫助，但是因?yàn)槠淞?chǎng)仍然是天朝上國(guó)，所論述失敗的原因，歸于清廷錯(cuò)誤撤換林則徐之職，漢奸誤國(guó)者不少。是以不能盡信。戴逸主編的《中國(guó)近代史稿》中用以證明在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)初“廣東人民積極支持林則徐的措施”。[21]然則仔細(xì)一考前后則知：林則徐到廣東以后，其所采取的措施乃是經(jīng)濟(jì)封鎖，斷絕與外夷的聯(lián)系。老百姓苦于此點(diǎn)，“相戒無(wú)復(fù)私售”亦為必然。

　　（三）對(duì)林則徐到廣東發(fā)布布告的解讀

　　林則徐自到廣東，恩威并施，遍貼布告，曉之以利害，曰：“天道報(bào)施不爽，逆天者不得善終。如英人羅拔圖占澳門(mén)，卒不能益其目的，拿皮耳亦寸心險(xiǎn)惡，中道夭死。大皇帝待遇外人，恩澤深厚，外人當(dāng)遵守中國(guó)法令，與本國(guó)同。若以鴉片之故，致通商全行停止，則茶及大黃等需要之物，亦準(zhǔn)照舊貿(mào)易。利害得失，一目了然。何去何從，幸喜自擇！”[16]

　　林則徐發(fā)布的這條布告，今天看來(lái)有些荒唐，所用語(yǔ)氣乃是恐嚇。其中自然也透露著林則徐對(duì)夷情的判斷，但是決非林則徐所謂的深知。若著作中有引用此則布告的，目的卻在于證明清之恩，與英夷之倔強(qiáng)，蠻不講理。在近代史著作中林則徐的形象是神圣的，因此對(duì)這條史料的解讀多數(shù)研究者認(rèn)為林則徐到廣東以后采用的方法是正確的。如果從傳統(tǒng)的外交觀念來(lái)看，林則徐的做法并不違背長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)外夷的政策，但是近代以來(lái)，傳統(tǒng)的方式已經(jīng)不適合了，林則徐的做法并不是建立在深知的基礎(chǔ)上的。

　　（四）對(duì)三元里的抗英斗爭(zhēng)的解讀

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，人民的反抗以廣州城北三元里抗英斗爭(zhēng)規(guī)模最大，影響最深，所以論述三元里抗英斗爭(zhēng)是近代史著作不能忽視的。為了證明三元里人民愛(ài)國(guó)性，多數(shù)著作引用了一告示，曰：“我等義民……不用官兵，不用官孥，自己出力，殺盡爾等豬狗，方報(bào)我各鄉(xiāng)慘毒之害也！”[21]但是這則告示已表明三元里人民起來(lái)反抗的目的是“殺盡爾等豬狗”，即“方報(bào)我各鄉(xiāng)慘毒之害也！”這一點(diǎn)，茅海建先生在《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》一書(shū)中論述較多，他認(rèn)為三元里的抗英斗爭(zhēng)實(shí)際上是為了我各鄉(xiāng)慘毒之害，沒(méi)有愛(ài)國(guó)目的，但是經(jīng)過(guò)研究者的闡述，具有了愛(ài)國(guó)的意義。而造成的原因是近代以來(lái)愛(ài)國(guó)成為反抗侵略的主題，研究者的主觀目的是為了激發(fā)人民的愛(ài)國(guó)情感。

　　（五）對(duì)馬克思論鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)影響的解讀

　　關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，馬克思在《中國(guó)革命和歐洲革命》中認(rèn)為：“中國(guó)在1840年戰(zhàn)爭(zhēng)失敗以后被迫付給英國(guó)的賠款、大量的非生產(chǎn)性的鴉片消費(fèi)、鴉片貿(mào)易所引起的金銀外流、外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)本國(guó)工業(yè)的破壞性影響、國(guó)家行政機(jī)關(guān)的腐化，這一切造成了兩個(gè)后果：舊稅更重更難負(fù)擔(dān)，此外又加上了新稅捐。”“所有這些同時(shí)影響著中國(guó)的財(cái)政、社會(huì)風(fēng)尚、工業(yè)和政治結(jié)構(gòu)的破壞性因素，到1840 年在英國(guó)大炮的轟擊之下得到了充分的發(fā)展；英國(guó)的大炮破壞了皇帝的權(quán)威，迫使天朝帝國(guó)與地上的世界接觸。”[22]《中國(guó)革命和歐洲革命》一文寫(xiě)于1853年，距離鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)已有10有余年。馬克思此段敘述尤為國(guó)內(nèi)馬克思主義史學(xué)家注重。而造成的結(jié)果是研究范式的趨一。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)提出了什么理應(yīng)是我們過(guò)去現(xiàn)在因該注重的，但在以前的研究中并不十分深入，很大程度上停留在理論化的意義和影響，而沒(méi)有深入到具體，提出任務(wù)。鴉片使研究者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)停留在“迫使天朝帝國(guó)與地上的世界接觸”這一層面上。馬克思的認(rèn)識(shí)在一定程度上代表了多數(shù)近代史著作的認(rèn)識(shí)。

　　（六）對(duì)太常寺卿許乃濟(jì)上書(shū)的解讀

　　鴉片危害日甚一日，清廷憂(yōu)之，于是有馳禁派和嚴(yán)禁派。太常寺卿許乃濟(jì)認(rèn)為：“近日鴉片之禁愈嚴(yán)，而食者愈多，幾遍天下。蓋法令者胥役棍徒之所借以為例，法愈峻則胥役之賄賂愈豐，棍徒之計(jì)謀愈巧。臣愚，以為匪徒之畏法，不如其騖利；且逞其鬼蜮伎倆，則法令亦有時(shí)而窮。究之食鴉片者，率皆浮惰無(wú)志不足輕重之輩，亦有逾耆艾而食之者，不盡促人壽命，海內(nèi)生齒日繁，斷無(wú)減耗戶(hù)口之虞。而歲竭中國(guó)之脂膏，不可不早為之計(jì)。閉關(guān)不可，徒法不行，計(jì)惟仍用舊制，照藥材納稅，但只準(zhǔn)以貨以貨，不得用銀購(gòu)買(mǎi)。應(yīng)將紋銀番洋，一體嚴(yán)禁偷漏。又官員士子兵丁，不得漫無(wú)區(qū)別，犯者應(yīng)請(qǐng)立加斥革，免其罪名。該管上司及統(tǒng)轄各官，有知而故縱者，仍分別查議。似此變通辦理，庶足以杜漏卮而裕國(guó)計(jì)。”[16]許氏主張馳禁，其上二折，一折即為前面所列舉，一折則謂“中原土性和平所制價(jià)廉力薄，食之不甚傷人，上癮者易于斷絕。……應(yīng)清飭查各省舊種罌粟處，如果于早晚兩稻均無(wú)妨害，亦準(zhǔn)聽(tīng)民之便，庶外洋無(wú)奇可居，而夷船之私售鴉片者，久之可以漸絕。”[16]許氏所上二折，著作中引之說(shuō)明清禁煙之爭(zhēng)，然而兩道奏折所造成的后果，對(duì)許自身而言則是在嚴(yán)禁的道光帝那兒，革了他的官職，“以示懲儆”。近代史著作大多對(duì)此隱而不談，造成的影響是許乃濟(jì)僅僅是馳禁的代表。

　　（七）對(duì)鴻臚寺卿黃爵滋上奏的解讀

　　嚴(yán)禁即倡，但是收效不大，鴻臚寺卿黃爵滋上奏稱(chēng)：“今欲加重罪名，必先重治吸食。臣請(qǐng)皇上準(zhǔn)許一年期限戒煙，雖至大之癮，未有不能斷絕，一年以后，仍然吸食，是不奉法之亂民，置之重刑，無(wú)不平允”，“伏請(qǐng)飭諭各督撫嚴(yán)飭府州縣清查保甲，預(yù)先曉諭居民，定于一年后取其五家互結(jié)，仍有犯者，準(zhǔn)令舉發(fā)，給予優(yōu)獎(jiǎng)”，“現(xiàn)任文武大小各官，有逾限吸煙者，照常人加等，其子孫不準(zhǔn)考試。”[16]黃氏的這道奏折，因認(rèn)為要禁絕鴉片必先加重罪名，因?yàn)檫^(guò)去官吏執(zhí)行不力而未禁絕鴉片，故對(duì)執(zhí)行不力的官吏也要嚴(yán)加處分。吸食者治罪，官吏執(zhí)行不力者嚴(yán)懲。所以研究者認(rèn)為黃氏為嚴(yán)禁派代表。但是這對(duì)研究固然有益，而于實(shí)際，分而視之，卻不一定合理。對(duì)禁絕鴉片表明自身的主張看法，在當(dāng)時(shí)人眼中未必和后人認(rèn)識(shí)一樣，時(shí)人的目的在于爭(zhēng)論而后有措施、禁絕的方法。鴉片造成的影響通過(guò)黃爵滋的奏折也可以反映出來(lái)，即在研究者眼里在禁煙政策上存在嚴(yán)禁和馳禁的差異。

　　（八）對(duì)關(guān)天培英勇的解讀

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始以后，“天朝在毫無(wú)賺頭的干凈利落的失敗中，只贏得一個(gè)比生前高大百倍的民族英雄關(guān)天培的感人形象”，[23]《夷氛聞紀(jì)》稱(chēng)：“初五日，船乘風(fēng)潮大至，聚攻橫檔，……適潮水盛漲，夷分船闖越后河，前后夾擊。關(guān)天培力竭，守御不支。手燃具礮，忽自炸裂，兵無(wú)人色，皆走。一弁亟大呼曰：‘事急矣，蓋去乎。’言次，伏使受背，將負(fù)以出。天培揮刀揕之，弁閃避。一彈當(dāng)胸至，洞焉不倒。夷眾擁入。天培與都司署提標(biāo)游擊麥廷章俱陣亡。……夷見(jiàn)天培屹立如生，反駭而仆。續(xù)至者前迫之，知?dú)庖呀^，相與驚嘆。”[20]《夷氛聞紀(jì)》中描述的場(chǎng)面常常被近代史著作引用，認(rèn)為關(guān)天培是民族英雄。“死后被充分神化了的關(guān)天培，將成為一個(gè)民族對(duì)后來(lái)人的道德教材，鼓舞和連續(xù)中華民族立志自強(qiáng)的精神主旨。”[23]關(guān)天培的偉大在于他代表了他那個(gè)時(shí)代，或數(shù)千年來(lái)中國(guó)軍隊(duì)的忠的形象，他所做的其實(shí)是軍人的天職，也是一種文化的自覺(jué)。在近代史著作中，關(guān)天培的形象僅僅是民族英雄，這種就直接影響到了后人對(duì)他的認(rèn)識(shí)實(shí)際上是不夠全面的。

　　以上八例，因此體例限制，側(cè)重點(diǎn)不同。記載與史學(xué)著作的差異很大。著者的主觀立場(chǎng)無(wú)不因此而影響到著史，對(duì)史料存在一定的取舍。在這種意義上來(lái)說(shuō)，“一切歷史都是思想史”確是實(shí)言，在近代通史或有關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的專(zhuān)史中，著者的主觀立場(chǎng)和動(dòng)機(jī)無(wú)不起著至關(guān)重要作用。從上面所舉八例中我們看出研究者對(duì)史料的理解存在著一定偏差，有時(shí)甚至偏離了史料本來(lái)的意思。造成這種結(jié)果的原因是與近代以來(lái)我國(guó)社會(huì)的沉淪相關(guān)的，研究者從鼓舞國(guó)人的反抗精神出發(fā)，一定的曲解是必然的。鴉片使研究者在史料的解讀上存在一定的誤解，原因是研究者為了證明自己的看法，對(duì)史料存在一定的刪改，尤其是因?yàn)轼f片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)中國(guó)開(kāi)始逐漸淪為半殖民地半封建社會(huì)這一大背景使得研究者特別重視歷史的現(xiàn)實(shí)意義，為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。

四、鴉片對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中關(guān)鍵人物的影響

　　就鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，至關(guān)重要的人物很多。翻開(kāi)各近代史著作我們發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵人物大多是中國(guó)的參與者，對(duì)對(duì)方人物的講述較少，好像非迫不得已才會(huì)略有敘述。實(shí)則不然。作為沖突雙方，敘述對(duì)方是必然，敘述一方卻有失偏頗。在近代史著作中，研究者對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的中國(guó)與西方的敘述，中國(guó)與英國(guó)敘述較多，還能夠覺(jué)得合理。但是在論述鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，中方為主，英方為輔已成定式。

　　（一）道光

　　我國(guó)自夏朝以來(lái)都是“家天下”的格局。這種格局在研究歷史中必然會(huì)得到體現(xiàn)。時(shí)至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后及戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程中，道光才是戰(zhàn)爭(zhēng)重要關(guān)鍵的人物，禁與不禁、剿與扶、戰(zhàn)與和在一定程度上系個(gè)人所為。各史之中對(duì)道光的敘述著墨甚少，造成的后果則是他與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系不大。道光皇帝一生節(jié)儉，時(shí)人皆知，卻因他主宰宇內(nèi)的時(shí)候國(guó)運(yùn)不濟(jì)而被后人掩飾不知。

　　道光帝，愛(ài)新覺(jué)羅·旻寧。道光為其即位后所使用的年號(hào)，廟號(hào)宣宗。因后人稱(chēng)清代皇帝多用年號(hào)而少用廟號(hào)，故曰道光，乃有兩層意思，一是年號(hào)，一是道光帝。“道光皇帝資質(zhì)平常，目光短淺，但辦事認(rèn)真，講究實(shí)際。”[24]史學(xué)著作中對(duì)其節(jié)儉雖然未曾專(zhuān)論卻偶有涉及，約有數(shù)處，而寫(xiě)入通史著作中者僅陳振江在《新編中國(guó)通史》第三冊(cè)中有數(shù)言提及。提及較多以李劍農(nóng)《中國(guó)近百年政治史》為代表，足有八處之多。但同時(shí)我們又發(fā)現(xiàn)，各著作中對(duì)道光的論述大多停留在不作評(píng)論的基礎(chǔ)上。這種處理方式很容易讓人認(rèn)為道光與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系不是很明顯的，他不用承擔(dān)因?yàn)閼?zhàn)敗而帶來(lái)的責(zé)任譴責(zé)。

　　歷史著作中的道光帝與生活中的現(xiàn)實(shí)中的道光帝到底有何不同，因往事已作古，今人難知其全。著作中所透露出來(lái)的道光或虛實(shí)飄渺，或業(yè)已成奸，但在今人看來(lái)，著作中的矮化與強(qiáng)化都已成為過(guò)去，留給近代通史著作們的只是著述過(guò)程中的取舍，這種取舍由此奠定了道光與鴉片和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系。但是這種影響較之林則徐、琦善來(lái)說(shuō)差異很大，道光沒(méi)有承擔(dān)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的責(zé)任。

　　（二）林則徐

　　與道光的待遇不一樣的是他的臣子，南下廣東禁煙的林則徐。林則徐（1785—1850），福建侯官（今福州）人，因主張嚴(yán)禁鴉片，并施行禁政而名垂青史。各史之中對(duì)其敘述頗多，褒獎(jiǎng)由此而變成了神話(huà)，以至于完美無(wú)缺。“林則徐實(shí)在是有兩個(gè)，一個(gè)是士大夫心中的林則徐，一個(gè)是真正的林則徐。前一個(gè)林則徐是主剿的，他是百戰(zhàn)不勝的。他所用的方法是中國(guó)的古法。”而這個(gè)林則徐正好創(chuàng)造了他在近代史上的地位，民眾民族把他神化了，成了民族英雄。“真正的林則徐是慢慢的覺(jué)悟了的”，但是“林雖有這種覺(jué)悟，他怕清議的指摘，不敢公開(kāi)的提倡”。[6]這個(gè)林則徐在思想史領(lǐng)域影響很大，但是對(duì)當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)并無(wú)作用。

　　林則徐并非盡善盡美，盡管史著中對(duì)其一再稱(chēng)頌，已成圣人。“林則徐在道光時(shí)代的大吏當(dāng)中，是一個(gè)實(shí)心任事超出流輩的卓卓者。他那懇切至誠(chéng)的精神，我們至今還是應(yīng)該敬仰佩服的。但他對(duì)外的思想知識(shí)，為時(shí)代所拘，因之所采用的手段方法，也不能不錯(cuò)誤，我們不能為他諱飾”。[25]完整的林則徐在世人的印象里理應(yīng)如此，但今人所知道的林則徐已然變樣。范文瀾先生認(rèn)為“林則徐是少數(shù)進(jìn)步人士的代表者。這種進(jìn)步性主要表現(xiàn)在依靠人民的力量，堅(jiān)決抵抗外國(guó)侵略。……事實(shí)上也是林則徐在軍事上不敗于英軍，而在政治上敗于道光帝的荒謬指導(dǎo)和投降派的陰謀破壞。”[9]事實(shí)上，林則徐的神話(huà)正與馬克思主義立場(chǎng)有關(guān)。后來(lái)的林則徐儼然成了傳奇，與他有關(guān)的論述一概經(jīng)過(guò)了美化，尤其是他所領(lǐng)導(dǎo)的禁煙運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)期以來(lái)被視為轟轟烈烈，所作所為更是沒(méi)有瑕疵。林則徐成了民族英雄，歷史因此而記住了他，但是他卻不知道歷史對(duì)他的褒揚(yáng)。因鴉片而名垂青史，揚(yáng)名立萬(wàn)，林則徐是第一人。歷史造就了真實(shí)的林則徐。但是這個(gè)林則徐已經(jīng)不是真正的林則徐了，他在近代史上的教化作用比真實(shí)的林則徐更為明顯。

　　（三）琦善

　　琦善的形象可能是最糟糕的，在當(dāng)時(shí)他所遭到懲罰較之林則徐更甚，革職、抄家。從欽差大臣一落千丈，這種待遇在歷史敘述中亦然。只是常常被否認(rèn)，丑化，乃至世人知道的都是他的賣(mài)國(guó)投降。蔣廷黻為他辯護(hù)，茅海建先生為他辯護(hù)，但是認(rèn)識(shí)已成定式，很難糾正。林則徐的失敗歸他，因此嚴(yán)禁鴉片、主剿的人恨他；道光帝恨他，因?yàn)樗鞣龆`國(guó)，有損天朝的尊嚴(yán)；歷史丑化了他，因?yàn)榇撕蟮闹袊?guó)不需要他這種人，中國(guó)需要的是強(qiáng)者，不言敗的人。由此，琦善成了反面的上好教材。“直隸總督琦善在白河口象接到客人一樣地接待了英國(guó)兵船。懿律和義律把英國(guó)外相帕麥斯頓致中國(guó)‘宰相’的照會(huì)交給琦善，由他送呈皇帝”。“林則徐被罷免后，在白河口‘扶夷’有功的琦善接任兩廣總督，在廣州和英國(guó)人義律談判（懿律已經(jīng)因病回國(guó)）。琦善完全不作任何作戰(zhàn)準(zhǔn)備，只想在談判中用中國(guó)延宕的辦法來(lái)使對(duì)方降低他們的要求。……水師提督關(guān)天培統(tǒng)率守軍進(jìn)行了英勇的抵抗，使敵人遭到較多的傷亡。但是琦善立即求和，按照義律的要求擅自訂立《穿鼻條約》，答應(yīng)割讓香港、賠償煙款六百萬(wàn)元等。英軍隨即占領(lǐng)了香港”。[11]胡繩的這一系列論述很能反映“史”化的琦善。而結(jié)果造成這一系列后果的則是忠奸模式作怪。茅海建先生認(rèn)為“從功利主義的角度來(lái)看，這種說(shuō)法首先有利于道光帝”，[4]這種模式直接為道光帝開(kāi)脫了罪責(zé)。

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的關(guān)鍵人物在今天看來(lái)是很多。不僅有中國(guó)人，還外國(guó)人。近代史著作中常常忽視對(duì)外國(guó)人的敘述，這在一定程度上影響了歷史的真實(shí)性和客觀性。中國(guó)近代史既然是中外交往的見(jiàn)證，那么今后的歷史研究者在著史的時(shí)候可以中外人物并重。關(guān)鍵人物自然是關(guān)鍵，著史者使之歷史化，目的在于昭明當(dāng)世，然而當(dāng)世已過(guò)，史也有重寫(xiě)重建的必要。由此看來(lái)，鴉片所造成的影響實(shí)不止一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)所能夠形容。鴉片對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中關(guān)鍵人物的影響在近代史著作中表現(xiàn)得十分明顯，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的意義實(shí)際上已經(jīng)超過(guò)了戰(zhàn)爭(zhēng)本身。對(duì)道光帝、林則徐、琦善來(lái)說(shuō)，他們?cè)跉v史的地位以及今人對(duì)他們的評(píng)價(jià)通過(guò)鴉片和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)反映出來(lái)，鴉片和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)直接影響了他們?cè)诮飞系拿暋?/p>

結(jié)語(yǔ)

　　作為社會(huì)意義和歷史意義上的鴉片，它的作用在于誘發(fā)了中國(guó)社會(huì)和中國(guó)歷史的轉(zhuǎn)型，并最終導(dǎo)致了二十世紀(jì)以來(lái)國(guó)人對(duì)它的認(rèn)識(shí)，即鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)近代史的開(kāi)端，是中國(guó)開(kāi)始淪為半殖民地半封建社會(huì)的開(kāi)始。就歷史研究來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)人們對(duì)鴉片及鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)和后人對(duì)鴉片及鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)肯定存在差異。研究者從啟迪民智出發(fā)，希望通過(guò)歷史研究來(lái)鼓勵(lì)人們奮起反抗侵略，使中華民族得以復(fù)興。值得深思的是因?yàn)榻詠?lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)生了重大變化，中國(guó)已經(jīng)不是往日的中國(guó)，它的國(guó)際地位已經(jīng)大不如前，使得近代以來(lái)國(guó)人對(duì)近代史的認(rèn)識(shí)存在一種失落感，這種失落感直接或間接影響到研究者的民族情感，必要的誤解歷史，掩飾歷史事實(shí)成為必然。鴉片畢竟只是鴉片，它之所以對(duì)中國(guó)近代史產(chǎn)生重要的影響，是因?yàn)橹袊?guó)內(nèi)在的問(wèn)題積重難返，加上工業(yè)革命以來(lái)，資本主義國(guó)家的飛躍發(fā)展使得它們需要更多的原料以及更廣闊的市場(chǎng)。鴉片只是一種工具，但是它影響了中國(guó)近代史，尤其是中國(guó)近代史著作。

參考文獻(xiàn)

[1]李時(shí)珍．本草綱目[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，1982．1459．

[2]龔纓晏.鴉片的傳播與對(duì)華鴉片貿(mào)易[M]．東方出版社，1999．

[3]吳義雄．鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的鴉片貿(mào)易再研究[J]．近代史研究，2002，（2）．

[4]茅海建．天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究[M]．北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005．16．

[5]特拉維斯黑·尼斯三世，弗蘭可·薩奈羅．鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)：一個(gè)帝國(guó)的沉迷與另一個(gè)帝國(guó)的墮落[M]．北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005．3．

[6]蔣廷黻．中國(guó)近代史[M]．上海：上海古籍出版社，1999．16．16-17．

[7]李侃．中國(guó)近代史[M]．北京：中華書(shū)局，1994．1-15．

[8]毛澤東．毛澤東選集[M]．北京：人民出版社，1964．1249．

[9]范文瀾．中國(guó)近代史[M]．北京：人民出版社，1955．九版說(shuō)明．30.

[10]劉彥．中國(guó)近時(shí)外交史[M]．上海：上海華昌印刷局，1914．轉(zhuǎn)引至張海鵬、龔云．中國(guó)近

代史研究[M]．福州：福建人民出版社，2005．65．

[11]胡繩．從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)[M]．北京：人民出版社，1986．38．41．

[12]李鼎聲．中國(guó)近代史[M]．上海：光明書(shū)局，1949．編輯凡例．

[13]柯文．在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史：中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起[M]．北京：中華書(shū)局，2002．1-56．

[14]劉增合．鴉片稅收與清末新政[M]．北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005．緒論．1．

[15]馬士．中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史(第一卷)[M]．上海：上海書(shū)店出版社，2000．192-193．

[16]蕭一山．清代通史[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2006．694．698．701．

[17]人民教育出版社歷史室．中國(guó)近代現(xiàn)代史(上)[M]．北京：人民教育出版社，2003．4．

[18]陳恭祿．中國(guó)近代史[M]．上海：商務(wù)印書(shū)館，1934．50．

[19]近代中國(guó)史料叢刊三編（603-4-5）鴉片事略、夷艘入寇記、四朝佚聞（合一冊(cè)）

[20]梁廷枏．夷氛聞紀(jì)[M]．北京：中華書(shū)局，1959．35．57．

[21]戴逸．中國(guó)近代史稿[M]．北京：人民出版社，1958．82．

[22]馬克思，恩格斯．中國(guó)革命和歐洲革命[A]．馬克思恩格斯選集(第二卷)[M]．北京：人民出版社，1972．3．

[23]麥天樞，王先明．昨天：中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)記實(shí)[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1992．256．257．

[24]茅海建．苦命天子[M]．北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006．10-11．

[25]李劍農(nóng)．中國(guó)近百年政治史[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002．31．