內容摘要：中華書局于2006年7月第1版第1次印刷出版的王孺童先生的《〈比丘尼傳〉校注》有某些處校勘、標點尚可有商榷之處。現選擇23例成文，以就教于方家。

　　關鍵詞：《比丘尼傳》；校勘；標點

　　梁釋寶唱的《比丘尼傳》，是記載中國古代最早的一批出家女性——比丘尼事跡的傳記，是佛教《大藏經》中唯一一部記載比丘尼的著作。同時也是留存至今的僅存的兩部比丘尼傳記之一（另一部是民國釋震華的《續比丘尼傳》）。因此，其學術和史料價值就顯得尤為珍貴。中華書局于2006年7月第1版第1次印刷出版了王孺童先生的《〈比丘尼傳〉校注》，為廣大讀者研讀該書提供極大的便利。王孺童先生整理的《比丘尼傳》，除了對原文進行了句讀，并以十余種版本的《大藏經》進行了校勘，在校勘的基礎上，作者引用歷代典籍一百余種，對其中涉及的史實、人物、寺院等進行了詳細的考證，并將見于其他書的相關資料盡收于一書之中，為我們提供了大量甚可寶貴的信息。筆者通過此書獲益良多。不過，在通讀的過程中亦發現某些處的校勘、標點尚可有商榷之處。因此，不惴淺陋，敷衍成文，以就教于方家。

　　1．在《目錄》中，卷第二中的《永安寺僧端尼傳十一》的頁面數標為七七，但該書本傳的正文卻在“七九”，“七七”應為“七九”之誤。

　　2．在《目錄》中，卷第二中的《廣陵中寺光靜尼傳十二》的頁面數八二，“八二”應為“八一”之誤。

　　3．在本書的《前言》中，有“十三、佛道之爭”，依據前言中章節的安排順序，“十三”應為“十二”之誤。

　　4．卷一，《晉竹林寺凈撿尼傳一》“尼有十戒，得從大僧受，但無和尚，尼無所依止耳。”（頁1）此句如此斷句，殊難理解。因為在晉代的中土，已經有和尚了，而文中說“但無和尚”。此句應該標點為“但無和尚尼，無所依止耳。”“和尚尼”即是指“比丘尼”。當時在晉土還沒有比丘尼，所以與文意相合。在《大智度論》中，就有將比丘尼稱為和尚的。在談到比丘尼的具足戒應該怎樣受的時候，《大智度論》說，“若欲受具足戒，應二部僧中，用五衣、缽盂；比丘尼為和尚及教師，比丘為戒師。”就是稱比丘尼為和尚。因此，依文意，應為“和尚尼”，“尼”字應上屬。

　　5．卷一，《建福寺康明感尼傳五》“詣司空公何充”（頁15），“公”字應該去掉。同書同卷《建福寺慧湛尼傳七》有“司空何充大加崇敬”，就沒有“公”字。據《晉書》卷四七有《何充傳》，司空是他死后的賜謚。

　　6．卷一，《北永安寺曇備尼傳六》“年及筓嫁，征幣弗許”（頁18），標點為“年及筓，嫁，征幣弗許”，表意更清楚，更好理解。“及筓”特指女子可以盤發插筓的年齡，即成年。“及筓”和“出嫁”記敘的是兩件事，故應逗開。本傳中另有“到永和十年，后為立寺于定陰里，名永安”。“后”指章皇后何氏。因此，“后”應該加上表示專有名詞的標記。書中此處掉了標記。

　　7．卷一，《新林寺道容尼傳十》“及簡文帝，先事清水道師，道師京都所謂王濮陽也。”（頁28）此句應該標點為“道師，京都所謂王濮陽也。”更妥當。本傳中另有“第內為立道舍，容亟開導，未之從也。”“容”指道容尼，所以應該加上表示專有人名的標記。書中此處掉了標記。

　　8．卷一，《司州令宗尼傳十一》“家遇喪亂，為虜所驅，歸誠肯至，稱佛法僧。”（頁32）“佛、法、僧”是佛教的三寶。文中此處應該用頓號分隔開更好，表意更明確。

　　9．卷一，《簡靜寺支妙音尼傳十二》“貴賤宗事，門有車馬，日百余輛。”（頁36）“日百余輛”是補充說明車馬的數量，因此“門有車馬，日百余輛”中間的逗號去掉更妥當。

　　10．卷二，《江陵牛牧寺慧玉尼傳三》“初玉在長安，于薛尚書寺見紅白色光，燭曜左右。十日小歇。”（頁53）“歇”乃“停歇”之意。此句意思是說慧玉看見薛尚書寺有紅白色光，光亮持續了十天后熄滅了。因此“燭曜左右。十日小歇”中的句號應該該為逗號。因為十日小歇是補充說明光亮持續的時間，意思上聯系很緊密，不應用句號。另“初玉在長安”應該標點為“初，玉在長安”更好。

　　11．卷二，《南安寺釋慧瓊尼傳七》“年垂八十，志業彌勤。”（頁66）《釋氏六帖》卷八《高行諸尼部》第十一《慧瓊不食》，《兜率龜鏡集》中《慧瓊尼》都記載為“志業彌勒”。因此，本書中此處的“勤”似為“勒”所形誤。

　　12．卷二，《梁郡筑戈村寺慧木尼傳第九》校注三“慧超”條（頁73），王孺童先生注云“《續高僧傳》卷六有傳。案《續高僧傳》卷一《僧伽婆羅傳》：‘敕沙門寶唱、慧超、僧智、法云及袁曇允等，相對疏出。’可見慧超、寶唱為同時人。”實際上，在道宣的《續高僧傳》卷六有兩個“慧超”，一個是僧正，即“梁大僧正南澗寺沙門釋慧超”；一個是壽光學士，在僧伽婆羅譯場參與筆受，即“梁揚都靈根寺釋慧超”。王孺童先生注明的慧超在“《續高僧傳》卷六有傳”，根據他在其后指出慧超參加了僧伽婆羅譯場參與筆受的事實，應該是指“梁揚都靈根寺釋慧超”。慧木尼“師事慧超”，這里的“慧超”，不可能是《續高僧傳》卷六中兩個慧超中的任何一個。這里的“慧超”，應該是慧木尼其時的一比丘或者是比丘尼，并且他或她不可能與作者寶唱為同時人。原因是據《法苑珠林》卷一五《敬佛篇》第六《感恩緣》之《宋比丘尼慧木》及《凈土圣賢錄》卷六《往生比丘尼》記載，慧木于“宋元嘉十四年，時已六十九”，可知慧木出生于公元369年。慧木“十一出家，師事慧超”時，為379年。但是《續高僧傳》卷六中的兩個慧超都卒于普通七年，即公元526年，379年至526年之間相隔近150年。《續高僧傳》卷六都沒有二人如此長壽的記載。《續高僧傳·梁揚都靈根寺釋慧超》記載“于普通七年卒，時年五十有二”。故慧木尼“師事慧超”的慧超不是《續高僧傳》卷六中的任何一個。王孺童先生此處的注可能有誤。

　　13．卷二，《吳縣南寺法勝尼傳十》“宋元嘉中，河內司馬隆為毗陵丞，遇抄戰亡。”（頁75）此句的意思是司馬隆的軍隊遇到敵方的抄襲，自己在戰斗中陣亡。因此，“遇抄戰亡”應該標點為“遇抄，戰亡”，這樣更好理解。

　　14．卷二，《山陽東鄉竹林寺靜稱傳十五》“聞南國富道關開，託避得至此土，因遂出家。”（頁92）此句如此標點，使文意不甚暢通。“南國富道”，指南方朝廷佛教昌隆。在《比丘尼傳》中，與“富道”有相同意思的有“道盛”，如“道盛東南矣”（《剡齊興寺德樂尼傳十五》）；“道王”，如“及馨道王，其術寢亡”（《洛陽城東寺道馨尼傳九》）等。因此，此句標點為“聞南國富道，關開託避，得至此土，因遂出家。”意思為“仇文姜聽說南朝佛教昌盛，趁著南北朝之間關口開通的時候，找個借口，來到了南方。于是出家為尼。”在《續比丘尼傳》卷六《民國東臺蓮花庵尼印根傳》（見《高僧傳合集》，上海古籍出版社，頁1013）中有“此庵雖苦，而道甚富。他庵雖富，其道不如。吾今為道而來，其境良宜”，這里的“道甚富”和《比丘尼傳》中的“富道”，意思相同。也可作一證據。

　　15．卷二，《吳太玄臺寺法相尼傳十六》“篤志好學，不以屢空廢業；清安貧屢，不以榮達移心。”（頁95）這一句是對偶句。從文意來看，“清”應為“情”才正確。除日本《大正藏》作“清”外，其余藏本皆作“情”。應該以“情”為準確。本傳中“常割衣食好者，施慧宿尼”。“割”和“施”構成了連動動作，聯系緊密。因此，中間的逗號應該去掉更好。義楚《釋氏六帖》中就作“常割衣食好者施人”。本傳中“田之勝負，唯圣乃知。我既凡人，寧立取舍。遇有如施，何關作意耶？”根據句意，“人的福田的好壞，只有圣人能夠判知。我乃一介凡夫，難道能夠確定取舍嗎？我只要有可以施舍的東西，就不管施舍給何人。”因此，“我既凡人，寧立取舍”是一反問句。其后句號應該改為問號，才更符合文意。

　　16．卷二，《東青園寺業首尼傳十七》“元徽六年卒”（頁98），“元徽”是宋后廢帝，即蒼梧王劉昱的年號。宋后廢帝是明帝泰豫元年（公元472）四月被立的，順帝劉準升明元年（公元477）七月被廢，時才十五歲。所以“元徽”才四年而已，并沒有“元徽六年”；六年，那應該是宋順帝升明二年（公元478）了。因此，“元徽六年卒”應該為“升明二年卒”。也有可能是元徽元年，“六”為“元”的誤寫。因材料有限，無法確定的考證，姑且提出，以待他日。

　　17．卷二，《普賢寺寶賢尼傳二十一》“初受具戒，指從大僧”。（頁109）“指”應該是“只”之誤。本傳中下文有“求那跋摩云：‘國土無二眾，但從大僧受得具戒。’”“但”就是“只”的意思。另外《釋氏六帖》中有“初晉升平中，凈檢尼首也，只從僧得戒，二眾未全，為如愛道”，用的就是“只”。

　　18．卷三，《鹽官齊明寺僧猛尼傳四》“曾祖率，晉正員郎余杭令，世事黃老，加信敬邪神。”（頁128）“正員郎”和“余杭令”之間要用上頓號。因為“正員郎”和“余杭令”是兩種不同的官階。正員郎即正員散騎侍郎，是和員外、通直散騎侍郎對比而言的。

　　19．卷三《建福寺智勝尼傳六》“智勝。本姓徐。長安人也。寓居會稽于其三世。六歲而隨王母出都游瓦官寺。見招提整峻寶飾嚴華。澘然泣涕。仍祈剪落。王母問之具述此意。”（頁132）“王母”在這里理解不通，是否為“主母”之形誤呢？在《說郛》、《古今說海》、《義山雜纂》中“主母不信佛”為“必富”。

　　20．卷四，《禪林寺凈秀尼傳一》“后時與諸尼同坐，一尼暫起，還見一人，抵掌止之曰：‘莫撓秀尼。’”（頁165）此句應該標點為“后時與諸尼同坐，一尼暫起，還，見一人抵掌止之曰：‘莫撓秀尼。’”“還”是“還房”的省略，“還房”與“見一人”是兩件事，應該用逗號隔開。《廣弘明集》卷二三《僧行篇》第五有沈約的《南齊禪林寺凈秀行狀》云“后時與諸尼同坐，一尼暫起，還房，見一人抵掌止之曰：‘莫撓。’”可以佐證。

　　21．卷四，《山陰招明寺釋法宣尼傳十四》“于是移住山陰招明寺，經律遞講，聲高于越。”（頁214）“越”是地域名稱，應該加上表示專有名詞的標記。

　　22．附一《釋寶唱事跡資料》“乃因紹前錄”（頁230）中“紹”指“安樂寺僧紹”。“紹”應該加上表示專有名詞的標記。書中此處掉了標記。

　　23．附一《釋寶唱事跡資料》中，其序略云：“夫深求寂滅者，在于視聽之表；考乎心行者，諒須丹青之工。是萬象森羅，立言之不可以已者也。大梁之有天下也，威加赤縣，功濟蒼生。皇上化范九疇，神游八正，頂戴法橋，伏膺甘露。竊以外典鴻文布在方冊，九品六藝尺寸罔遺，而沙門凈行獨亡紀述，玄宗敏德名絕終古，擁嘆長懷，靡茲永歲。律師釋僧祐，道心貞固，高行超邈，著述《集記》，振發宏要。寶唱不敏，預班二落，禮誦余日，捃拾遺漏，文廣不載。初以腳氣連發，入東治療。去后敕追，因此抵罪，讁配越州，尋令依律，以法處斷。僧正慧超，任情乖旨，擯徙廣州。先懺京師大僧寺遍，方徙嶺表，永棄荒裔。遂令鳩集，為役多闕。晝則伏懺，夜便纘錄。加又官私催遍，惟日弗暇。中甄條流，文詞墜落，將發之日，遂以奏聞。有敕停擯，令住翻譯，而此《僧史》方將刊定，改前宿繁，更加芟定。”（頁222）。其中引寶唱的《名僧傳序》引文的下引號的位置錯誤。“更加芟定”后的下引號應該放在“捃拾遺漏”之后，才是正確的。

主要參考文獻：

[1]釋寶唱著王孺童校注《〈比丘尼傳〉校注》中華書局2006年7月第1版第1次印刷

[2]《高僧傳合集》上海古籍出版社影印1995年2月第1版第2次印刷

（作者單位：華中師范大學文學院）