摘　要：臺北中央圖書館明籃格抄本《天機馀錦》的發現，是近年詞學界和古籍整理界的一項重要成果。王兆鵬先生對《天機馀錦》做了很深入的研究，對全書做了系統的點校和整理，并對其成書做了細致的考辯。但我覺得先生根據抄本把《天機馀錦》定為明人編選作品的說法并不能成立，而認為《天機馀錦》應當為元初人所編輯，這篇文章從明清兩代征引《天機馀錦》的文獻以及明藍格抄本數據對比分析，嘗試說明這一問題。

　　關鍵詞：《天機馀錦》；明藍格抄本；元代選集；考證

　　明藍格抄本題作程敏政編選，卷首還有一篇署名程敏政的序。程敏政是明代的著名學者，著作傳世極多，才學都很高。但正如包括王兆鵬教授在內的很多學者所認定[1]的，此書決非程敏政所編選。主要的根據就是這篇漏洞百出的序：

　　余所藏名公長短句，裒合成篇，或先或后，非有銓次，多是一家，難分優劣。涉諧謔則去之，名曰《天機馀錦》，編為四卷。九重傳出，以冠于篇首，諸公轉次之。一代儒宗，風流自命，詞章幼訬，世所矜式。當時或作艷曲，謬為公詞，今悉刪去。以俟詢訪。標目拾遺云。敏政識。[2]

　　這篇序文意不通，莫名其妙。其中說“九重傳出，以冠于篇首”，但抄本卷一篇首是京仲遠的《木蘭華慢》（算秋來景物），并非帝王作品。甚至全書四卷中也全無帝王詞作。又“一代儒宗，風流自命”數句，完全不知所云。又說“標目拾遺”，但遍翻全書，并不存在所謂的“拾遺”。事實上，這漏洞百出的序實非大學者程敏政所作，而是抄襲宋曾慥的《樂府雅詞》書前的“引”而成。曾引如下：

　　余所藏名公長短句，裒合成篇，或先或后，非有銓次，多是一家，難分優劣。涉諧謔則去之，名曰《樂府雅詞》。‘九重傳出’，以冠于篇首，諸公《轉踏》轉次之。歐公一代儒宗，風流自命，詞章幼訬，世所矜式。當時小人，或作艷曲，謬為公詞，今悉刪除。凡三十有四家，雖女流亦不廢。此外又有百余闕，平日膾炙人口，咸不知姓名，則類于卷末，以俟詢訪。標目拾遺云。紹興丙寅上元日，溫陵曾慥引。[3]

　　讀完曾慥的引，我們恍然大悟，“九重傳出，以冠于篇首”、“一代儒宗”、“拾遺”等等都有了著落。抄本《天機馀錦》的序對曾慥的引割裂抄襲，以至于文意難通，莫名其妙。正如前面提到的，程敏政是卓有成就的學者，絕對不至于抄襲而成如此拙劣的文章。唯一的解釋應該就是該序是由文化水平不高的書商為牟利而托名于程敏政。但這書商文化素質太低，不能寫成一篇優質的序，只好抄襲前人文字，并因此露出馬腳。

　　我進一步認為造假的書商不僅將這部雜亂的書托名于程敏政，利用程氏的知名度來牟取利益，而且連《天機馀錦》這個書名也是托了前朝的選集名。也就是說，在元初的確已經有了一部名叫《天機馀錦》的書，在流傳的過程中可能已經有了一定的影響[4]。到明中葉，書商為牟利而編書時，便托名于程敏政，又托名于《天機馀錦》。這些行為和他們在抄襲割裂曾慥的引時所反映出的極底的文化素質是相一致的。從這本書及其混亂的編排和數目極多的錯誤（這些在后面還會比較詳細的提到）來看，編輯這個本子的人根本就沒有想過讓它流芳百世，僅僅是為一時牟利而臨時拼湊而成。

　　在毛刻汲古閣《宋六十名家詞》本的《片玉詞》中毛氏在卷末的《補遺》里輯進十首，并非周作的詞，其中第一首題為《十六字令·詠月》注：見《天機馀錦》。全詞作：

　　眠。月影穿窗白玉錢。無人弄，移過枕函邊。[5]

　　而今抄本卷四收錄此詞，則作者題為周晴川，題目為“窗月”，全詞為：

　　眼。月影穿窗白玉錢。無人弄，移過枕函邊。[6]

　　對比毛刻本引用《天機馀錦》的文段，作者、題目、內容均有不同之處。“眼”、“眠”二字可能會因形近而誤，但詩題一為“詠月”，一為“窗月”，作者一為周邦彥，一為周晴川，可知定不是同一版本。當然，這一例并不足以說明抄本系托名之作，而非前人引用和著錄過的《天機馀錦》。只是借此來說明這部題為《天機馀錦》的明藍格抄本與前人引用的本子并不相同，這樣的例子還能舉出很多。事實上，目前能見到的引用過的《天機馀錦》的文獻都與今抄本有不同之處。這應該不是巧合。王兆鵬等先生作的《天機馀錦》說明中認為明清兩代引用過《天機馀錦》原書的，只有明代揚慎的《詞品》、陳耀文的《花草粹編》、清初沈雄的《古今詞話》和乾隆間李調元的《雨村詞話》四種，[7]事實上并不止這些，如前所舉的毛刻《片玉詞》補遺。最值得注意的是，以上提到數種典籍皆于今抄本有不合之處。

　　再如抄本卷四錄柳永《鳳凰閣》（匆匆相見）詞，上闋“恨只恨相違相約”句缺一“相”字，下闋“山遠水遠人遠”句脫一“遠”字，而《花草粹編》卷七據《天機馀錦》所錄的這首詞卻沒有脫漏。[8]

　　《詞品》卷二和卷五曾兩次引到《天機馀錦》。其卷五“劉后村條”提到：

　　旅中《浪淘沙》云：“紙帳素屏遮。全似僧家。無端霜月闖窗紗。驚起玉關征戍夢，幾迭寒笳。歲晚客天涯。鬢發蒼華。今年衰似上些。詩酒近來都減價，孤負梅花。”見《天機馀錦》。[9]

　　其據《天機馀錦》所引劉克莊的《浪淘沙》在今抄本中就沒有。

　　《雨村詞話》卷三“項羽廟詞”條記載：

　　《天機馀錦》載無名氏題項羽廟《念奴嬌》一闋云：“鮑魚腥斷，楚將軍，鞭虎驅龍而起。空費咸陽三月火，鑄就金刀神器。陔下兵稀，陰嶺道狹，月睹云如壘。楚歌喧唱，山川都姓劉矣。悲泣喚醒虞姬，為君死別，血刃飛花碎。霸業消沈騅不逝，氣盡烏江江水。古廟頹垣，斜陽紅村，遺恨鴉聲里。共亡休問，高陵秋草空翠。”用筆頗有鞭虎驅龍之勢，應為詠項羽第一詞。[10]

　　這首根據《天機馀錦》所錄的詞抄本也沒有收錄，此外，清沈雄《古今詞話.詞辯》上卷據《天機馀錦》所錄無名氏《裎紅》（粉香猶嫩）詞[11]，在今抄本的《天機馀錦》中同樣沒有收錄。這三例明顯可以說明抄本與前人所著錄或引用過的《天機馀錦》完全屬于兩個不同的系統，其差異超出普通同一書數個刻本間的合理差別。我們有理由來相信抄本并非真正的《天機馀錦》，只是牟利的商人托名的作品。當然他也許參考過原本的《天機馀錦》，但大肆削減改編，并參考一些其它選集，摻入了很多其它詞作[12]。

　　認為抄本并非《天機馀錦》原書，還有一個重要的證據，那就是明藍格抄本的質量極低。所選詞雖按詞牌明排列，但排列次序全無規律，排列順序既非如卓人月等的《古今詞統》那樣按詞牌詞調字數的多少，也不按作者的年代先后，也不像《古今歲時雜詠》收詩那樣按詩歌的內容排序，全然不成體系。所題作者有的稱名，有的稱字，有的稱號，甚至同一人前后出現稱謂也不一致。如黃庭堅或稱黃山谷，或稱魯直[13]，沒有統一的標準。個別作者姓名前還加有字號。如卷一有“清源劉應雄”，應該是輯錄這個本子的人從元鳳林書院刻的《精選名儒草堂詩余》[14]直接抄過來的。還有一些詞所署的作者有誤，如卷二的《滿江紅.脈雨》（“脈”字當為“詠”字之誤）詞作者題為張仲宗。但《草堂詩余》以及后來的《全宋詞》都作無名氏詞。各個版本的張元干《蘆川詞》都沒有收錄這首詞，可見是誤題。[15]又如卷二將蘇軾的《滿江紅》（東武南城）誤題為晁補之詞。[16]失題作者的情況更多。如卷一《賀新郎》（思遠樓前路）為甄龍友詞，抄本失題。容易使人誤為此詞是其之前一首的作者劉克莊所做。內容里的錯誤更多，經過王兆鵬教授、黃文吉教授和童向飛博士的初步校點，抄本四卷中每卷的錯誤都在百處左右。很多文字因為形近而誤，還有脫漏字的現象也很多。如卷二康與之（抄本失題作者）的《風入松》（一宵風雨送春歸）詞，脫掉了二十個字。[17]此外還有把曲誤為詞收入的，如卷四所收元好問及趙孟俯的三首《后庭花破子》[18]。雖然在今天看來抄本收錄的佚詞是寶貴的資料，抄本有著極高的文獻價值。但在明清當時，如此低劣的編輯質量，以及前面談到的抄襲的序文，正如同現代社會質量低劣的盜版書籍，決不會為知名的學者用來作為自己著述的參考和引用的數據。但前后有這么多的著名學者和經典著作提及和引用《天機馀錦》，并只字不提其惡，可見他們所依據的本子決對與今天我們看到的抄本不同。抄本并不能代表真正的《天機馀錦》原本。王兆鵬先生的《詞學秘籍〈天機馀錦〉考述》[19]，考證《天機馀錦》的成書年代在嘉靖二十九年(1550)冬季，就是將抄本和原本誤為同一系統。從而致誤。

　　我認為原本系元初人所作。清初黃虞稷《千頃堂書目》和錢大昕的《補元史藝文志》都把《天機馀錦》作為元人主編之書著錄。而這一時期《天機馀錦》原本尚有流傳，沈雄的《古今詞話》和李調元的《雨村詞話》引用過《天機馀錦》原書就是明證。不應沈、李二人見過原書而同時代的黃、錢卻非但沒有見到原書，而且將其誤為元初之作。即使未見原書，也不至錯謬至此。

　　另外抄本還有一個很值得注意的地方能夠說明原本應該是元人編選。在抄本中共收錄唐宋金元明詞計1256首[20]，其中收錄的明詞全部與瞿佑有關（題瞿佑的詞有75首，抄本中所錄明詞除卷一《賀新郎》詞牌下有桂衡、莫昌數詞[21]外，余均為瞿佑詞。且桂、莫這些詞作均與瞿佑有關，因為瞿佑有和作），也就是說，在編輯抄本的時候，明人詞僅僅編入了瞿佑的詞集（桂、莫二人詞系與瞿佑唱和之作，極可能也是采自瞿佑別集），除此三人外，沒有收錄其它哪怕一個人的一首詞。以瞿佑詞的數目來看，抄本可能收入了瞿氏別集的全部或者大部分。有明一代僅僅錄入一人之詞，顯然有乖常理。比較合理的解釋應該就是由于《天機馀錦》原本既為元人編選，自然沒有收錄任何明詞。抄本的編輯者在此書的時候可能受到他所能見到或聽聞到的《天機馀錦》的影響，除了在編輯過程中收錄了瞿佑的大部分詞外沒有添加別的明人詞作。這也進一步說明《天機馀錦》是元人所輯。

　　根據上面的分析，我相信《天機馀錦》是元人所編輯的詞選。最近發現的明藍格抄本是明中葉的書商牟利托名之作，抄本雖然可能有承襲原本的地方，但并不能因抄本系明人之作而斷《天機馀錦》為明中葉之詞集。

參考書目：

①王兆鵬等點校《天機馀錦》，遼寧教育出版社2000年版

②王兆鵬《〈天機馀錦〉考》，收入《唐宋詞史論》，人民文學出版社，2000年版

注釋：

[1]《天機余錦》，書前王兆鵬等撰寫的《本書說明》。

[2]王兆鵬等點校《天機馀錦》，遼寧教育出版社2000年版，25頁。此書只出版過一次，以下引用頁碼均為此版。

[3]宋曾慥《樂府雅詞》，遼寧教育出版社1997年據清《詞學叢書》標點出版，1頁。

[4]《聲執》卷下將其與《樂府雅詞》、《花庵詞選》、《梅苑》、《古今詞話》等并稱，可證此語。

[5]李永寧校點周邦彥《片玉詞》，遼寧教育出版社，2001版，130頁。又《詞品》卷二“十六字令”條：周美成《十六字令》云：“明。月影穿窗白玉錢。無人弄，移過枕函邊。”詞簡意深，佳詞也。其《片玉詞》中不載，見《天機余錦》。

[6]《天機余錦》卷四，294頁。

[7]同上，書前王兆鵬等撰寫的《本書說明》。

[8]《全宋詞》此詞后有按語“《花草粹編》卷七引《天機余錦》。”

[9]楊慎《詞品》卷五，張璋等編《歷代詞話》本，大象出版社2003版，254頁。

[10]李調元《雨村詞話》卷三，張璋等編《歷代詞話》本，大象出版社2003版，1226頁。

[11]亦見于《柳瑭詞話》

[12]黃文吉《詞學的新發現——明抄本〈天機余錦〉之成書及其價值》一文認為抄本的資料來源主要有顧從敬刻《類編草堂詩余》、鳳林書院《精選名儒草堂詩余》、題何士信編《增修箋注妙選群英草堂詩余》和各家別集。參見王兆鵬《唐宋詞史論》，人民文學出版社，2000年版，249頁。

[13]《天機余錦》86頁

[14]程端麟校點《精選名儒草堂詩余》，遼寧教育出版社2003年版，31頁。“清源”作“青原”。

[15]《天機余錦》353頁，校勘記。

[16]同上，104頁。

[17]同上，355頁，校勘記。

[18]同上，1224頁。

[19]載《文學遺產》1998年第5期。

[20]《天機余錦》，書前王兆鵬等撰寫的《本書說明》。

[21]同上，77至80頁。

（作者單位：南京大學文學院）