太行山有洪谷，其間數畝之田，吾常耕而食之。有日登神鎮山四望，回跡入大巖扉，苔徑露水，怪石祥煙，疾進其處，皆古松也。中獨圍大者，皮老蒼蘚，翔鱗乘空，蟠虬之勢，欲附云漢。成林者，爽氣重榮；不能者，抱節自屈。或回根出土，或偃截巨流，掛岸盤溪，披苔裂石。因驚其異，遍而賞之。明日攜筆復就寫之，凡數萬本，方如其真。

　　明年春，來于石鼓巖間，遇一叟。因問，具以其來所由而答之。

　　叟曰：“子知筆法乎？”曰：“叟，儀形野人也，豈知筆法邪？”叟曰：“子豈知吾所懷耶？”聞而慚駭。

　　叟曰：“少年好學，終可成也。夫畫有六要：一曰氣，二曰韻，三曰思，四曰景，五曰筆，六曰墨。”曰：“畫者，華也。但貴似得真，豈此撓矣？”叟曰：“不然。畫者，畫也。度物象而取其真。物之華，取其華；物之實，取其實。不可執華為實。若不知術，茍似，可也；圖真，不可及也。”

　　曰：“何以為似？何以為真？”叟曰：“似者，得其形，遺其氣。真者，氣質俱盛，凡氣傳于華，遺于象，象之死也。”謝曰：“故知書畫者，名賢之所學也。耕生知其非本，玩筆取與，終無所成。慚惠受要，定畫不能。”叟曰：“嗜欲者，生之賊也。名賢縱樂琴書圖畫，代去雜欲。子既親善，但期終始所學，勿為進退。圖畫之要，與子備言：氣者，心隨筆運，取象不惑。韻者，隱跡立形，備儀不俗。思者，刪拔大要，凝想形物。景者，制度時因，搜妙創真。筆者，雖依法則，運轉變通，不質不形，如飛如動。墨者，高低暈淡，品物淺深，文采自然，似非因筆。”

　　復曰：“神、妙、奇、巧。神者，亡有所為，任運成象。妙者，思經天地，萬類性情，文理合儀，品物流筆。奇者，蕩跡不測，與真景或乖異，致其理偏，得此者亦為有筆無思。巧者，雕綴小媚，假合大經，強寫文章，增邈氣象，此謂實不足而華有余。

　　凡筆有四勢，謂筋、肉、骨、氣。筆絕而不斷，謂之筋。起伏成實，謂之肉。生死剛正，謂之骨。跡畫不敗，謂之氣。故知墨大質者，失其體；色微者，敗正氣；筋死者，無肉；跡斷者，無筋；茍媚者，無骨。

　　夫病有二：一曰無形，二曰有形。有形病者，花木不時，屋小人大，或樹高于山，橋不登于岸，可度形之類也。是如此之病，尚可改圖。無形之病，氣韻俱泯，物象全乖，筆墨雖行，類同死物，以斯格拙，不可刪修。子既好寫云林山水，須明物象之源。夫木之為生，為受其性。松之生也，枉而不曲遇，加密如疏，非青非翠，從微自直，萌心不低。勢既獨高，枝低復偃，倒掛未墜于地下，分層似疊于林間，如君子之德風也。有畫如飛龍蟠虬，狂生枝葉者，非松之氣韻也。柏之生也，動而多屈，繁而不華，捧節有章，文轉隨日，葉如結線，枝似衣麻。有畫如蛇如素，心虛逆轉，亦非也。其有楸、桐、椿、櫟、榆、柳、桑、槐，形質皆異，其如遠思即合，一一分明也。

　　山水之象，氣勢相生。故尖曰峰，平曰頂，圓曰巒，相連曰嶺，有穴曰岫，峻壁曰崖，崖間崖下曰巖，路通山中曰谷，不通曰峪，峪中有水曰溪，山夾水曰澗。其上峰巒雖異，其下崗嶺相連，掩映林泉，依稀遠近。夫畫山水，無此象亦非也。有畫流水，下筆多狂，文如斷線，無片浪高低者，亦非也。夫霧云煙靄，輕重有時，勢或因風，象皆不定，須去其繁章，采其大要。先能知此是非，然后受其筆法。”

　　曰：“自古學人，孰為備矣？”叟曰：“得之者少。謝赫品陸之為勝，今已難遇親蹤。張僧繇所遺之圖，甚虧其理。夫隨類賦彩，自古有能；如水暈墨章，興我唐代。故張璪員外樹石，氣韻俱盛，筆墨積微；真思卓然，不貴五彩；曠古絕今，未之有也。麹庭與白云尊師，氣象幽妙，俱得其元，動用逸常，深不可測。王右丞筆墨宛麗，氣韻高清，巧寫象成，亦動真思。李將軍理深思遠，筆跡甚精，雖巧而華，大虧墨彩。項容山人樹石頑澀。棱角無郤，用墨獨得玄門，用筆全無其骨，然于放逸，不失真元氣象，無大創巧媚。吳道子筆勝于象，骨氣自高，樹不言圖，亦恨無墨。陳員外及僧道芬以下，粗升凡俗，作用無奇，筆墨之行，甚有行跡。今示子之徑，不能備詞。”遂取前寫者異松圖呈之。

　　叟曰：“肉筆無法，筋骨皆不相轉，異松何之能用？我既教子筆法。”乃資素數幅，命對而寫之。叟曰：“爾之手，我之心。吾聞察其言而知其行。子能與吾言詠之乎？”謝曰：“乃知教化，圣賢之職也。祿與不祿，而不能去。善惡之跡，感而應之。誘進若此，敢不恭命。”因成古松，贊曰：“不凋不榮，惟彼貞松。勢高而險，屈節以恭。葉張翠蓋，枝盤赤龍。下有蔓草，幽陰蒙茸。如何得生，勢近云峰。仰其擢干，偃舉千重。巍巍溪中，翠暈煙籠。奇枝倒掛，徘徊變通。下接凡木，和而不同。以貴詩賦，君子之風。風清非歇，幽音凝空。”

　　叟嗟異久之，曰：“愿子勤之，可忘筆墨而有真景。吾之所居，即石鼓巖間，所字即石鼓巖子也。”曰：“愿從傳之。”叟曰：“不必然也。”遂亟辭而去。別日訪之而無蹤。后習其筆術，嘗重所傳。今進修集，以為圖畫之軌轍耳。