一說到“勸學(xué)”，人們自然會想起荀子的《勸學(xué)》。是的，只要是稍微有一點文學(xué)常識的中國人，誰不知道“青出于藍”、“冰寒于水”這類既深刻又形象的比喻呢？但在我國的古文中，寫“勸學(xué)”的并不只荀子一人。其中有影響較大的：在荀子之前，有尸子的《勸學(xué)》；在荀子之后，有顏之推的《勉學(xué)》。尸子名尸佼（約公元前390～前330年），晉國人（一說魯國人），戰(zhàn)國時代法家代表人物。主張法治，曾參與商鞅變法，商鞅被害后逃亡入蜀。著有《尸子》，今已佚，唐代魏征等人編纂的《群書治要》中輯有尸子的《勸學(xué)》等十三篇。顏之推，南北朝時北齊人，字介，藉貫瑯琊臨沂，當(dāng)時著名的學(xué)者。著有訓(xùn)誡弟子的《顏氏家訓(xùn)》，歷來被奉為治家修身之寶典，《勸學(xué)》即是其中的一篇。這三篇《勸學(xué)》都旨在闡明學(xué)習(xí)的重要性和作用，指出學(xué)習(xí)的方法和應(yīng)采取的正確態(tài)度。但從其文學(xué)價值和影響的深遠來看，荀子的《勸學(xué)》承前啟后，遠在另外兩篇之上。究其原因，我想可能有以下三個方面：

　　一、大量淺顯、貼切的比喻使本來很枯燥的說理變得生動而形象，使人愛看而且耐看。

　　劉勰在談到比喻作用時說：“觀夫與之托喻，婉而成章，稱名也小，取類也大。”【1】荀子的《勸學(xué)》正是采用多種比喻使這篇言論婉而成章，通過日常小事，來說明深刻大道理的。當(dāng)然，尸子和顏之推的《勸學(xué)》，尤其是尸子的《勸學(xué)》，也運用了很多比喻，但相比之下，荀子的《勸學(xué)》卻具有尸子和顏之推的《勸學(xué)》所不具備的兩個特點：

　　一是用人們習(xí)見的自然現(xiàn)象和生活現(xiàn)象反復(fù)設(shè)喻，可見可聞、通俗易懂，因而具有較大的說服力。荀子的《勸學(xué)》中有數(shù)十處運用了比喻，而且這些比喻都是發(fā)生在讀者身邊的自然現(xiàn)象和生活現(xiàn)象，親眼可見、親耳可聞，因此也倍覺真實可信。例如，作者在論述學(xué)習(xí)重要性時就用了一連串這樣的比喻：先用“青出于藍”和“冰寒于水”這兩個人們習(xí)見的自然現(xiàn)象為喻，說明只有通過學(xué)習(xí)，才能后者居上；再用“輮以為輪”“雖有槁暴，不復(fù)挺者”這個人們生活中習(xí)見的現(xiàn)象為喻，說明學(xué)習(xí)能改變?nèi)说臍赓|(zhì)和秉性；最后，又用“木受繩則直，金就礪則利”這個通俗的比喻讓人們悟出對于明辨是非和提高道德修養(yǎng)的重要性。作者在闡述學(xué)習(xí)的功用時，同樣是運用通俗淺顯的比喻來達到此目的；他先用登高見遠和順風(fēng)聲彰這兩個生活常識，來說明借助于外物可以進一步發(fā)揮自己的技能；再用靠車馬致千里和假舟楫絕江河這兩個通俗的比喻，來說明利用外物可以克服自己的弱點和不足。作者列舉大量人們非常熟悉的比喻之后，再點出自己要答出的結(jié)論：“君子生非異也，善假于物也?！弊x者既然覺得例子真實可信，當(dāng)然也就會相信作者的結(jié)論了。荀子在闡述學(xué)習(xí)的方法及應(yīng)采取的態(tài)度時也是如此：作者認為，要想在學(xué)習(xí)上取得成就，首先就要注意知識的積累，這樣才能由不知到知，由知之甚少到知之甚多。作者舉積土成山、積水成淵，積跬步至千里、積細流成江河為例，這些事例同樣是發(fā)生在人們的日常生活之中，因而也更感到真實可信 。

　　二是這些比喻生動形象，已不僅是說理論證中的一個比附，本身已成為論文中不可分割的一個組成部分，這也增加了論說文的形象性和感染力。

　　錢鐘書先生曾指出，比喻在詩歌和論說文中的作用是不同的：說理文中的比喻只是用來說明道理，道理說明了，比喻就可以放棄。而且，只要能說明道理，可以用這個比喻，也可以用那個比喻，比喻本身并不是道理。而詩中的比喻往往構(gòu)成詩的形象，成為不能棄割的一個主要部分。所以，說理文中的比喻是“義理寄宿之蘧廬也，樂餌以止過客之旅亭也”；而“詩之喻，感情歸宿之菟裘也，哭斯歌斯，聚骨肉之家室也”?！?】荀子《勸學(xué)》中的比喻已不是單一用作比附的“蘧廬”和“旅亭”，成了《勸學(xué)》中“感情歸宿之菟裘”和“聚骨肉之家室”的一個主要組成部分，本身就是論點的延伸，而不僅僅是個例證。從全文的結(jié)構(gòu)上看，除了開頭一句“君子曰：學(xué)不可以已”以敘述的方式提出論點外，全文基本在比喻中展開。比喻既是論據(jù)，也是論證，甚至本身就是論點的延伸。從比喻的生動形象性來看，它更是這篇論說文生動感人的主要原因。例如，在談到學(xué)習(xí)要用心專一時，荀子舉螃蟹和蚯蚓為例，這兩種爬行動物在先天條件上，螃蟹要優(yōu)越得多，它有六跪二螯，蚯蚓卻既無爪牙之利，又無筋骨之強，但具有諷刺意味的是：先天條件不足的蚯蚓卻能“上食埃土，下飲黃泉”；先天條件優(yōu)越的螃蟹卻無處存身，只好寄居在蛇蟮之穴。本來，蚯蚓掘洞、螃蟹寄居，這都是生物的本能和生存適應(yīng)性的表現(xiàn)，荀子卻賦予這種生物屬性以社會意義，而且解釋成有一定的主觀意識———都想掘洞，蚯蚓先天條件差，但用心專一，所以獲得成功；螃蟹先天條件雖好，但浮躁不專，只好寄居。這樣，不但把成功與否的關(guān)鍵在于學(xué)習(xí)態(tài)度這個道理闡述得生動形象，而且，這個比喻千百年來已深信讀者心中，成為兩種不同學(xué)習(xí)態(tài)度的代表，因此，這個比喻所產(chǎn)生的感染力和說明力就不是其他例子所能代替的。同樣地，像用“積土成山”、“積水成淵”來比喻知識積累的重要性；用登高望遠、順風(fēng)聲彰來說明學(xué)習(xí)、借鑒的重要作用，千百年來，這些比喻的本身也成了努力學(xué)習(xí)和借鑒的同義語。在《勸學(xué)》中，比喻中的此物與彼物、喻體與本體幾乎混而為一，其結(jié)果所產(chǎn)生的無比形象性和巨大感染力，是荀子《勸學(xué)》獲得如此成功的重要原因。

　　尸子的《勸學(xué)》和顏之推的《勉學(xué)》，對學(xué)習(xí)的重要性、學(xué)習(xí)的方法和態(tài)度等方面的認識與荀子相差無幾，尤其是尸子的《勸學(xué)》，在一些問題的提法和論述角度上，對后來的荀子具有啟發(fā)和影響，但他們在比喻的運用上不如荀子，因此，其文章的形象性和感染力也就不如荀子的《勸學(xué)》。

　　顏之推的《勉學(xué)》缺少荀文大量的比喻，尤其是從不同角度反復(fù)進行的博喻。顏文主要是通過自己耳聞目睹的一些事例，如當(dāng)朝故實、歷代名人言行以及自己對一些社會現(xiàn)象的思考來教育本家子弟。例如，在談到學(xué)習(xí)重要性時，作者列舉自己耳聞目睹的梁朝貴族子弟在社會動亂前后的處境為例：動亂前，這些貴族子弟養(yǎng)尊處優(yōu)，整日游手好閑，根本不屑于讀書；動亂后，他們所仗恃的冰山倒了，賴以優(yōu)游的社會地位了不存在了，本身又沒有才實學(xué)，只好替人家耕田養(yǎng)馬，反不如那些有點知識的“小人”，由此可見學(xué)習(xí)和掌握知識的重要性。在論及學(xué)習(xí)成功與否，在于能否堅持而不在于年齡大小時，作者又列舉歷代名人加以佐證：孔子五十學(xué)《易》，魏武帝老而彌篤，曾子七十而學(xué)，荀子五十始游學(xué)等，他們開始學(xué)習(xí)的時間雖晚，由于堅持不懈，皆獲得巨大成就。這些事例有一定的可信度，也曾強了文章的說服力，但畢竟沒有發(fā)生在讀者的周圍，那些歷史名人苦學(xué)的故事離我們也很遠，有的人物如皇甫謐、袁遺等，一般讀者更是陌生，因此，就無法像荀子《勸學(xué)》那樣，使讀者在大量通俗、淺近的比喻中，產(chǎn)生一種親切、熟悉感，因而也削弱了文章的感染力。

　　尸子的《勸學(xué)》倒是使用了大量的比喻，其中有的比喻職積土成山、積水成川，劍要砥礪、鹿馳無顧等既通俗又生動，而且對后來的荀子有直接的啟發(fā)，但究其大多數(shù)比喻來看，則不夠通俗、淺顯，運用史實和典故較多，不如荀子《勸學(xué)》直接來自生活，通俗生動。如荀子在論述后天學(xué)習(xí)重要性時用了“青出于藍、冰寒于水”、“木受繩則直，金就礪則利”等一邊串生活事例作喻，而尸子在作同樣論述時，所作的比喻就不那么通俗淺近了：

　　昆吾之金而誅父之錫，使干越之工鑄之為劍，而弗加砥礪，則以刺不入、以擊不斷；磨之以礱礪，加之以黃砥，則其刺也無前，其擊也無下。自是觀之，礪之與弗礪其相去遠矣。今人皆知礪其劍，而弗知礪其身。夫?qū)W，身之礪砥也。

　　比較起來，荀子的比喻通俗淺切、簡潔明快；尸子的比喻冗長拖沓，而且加上了“昆吾之金”、“誅父之錫”、“干越鑄工”之類典故，更不如荀文明白易懂。再如對學(xué)習(xí)作用的論述，同樣是談借物的重要，荀子舉登高博見、順風(fēng)聲彰，假與馬至千里、假舟楫絕江河等日常生活事例作喻，而尸子則以曾子、孔子、李克等人關(guān)于親疏、窮達、愛惡等論述為喻，說明“道”在人的品德修養(yǎng)中的重要作用。同是比喻，一個是生活實例，淺顯生動；一個是訓(xùn)誡之言，抽象枯燥。這也是尸子的《勸學(xué)》不如荀子《勸學(xué)》影響深遠的一個重要原因。

　　二、排比、對偶的大量使用所產(chǎn)生的充沛氣勢。

　　文學(xué)作品是需要情感和氣勢的，正像狄德羅所說的那樣：“沒有感情這個品質(zhì)任何筆調(diào)都不可能打動讀者?！薄?】荀子是很講究作品形式美的，他認為作品就像珠玉一樣，如果沒有鮮艷而閃光的外在形式，那就不美，也就不值得珍貴了，所謂“珠玉不睹乎外，則王公不以為寶”【4】，在《勸學(xué)》中，正是通過大量的對偶和排比所產(chǎn)生的形式美，使此文產(chǎn)生了充沛的氣勢，具有強烈的藝術(shù)感染力。

　　《勸學(xué)》中的對偶和排比，作者精心安排成以下幾種形式：

　　一是把同類事物鋪排在一起，從同一角度反復(fù)加以強調(diào)。如論述知識要靠積累時，作者用了一連串排比：“積土成山，風(fēng)雨為焉；積水成淵，蛟龍生焉”、“不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江海。騏驥一躍，不能十步；駑馬十駕，功在不舍”這一邊串的比喻，形成一股強大的牽引力，迫使讀者順著作者的思路推論下去，得出作者要得出的結(jié)論。

　　二是把兩種相反的事物組成喻體，讓兩者之間形成鮮明的對照，讓讀者的取舍變得簡單明了。例如在論述學(xué)習(xí)態(tài)度時，作者把騏驥和駑馬、朽木和金石、蚯蚓和螃蟹放在一起加以對比；在論述借鑒重要性時，把終日而思與須臾所學(xué)、歧望和登高這兩種不同的方法加以對比，使人明白能否獲得成功，并不在于先天的條件，而在于后天持之不懈的努力，在于善于學(xué)習(xí)。為了增強說理的力度和氣勢，作者不但把這種事物間的對比用在一句之中，而且還在段與段之間展開對比，形成磅礴的氣勢，也增加了文章的說服力。如“積土成山”與“不積跬步”這兩段之間就是如此：前一段從正面說明知識積累的重要性，后一段從反面指出不注重知識積累將導(dǎo)致的后果。這樣一正一反，不但把作者要表達的論點明確的擺在讀者的面前，而且氣勢很足，具有無可辯駁的說服力。

　　三是在喻體對比組合方式上，靈活富有變化：有時先正后反，有時先反后正；有時一連串的正；有時一連串的反，讀起來抑揚頓挫，毫無板重凝滯之感。如在論述學(xué)習(xí)必須持之以恒時，作者先引用兩組對偶：“騏驥一躍，不能十步；駑馬十駕，功在不舍。鍥而舍之，朽木不折；鍥而不舍，金石可鏤。”這兩組對偶都是先反后正，先否定錯誤的做法，再肯定正確的做法。然后，再列舉蚯蚓和螃蟹這組先正后反的對偶句，先肯定正確的做法，再否定錯誤的做法。這樣，先反后正再先正后反，把學(xué)習(xí)必須持之以恒這個論點闡述得明白透徹，而且在句式上也靈活多變。

　　四是在大量運用排比對偶句式的同時，又兼用散句，既整齊對偶又顯得錯落有致，增加了文章的節(jié)奏感和聲韻美。如文章開頭，作者引用了君子之言作為全文的論點，這是散句；然后再駢散相間：先是“青出于藍”、“冰寒于水”對偶句式，繼而是“木直中繩”等散句，再用“木受繩則直，金就礪則利”對偶句，這樣交錯用對偶和散句作為論據(jù)，說明后天學(xué)習(xí)的重要性，最后以一個散句作結(jié)：“君子博學(xué)而日參省乎已，則知明而行無過矣”。這樣駢散相間，顯得文氣跌宕，有一種曲折掩映之美。這種美感正如唐代詩僧皎然所指出的那樣：“高手述作，如登衡巫，睹三湘鄢郢之盛，縈迴盤騰，千變?nèi)f態(tài)：或極天高峙，卓焉不群，氣勢騰飛，合沓相屬；或修江滾滾，萬里無波，飚出高深重復(fù)之狀?！薄?】這種沛然之氣和跌宕之勢，正是荀子《勸學(xué)》千百年來具有如此巨大文學(xué)魅力的第二個原因。

　　尸子和顏之推的《勸學(xué)》所缺少的正是這種由對偶排比所形成的澎湃氣勢，和由駢散相間所形成的跌宕文氣，因而缺少那種巨大的文學(xué)感染力。尸子的《勸學(xué)》雖也有對偶和排比，但接下去便是冗長的論述，無意間沖淡了前面的對偶和排比所產(chǎn)生的氣勢，何況其對偶和排比的本身又缺少變化，顯得很單薄。如在論述德行重要性時，作者也用了排比：“農(nóng)夫比粟，商賈比財，烈士比義”，但接著便是關(guān)于義理的冗長闡述：“是故監(jiān)門、逆旅、農(nóng)夫、陶人皆得與焉。爵列，私貴也；德行，公貴也。奚以知其然也？”接下來，敘述了一個名叫司城子罕的人的故事，藉以說明評價一個人要看德行的道理，使文章陷入故事的敘述和義理的闡述之中。顏之推的《勉學(xué)》更少對偶和排比，通篇幾乎都是訓(xùn)誡，間或雜以歷代名人言行和當(dāng)代人物故事，文章雖不乏生動之處，但從文章的磅礴氣勢和曲折掩映的行文之美來看，則顯得貧弱和板滯了。

　　三、謹嚴的結(jié)構(gòu)、精當(dāng)又周密的論證所產(chǎn)生的說服力。

　　荀子的《勸學(xué)》在立論上很是精辟獨到。文章一開頭，就引用君子之言作為論點：“君子曰，學(xué)不可以已。”引用賢哲之言來立論，意在確立論點的權(quán)威性；把“學(xué)不可以已”作為《勸學(xué)》總的論點首先提出，這就很精當(dāng)獨到，因為它用五個字高度概括了人們對學(xué)習(xí)所應(yīng)持的態(tài)度，成為統(tǒng)率全文的總綱。下面幾段，則圍繞這一總綱，從學(xué)習(xí)的意義、作用、方法、態(tài)度等不同側(cè)面加以述論。在論證方法上則是分層論證，一層闡明一個方面問題，而層與層之間又步步深入、環(huán)環(huán)緊扣，使作者要闡明的中心論點越來越使人信服。如在第一層，作者用青出于藍、冰寒于水來說明一個人博學(xué)修身的重要性。那么，怎樣才能博學(xué)修身、做到“知明行無過”呢？作者在第二層中緊承這個問題，用假輿馬致千里、假舟楫絕江河為喻，指出要想博學(xué)修身就必須善于借鑒、善于假物。明白了學(xué)習(xí)的目的、意義，并不等于就可以搞好學(xué)習(xí)，因為還有個方法和態(tài)度問題，所以在三層，作者又深入一步，以積土成山、積水成淵為喻，說明學(xué)習(xí)的方法在于積累；又用騏驥與駑馬、朽木與金石的對比為喻，說明學(xué)習(xí)的正確態(tài)度應(yīng)該是持之以恒、鍥而不舍。作者就這樣步步深入、環(huán)環(huán)緊扣，把“學(xué)不可以已”這個道理闡釋得十分透辟，具有極強的說明力。還想指出的是，荀子的《勸學(xué)》不僅全文圍繞總論點結(jié)構(gòu)嚴謹而有條理，就是每段小論點，在論證上也是前后照應(yīng)，顯得周到而又完備。例如，第一層的開頭提出中心論點，接著用一連串的比喻來論證，最后用“君子博學(xué)而日參省乎已，則知明而行無過矣”來收束，與開頭“君子曰”形成照應(yīng)，結(jié)構(gòu)上顯得完備而嚴謹。第二層也是如此：作者先提出“終日而思，不如須臾之所學(xué)”，肯定了學(xué)習(xí)的重要作用，然后連用比喻說明“善假于物”的重要，最后用“君子生非異也，善假于物也”來收束，此句不但是前面博喻的必然歸結(jié)，也與上層的開頭和結(jié)尾處所提及的君子言行連成一氣，使全文脈絡(luò)貫通，顯得周密而完備。

　　顏之推的《勉學(xué)》在論點的精到、論證的嚴謹和論據(jù)的形象性等方面似都不及荀子的《勸學(xué)》。顏文一開始，就提出“自古明王圣帝，猶須勤學(xué)，況凡庶乎？”以此作為全文的論點。以貴賤來判定學(xué)習(xí)態(tài)度，這和后面所提到學(xué)習(xí)重要性是可以顯親揚名一樣，都反映了作者思想上庸俗的一面，因此論點的本身就不如荀子《勸學(xué)》深刻和具有普遍性。另外，顏文在論證上也顯得較為松散?！睹銓W(xué)》選自《顏氏家訓(xùn)》，家訓(xùn)所記載的是作者對本家弟子的談話，它的特色是不刻意修飾、口語化，比較隨便，使人讀起來有種親切感。但這種行文方式所帶來的弱點，是僅圍繞一個大致范圍漫談，胸中之念信口道出，作為論說文則顯得不夠嚴謹。如作者在第一層提出論點，指出學(xué)習(xí)的重要性，第二層則舉自己所見所聞的梁朝故事來證明，但這些故事只能說明：一個人如失去了優(yōu)越地位，又沒有知識會陷入困窘之中，假如我們反問一句：一個人如果沒有失去優(yōu)越地位，或者雖失去優(yōu)越地位但并不困窘，是不是就不需要學(xué)習(xí)了呢？因此論證顯得不夠周密完備，只適用于朝代更迭較頻繁的南北朝時期，缺乏普遍的涵蓋義。第三層談學(xué)習(xí)方法，作者認為自己的或身邊的經(jīng)驗不足為訓(xùn)，提出要向賢者和古人學(xué)習(xí)。向賢者和古人學(xué)習(xí)固然重要，但自身和周圍的經(jīng)驗更為鮮活、更加親切，讀者不會因為敬畏而產(chǎn)生距離感，覺得高不要攀。因此，從論證上來看，顏之推的《勉學(xué)》也不如荀子的《勸學(xué)》全面和具有普遍性。

　　尸子的《勸學(xué)》在論點的精當(dāng)和論證的周密上，比起荀子的《勸學(xué)》毫不遜色，但由于大量引用圣賢之言和歷史典故，因此不如荀文通俗易懂、形象簡潔。讀者不易消化吸收的情形下，這當(dāng)然會影響它的說服力。