內(nèi)容提要：清代雖不存在法定訴訟收費(fèi)制度，但訴訟收費(fèi)現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)普遍存在。訟費(fèi)的產(chǎn)生與存在同當(dāng)時(shí)財(cái)政制度有密切聯(lián)系：國家向衙役、書差等人支付的薪水無法維持其生計(jì)，于是他們利用制度空缺，巧立名目向當(dāng)事人非法收取費(fèi)用。此類行為盡管被當(dāng)時(shí)法律表面上所禁止，但為維持司法體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，清王朝不得不容忍這種非法行為的長期存在。其結(jié)果是當(dāng)事人為此付出高昂訴訟成本甚至傾家蕩產(chǎn)。過高的訟費(fèi)又強(qiáng)化了官方賤訟的態(tài)度──諸多官員以訴訟易導(dǎo)致當(dāng)事人破產(chǎn)為由勸說民眾息訟，而很少考慮革新官方訴訟理念與司法制度，以適應(yīng)訴訟參與者的需要。

　　關(guān)鍵詞：清代；訴訟費(fèi)用；訴訟

　　作者簡介：鄧建鵬：男，中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授，北京大學(xué)法學(xué)博士。

一

　　在清代，國家法律未明確規(guī)定當(dāng)事人參與訴訟必須繳納費(fèi)用。雖然不存在法定訴訟收費(fèi)制度，在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人卻為訴訟而付出高昂費(fèi)用。在筆者有限閱讀范圍內(nèi)，尚未看到有關(guān)清代訴訟費(fèi)用研究的專論，因此試對(duì)之作一研究。關(guān)于訟費(fèi)種類，曾于江西樂平縣任縣令的清代武穆湻有過如下詳細(xì)說明：“大凡告狀之人，未必全能自寫呈詞，或托親友延訪訟師，訟師平空效勞否？必假代書蓋印戳記，代書平空徒當(dāng)差否？承科掛號(hào)，未必?zé)o費(fèi)。已遞詞而守候批示，豈能無費(fèi)？差役執(zhí)票到家，何能無飲饌饋贈(zèng)之費(fèi)？請公親，延詞證，又何能無往返供給之費(fèi)？”[1]一旦訟端既啟，則當(dāng)事人支出諸如招待差役、往返縣衙、延請?jiān)A師與代書、找尋證人證據(jù)等費(fèi)用。在汪輝祖的論述中，當(dāng)事人訟費(fèi)支出也涉及多個(gè)方面：

　　一詞準(zhǔn)理，差役到家，有饌贈(zèng)之資；探信入城，則有舟車之費(fèi)。及示審有期，而訟師詞證，以及關(guān)切之親朋，相率而前，無不取給于具呈之人；或?qū)徠诟鼡Q，則費(fèi)將重出，其他差房陋規(guī)，名目不一。諺云：“在山靠山，在水靠水”。有官法之所不能禁者，索詐之贓，又無論已。[2]

　　當(dāng)事人的訴訟支出來自于差役到其家后的需索，當(dāng)事人往返縣衙的路費(fèi)、聘請?jiān)A師及親朋探望等的花費(fèi)，另外還有衙門六房書吏名目不一的陋規(guī)等等。因此，總體而言清代訴訟費(fèi)用大致由以下幾部分構(gòu)成：一是衙門“辦事人員”（衙役、書吏等）向當(dāng)事人收取的費(fèi)用；二是當(dāng)事人向訟師、代書等人支付的獲取訴訟技巧與信息、代寫訴狀、購買狀紙等的費(fèi)用；三是當(dāng)事人往返縣衙的差旅費(fèi)、投宿特定的旅店（當(dāng)時(shí)通常稱為“歇家”）的費(fèi)用等；以及第四，其它費(fèi)用，如機(jī)會(huì)成本（如當(dāng)事人因參與訴訟荒廢農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等），非法的秘密開支（如向承辦案件的官員尋租等）。本文探討的范圍不是全部訴訟費(fèi)用，而是當(dāng)事人經(jīng)常性地、主要支付的那部分費(fèi)用（即，一至三部分）。

　　在司法實(shí)踐中，衙役、書吏等人向案件當(dāng)事人收取的規(guī)費(fèi)名目最為繁多，也最普遍。比如差役下鄉(xiāng)，當(dāng)事人必須向其提供“饌贈(zèng)之資”，這實(shí)質(zhì)上往往是差役趁機(jī)勒索當(dāng)事人錢財(cái)。明清流行的小說《海公大紅袍全傳》生動(dòng)地描述過差役領(lǐng)了朱票（拘傳之票）前往被告張老兒家，張老兒要求查看差人的傳票。差人道：

　　“你偌大年紀(jì)，想必曉得衙門中規(guī)矩。快拿些利市來，好開票你看。”張老兒道：“這個(gè)是本應(yīng)的，但這次不意而來，手頭未便。煩你與我看了，改日相謝如何？差人道：“也罷，說過多少才好上賬，諒你是欠不得我的。”張老兒道：“區(qū)區(qū)微意，二錢罷？”二人不肯。又加上一錢，差人還不應(yīng)允。張老兒道：“官頭，你老人家總要見諒。只索送你五錢銀子就是。”方才應(yīng)允，把票子打開，遞與張老兒觀看。[3]

　　為此，當(dāng)時(shí)全國各地衙門經(jīng)常以刻碑勒石形式禁止衙役人等下鄉(xiāng)需索。比如，在乾隆五十七年（1792）廣西桂林府批準(zhǔn)刻勒的碑文要求“衙役奉票緝拿要犯……均應(yīng)自備盤費(fèi)，毋許乘坐篼轎，濫派力伕及需索酒飯供應(yīng)。”[4]光緒十四年（1888）五月“廣西巡撫部院沈示碑”曾記載：“署理桂林府龍勝理苗分府補(bǔ)用軍民府魏，刊奉州縣為民父母，分應(yīng)除弊恤民。據(jù)報(bào)命盜案件，勘驗(yàn)必須躬親。照例輕騎速往，認(rèn)真約束隨人。伕馬飯食自給，不染民間一塵。倘有需索擾累，苦主指實(shí)上呈。定必從嚴(yán)查辦，嘗思自愿考成。各屬奉到此示，城鄉(xiāng)布告分明。勒碑衙前樹立，永遠(yuǎn)垂戒奉行。”[5]光緒二十六年（1900）四月浙江省黃巖縣衙的《永禁勒索碑》也據(jù)浙江省安吉縣知縣稟稱：“民間呈報(bào)命盜各案，請官勘驗(yàn)，差役人等，往往需索夫馬，及起解人犯等費(fèi)，致無知之民典衣質(zhì)產(chǎn)賞其欲壑。”現(xiàn)經(jīng)訪查明確：嗣后凡遇命盜等案，下鄉(xiāng)勘驗(yàn)、獲犯審定，解府解省提勘等費(fèi)，皆由縣捐廉給發(fā)，不準(zhǔn)差役索取分文。同時(shí)還規(guī)定“倘敢故違，一經(jīng)訪聞，或被告發(fā)，定而從嚴(yán)懲治，決不姑容”。[6]只是當(dāng)時(shí)落實(shí)的情況如何不得而知。類似以衙門名義申明禁止差役勒索案件當(dāng)事人的各種碑文在清代各地相當(dāng)常見，說明當(dāng)時(shí)差役借案件勒索民眾已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。

　　現(xiàn)代學(xué)者的研究認(rèn)為，清代州縣衙門在各個(gè)訴訟程序中都向當(dāng)事索取費(fèi)用，其中包括：代書蓋戳有戳記費(fèi)，告期掛號(hào)有掛號(hào)費(fèi)，傳呈有傳呈費(fèi)，準(zhǔn)理而交保息有和息費(fèi)，又隔數(shù)日無票，便索出票費(fèi)，呈詞數(shù)日不批，便索升堂費(fèi)，審訊時(shí)有坐堂費(fèi)，將結(jié)時(shí)有衙門費(fèi)。其中，胥吏與差役索取的費(fèi)用各有不同。胥吏索取的費(fèi)用為：戳記費(fèi)、掛號(hào)費(fèi)、傳呈費(fèi)、取保費(fèi)、紙筆費(fèi)、和息費(fèi)、索批費(fèi)、出票費(fèi)、升堂費(fèi)、坐堂費(fèi)、衙門費(fèi)。差役索取的費(fèi)用為命案檢驗(yàn)費(fèi) 踏勘費(fèi)、鞋錢、解繩費(fèi)、到案費(fèi)、班房費(fèi)、進(jìn)監(jiān)費(fèi)、保釋費(fèi)、和息費(fèi)、結(jié)案費(fèi)。[7]胥吏、差役向當(dāng)事人索取的訟費(fèi)項(xiàng)目達(dá)21項(xiàng)之多。其中不少費(fèi)用名目，也為晚清親歷司法實(shí)踐的徽州知府劉汝驥所證實(shí)，他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)徽州各縣衙向當(dāng)事人收取的訟費(fèi)有承案費(fèi)、值堂費(fèi)、取保費(fèi)、和息費(fèi)等等。[8]當(dāng)然，上述各項(xiàng)訴訟費(fèi)用并非由當(dāng)事人向衙門一次交齊，而是隨訴訟程序的進(jìn)展，費(fèi)用名目、需索人、被索人及費(fèi)用數(shù)目不斷發(fā)生變化。比如，清代安徽婺源人程春榮在福建泉州任官時(shí)提到：“自告狀之日起，到結(jié)案之日止，無事不要花錢。遞一呈，先要狀式錢，訟師要做狀錢，代書要戳記錢，差役要保家錢。此狀不準(zhǔn)，倒也罷了，一經(jīng)批準(zhǔn)，又要抄批錢，差票一出，又要草鞋錢、差禮錢。此案不審，倒也罷了，一經(jīng)傳審，就要稟到錢、干證錢、歇家錢、鋪堂錢、甘結(jié)錢。”[9]

　　至于上述每項(xiàng)訟費(fèi)的具體數(shù)目，在一些文獻(xiàn)中略有記載。曾任江蘇巡撫的丁日昌調(diào)查曾發(fā)現(xiàn)，江蘇如皋縣每逢告期“代書戳費(fèi)五六百文至千余文不等，傳呈約費(fèi)十千內(nèi)外。其不在告期傳呈，須三十千內(nèi)外。”[10]這些費(fèi)用或落入辦理案件的差役手中，或由訟棍包攬。戴炎輝據(jù)晚清淡新檔案認(rèn)為，當(dāng)事人需購買官定狀紙，代書與吏差、家丁勾結(jié)，提高價(jià)錢分肥。啟動(dòng)訴訟后，當(dāng)事人所交的訟費(fèi)包括買批費(fèi)（或送稿執(zhí)筆費(fèi)）、出票費(fèi)、鞋錢（或車馬費(fèi)）、到案費(fèi)、帶案費(fèi)、堂禮、分班費(fèi)等等。狀紙費(fèi)零點(diǎn)四至零占五吊（相當(dāng)于大約同樣數(shù)量的元），送審費(fèi)與此大致相等，繕寫費(fèi)零點(diǎn)四至零點(diǎn)七元。[11]這樣，整個(gè)起訴的費(fèi)用是一點(diǎn)二至一點(diǎn)七銀元。如果正式開堂審訊，那么原告還得花上三至四元至十元的“堂禮”；一個(gè)大的案子更需花上多至一百元乃至更高的費(fèi)用。黃宗智認(rèn)為，這些數(shù)字與1906年巴縣知縣所報(bào)稱的訟費(fèi)無多大出入。即，首先開單送審要花零點(diǎn)七銀元（七百文）左右。此外，如果發(fā)一張傳票，原告得花三元左右，每開一次庭還得另花一元。如果要重新開庭，還得再付零點(diǎn)一六元。可見，雖然原告呈狀投訴一次花費(fèi)不足一元，但如果要把官司打到堂訊階段，他得花費(fèi)至少四元。重大訴訟案件的費(fèi)用更不止于此。[12]

　　在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，許多當(dāng)事人住在遠(yuǎn)離縣衙的鄉(xiāng)村，他們中許多人不諳律例，既不識(shí)字，又不懂訴訟程序，不明官場套路等等。同時(shí)，清代衙門審理訟案（尤其是民事案件）趨向于書面審優(yōu)先原則（也即審理的書面主義）。比如，不少司法官員提及他們花在閱讀訴訟文書上的精力占十分之七，花在聽訟上的精力占十分之三。[13]為決勝于爭訟，當(dāng)事人得聘請?jiān)A師出謀劃策，書寫聲情并茂、足以打動(dòng)司法官員的訴狀。當(dāng)事人向訟師支付的費(fèi)用高低不等，沒有固定標(biāo)準(zhǔn)。一些名訟師向當(dāng)事人收取的費(fèi)用高達(dá)數(shù)百甚至上千兩銀子的記載也見于史書。[14]

　　而后，按照清代訴訟規(guī)則的要求，當(dāng)事人還必須請衙門指定的某位官代書抄寫訴狀，蓋上代書的戳記。代書人為當(dāng)事人的訴狀蓋上戳記都要收取一定的費(fèi)用。因此，在衙門管束之下的代書成為以書寫狀紙獲利的重要職業(yè)。在近年發(fā)現(xiàn)并出版的78件晚清黃巖訴狀中，無代書戳記的共有11宗，只占總數(shù)的14％。其中第77號(hào)訴狀因卷殘看不到是否有戳。第36號(hào)訴狀加貼“家貧如洗，無力用戳”和“戳蓋前詞，恩求免用”二紙，第38號(hào)訴狀加貼“戳蓋前詞，恩求宥免”，第64號(hào)訴狀加貼“家貧無力，求恩免戳在內(nèi)”。總之，蓋戳意味向代書繳納了費(fèi)用，無戳者多為付不起費(fèi)用。有無加蓋代書戳記是衙門決定是否審理案件的前提條件之一。比如，第11號(hào)訴狀加貼“代書不敢用戳”，縣衙批詞為“無戳特斥”。第23號(hào)無戳，知縣批詞為“無戳不閱”。 [15]關(guān)于“官代書”收取代書費(fèi)的材料比較少見。“黃巖訴訟檔案”中有因“家貧無力蓋印”等的狀紙，說明“官代書”收費(fèi)現(xiàn)象確實(shí)存在。近期田濤在徽州發(fā)現(xiàn)的清代嘉慶朝訴訟材料中，意外地發(fā)現(xiàn)一簿“告狀費(fèi)用收支帳”，其中記錄了清嘉慶朝“官代書”每寫一狀收費(fèi)“寫狀銀五錢”。[16]這個(gè)數(shù)目與前述丁日昌的調(diào)查發(fā)現(xiàn)類似。

　　另外，傳統(tǒng)社會(huì)交通不便，來自鄉(xiāng)村的當(dāng)事人長途跋涉到衙門告狀后，當(dāng)天不能及時(shí)返回或必須留駐縣城候?qū)彛瑒t需要投宿某些特定的旅舍。當(dāng)事人必須向這些特定的旅店繳納一定的住宿費(fèi)用。這些旅舍一般可以向當(dāng)事人提供不易獲得的衙門內(nèi)部訴訟與審判信息，此種旅舍在當(dāng)時(shí)被稱為歇家。至少在明代，地方性訴訟法規(guī)已要求當(dāng)事人在訴狀上注明歇家住址。如明代佘自強(qiáng)要求“狀中無寫狀人、歇家姓名不準(zhǔn)。審出情虛，系歇家訟師撥置者重責(zé)。”[17]該規(guī)定在清代進(jìn)一步得到繼承。黃巖訴訟檔案所收的《狀式條例》要求“如歇家住址及有功名者必須實(shí)填，如有捏寫者，代書記責(zé)。”[18]夫馬進(jìn)認(rèn)為，諸如《治譜》之類的狀式條例之所以規(guī)定必須寫明歇家之名，是為了一旦官府需要傳喚原告、被告時(shí)，可以據(jù)此取得聯(lián)系。歇家還可應(yīng)官府委托拘留被告，并可充當(dāng)被判有罪的被告的保釋保證人。因此，他們可以同官府保持一種關(guān)系，自然也就同胥吏和差役互通聲息，甚至與之共同分享當(dāng)事人承擔(dān)的訴訟費(fèi)用。[19]

二

　　由于訟費(fèi)支出頗大，涉訟不僅對(duì)只具薄產(chǎn)的當(dāng)事人而言，易陷之于傾家蕩產(chǎn)，進(jìn)一步破壞社會(huì)秩序的穩(wěn)定。既使家財(cái)雄厚者，也難保因涉訟而破產(chǎn)。[20]汪輝祖曾這樣分析：

　　然民間千金之家，一受訟累，鮮不破敗。蓋千金之產(chǎn)，歲息不過百有馀金，婚喪衣食，僅取足焉，以五六金為訟費(fèi)，即不免稱貸以生，況所費(fèi)不止五六金乎？況其家不皆千金乎？受牒之時(shí)，能懇懇惻惻，剴切化誨，止一訟，即保一人家，其不能不訟者，速為讞結(jié)，使無大傷元?dú)猓q可竭力補(bǔ)苴，亦庶幾無忝父母之稱歟！[21]

　　其累人造孽，多在詞訟。如鄉(xiāng)民有田十畝，夫耕婦織，可給數(shù)口。一訟之累，費(fèi)錢三千文，便須假子錢以濟(jì)，不二年必至鬻田，鬻一畝則少一畝之入，輾轉(zhuǎn)借售，不七八年，而無以為生。其貧在七八年之后，而致貧之故，實(shí)在準(zhǔn)詞之初。故事非急切，宜批示開導(dǎo)，不宜傳訊差提。人非緊要，宜隨時(shí)省釋，不宜信手牽連。被告多人，何妨摘喚，干證分列，自可摘芟。少喚一人，即少累一人。諺云：“堂上一點(diǎn)朱，民間千點(diǎn)血”。下筆時(shí)多費(fèi)一刻之心，涉訟者已受無窮之惠，故幕中之存心，以省事為上。[22]

　　當(dāng)事人支出各項(xiàng)高昂訟費(fèi)的現(xiàn)象也為晚清至華游歷的洋人親身證實(shí)。如十九世紀(jì)中后期，傳教士何天爵觀察清代法庭審判后認(rèn)為，從中國法庭的實(shí)際運(yùn)行操作來看，貪污受賄、敲詐勒索、循私舞弊、殘害忠良等等現(xiàn)象不僅難以避免，而且司空見慣，所在比比。[23]麥高溫也有類似發(fā)現(xiàn)：那無限期的拖延、無休止的敲詐和昂貴的訴訟費(fèi)用將把窮人的錢包掏空，而財(cái)富終將流入作惡者的手中。[24]在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，普通家庭的物質(zhì)保障能力極其有限。涉訟雙方當(dāng)事人耗費(fèi)大量人力、物力，無異于致命打擊。因此，不少官員認(rèn)為當(dāng)事人不到萬不得已，不可輕啟訟端。更嚴(yán)重的是，當(dāng)事人糾纏于詞訟導(dǎo)致其無暇耕作，田地荒蕪，耗費(fèi)大量機(jī)會(huì)成本。在官員看來，既使對(duì)頗具幾分薄產(chǎn)的小民而言，不出幾年也將面臨破產(chǎn)。高昂訟費(fèi)及其后果，對(duì)于宣揚(yáng)愛民如子、標(biāo)榜為民父母的官員來說，至少在理念上不是他們所愿意親見的。同汪輝祖類似，清代地方官程春榮勸當(dāng)事人止訟的重要理由也是：“訟事不問是輸是贏，爾家產(chǎn)已賣了。”[25]因此，當(dāng)時(shí)官員以此為由勸說民眾息訟，不能完全否認(rèn)其確實(shí)存在合理依據(jù)。即使在現(xiàn)代中國，因法院向當(dāng)事人收取種種合法或不合法的過高訴訟費(fèi)用，以致其“贏了貓兒賠了牛”的情況仍有普遍的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。[26]

　　然而，這種高額訟費(fèi)反過來強(qiáng)化了官員對(duì)涉訟的消極姿態(tài)。清代官員整體除了以“省事”、“止訟”作為回應(yīng)訴訟大軍的對(duì)策外，甚少在訴訟制度改革方面提出卓有成效的方案。這正如賀衛(wèi)方注意到的那樣，古代中國司法雖然弊端叢生，然而很少有人從制度和技術(shù)層次上提出改進(jìn)。[27]此種官方以制度欠缺可能給當(dāng)事人帶來危害作為抑止訴訟的理由至少在宋代就已存在，如南宋官員胡石壁在一份文件中講到：“詞訟之興，初非美事，荒廢本業(yè)，破壞家財(cái)，胥吏誅求，卒徒斥辱，道途奔走，犴獄拘囚。”[28]盡管有的官員新官上任三把火，發(fā)布告示警告訟師收斂或約束下屬的非法行為，或強(qiáng)打精神提高審判效率。但這并不是從整體上對(duì)訴訟制度進(jìn)行改革。在當(dāng)時(shí)，絕大部分官員將好訟、越訴、積案等問題主要?dú)w結(jié)為世風(fēng)日下以及官府對(duì)民眾教化不力。而在司法實(shí)踐中，單單靠某一官員教化民眾安分守己、約束下屬違規(guī)行為或自身保持清廉，至多只能收到“人存政舉”的一時(shí)之效。國家司法制度的整體長時(shí)期沒有在質(zhì)的方面進(jìn)行優(yōu)化，官方卻利用其既存制度的欠缺勸說當(dāng)事人止訟、無訟。在另一方面，官府動(dòng)用酷刑讓民眾視訴訟為畏途，使之從心理上恐訟、畏訟。普通當(dāng)事人受審時(shí)在人格尊嚴(yán)方面甚少得到保障。當(dāng)事人在公堂上受官、吏的侮辱、責(zé)打等情況，再加上高昂的訴訟成本、衙門審理日期的隨意更改，這種“交不起錢，受不起辱，拖不起命”成為官方提倡應(yīng)盡量避免爭訟的原因。清代曾在四川任縣令的劉衡對(duì)此有過代表性的言論：

　　大凡告狀的人，自做呈之日起到出結(jié)之日止，無事不要花錢。到城市便被店家捉弄，到衙門便受書差嚇?biāo)鳌＿^了好些時(shí)，花了好些錢，還未見官的面。等到示期審訊，先要邀請鄰證早早守候。房租吃喝夫馬那一樣不是錢？剛要審了，卻又掛出牌來改了日期，你從前那些錢都白花了。又等了好些時(shí)，探聽了好幾回，到書辦房里催了好幾次。做工商的丟了生涯，耕田的雇人代替。算起來也不知花費(fèi)了多少錢，才得見官的面。不問是輸是贏，你的家產(chǎn)已先典賣空了，你的身子已先折磨壞了。若是輸了，枷杖收卡，身受苦楚，被人恥笑，氣也氣死，還要花許多嘔氣的錢；若是贏了，那對(duì)頭人吃了虧，記了仇，斷不肯和你干休，總要想出注意來害你，叫你防備不得。便到子孫手里，還要報(bào)復(fù)，鬧出人命也，不定更是可怕。……為此，示諭百姓們知悉：你們?nèi)蘸笕粲鎏锿铃X債等小事，就算有十分道理，也要忍氣，牢牢記得本官的話。只要投告親族和息，就要吃點(diǎn)虧，總比見官較有便宜。[29]

　　清代崔述即對(duì)此種悖論進(jìn)行嚴(yán)厲駁斥：

　　或曰：“子未睹夫訟之害耳。書役之魚肉，守候之淹滯，案牘之株連，有聽一人一朝之訟而荒千日之業(yè)，破十家之產(chǎn)者矣，況有訟而誣焉者乎？”曰：“此誠有之。然此誰之過耶？茍官不護(hù)其下，書役安得而魚肉之！訟至而即聽，當(dāng)逮而后逮之，何淹滯株連之有哉！此乃己之不臧，反欲借口以禁人之訟，可乎！且訟而果誣，反坐之可也，不治誣者而遷怒于他人而禁其訟，是使直者代曲者罹殃也，值孰甚焉！”[30]

　　因此，對(duì)某一對(duì)民間疾苦稍有所了解且具有同情心的官員來說，除抱怨司法制度的不足之外，他們并不能促進(jìn)整體制度的優(yōu)化。在儒家賢人政治傳統(tǒng)下，自許為愛民的官員對(duì)待訴訟所采取的態(tài)度就不過是：教化民眾和諧相愛，最大可能抑制爭訟的產(chǎn)生以減少差役、胥吏向當(dāng)事人斂財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)。

三

　　高昂的訟訴費(fèi)用同衙門糟糕的財(cái)政狀況與辦事人員低廉的“工資水平”直接相關(guān)。清代官員法定的薪水極低，據(jù)蕭一山統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)一品官每歲俸銀一百八十兩，至五品遞減二十兩，為八十兩。六品六十兩。七品四十五兩。乾隆二年以后加倍給與恩俸，官員也不易維持生計(jì)。一個(gè)州縣官，每年幾十兩銀子的收入，用幾個(gè)管“刑名”“錢谷”“書記”“掛號(hào)”“征比”的幕友，每人就得送束修數(shù)百兩至一二千兩，又沒有辦公費(fèi)，只好在錢糧上生法子加火耗。[31]自宋代以來，胥吏領(lǐng)受的國家薪水極其微簿。胥吏本為服役的百姓，故無俸祿。但他們從訴訟當(dāng)事人處收取類似賄賂的手續(xù)費(fèi)，導(dǎo)致了吏治腐敗。因此，在北宋神宗熙寧三年八月實(shí)施“倉法”規(guī)定向特定胥吏衙役發(fā)放薪俸（重祿），以保障其生存。此類制度在元明清時(shí)期并未延續(xù)，據(jù)宮崎市定研究，元代官衙中的胥吏手下有數(shù)倍于師傅人數(shù)的見習(xí)者。即使是師傅身份的胥吏也是時(shí)有時(shí)無地得到一點(diǎn)俸給，因而其生活費(fèi)乃至于徒弟的養(yǎng)育費(fèi)，要依靠向有案件的百姓收取手續(xù)費(fèi)來彌補(bǔ)，他們的收入與案件的繁簡難易成正比。[32]在這種情況下，官府支付給衙役的薪水少得可憐。比如，道光年間張集馨調(diào)查山西朔州府時(shí)，發(fā)現(xiàn)該府“額設(shè)捕役八名，每年役食共四十余兩，且有從中剝削易錢發(fā)給者，是捕班之役食為最少，老弱未免濫竽；而捕班之用項(xiàng)為最多，隸役安能枵腹？”[33]如果排除上級(jí)對(duì)捕役克扣的可能，“年薪”四十余兩尚屬高的。黃宗智據(jù)新竹知縣在1888年給上級(jí)的一份報(bào)告中稱，衙役每日只有零點(diǎn)零八元“工食”，相當(dāng)于一年二十九元。而刑名幕友的“束修”高達(dá)一千元一年，錢谷幕友亦達(dá)八百元一年。[34]對(duì)處于官員和衙役中間的胥吏，宮崎市定發(fā)現(xiàn)清代始終沒有對(duì)其明確規(guī)定薪水。因此胥吏的生活之資只能依賴于陋規(guī)。廣義的陋規(guī)，是指公職人員在法律規(guī)定的給與之外獲得的一切與公務(wù)有關(guān)的收入。[35]中央王朝沒有為基層司法機(jī)制設(shè)立額外的財(cái)政預(yù)算，在國家法律制度中也沒有涉及當(dāng)事人向衙門繳納訴訟費(fèi)用的正式規(guī)定。因此，要讓財(cái)政上接近山窮水盡的衙門獨(dú)自承擔(dān)大部分訴訟費(fèi)用，以維護(hù)司法機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的做法類似于緣木求魚。

　　至此，為了維持訴訟與裁判過程正常運(yùn)轉(zhuǎn)，中央與地方各級(jí)官員不得不容忍與默許胥吏、衙役等“辦事人員”通過向當(dāng)事人收取名目繁多的訴訟費(fèi)用，以維持胥吏及其家人的生存或由此發(fā)家致富。但是，這種默許甚至縱容以及正式法律關(guān)于訟費(fèi)的徹底空白，模糊了“辦事人員”向當(dāng)事人合理收取訟費(fèi)的界線。因此，所有的訟費(fèi)收取都可能從合理的一面向不合理直至敲詐勒索的方向轉(zhuǎn)變。盡管國家表面上將這種索取視為不法與敗德行為給予打擊，但在實(shí)踐中又不得不容忍這種行為長期存在。這就使得國家（包括官員）與衙役、胥吏之間存在難以解決的矛盾：由于工食銀根本無法滿足衙役、胥吏的實(shí)際需要，訟案收費(fèi)便成為他們收入的重要來源。官員則力圖減少訟案數(shù)量，因?yàn)槠湔兛己说臉?biāo)準(zhǔn)之一取決于他能否安定一方、爭訟漸少，以及審理案件效率的提高等等。從衙役、胥吏的角度來看，案件越多以及久拖不決則越有利于他們財(cái)源廣進(jìn)，以致各班差役常因爭奪對(duì)訟案所提供的收入而起糾紛。瞿同祖談到，由于執(zhí)行傳喚及下鄉(xiāng)催收賦稅等差事提供了勒索機(jī)會(huì)，因此衙役們千方百計(jì)謀求這類差事。他們有時(shí)甚至“買”這些差事。衙役門也為獲取傳票而向州縣官的長隨行賄。有時(shí)他們甚至竭力要求州縣官給他們差事作為恩賞。[36]此類現(xiàn)象亦反映在明末清初的文學(xué)作品中。[37]

　　對(duì)于那些遠(yuǎn)道而來的當(dāng)事人而言，人為設(shè)置各種障礙以獲取更多收入是差役等人的拿手好戲。雖然國家法律規(guī)定案件的裁決仰賴正印官主持，但是諸如拘傳當(dāng)事人或證人、呈送傳票等具體事務(wù)的執(zhí)行則完全依靠差役。因此，差役等人總是能夠利用各種機(jī)會(huì)上下其手，從當(dāng)事人處撈取好處。當(dāng)時(shí)有相關(guān)文獻(xiàn)詳細(xì)記載胥役等人是如何從當(dāng)事人處獲益而殃民的：“蓋聽斷之權(quán)在官，而勾攝之事在役。假如甲乙構(gòu)訟，甲富而乙貧，甲賄役而必拘乙，乙知甲之賄厚，以為衙門有人，勢將必勝，非上控以架案，即遠(yuǎn)避以逃案矣。或乙直而甲曲，值長官廉明，無可關(guān)說，則甲必賄役以擱案矣。復(fù)有兩造俱到，書役婪索未厭，不送到單。又有蠹役私押，留難既久，兩造互避，原告久候而歸，被告即來催審，及補(bǔ)傳原告到案，而被告又去。展轉(zhuǎn)稽延，舊案之審無期，新案之來日多。此胥役擱案殃民之實(shí)在情形也。”[38]清代江西地方法規(guī)《西江政要》也提及：“查民間訟案控準(zhǔn)在官，承行在役。衙門書差每視詞訟為利藪，而涉訟之人又以經(jīng)差為依傍，捺延之弊由此而起。經(jīng)承一得批詞，原告則囑其速為出票，被告則求其抄給原詞。差役得票到手，先向原告索取發(fā)腳規(guī)禮，復(fù)向被告勒詐免銷錢文，必待兩造飽其欲壑，差則始為下鄉(xiāng)拘喚，承則始為送牌示審。設(shè)或兩造貧窘，無錢可用，雖經(jīng)原告疊稟催審，而差役混稱證佐不齊，經(jīng)承故意匿案不送，……俾得漁利不休。”[39]

　　此外，如果被告要了解原告所訴的具體內(nèi)容，以便提出相應(yīng)的訴訟對(duì)策，則必須賄賂承行案件的書吏，才能了解原告訴內(nèi)容──“凡原告狀準(zhǔn)發(fā)房，被告必由房抄狀。該房居為奇貨，故意刁難，視事之大小，為需索之多寡。”[40]在案件判決之后，國家法律并未規(guī)定州縣官員必須把判決書直接發(fā)給雙方當(dāng)事人。為了抄寫判決書，雙方當(dāng)事人又得向書吏出錢。對(duì)此，方大湜曾設(shè)計(jì)了相應(yīng)策略：“斷案之后，兩造向承行書辦鈔錄堂諭，往往任意需索。若將堂諭榜示頭門，則需索之弊不禁自止，其有關(guān)兩造永遠(yuǎn)者，不妨將堂諭鈔錄蓋印給兩造收執(zhí)，但須防家丁索錢耳。”[41]丁日昌針對(duì)差役、訟師向當(dāng)事人收取高額訟費(fèi)現(xiàn)象，也認(rèn)為這“實(shí)屬大為民累，亟應(yīng)嚴(yán)密查禁。”[42]但方大湜等人的經(jīng)驗(yàn)推廣未必得到其它官員的效仿或嚴(yán)格執(zhí)行。如果徹底斷絕差役的各種收入來源（“需索之弊不禁自止”），導(dǎo)致差役等人失去賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，那么，司法過程必將立即徹底癱瘓。光緒年間曾任秀山縣令的吳光耀即提出反對(duì)意見：“古者庶人在官，祿足代耕。今乃書差額設(shè)不足用，役食又徒有名。流品不齒士夫，性名直同狗彘，安有良家而肯為此。一州縣中多或萬千，少亦百數(shù)。聚無賴之窮民而用之，又無以養(yǎng)之。是此萬千百數(shù)中，無一人不恃構(gòu)弊內(nèi)外為生活者，勢使然也。”[43]從這點(diǎn)來看，方大湜以及其它官員的此類制度點(diǎn)滴革新缺乏踐行的基礎(chǔ)，或者說，他們并沒有觸及問題的根本所在──要么國家提高差役的法定工資同時(shí)全面禁止其向訴訟當(dāng)事人收取費(fèi)用；要么將訴訟費(fèi)用法定化，由此確立合理訟費(fèi)的界線，從而避免訟費(fèi)收取向無序發(fā)展，甚至成為當(dāng)事人破產(chǎn)的原因。但是，前者以向全民增稅，提高官方財(cái)政狀況為條件；對(duì)后者而言，在官方看來訴訟本身就是應(yīng)該盡量避免或去除的行為，作為這種行為的伴生現(xiàn)象，訟費(fèi)制度更是無從談起。

　　另外，訟費(fèi)的增加同清代訴訟制度的欠缺也有密切關(guān)系。清代法律雖然對(duì)地方官員審理包括自理案件在內(nèi)均有時(shí)限的明確規(guī)定，[44]但這些各有差異的地方法律并不總是能得到遵守。同時(shí)，地方法規(guī)雖對(duì)官員受理案件的時(shí)間作了粗略的規(guī)定（如自理案件三八放告），至于何時(shí)審理案件則由官員全權(quán)決定。官員隨時(shí)更改庭審時(shí)間，當(dāng)事人為此直接支出和機(jī)會(huì)成本（如荒廢產(chǎn)業(yè)）將成倍增加。前引汪輝祖的論述即曾提及“或?qū)徠诟鼡Q，則費(fèi)將重出”。前引劉衡的論述也反映了同樣現(xiàn)象的存在：“剛要審了，卻又掛出牌來改了日期，你從前那些錢都白花了。”在這種制度的空白下，官員隨意更改庭審時(shí)間的行為甚少會(huì)受到上級(jí)的懲罰。

四

　　至晚清訴訟法律制度發(fā)生變革，鑒于訴訟收費(fèi)制度沒有法定化以及衙役、胥吏借機(jī)巧設(shè)名目牟利，當(dāng)時(shí)法制改革過程中頒布的法律及地方性法規(guī)對(duì)此才作了初步規(guī)定，使得訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)法定化。在1907年初，袁世凱令人擬定審判廳試辦章程后，率先在天津府的天津縣試辦審判廳。他在向中央呈上的奏議提及，“臣于上年迭飭天津府縣暨諳習(xí)法律并法政畢業(yè)各人員擬議章程，稿凡數(shù)易，至本年二月初十日（大約為1907年1月）始克成立。現(xiàn)經(jīng)試辦數(shù)月，積牘一空，民間稱便。……此項(xiàng)審判，系從天律一府試辦，而一府之中又先從天律試辦。”[45] 新式審判廳雇用了書記生、承發(fā)吏、司法巡警等司法工作人員，向支付其較優(yōu)厚的薪水。審判廳首次引進(jìn)了正式的訟費(fèi)制度。袁世凱提到，“從前酌收訟費(fèi)，定數(shù)太多，且征收于結(jié)案之后，往往延宕不繳，無法傳催。今變通舊章，一切狀紙，由廳發(fā)賣，每紙制錢五十文，并遵章貼用印紙方予收理。此外，承發(fā)吏規(guī)費(fèi)俱限有定數(shù)，交廳存儲(chǔ)，務(wù)使酬其奔走之勞，而較從前書差等費(fèi)，民力已輕倍蓰。既有劃一章程，絲毫不容出入，是以行之?dāng)?shù)月，民間翕然從風(fēng)，良由費(fèi)省而事便，無從上下其手。此明定訟費(fèi)之實(shí)情形也。”[46]在1907年7月，法部編纂“各級(jí)審判廳試辦章程”時(shí)參照了上述章程──“至訟費(fèi)一節(jié)，系比照天律審判現(xiàn)行之例，而更從輕。蓋訴訟所用之費(fèi)，取償于輸服之人，乃東西各國之通例，而又有酌量減免之法，以救其窮不知者。或且以為詬病，仰思一切院廳設(shè)備、官吏俸糈，無非出自公家，若訟費(fèi)尚須仰給度支，焉得人人而濟(jì)，且此項(xiàng)規(guī)費(fèi)，亦向來所不能無與其隱恣誅求，不如明定限制。”[47]最后，清王朝于1907年12月公布的《各級(jí)審判廳試辦章程》第三章確定了“訟費(fèi)”一節(jié)。晚清政局飄搖，訴訟法律制度隨著權(quán)利觀念的輸入而有所變化，但這未能在短時(shí)期內(nèi)促使司法實(shí)踐得到根本性的改觀。清末各級(jí)審判廳籌設(shè)時(shí)遇到了財(cái)力和人力等方面的困難，所籌設(shè)地區(qū)僅限于省城、商埠等有限地方，其它廣大地區(qū)仍處于傳統(tǒng)的司法制度下。而那些已籌設(shè)的審判廳運(yùn)行時(shí)受到財(cái)力等因素制約，其取得的成就也相當(dāng)有限。總體而言，清末法制改革及新設(shè)立的審判廳制度并未解決訟費(fèi)問題，訴訟費(fèi)用仍然成為訴訟當(dāng)事人的沉重負(fù)擔(dān)。這從1909年清廷再度發(fā)布的上諭可見一斑：“據(jù)稱自停止刑鞫以后，殘酷之風(fēng)雖減，拖延之害愈深，因證據(jù)未備，兩造爭執(zhí)，遂以不了了之，民間逮累無窮。各省訟費(fèi)名目繁多，百端需索，冤縱獲理，家產(chǎn)已傾。”[48]

注釋：

[1] （清）武穆湻：《勸息訟說》，載盛康（輯）《皇朝經(jīng)世文編續(xù)編》卷一百一《刑政四·治獄上》，（臺(tái)灣）文海出版社1972年版（影印本），第4634-4635頁。

[2] （清）汪輝祖：《佐治藥言·省事》，同治十年慎間堂刻汪龍莊先生遺書本。

[3] 參見李春芳：《海公大紅袍全傳》第十一回《張仇氏卻謀致訟》，寶文堂書店1984年8月第1版，第72-73頁。

[4] 碑文載《中國珍稀法律典籍續(xù)編》第十冊，楊一凡、田濤（主編），張冠梓（點(diǎn)校），黑龍江人民出版社2002年11月第1版，第76頁。

[5] 碑文載《中國珍稀法律典籍續(xù)編》第十冊，楊一凡、田濤（主編），張冠梓（點(diǎn)校），黑龍江人民出版社2002年11月第1版，第159頁。

[6] 碑文載田濤：《被冷落的真實(shí)──新山村調(diào)查手記》，法律出版社2005年10月第1版，第39-40頁。

[7] 參見那思陸：《清代州縣衙門審判制度》，文史哲出版社1982年6月初版，第34、43頁。本文認(rèn)為，代書并非隸屬衙門的“工作人員”，代書蓋戳收取的戳記費(fèi)不屬衙門設(shè)立的訴訟費(fèi)用。這些費(fèi)用的具體含義，瞿同祖有過詳細(xì)解釋，傳呈費(fèi)：遞交訴狀的費(fèi)用；買批費(fèi)：原告求得州縣官就受理或拒絕該案訴訟所作批示的費(fèi)用；開單費(fèi)（或“送稿紙筆費(fèi)”）：書吏開列涉案人名單的費(fèi)用；出票費(fèi)：開傳票的費(fèi)用；到案費(fèi)（或“帶案費(fèi)”）：針對(duì)原被告到衙門聽審而收的費(fèi)用；踏勘費(fèi)：州縣官及書吏現(xiàn)場勘查（比如田土疆界）的費(fèi)用；結(jié)案費(fèi)：訴訟終結(jié)的費(fèi)用；和息費(fèi)：兩造達(dá)成和解協(xié)議時(shí)的撤案費(fèi)，等等。參見瞿同祖：《清代地方政府》，范忠信、晏鋒（譯），何鵬（校），法律出版社2003年6月第1版，第82-83頁。

[8] 參見（清）劉汝驥：《陶甓公牘》卷十《稟詳·徽州府稟地方情形文》，清宣統(tǒng)三年安徽印刷局排印本。

[9] （清）程春榮：《泉州從政紀(jì)略·勸民息訟示》（不分卷），同治丙寅秋鐫，吟雨樓藏板。

[10] （清）丁日昌：《撫吳公牘》卷之三十六《飭裁如皋陋規(guī)、減復(fù)典當(dāng)利息》，光緒年間刊本。

[11] 參見戴炎輝：《清代臺(tái)灣之鄉(xiāng)治》，（臺(tái)灣）聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司 1979年版，第706-708頁。

[12] 參見[美]黃宗智：《清代的法律、社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》，上海書店出版社2001年8月第1版，第174頁。

[13] 如王鳳生曾云：“且州縣判斷之功在于看卷者十之七，在于聽言者十之三。間有供卷不符，是則訟師之播弄鄉(xiāng)愚，更不難一鞫而伏矣。”（清）王鳳生：《親民在勤》，載（清）徐棟（輯）：《牧令書》卷十八《刑名中》，道光二十八年刊本。書面審優(yōu)先原則并非出現(xiàn)于清朝，元代即有人提出：“凡人告狀，當(dāng)先熟讀其文有理無理，寫狀人中間有無潤飾，亦可見其過半。當(dāng)先引原告人當(dāng)廳口說所告事理，一一與狀文相對(duì)，同則憑狀鞫問，不同則便引寫狀人與告狀人對(duì)辭。”載（元）胡祗遹：《紫山大全集》卷二十三《折獄雜條》，臺(tái)灣商務(wù)印書館1969年版（四庫全書珍本）。

[14] 比如《清稗類鈔》記載湖南著名的廖姓訟棍對(duì)一位前來尋求再嫁良方的寡婦“要以多金”；蘇州訟師陳社甫向一位王姓當(dāng)事人索要五百金；訟師袁寶光敲詐一富家子數(shù)百金；另一位訟師向巡撫索取的報(bào)酬甚至高達(dá)三千金。參見徐珂（編撰）：《清稗類鈔》第三冊《獄訟類·訟師伎倆》，中華書局1984年10第1版，第1191-1195頁。不過，一般案件的當(dāng)事人付給訟師的酬金要比這少。如清代小說《岐路燈》中的盛希僑打算請?jiān)A師馮健，“與他五兩銀謝禮。”參見（清）李綠園：《岐路燈》第七十回《夏逢若時(shí)衰遇厲鬼、盛希僑情真感訟師》，欒星（校注），中州書畫社1980年12月第1版，第672頁。

[15] 黃巖訴狀具體內(nèi)容參見：田濤、許傳璽、王宏治（主編）：《黃巖訴訟檔案及調(diào)查報(bào)告》，法律出版社2004年11月第1版。本處引用時(shí)只注明訴狀編號(hào)，不另注明頁碼。

[16] 參見田濤：《被冷落的真實(shí)──新山村調(diào)查手記》，法律出版社2005年10月第1版，第34頁注釋（1）。另，《歧路燈》記載訟師馮健建議其當(dāng)事人找代書鋪抄寫呈狀，“用個(gè)戳記，三十文大錢就遞了”。（清）李綠園：《岐路燈》第七十回《夏逢若時(shí)衰遇厲鬼、盛希僑情真感訟師》，欒星（校注），中州書畫社1980年12月第1版，第674頁。宮崎市定所引《元典章》表明，元代有的代書收費(fèi)為“鈔四兩”。參見[日]宮崎市定：《宋元時(shí)期的法制與審判機(jī)構(gòu)──〈元典章〉的時(shí)代背景及社會(huì)背景》，姚榮濤譯，載楊一凡（總主編）、[日]寺田浩明（主編）：《中國法制史考證》丙編第三卷《日本學(xué)者考證中國法制史重成果選譯·宋遼西夏元卷》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2003年9月第1版，第88頁。

[17] （明）佘自強(qiáng)：《治譜》卷四《自理狀式》，明崇禎十二年呈詳館重刊本。

[18] 《狀式條例》附于每份黃巖訴狀之后，具體內(nèi)容參見：田濤、許傳璽、王宏治（主編）：《黃巖訴訟檔案及調(diào)查報(bào)告》，法律出版社2004年11月第1版。

[19] 參見[日]夫馬進(jìn)：《明清時(shí)代的訟師與訴訟制度》，范愉、王亞新（譯），載[日]滋賀秀三（等著）：《明清時(shí)期的民事審判與民間契約》，王亞新、梁治平（編），法律出版社1998年10月第1版，第399-400頁。

[20] 比如，早在明崇禎七年（1634），徽州黃萬謨出賣田產(chǎn)原因即當(dāng)與訴訟費(fèi)用有關(guān)──“今因保祖墓訟費(fèi)并復(fù)加禁碑修葺等項(xiàng)無措”，參見中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所徽州文契整理組（編）：《明清徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料叢編》（第2輯），中國社會(huì)科學(xué)出版社1990年5月第1版，第124頁。

[21] （清）汪輝祖：《學(xué)治續(xù)說·宜勿致民破家》，同治十年慎間堂刻汪龍莊先生遺書本。

[22] （清）汪輝祖：《佐治藥言·省事》，同治十年慎間堂刻汪龍莊先生遺書本。

[23] 參見[美]何天爵（Holcombe Chester）：《真正的中國佬》，鞠方安（譯），光明日報(bào)出版社1998年9月第1版，第141、145頁。本書根據(jù)美國野鵝出版社1895年版譯。

[24] [英]J·麥高溫：《中國人生活的明與暗》，朱濤、倪靜（譯），時(shí)事出版社1998年1月第1版，第16頁。本書英文書名為“Men And Manners of Modern China”，1909年首版于上海。

[25] （清）程春榮：《泉州從政紀(jì)略·勸民息訟示》（不分卷），同治丙寅秋鐫，吟雨樓藏板。

[26] 對(duì)當(dāng)前中國民事訴訟費(fèi)用制度弊端的深度批評(píng)，參見方流芳：《民事訴訟收費(fèi)考》，載《中國社會(huì)科學(xué)》1999年第2期；傅郁林：《訴訟費(fèi)用的性質(zhì)與訴訟成本的承擔(dān)》，載《北大法律評(píng)論》第4卷第1輯，法律出版社2001年8月第1版，第239-274頁；廖永安、李勝剛：《我國民事訴訟費(fèi)用制度之運(yùn)行現(xiàn)狀：以一個(gè)貧困地區(qū)基層法院為分析個(gè)案》，載《中外法學(xué)》2005年第3期，等等。

[27] 參見賀衛(wèi)方：《中國古典司法判決的風(fēng)格與精神──以宋代判決為基本依據(jù)兼與英國比較》，載賀衛(wèi)方：《司法的理念與制度》，中國政法大學(xué)出版社1998年10月第1版，第195頁注釋（13）。

[28] （宋）胡石壁：《妄訴田業(yè)》，載《明公書判清明集》卷之四，中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室（點(diǎn)校），中華書局1987年1月第1版，第123頁。

[29] （清）劉衡：《庸吏庸言》卷下《勸民息訟告示》，清同治七年楚北祟文書局刊本。

[30] （清）崔述：《無聞集》卷之二《訟論》，載（清）崔述：《崔東壁遺書》，顧頡剛（編訂），上海古籍出版社1983年6月第1版，第701-702頁。

[31] 參見蕭一山：《清代史》，遼寧教育出版社1997年3月第1版，第80-82頁。

[32] [日]宮崎市定：《宋元時(shí)期的法制與審判機(jī)構(gòu)──〈元典章〉的時(shí)代背景及社會(huì)背景》，姚榮濤譯，載楊一凡（總主編）、[日]寺田浩明（主編）：《中國法制史考證》丙編第三卷《日本學(xué)者考證中國法制史重成果選譯·宋遼西夏元卷》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2003年9月第1版，第40、78頁。即使北宋實(shí)施“倉法”向胥吏發(fā)放重祿，也未必能完全滿足他們的欲望。南宋時(shí)既使向官府報(bào)告刑事案件的費(fèi)用也不菲。如洪邁知贛州時(shí)，“一將兵逃至外邑，殺村民于深林，民兄后知之，畏申官之費(fèi)，即焚其尸。”參見（宋）洪邁：《容齋隨筆》“三筆”卷第十六《奏讞疑獄》，上海古籍出版社1996年3月第1版，第602頁。在一般印象中，宋代官員俸祿似乎比明清時(shí)高，但北宋初期即曾有州縣小官哀嘆“俸入至薄，……然月廩于官，粟麥常兩斛，錢常七千”，至南宋洪邁時(shí)此種現(xiàn)象并未多大改觀──“今之仕宦，雖主簿、尉，蓋或七八倍于此，然常有不足之嘆。若兩斛、七千，只可錄一書吏小校耳！豈非風(fēng)俗日趨于浮靡，人用日以汰，物價(jià)日以滋，致于不能贍足乎？”參見（宋）洪邁：《容齋隨筆》“四筆”卷第七《小官受俸》，上海古籍出版社1996年3月第1版，第699-700頁。因此，宋代官吏同樣可能向訟案當(dāng)事人索取高昂費(fèi)用以維持生計(jì)。

[33] （清）張集馨：《道咸宦海見聞錄》，中華書局1981年11月第1版，第35頁。

[34] [美]黃宗智：《清代的法律、社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》，上海書店出版社2001年8月第1版，第126頁。瞿同祖則認(rèn)為，清代大多地區(qū)衙役的年薪是6兩銀子。因此，這點(diǎn)錢僅可供他和妻子每天只吃一頓飯。衙役薪水少有歷史原因。明代充當(dāng)衙役是人們必須供服的一種徭役，同時(shí)也允許人們交一筆錢代替服役，官府再用這筆錢雇人代役。這種制度沿至清代，于是非常低的薪率便固定下來。參見瞿同祖：《清代地方政府》，范忠信、晏鋒（譯），何鵬（校），法律出版社2003年6月第1版，第107-109頁。

[35] [日]宮崎市定：《清代的胥吏和幕友》，南炳文譯，載劉俊文（主編）：《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第六卷“明清”，中華書局1993年9月第1版，第524頁。

[36] 參見瞿同祖：《清代地方政府》，范忠信、晏鋒（譯），何鵬（校），法律出版社2003年6月第1版，第116頁。

[37] 比如，明末清初戲劇家李漁在一篇小說中記述明朝成化年間（1465-1487），福建汀州府理刑廳皂隸前往拘提人犯林監(jiān)生。汀州富戶數(shù)林監(jiān)生第一，“平日又是個(gè)撒漫使錢的主兒”，故謀此拘票的皂隸極多。蔣成先下手為強(qiáng)，花去十兩銀子（另一半欠著）方從承行處“購得”拘票。后來，刑廳對(duì)蔣成另眼相待，“有好票就賞他”。參見（清）李漁：《老星家戲改八字，窮皂隸陡發(fā)萬金》，載（清）李漁：《李笠翁小說十五種》，于文藻（點(diǎn)校），浙江人民出版社1983年1月第1版，第25-32頁。另外，瞿同祖談到，書吏們獲得豐厚收入，以致繼任者得向其交一筆錢作為酬謝。參見瞿同祖：《清代地方政府》，范忠信、晏鋒（譯），何鵬（校），法律出版社2003年6月第1版，第89頁。在李漁的小說中，諸如皂隸這樣的身份是一種財(cái)富，既可自行承受，也可轉(zhuǎn)租他人。參見（清）李漁：《老星家戲改八字，窮皂隸陡發(fā)萬金》，載（清）李漁：《李笠翁小說十五種》，于文藻（點(diǎn)校），浙江人民出版社1983年1月第1版。

[38] （清）包世臣：《齊民四術(shù)》卷第七下《刑一下·為胡墨莊給事條陳積案弊源折子》，潘竟翰（點(diǎn)校），中華書局2001年3月第1版，第246-247頁。

[39] 《西江政要·詞訟批查仍循舊例惟所發(fā)著稟均令粘連詞尾稽核、承辦經(jīng)差捺延弊混盡法懲治不必另定分限、嚴(yán)查唆訟有犯必懲（乾隆三十八年六月）》，清刻本（具體刊行時(shí)間不明）。

[40] （清）黃六鴻：《福惠全書》卷十一《詞訟·考代書、立狀式》，康熙三十八年金陵濂溪書屋刊本。

[41] （清）方大湜：《平平言》卷四《判語須列榜》，光緒十八年資州官廨刊本。

[42] （清）丁日昌：《撫吳公牘》卷之三十六《飭裁如皋陋規(guī)、減復(fù)典當(dāng)利息》，光緒年間刊本。

[43] （清）吳光耀：《秀山公牘·自序》，光緒癸卯年間刻本。

[44] 參見《清代各省例對(duì)基層官員審理詞訟功過的時(shí)限規(guī)定》，載王志強(qiáng)：《法律多元視角下的清代國家法》，北京大學(xué)出版社2003年9月第1版，第149頁。

[45] 袁世凱：《奏報(bào)天律地方試辦審判情形折》（光緒三十三年六月初九日，1907年7月18日），載袁世凱：《袁世凱奏議》卷四十四，天律圖書館、天律社科院歷史研究所（編），廖一中、羅真容（整理），天律古籍出版社1987年3月第1版，第1492-1493頁。

[46] 袁世凱：《奏報(bào)天律地方試辦審判情形折》（光緒三十三年六月初九日，1907年7月18日），載袁世凱：《袁世凱奏議》卷四十四，天律圖書館、天律社科院歷史研究所（編），廖一中、羅真容（整理），天律古籍出版社1987年3月第1版，第1493-1494頁。

[47] 《法部奏酌擬各級(jí)審判廳試辦章程折》（光緒三十三年十月二十九日（1907年7月4日）奏準(zhǔn)依議），載《大清法規(guī)大全·法律部》卷7，第4-5頁。

[48] 載《大清法規(guī)大全·法律部》卷首，第2頁。有關(guān)清末訟費(fèi)之重及清末訟費(fèi)制度改革的初步探討，另參見趙曉華：《晚清訟獄制度的社會(huì)考察》，中國人民大學(xué)出版社2001年4月第1版，第27-30頁。

本研究系中央民族大學(xué)青年教師科研基金項(xiàng)目，原文刊于《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2007年第3期