【內(nèi)容摘要】今存輯本《永樂(lè)大典》直接或間接引《國(guó)語(yǔ)》23條，這些條目有的轉(zhuǎn)引自前代類(lèi)書(shū)，有的爲(wèi)《永樂(lè)大典》引自《國(guó)語(yǔ)》傳世本。這些引例和今傳《國(guó)語(yǔ)》有些異同，今以存世《國(guó)語(yǔ)》之宋刻宋元遞修本、金李本、張一鯤本、穆文熙《國(guó)語(yǔ)評(píng)苑》、閔齊伋《國(guó)語(yǔ)裁注》、秦鼎《國(guó)語(yǔ)定本》等公序本各本以及黃刊明道本等明道本各本與《永樂(lè)大典》引《國(guó)語(yǔ)》前16例進(jìn)行對(duì)校，對(duì)其異文所牽涉到的文字以及語(yǔ)義進(jìn)行辨析，以有益於《國(guó)語(yǔ)》之研究。

　　【關(guān)鍵詞】《永樂(lè)大典》；《國(guó)語(yǔ)》；明道本；公序本

　　【作者簡(jiǎn)介】郭萬(wàn)青（1975-），山東寧津人，南京師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)博士生，唐山師範(fàn)學(xué)院中文系講師，主要研究方向爲(wèi)先秦文獻(xiàn)暨文法訓(xùn)詁。

　　《永樂(lè)大典》是中國(guó)古代編纂的一部大型類(lèi)書(shū)。全書(shū)正文22877卷，目錄60卷，裝成11095冊(cè)，總字?jǐn)?shù)約3.7億字。書(shū)中保存了中國(guó)自先秦以至宋元以後的佚文秘典，下迄明初的各種典籍資料達(dá)8000餘種，是中國(guó)古代最大的百科全書(shū)。《永樂(lè)大典》初名《文獻(xiàn)大成》。明永樂(lè)元年（1403年）七月，明成祖朱棣命解縉、姚廣孝、王景、鄒輯等人纂修大型類(lèi)書(shū)，永樂(lè)二年（1404年）十一月編成《文獻(xiàn)大成》。明清以來(lái)，內(nèi)憂(yōu)外患，至1949年中華人民共和國(guó)成立，則劫後之餘，尚不足800卷，而此吉光片羽，更廣散布於海內(nèi)外各公私藏家，1960年北京中華書(shū)局影印780卷，使此文化大典之劫餘得以廣布，瀚堂典藏所收錄之《永樂(lè)大典》即是此本，並在此基礎(chǔ)上收錄了近年出版之《海外新發(fā)現(xiàn)永樂(lè)大典十七卷》等各本。筆者根據(jù)瀚堂典藏網(wǎng)站提供之智能搜索，輸入“國(guó)語(yǔ)”，得43條；輸入“周語(yǔ)”，得5條；輸入“魯語(yǔ)”，得3條；輸入“晉語(yǔ)”，得2條；輸入“鄭語(yǔ)”，得1條；輸入“楚語(yǔ)”，得1條；除去重復(fù)，共得23條《國(guó)語(yǔ)》資料。今依照檢索次序，逐條與今傳《國(guó)語(yǔ)》對(duì)勘。本篇對(duì)前16條進(jìn)行辨析。

　　1.【經(jīng)子法語(yǔ)】《國(guó)語(yǔ)》：御人婦人。（卷二千九百七十二，頁(yè)一二）

　　[按]《經(jīng)子法語(yǔ)》爲(wèi)宋洪邁（1123-1202）所輯，《叢書(shū)集成續(xù)編》收入清吳興張氏擇是居叢書(shū)影宋鈔本。中收《國(guó)語(yǔ)》一卷。今本《國(guó)語(yǔ)》“婦人”凡3見(jiàn)，然不見(jiàn)“御人婦人”之語(yǔ)，“御人”結(jié)構(gòu)1見(jiàn)，在《晉語(yǔ)五》，黃刊明道本句云：“寡君使克也，不腆弊邑之禮，爲(wèi)君之辱，敢歸諸下執(zhí)政，以整御人。”韋昭注：“御人，婦人。願(yuàn)以此報(bào)君御人之笑己者。”黃丕烈云：“別本作‘憖’，《補(bǔ)音》出‘以憖’，段云：‘別本是。’”汪逺孫云：“‘整’字誤，公序本作‘憖’，後同。”“整”無(wú)“願(yuàn)”義，當(dāng)是與“憖”形近訛誤。《冊(cè)府元龜》卷七四七亦引此條而歸“御人婦人”於註，則是《大典》誤以《國(guó)語(yǔ)》注文爲(wèi)正文，審《經(jīng)子法語(yǔ)》卷十九，“御人”大字，“婦人”小字雙行，正引《國(guó)語(yǔ)》注。

　　2.【元和姓纂】《左傳》：齊有徒人費(fèi)。《國(guó)語(yǔ)》，又齊有徒人囬。（卷之三千七，頁(yè)一一）

　　[按]此見(jiàn)《元和姓纂》卷三，作“《左傳》齊有徒人費(fèi)，又《國(guó)語(yǔ)》，齊有徒人囘”[1]，岑仲勉校本字亦作“囘”。“徒人費(fèi)”出《左傳》莊公八年“誅屨於徒人費(fèi)”，《國(guó)語(yǔ)》無(wú)“徒人囘”，亦無(wú)“徒人”結(jié)構(gòu)。岑仲勉引《經(jīng)義述聞·左傳上》云：“‘徒’當(dāng)爲(wèi)‘侍’字之誤也，‘侍人’即‘寺人’，……《漢書(shū)古今人表》作‘寺人費(fèi)’，是其明證也。……且徧考書(shū)傳，豈有徒人之官乎。……釋文出‘徒人費(fèi)’三字，顏師古注《漢書(shū)》‘寺人費(fèi)’曰，即徒人費(fèi)也，《廣韻》‘人’字注曰，亦複姓，齊有徒人費(fèi)，《元和姓纂》同，皆據(jù)誤本《左傳》也。《管子·大匡篇》作‘徒人費(fèi)’，亦後人據(jù)《左傳》改之。”[2]依王引之，則“徒人”當(dāng)爲(wèi)“寺人”。《國(guó)語(yǔ)》“寺人”唯《晉語(yǔ)四》1見(jiàn)，爲(wèi)“初，獻(xiàn)公使寺人勃鞮伐公於蒲城”，韋注云：“勃鞮，寺人披。”[3]“寺人披”亦見(jiàn)《左傳》僖公二十四年，是韋昭引《左傳》以釋《國(guó)語(yǔ)》。按“勃”上古音在並紐物部，“鞮”上古音在端紐支部、《廣韻》在端紐齊韻開(kāi)口四等，“披”上古音在滂紐歌部，《廣韻》在滂紐支韻開(kāi)口三等[4]，周法高引朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·隨部》云：“披者，勃鞮之合音。”又引陶方琦云：“勃鞮和聲即爲(wèi)披也。”[5]《大典》所引《元和姓纂》“齊有徒人囘”則未知所出。

　　3.【國(guó)語(yǔ)】榖洛鬪，將毀王宮，王欲壅之。太子晉諫曰：古之長(zhǎng)民者，不墮山，不崇藪，不防川，不竇澤。太山，土之聚也；藪，物之歸也。（卷之一萬(wàn)二千一百四十八，頁(yè)四）

　　[按]本條出《周語(yǔ)下》，此段文字《太平御覽》卷七二引之，《大典》引與《御覽》內(nèi)容字?jǐn)?shù)同，唯《大典》引“太山”之“太”爲(wèi)“夫”字之誤，《御覽》引“墮”作“隳”。遞修本、黃刊明道本、金李本、秦鼎本等“古”前有“晉聞”二字，轉(zhuǎn)引脫去，於義無(wú)乖。汪遠(yuǎn)孫云：“案‘洛’當(dāng)爲(wèi)‘雒’。《太平禦覽》皇王部十、人事部九十七引《國(guó)語(yǔ)》作‘雒’，當(dāng)是古本。”《大典》引《國(guó)語(yǔ)》文或襲自《御覽》，作“墮”字者從今傳《國(guó)語(yǔ)》而改，因今傳《國(guó)語(yǔ)》字俱作“墮”。“隳”、“墮”二字俱不見(jiàn)《說(shuō)文》，《說(shuō)文·阜部》字作“隓”，云：“敗城阜曰隓。，篆文。”[6]段注云：“隸變作墮，俗作隳。”[7]《禮記·月令》“毋有壞墮”陸德明《經(jīng)典釋文》云：“墮，又作隳。”[8]《資治通鑒·周紀(jì)四》“墮先王之名”胡三省注云：“墮與隳同。”[9]是“墮”、“隳”皆可通。

　　4.【國(guó)語(yǔ)】越滅吳。范蠡遂乘輕舟而浮於五湖，莫知其終極。越王命工以良金寫(xiě)范蠡之狀，朝禮之，環(huán)會(huì)稽三百里以為范蠡地。（卷之一萬(wàn)八千二百二十三，頁(yè)一）

　　[按]本條出《越語(yǔ)下》，《御覽》卷三九六引同，或《大典》轉(zhuǎn)引自《御覽》。“越滅吳”當(dāng)是轉(zhuǎn)述起始之語(yǔ)。今傳《國(guó)語(yǔ)》“其”後有“所”字，“朝禮之”前有“而”字、後有“浹日而令大夫朝之”句。

　　5.【國(guó)語(yǔ)】觀射父曰：天子禘郊之事，必自射其牲。王后必自舂其粢。諸侯宗廟之事，必自射其牛，刲羊擊豕，夫人必自舂其盛。況其下之人，其誰(shuí)敢不戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢以事百神！（卷之二千九百四十八，頁(yè)一四）

　　[按]本條出《楚語(yǔ)下》，《御覽》卷八二九亦引此段，唯無(wú)“況”以後文字且無(wú)“自射其牛”之“其”字，黃刊明道本“牛”前無(wú)“其”字，是《大典》引從公序本而《御覽》引與明道本同。遞修本、金李本、張一鯤本與《大典》引同，黃刊明道本本除無(wú)“其”字外亦同。又《楚語(yǔ)下》“郊禘不過(guò)繭栗”，《舊唐書(shū)》卷二九引作“郊禘”，汪逺孫云：“郊禘，《御覽》作‘禘郊’，《通典·禮九》引《國(guó)語(yǔ)》同。”《文獻(xiàn)通考》卷一○一引亦作“禘郊”並引王肅《聖證論》曰，昭王問(wèn)觀射父祀牲何及，對(duì)曰禘郊不過(guò)繭栗。射父自謂天子之禘，特用繭栗之牲，不以禘為祀天也。馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書(shū)》輯《聖證論》未見(jiàn)此條。審整部《國(guó)語(yǔ)》，“禘郊”結(jié)構(gòu)3見(jiàn)，“郊禘”結(jié)構(gòu)唯此1見(jiàn)。在漢籍全文檢索系統(tǒng)（二）先秦部分64種文獻(xiàn)中輸入“禘郊”，得6篇10次；輸入“郊禘”，得3篇4次。或亦隨文定序，未可遽斷是非。

　　6.【國(guó)語(yǔ)】長(zhǎng)勺之役，曹劌問(wèn)所以戰(zhàn)於莊公。公曰：余不愛(ài)衣食於民，不愛(ài)牲玉於神。對(duì)曰：夫惠本而後民歸之志，民亂而後神降之福。今將惠以小賜，祀以獨(dú)恭。小賜不咸，民弗歸也；獨(dú)恭不優(yōu)，神弗福也。（卷之二千九百四十九，頁(yè)二五）

　　[按]本條出《魯語(yǔ)上》，“亂”當(dāng)爲(wèi)“和”字之誤，《太平御覽》卷八八一引與《大典》引同，正作“和”字，今傳《國(guó)語(yǔ)》各本亦作“和”。遞修本“莊”作“嚴(yán)”，“小賜不咸，民弗歸也；獨(dú)恭不優(yōu)，神弗福也”作“小賜不咸，獨(dú)恭不優(yōu)，不咸，民弗歸也；不優(yōu)，神弗福也”。黃刊明道本作“莊”，“民弗”之“弗”作“不”，次序同遞修本。汪遠(yuǎn)孫云：“公序本‘不’作‘弗’，《太平御覽·神鬼部一》引《國(guó)語(yǔ)》作‘弗’。”金李、張一鯤本、秦鼎本與遞修本同。又秦鼎《春秋內(nèi)傳定本》引林西仲云：“問(wèn)平日所行之事何者可恃與齊戰(zhàn)。”[10]秦鼎《國(guó)語(yǔ)定本》云：“按惠、祀二字，或做用語(yǔ)讀，非也。一身謂君獨(dú)祀之也。或云：依臨戰(zhàn)解，則林說(shuō)似非。”[11]或云不爲(wèi)無(wú)據(jù)。

　　7.【國(guó)語(yǔ)】里克殺奚齊及卓子，呂甥亦使蒲城午告公子夷吾於梁。公子夷吾出見(jiàn)使者，乃使梁由靡告於秦穆公曰：天降禍于晉國(guó)，讒言繁興，延及寡君。以君之靈，罪人克伏。君若惠顧社稷，不忘先君之好，辱收其逋而建立之，則晉國(guó)其誰(shuí)非君之群隸臣也？穆公許諾，反使者。（卷之二萬(wàn)四百二十五，頁(yè)九）

　　[按]本條出《晉語(yǔ)二》。“里克殺奚齊及卓子”爲(wèi)《大典》轉(zhuǎn)述之辭，遞修本作“既殺奚齊卓子，里克及丕鄭使屠岸夷告公子重耳於翟……呂甥及郤稱(chēng)亦使蒲城午告公子夷吾于梁”，則遞修本字作“于”，“告於”之“於”亦作“于”，“克伏”後有“其辜”二字，“逋”後有“遷裔胄”三字，無(wú)“則”字，“群”作“羣”，“穆公”前有“秦”字。

　　黃刊明道本字作“狄”、作“”，遞修本在“延及寡君”之後有“使寡君之紹續(xù)昆裔”等，黃刊明道本無(wú)“使寡君”三字。他與遞修本同。金李本“克”作“”，他與遞修本同　。張一鯤本作“於梁”、“告於”、“降禍於”，“衷”作“”，他與金李本同。穆文熙《評(píng)苑》本、閔《裁注》本、秦鼎本、綠蔭堂本竝與張一鯤本同。

　　既屬於轉(zhuǎn)引，則所引用的一個(gè)語(yǔ)段爲(wèi)一自足相對(duì)完整篇章，從文本上言，《大典》脫“其辜”二字，語(yǔ)義上亦通。“遷裔胄”固屬於脫文，然“其逋”本亦可通，《說(shuō)文·辵部》：“逋，亡也。”公子重耳、夷吾莫非流亡者也。

　　黃侃先生云：“‘於’即‘于’也。本字爲(wèi)‘于’。”[12]何樂(lè)士先生根據(jù)《左傳》“于”、“於”的用法研究認(rèn)爲(wèi)，引進(jìn)專(zhuān)名地名以“于”爲(wèi)主，非專(zhuān)名處所名詞則以“於”爲(wèi)主[13]。實(shí)際上這只是一種理論區(qū)分，先秦傳世文獻(xiàn)中“于”、“於”之間區(qū)別已經(jīng)不明顯，可以混用。

　　《晉語(yǔ)》中言他國(guó)之君，皆於諡號(hào)前加國(guó)名以示非該國(guó)者，如在《晉語(yǔ)》中，言及秦國(guó)之君則在其諡號(hào)前加國(guó)名如“秦穆公”，言本國(guó)之君則否，此是嚴(yán)守其各語(yǔ)記事之法。而《大典》引用，是就整個(gè)歷史語(yǔ)境而言，“穆公”則耳熟能詳者即爲(wèi)秦穆公，不加“秦”字讀者也不致產(chǎn)生混淆疑惑，故不加。

　　8.【國(guó)語(yǔ)】晉范文子謂其宗祝：君驕泰而有烈，夫以德勝者猶懼失之，而況驕泰乎！君多私，今以勝歸，私必昭，昭私，難必作，吾恐及焉。凡吾宗祝為我祈死，先難為免。七年夏，文子卒。（卷之一萬(wàn)三百一十，頁(yè)五）

　　[按]本條出《晉語(yǔ)六》，“晉”字當(dāng)爲(wèi)《大典》引時(shí)所加，今傳《國(guó)語(yǔ)》各本“宗祝”後有“曰”字，“文子”前有“范”字。張以仁云：“《永樂(lè)大典》一○三一○引此脫‘曰’字。”[14]

　　9.【容齋四筆】黃魯直《和王定國(guó)詩(shī)聞蘇子由病臥續(xù)溪》云：“湔柭瘴霧姿，朝趨去天咫。”蜀士任淵注引“天威不違顔咫尺”。予案《國(guó)語(yǔ)》楚靈王築三城，使子晢問(wèn)范無(wú)宇，無(wú)宇不可。王曰：是知天咫，安知民則？韋昭曰：咫者，少也。言少知天道耳。（卷之一萬(wàn)一百十二，海外頁(yè)二九二）

　　[按]此見(jiàn)於《容齋四筆》卷七。“天威不違顔咫尺”出《齊語(yǔ)》，今傳《國(guó)語(yǔ)》同。洪邁案語(yǔ)引出《楚語(yǔ)上》，遞修本原文云：“靈王城陳、蔡、不羹，使僕夫子皙問(wèn)於范無(wú)宇……對(duì)曰：其在志也，國(guó)爲(wèi)大城，未有利者。……子晳復(fù)命，王曰：‘是知天咫，安知民則？是言誕也。’”韋注“者”作“言”。金李本、張一鯤本、綠蔭堂本、秦鼎本、穆文熙《國(guó)語(yǔ)評(píng)苑》、黃刊明道本竝同，是洪邁“無(wú)宇不可”爲(wèi)約略之辭，引加“楚”字，省去“僕夫”、“於”字。

　　10.【坦齋通編】列子述孔子曰：西方有聖人。佞佛者以為指釋氏而言，蓋妄也。《國(guó)語(yǔ)》姜氏曰：西方之書(shū)有之曰：懷與安，實(shí)疚大事。註云：周詩(shī)：誰(shuí)將西方，西歸之人，皆謂周也。予謂孔子果有是言，謂昔文王也。於佛何與？至王通直指佛西方聖人，則其學(xué)可知矣。（卷之二千九百七十三，頁(yè)一八）

　　[按]此見(jiàn)於《坦齋通編》，今本《坦齋通編》爲(wèi)從《大典》中輯錄出者。所引《國(guó)語(yǔ)》出《晉語(yǔ)四》，遞修本韋注云：“西方謂周也。詩(shī)云：誰(shuí)將西歸？又曰西方之人，皆謂周也。”黃刊明道本韋注“詩(shī)”前無(wú)“也”字，他同。《大典》引《坦齋通編》所引韋注與傳本不同。所引“誰(shuí)將西歸”句出《檜風(fēng)·匪風(fēng)》，“西方之人”句出《邶風(fēng)·簡(jiǎn)兮》，作“彼美人兮，西方之人兮”，無(wú)“誰(shuí)將西方”、“西歸之人”句，或《坦齋通編》引誤，《大典》沿襲之。

　　11.【國(guó)語(yǔ)】《晉語(yǔ)》：獻(xiàn)公二十二年，公子重耳出亡，及柏谷，卜適齊楚。狐偃曰：無(wú)卜焉，夫齊楚道遠(yuǎn)而望大，不可以困往，道遠(yuǎn)難通，望大難走。困往多悔，困且多悔，不可以走望。若以偃之慮，其翟乎？夫翟近晉而不通，愚陋而多怨，走之易達(dá)。不通，可以竄惡；多怨，可以共憂(yōu)。今若休憂(yōu)於翟，以觀晉國(guó)。且以監(jiān)諸侯之為，其無(wú)不成，乃遂之翟。處一年，公子夷吾亦出奔，曰：盍從吾兄竄於翟乎？翼芮曰：不可，後出同走，不免於罪，且夫偕出偕入難，聚居異情惡，不若走梁，梁近於秦，秦親吾君，吾君老矣。子往，驪姬懼，必援於秦，以吾存也。且必告悔，告悔，是吾免也。乃遂之梁。（卷之一萬(wàn)二千一百四十八，頁(yè)一七）

　　[按]本條出《晉語(yǔ)二》。“獻(xiàn)公”爲(wèi)《大典》引用所加，以明語(yǔ)義，非《晉語(yǔ)二》本文。遞修本“望”作“”，“走”、“走之”、“同走”、“走梁”之“走”作“”，“乃遂之翟”之“翟”作“狄”，“盍”作“盇”。

　　黃刊明道本“柏”作“栢”，“通”字缺末筆，“翟”作“狄”，“陋”作“”，“可以”之“以”作“與”，無(wú)後“告悔”字，他與《大典》引同。崇文本字作“通”，他與黃刊明道本同。錦章書(shū)局本與黃刊明道本同。

　　金李本字皆作“”、“翟”，他與遞修本同。張一鯤本“適”作“”，“狐”作“”，“偃”作“”，字作皆“望”，他與金李本同。閔本字作“走”、“望”、“盍”，他與金李本同。穆文熙本字作“走”、“望”、“盇”，他與金李本同，秦鼎本與穆本同。綠蔭堂本字作“栢”、作“盇”，他與穆文熙本同。董增齡《國(guó)語(yǔ)正義》“亡”作“亾”，他與閔本同。《百家類(lèi)纂》本“適”作“通”，“偃”作“”，他與閔本同。

　　汪逺孫云：“公序本‘與’作‘以’，古‘與’、‘以’通。”[15]明道本不重“告悔”，汪氏已揭出，秦鼎襲之。就整體而言，《大典》引《國(guó)語(yǔ)》與公序本近。

　　“望”、“”之異在於“亡”、“亾”形體之別，“亡”、“亾”異體。“適”、“”之異在於“啇”、“商”之別，作“商”者實(shí)“啇”字之譌，如同《國(guó)語(yǔ)》他處作“啇”者本“商”字之譌同。“柏”與“栢”、“盍”與“盇”皆異體字。“”爲(wèi)“陋”之譌寫(xiě)，拙稿《國(guó)語(yǔ)補(bǔ)音三種版本校異（序與目錄部分）》[16]已述及之，“陋”之譌寫(xiě)作“”實(shí)由於從“匚”之字與構(gòu)字部件爲(wèi)“”且“”中之字最上端爲(wèi)橫者極相似，故易譌“”作“匚”。“狐”、“”字

　　“望大”陳偉云：“《解》：‘望大，望諸侯朝貢不恤亡公子也。’按望大謂聞望大也，故亦云望國(guó)。如《解》，則下‘不可以走望’句殊礙，彼解望望其力也似強(qiáng)。”[17]秦鼎引陶云：“望大猶言望重。”[18]“走望”秦鼎云：“走望謂瞻望歸赴也。昭十八年《傳》：‘望走在晉。’”[19]“多怨”王懋竑云：“注‘多怨於戎翟’，未然。多怨槩言之，言其性多所怨恨也。”[20]陳偉云：“謂多怨於鄰國(guó)。”[21]秦鼎云：“多怨謂敵國(guó)之多也。春薹云：‘多怨於晉。’是以‘多’爲(wèi)‘有’，非也。”[22]“後出同走不免於罪”王懋竑云：“言先在者既與翟相結(jié)，而我後至，恐爲(wèi)所閒，不免於罪也。”[23]秦鼎引《史記》云冀芮曰：“重耳已在矣，今往，晉必移兵伐翟，翟畏晉，禍且及矣。”[24]李元吉云：“驪姬懼十一字爲(wèi)句，言姬怕懼子之求援於秦以自存，秦將助子爲(wèi)奚齊患，故且告悔，告悔，則是己無(wú)罪也。”[25]秦鼎云：“姬懼討，故求援於秦，又以吾在梁，必告以悔逐公子。”[26]“以吾存也”韋注云：“以吾存者，以吾在梁依秦也。”俞樾云：“‘以吾存也’四字當(dāng)連下‘且必告悔’爲(wèi)義。‘以’猶‘及’也。《周易·小畜·九五》‘當(dāng)以其鄰’虞翻曰：‘以，及也。’此言子若往梁，驪姬懼吾至秦乞援，必及吾在梁之時(shí)而先告悔也。韋不知‘以’字之義，故說(shuō)此不了。”[27]張以仁云：“如《平議》之說(shuō)，非特上文‘驪姬懼必援於秦’七字須一氣連讀，且須認(rèn)爲(wèi)‘懼’下省略代詞‘我’字方可。說(shuō)嫌迂曲。疑仍當(dāng)以韋解爲(wèi)是。‘援’謂‘繫援’，‘繫援’若今語(yǔ)‘拉關(guān)係’。《晉語(yǔ)九》：‘求繫，既繫矣；求援，既援矣。’‘援’即‘繫援’，是其例。‘以’猶‘因’也，介詞也，表動(dòng)作之所因。謂驪姬因吾依秦之故，必繫援於秦，且必告其悔意也。”[28]

　　12.【周禮】《職方氏》：楊州其浸五湖。註：在吳南。《正義》謂太湖東岸五灣為五湖。又云彭蠡、洞庭、太湖、鑒湖。【史記】：太史公曰：上姑蘇，望五湖。《正義》：五湖者，連太湖在蘇州西四十里。又曰：游莫貢艸陵胥為五湖，并太原東岸五灣。《索隱》曰：五湖者，具區(qū)、洮、彭蠡、青草、洞庭。案張勃《吳錄》：五湖者，太湖之別名，以其周行五百余里，故曰五湖。或說(shuō)以太湖、射湖、貴湖、上湖、洮湖、湖為五湖。案：《國(guó)語(yǔ)》：“吳越戰(zhàn)扵五湖。”直在笠澤一湖中耳，或說(shuō)非也。【水經(jīng)註】：江南東註扵具區(qū)，謂之五湖口。五湖謂長(zhǎng)塘湖、太湖、射湖、貴湖、湖也。郭景純《江賦》曰：“註五湖以漫漭。”言江水經(jīng)緯五湖，苞註太湖也。《國(guó)語(yǔ)》曰：越伐吳，戰(zhàn)扵五湖。范蠡返至五湖而辭越。虞翻曰：是湖有五道。韋昭曰：今太湖也。《尚書(shū)》謂之震澤，《爾雅》以為具區(qū)，方圓五百里。《山海經(jīng)》曰：“浮玉之山，北望具區(qū)。茗水出扵其陰，北流註扵具區(qū)。”湖中有大雷，小雷三山，亦謂三山湖，又謂洞庭湖。楊修《五湖賦》曰：“頭首無(wú)錫，足蹄松江，負(fù)烏程扵背上，懷大吳以當(dāng)胸。雒崔嵬，穹隆紆曲，大雷小雷，湍波相逐。”言湖之苞極也。庾仲初《楊都註》曰：今太湖東註為松江。下七十里有水口，分流東北入海。為婁江。東南之海為東江，與松江而三。（卷之二千二百六十，頁(yè)一、二）

　　[按]所引《國(guó)語(yǔ)》出《越語(yǔ)下》。徐鍇云：“湖猶都也。五湖一名區(qū)，其派有五，故曰五湖。或云：以其周行五百里，故曰五潮。此失之甚。夫雲(yún)夢(mèng)澤方五百里，可言五澤乎？或引《國(guó)語(yǔ)》吳越戰(zhàn)于五湖直在一湖中戰(zhàn)，故曰太湖自名五湖。蓋五湖其都數(shù)，若言?xún)删⑽宥肌⑷亍僭剑珨H南都亦可言五都，豈便謂其緫擧太湖哉？”[29]《後漢書(shū)·馮衍傳》“沈?qū)O武於五湖兮，斬白起於長(zhǎng)平”章懷太子注引虞翻並云：“隔湖、洮湖、射湖、貴湖及太湖為五湖，並太湖之小支，俱連太湖，故太湖兼得五湖之名，在今湖州東也。”又錢(qián)穆《師友雜憶》云：“蠡湖俗稱(chēng)五里湖，與太湖相連。”[30]或可爲(wèi)此以一湖爲(wèi)五湖之說(shuō)提供一佐證。另見(jiàn)拙稿《〈說(shuō)文解字繋傳〉引〈國(guó)語(yǔ)〉例辨正》[31]。

　　13.【國(guó)語(yǔ)】昭王問(wèn)於觀射父曰：周書(shū)所謂重黎實(shí)使天地不通者，何也？若無(wú)然，民將能登天乎？對(duì)曰：非此之謂也。古者民神不雜，民之精爽不攜貳者，而又能齋肅衷正。其知能上下比義，其聖能光遠(yuǎn)宣朗，其明能光照之，其聦能聴徹之。如是則明神降之。在男曰覡，在女曰巫。是使制神之處位次主而爲(wèi)之牲器時(shí)服，而後使先聖之後之有光烈，而能知山川之號(hào)、高祖之主、宗廟之事、昭穆之世、齋敬之勤、禮節(jié)之宜、威儀之則、容貌之崇、忠信之質(zhì)、禋潔之服，而敬恭神明者，以威之祝。使名姓之後能知四時(shí)之牲、犧牲之物、玉帛之類(lèi)、采服之儀、彝器之量、次主之度、屏攝之位、壇塲之所、上下之神、氏姓之書(shū)，而心率舊典者爲(wèi)之宗。於是乎有天地神民類(lèi)物之官，謂之五官。各司共序，不相亂也。（卷之二千九百四十九，頁(yè)二四）

　　[按]本條出《楚語(yǔ)下》。“實(shí)”字與公序本同，明道本作“寔”字。“攜”字與明道本近似，因明道本作“攜”，而遞修本作“”。遞修本、黃刊明道本“齋”字皆作“齊”。遞修本作“知”字，明道本作“智”。“聴”字，遞修本、黃刊明道本作“聽(tīng)”。“容貌”之“貌”與黃刊明道本同，遞修本作“皃”。“威”字，遞修本、明道本竝作“爲(wèi)”。“四時(shí)之牲”之“牲”，遞修本、黃刊明道本作“生”。遞修本、黃刊明道本“塲”字作“場(chǎng)”，“氏姓之書(shū)”中“書(shū)”字作“出”。“宜”字與公序本同，黃刊明道本作“冝”。“潔”字與遞修本同，明道本則作“絜”。“謂之”與遞修本同，黃刊明道本則作“是謂”。

　　“威”、“牲”、“書(shū)”屬字譌，音同之故。其他幾個(gè)字中，與公序本同者爲(wèi)“實(shí)”、“知”、“宜”、“潔”，“謂之”的表達(dá)法與公序本亦同；與明道本同者衹有“貌”字，另“攜”字與明道本近似。與兩本皆不同者爲(wèi)“齋”、“塲”二字。從相似比率上看，本段更接近於公序本。

　　14.【國(guó)語(yǔ)】范蠡曰：死生因天地之刑。注：死，殺也。刑，法也。殺生必因天地四時(shí)之法，推亡固存是也。天因人，因人善惡而福禍之。聖人因天，天垂象，聖人則之。人自生之，天地形之，形，見(jiàn)也。見(jiàn)其兇之象。聖人因而成之。因吉兇以誅賞。（卷之二千九百七十三，頁(yè)七）

　　[按]本條出《越語(yǔ)下》。遞修本、黃刊明道本注“存”後有“亦”字、“見(jiàn)其”後有“吉”字。黃刊明道本“福禍”作“禍福”，“賞”後有“也”字。

　　15.故《國(guó)語(yǔ)》曰：圣人之制祀也，功施於人則祀之，以死勤事則祀之。契爲(wèi)司徒而人輯睦，稷勤百穀而死。（卷之二萬(wàn)四百二十五，頁(yè)二○）

　　[按]本段出《魯語(yǔ)上》，是《永樂(lè)大典》引自舊、新《唐書(shū)》之禮志者，竝云：“《新禮樂(lè)志》同《舊禮志》。”《舊唐書(shū)》卷二一《禮儀志》云：“故《國(guó)語(yǔ)》曰：‘聖人之制祀也，功施於人則祀之，以死勤事則祀之，契為司徒而人輯睦，稷勤百穀而死。’皆居前代祀典，子孫有天下，得不尊而祖之乎？”中華書(shū)局點(diǎn)校本引號(hào)在“祀之”下，[32]誤，當(dāng)在“而死”下，因前舉契、稷亦《魯語(yǔ)上》文也。《新唐書(shū)》卷一四五《黎幹傳》引《傳》曰：“功施於人則祀之，以死勤事則祀之，契為司徒而人輯睦，稷勤百穀而山死。”中華書(shū)局點(diǎn)校本標(biāo)點(diǎn)與《舊唐書(shū)》同，皆誤。《歷代名臣奏議》卷一七與《新唐書(shū)》同。《永樂(lè)大典》引與《舊唐書(shū)》同，唯“尊”、“遵”字異。審今本《新唐書(shū)·禮樂(lè)志》，竝無(wú)引《魯語(yǔ)上》本段文字。《冊(cè)府元龜》卷五九○引云：“聖人之制祀，徳施於人則祀之，以死勤事則祀之，契為司徒而人輯睦，稷勤百榖，皆居前代祀典，子孫有天下，得不尊而祖之乎？”《文獻(xiàn)通考》卷七○引與《冊(cè)府元龜》同，唯“皆”字作“則”。“功施”之“功”，與宋本《太平御覽》引同。今本《國(guó)語(yǔ)》作“法施於民”，“人”皆作“民”，“輯”後無(wú)“睦”字，“百穀而”後有“山”字。

　　16.【國(guó)語(yǔ)】：欒共子曰：“民生扵三，事之如一。父生之，師教之，君食之。非父不生，非食不長(zhǎng)，非教不知，生之族也，故一事之。唯其所在，則致死焉。報(bào)生以死，報(bào)賜以力，人之道也。”（卷之九百二十一，頁(yè)二四）

　　[按]本條出《晉語(yǔ)一》。“民生扵三，事之如一”爲(wèi)欒共子所引前人之語(yǔ)，因《國(guó)語(yǔ)》“民”字前有“成聞之”三字，《永樂(lè)大典》引略。“一”字，黃刊明道本作“壹”，汪遠(yuǎn)孫云：“公序本‘壹’作‘一’，《注》同，《文選·王儉·褚淵碑文》注引《國(guó)語(yǔ)》作‘一’。”則《永樂(lè)大典》所引與公序本近。

注釋?zhuān)?/strong>

[1]（唐）林寶撰：《元和姓纂》，金陵書(shū)局光緒六年重刊本，本卷頁(yè)七。

[2]（唐）林寶撰、岑仲勉校記：《元和姓纂》，北京：中華書(shū)局1994年版，頁(yè)309、310。

[3]上海師範(fàn)大學(xué)古籍所點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)》，上海古籍出版社1998年版，頁(yè)368。

[4]郭錫良：《漢字古音手冊(cè)》（增訂版），北京：商務(wù)印書(shū)館2010年版，頁(yè)37、124、140。

[5]周法高：《周秦名字解詁匯釋》，臺(tái)北：中華叢書(shū)編審委員會(huì)1964年10月印行，頁(yè)106。

[6]（漢）許慎：《說(shuō)文解字》，北京：中華書(shū)局1963，頁(yè)305下。

[7]（清]段玉裁：《說(shuō)文解字注》，上海古籍出版社1981影經(jīng)韻樓本，頁(yè)733下。

[8]（唐）陸德明：《經(jīng)典釋文》，北京：中華書(shū)局1985影通志堂經(jīng)解本，頁(yè)176下。

[9]（宋）司馬光撰、（元）胡三省注：《資治通鑒》，北京：中華書(shū)局1976年版點(diǎn)校本，頁(yè)141。

[10]（日）秦鼎：《春秋左氏傳校本》，早稻田大學(xué)圖書(shū)館藏嘉永三年（1850）庚戌重刊本，卷三，頁(yè)一○。

[11]（日）秦鼎：《春秋外傳國(guó)語(yǔ)定本》，頁(yè)一。

[12]（清）王引之撰、黃侃/楊樹(shù)達(dá)批校：《經(jīng)傳釋詞》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1984年點(diǎn)校本《經(jīng)傳釋詞》，頁(yè)20。

[13]何樂(lè)士：《〈左傳〉虛詞研究》（增訂本），北京：商務(wù)印書(shū)館2004年版，頁(yè)81-頁(yè)122。

[14]張以仁：《國(guó)語(yǔ)斠證》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1969年版，頁(yè)258。

[15]（清）汪逺孫：《國(guó)語(yǔ)明道本攷異》卷三，上海：商務(wù)印書(shū)館1959年版《國(guó)學(xué)基本叢書(shū)》本《國(guó)語(yǔ)》後附，頁(yè)301。

[16]拙稿《國(guó)語(yǔ)補(bǔ)音三種版本校異（序與目錄部分）》，《澳門(mén)文獻(xiàn)信息學(xué)刊》第4期。

[17]（清）陳偉：《愚慮錄》卷一，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》1165冊(cè)影華東師大藏清光緒二十二年耐安類(lèi)稿本，頁(yè)686下左。

[18]（日）秦鼎：《春秋外傳國(guó)語(yǔ)定本》卷八，早稻田大學(xué)圖書(shū)館藏文化七年刊本，本卷頁(yè)五。

[19]（日）秦鼎：《春秋外傳國(guó)語(yǔ)定本》卷八，早稻田大學(xué)圖書(shū)館藏文化七年刊本，本卷頁(yè)五。

[20]（清）王懋竑：《讀書(shū)記疑》卷一一，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》1146冊(cè)影復(fù)旦大學(xué)藏清同治十一年福建撫署刻本，頁(yè)343下左。

[21]（清）陳偉：《愚慮錄》卷一，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》1165冊(cè)影華東師大藏清光緒二十二年耐安類(lèi)稿本，頁(yè)686下左。

[22]（日）秦鼎：《春秋外傳國(guó)語(yǔ)定本》卷八，早稻田大學(xué)圖書(shū)館藏文化七年刊本，本卷頁(yè)五。

[23]（清）王懋竑：《讀書(shū)記疑》卷一一，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》1146冊(cè)影復(fù)旦大學(xué)藏清同治十一年福建撫署刻本，頁(yè)343下左。

[24]（日）秦鼎：《春秋外傳國(guó)語(yǔ)定本》卷八，早稻田大學(xué)圖書(shū)館藏文化七年刊本，本卷頁(yè)六。

[25]（明）李元吉：《讀書(shū)囈語(yǔ)》卷八，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》1143冊(cè)影科圖藏明崇禎十六年刻本，頁(yè)508右下。

[26]（日）秦鼎：《春秋外傳國(guó)語(yǔ)定本》卷八，早稻田大學(xué)圖書(shū)館藏文化七年刊本，本卷頁(yè)六。

[27]（清）俞樾：《羣經(jīng)平議》卷二九，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》178冊(cè)影光緒二十五年《春在堂全書(shū)》本，頁(yè)471上左。

[28]張以仁：《國(guó)語(yǔ)斠證》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1969年版，頁(yè)210。

[29]（南唐）徐鍇：《說(shuō)文繋傳》卷二一，《四部叢刊》本，頁(yè)219。

[30]錢(qián)穆：《師友雜憶》，北京：三聯(lián)書(shū)店2004年版，頁(yè)267。

[31]見(jiàn)拙稿《〈說(shuō)文解字繋傳〉引〈國(guó)語(yǔ)〉例辨正》第54條，《漢語(yǔ)史學(xué)報(bào)》第8輯，上海教育出版社2009年版。

[32]《舊唐書(shū)》中華書(shū)局點(diǎn)校本，頁(yè)840。《新唐書(shū)》中華書(shū)局點(diǎn)校本，頁(yè)4719。