宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無(wú)倫；可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。

　　唐人李商隱用這一首《賈生》詩(shī)道出了千百年來(lái)知識(shí)階層為賈誼鳴不平的心聲。在歷代士人眼里，漢人賈誼是個(gè)懷才不遇的典型。而且他這個(gè)才不是一般的才，是一種足以為帝王師的才。為帝王師，為皇帝老爺支招、出謀劃策，對(duì)于一個(gè)讀書人來(lái)說，是何等的榮耀。大概就是因?yàn)橘Z誼，也不知引發(fā)了后世多少讀書人為帝王師的無(wú)限遐想。賈誼生前支了不少招、出了不少謀，但后人公認(rèn)其招其謀見用者稀，于是便由李商隱來(lái)發(fā)一浩嘆。而為賈誼嘆惜并不始于唐人，早在漢代，劉歆就對(duì)賈誼推崇備至，其曰：“漢朝之儒，唯賈生而已?！倍涓竸⑾蚋鼮槠渖畹劳锵?，其曰：“賈誼言三代與秦治亂之意，其論甚美，通達(dá)國(guó)體，雖古之伊、管未能遠(yuǎn)過也。”（《漢書·楚元王傳》）

　　是不是因?yàn)橘Z誼的才華眾望所歸以及為其鳴冤叫屈者眾，我們就應(yīng)該認(rèn)定賈誼受了天大的不公？會(huì)不會(huì)因?yàn)樵诤笫赖闹R(shí)分子眼里，賈誼是他們的同道與榜樣，便先有了一定的傾向性，所謂同氣相求，在評(píng)價(jià)的時(shí)候免不了會(huì)感情用事，不問是非地向著自己人？不能排除這些因素。對(duì)這個(gè)問題的判研，應(yīng)該經(jīng)過充分考察，來(lái)看其生前究竟為皇帝出了什么謀，支了什么招，是否當(dāng)?shù)闷鸷笕说娜绱送瞥纭＝?jīng)過初步考察，菜九認(rèn)為，賈誼的所謂遭遇不公，對(duì)漢代百姓來(lái)說，沒準(zhǔn)是一件大好事。

　　那么，賈誼的所謂不遇是怎么回事呢？《史記·屈原賈生列傳》中記得很清楚：

　　是時(shí)，賈生年二十余，最為少。每詔令議下，諸老先生不能言，賈生盡為之對(duì)，人人各如其意所欲出。諸生于是乃以為能，不及也。文帝說之，超遷，一歲中至太中大夫。賈生以為漢興至孝文二十余年，天下和洽，而固當(dāng)改正朔，易服色，法制度，定官名，興禮樂。乃悉草具其事儀法，色尚黃，數(shù)用五，為官名，悉更秦之法。孝文帝初即位，謙讓未遑也。諸律令所更定，及列侯悉就國(guó)，其說皆自賈生發(fā)之。于是天子議以為賈生任公卿之位。絳、灌、東陽(yáng)侯、馮敬之屬盡害之，乃短賈生曰：洛陽(yáng)之人，年少初學(xué)，專欲擅權(quán)，紛亂諸事。于是天子后亦疏之，不用其議，乃以賈生為長(zhǎng)沙王太傅。

　　而《漢書·賈誼傳》基本沿用了《史記》并下判斷道：“誼亦天年早終，雖不至公卿，未為不遇也。”看來(lái)古人對(duì)賈誼的遇與不遇已沒了定見，如果客觀一點(diǎn)，不妨認(rèn)可班固的看法，即談不上遇與不遇。畢竟他出的謀、支的招，是有一些被采用了。而欲其所有的主張都被皇帝接受，那運(yùn)氣也太好了點(diǎn)，天下有這樣的好事嗎？

　　賈誼剛?cè)氤ⅲ驮诔⒋笫轮腥〉迷捳Z(yǔ)權(quán)，頻頻為新即位的漢文帝出謀支招。 按司馬遷的說法，漢文帝即位之初的多項(xiàng)法令都是按賈誼的主張辦的，從這個(gè)意義上來(lái)說，這不能算是不受重用。而當(dāng)時(shí)賈誼也只有二十出頭的年紀(jì)。在賈誼短短的從政生涯中，留下了大量的干政文字。只要仔細(xì)研讀就不難發(fā)現(xiàn)，賈誼的進(jìn)言無(wú)論其怎樣千變?nèi)f化，但可以一言以蔽之，即為皇帝好。而為皇帝好，是不是真的能達(dá)到目的，是不是為天下好，則又是另外一回事。因?yàn)槠渥冎ㄗ舆M(jìn)言的核心就是為了鞏固并擴(kuò)張皇帝的權(quán)勢(shì)，從這個(gè)角度來(lái)說，他的進(jìn)言與歷史上的前輩韓非、李斯沒什么區(qū)別。巴結(jié)權(quán)勢(shì)，乃人性使然，孔夫子也說過“畏天命，畏大人”嘛。在《史記》中就有不少出于為當(dāng)局著想而進(jìn)言的記載，但給人的印象卻是壞事多，好事少。因此，每逢菜九看到有人向當(dāng)局進(jìn)言，總要戴上有色眼鏡看一看，還真看出幾個(gè)心術(shù)不正的家伙，并認(rèn)定賈誼也是其中的一個(gè)。也正是這個(gè)賈誼，不知讓多少人被菜九扣上了讀不懂《史記》的帽子。

　　菜九印象中《史記》記有幾處小人進(jìn)言壞了人主大節(jié)的事大致如下：周公歸政成王后，有人對(duì)成王說周公想造反，陷成王于不義；有人對(duì)陳勝說故舊太放肆，有辱尊嚴(yán)，弄得陳勝眾叛親離，最終兵敗被殺；太公家令對(duì)太公說，應(yīng)該對(duì)當(dāng)了皇帝的兒子行臣子禮，太公照此辦了，而劉邦受之坦然，壞了皇帝自己的形象。再一個(gè)可能就是賈誼對(duì)漢文帝進(jìn)言，但未能得逞。那么，賈誼的進(jìn)言都是些什么呢？無(wú)非是讓漢文帝削藩，眾建諸侯少其力。此事因日后的吳楚七國(guó)之亂而顯得非常英明。其實(shí)讀書人大概忘了，天下之分還是合，在秦始皇并天下時(shí)就爭(zhēng)論過了。李斯等人得出的結(jié)論是，周王室為什么衰落，原因就在于分封太濫，最終弄得王室本身沒力量。而漢人在總結(jié)秦亡原因時(shí)，則將不分封子弟作為重要原因。縱觀中國(guó)幾千年的封建歷史，無(wú)論分也罷，不分也罷，都有各自的問題和麻煩。換言之，即使按賈誼所說去做，也未必能討到什么好。大明王朝的建文帝就聽了臣下削藩之策，弄得身敗名裂。好在漢文帝沒聽賈誼的，否則什么下場(chǎng)還真不好說。再仔細(xì)分析賈誼的削藩建言，其重點(diǎn)是要削漢文帝叔父、堂兄、侄子們的封地，而對(duì)漢文帝的子嗣，賈誼的主張卻是增加封地（《諫立淮南諸子疏》）。這種主張似乎與他再四強(qiáng)調(diào)的末大不掉的吁求相矛盾，其實(shí)兩種主張的核心是一樣的，即玩弄詞藻，變著法子擴(kuò)大并鞏固現(xiàn)任皇帝的權(quán)限。因此，賈誼的小人特色，就是孜孜不倦地鼓動(dòng)漢文帝將國(guó)家最大的利益劃到自己名下。一言以蔽之，賈誼反對(duì)各諸侯占地多的主張不是一種制度上的改進(jìn)，而是要形成怎樣讓與最高當(dāng)權(quán)者關(guān)系最直接的親屬多占地的制度。所以說他巴結(jié)權(quán)勢(shì)，一點(diǎn)也不冤枉他。

　　應(yīng)該看到，賈誼的這些削藩主張?jiān)诔杏泻艽蟮臍Γ米锏娜丝隙ú簧?。但他仗著?bào)效最高當(dāng)權(quán)者的拳拳之心，也顧不了這么多了。也許有人會(huì)認(rèn)為，賈誼的這些言辭可能是在私下里說的。但根據(jù)其不依不饒的進(jìn)言勁頭來(lái)看，他不會(huì)對(duì)眾人有太多的回避，這也是眾老臣聯(lián)合起來(lái)反對(duì)他的原因。一個(gè)新進(jìn)之人，是不是會(huì)站到眾老臣的對(duì)立面？這樣做是否明智？天下沒有無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)，投機(jī)的收益與風(fēng)險(xiǎn)成正比。日后漢武帝朝的江充為了討得天下至尊的歡心，得罪任何人都在所不惜，連武帝太子都被他得罪而逼反。像賈誼這樣求進(jìn)心切，肯定也會(huì)公開自己的主張。如果賈誼也是沒完沒了地在皇帝面前推行自己的主張，眾老臣聯(lián)合起來(lái)反對(duì)他正是合情合理的事。而賈誼的進(jìn)說常常是不顧客觀事實(shí)危言聳聽地胡說一氣。比如他說“今漢興三十年矣，而天下愈屈，食至寡也”（《憂民（事勢(shì)）》）。需知，秦收太半之賦，民不堪重負(fù)而反。至漢興至文帝，始終貫徹了與民休息的基本國(guó)策，賦稅率約為十五分之一，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于孟子主張的十分之二。賈誼并非不知道這個(gè)情況，其之所以要將問題講得嚴(yán)重，無(wú)非是想吸引皇帝的注意。

　　對(duì)賈誼的反復(fù)進(jìn)言，人們不妨可以說他報(bào)國(guó)心極強(qiáng)，但同樣也可以說其心術(shù)不正，諂媚邀寵心極盛。阻撓賈誼得勢(shì)的朝臣，就是持后一種議論?，F(xiàn)在人喜歡將賈誼策不受重視歸結(jié)為保守派勢(shì)力強(qiáng)大，那些使賈誼不遇的罪魁禍?zhǔn)?，即司馬遷所記的絳、灌、東陽(yáng)侯、馮敬之屬，往往被后世尤其是被現(xiàn)代學(xué)者當(dāng)做是保守勢(shì)力。這其實(shí)是知其一不知其二?？梢钥隙?，絳、灌等人確有保守的傾向，而這些所謂的保守勢(shì)力的話有沒有一定的道理，似乎很少有人論及。通過對(duì)歷史事件的梳理，我們應(yīng)該承認(rèn)，他們反對(duì)賈誼的言辭卻更切合當(dāng)時(shí)的實(shí)際。之所以說以周勃、灌嬰為代表的反賈言論也有更多合理的成分，就是蕭規(guī)曹隨原則在起作用。蕭規(guī)曹隨的故事最能體現(xiàn)漢初崇尚無(wú)為而治的精髓。聯(lián)系到賈誼事件，這個(gè)故事的意義也非常大。當(dāng)年漢惠帝責(zé)怪曹參不問政事，曹參問，皇帝與高祖相比誰(shuí)更高明，皇帝說自己不敢比高皇帝；曹參又問，皇帝認(rèn)為曹參與蕭何相比誰(shuí)更高明，皇帝說似不及蕭何。曹參說，這不就結(jié)了，你不如高皇帝，我不如蕭相國(guó)，他們倆定下的章程在運(yùn)行就行，何必去干涉呢？換言之，劉邦定下來(lái)的章程，在沒有充分理由的情況下，臣子們是不想做變更的。他們自己比不了蕭何，漢文帝也未必高明過劉邦，為什么要?jiǎng)酉鹊哿粝碌恼芜z產(chǎn)呢？在他們看來(lái)，賈誼年少輕進(jìn)，想嘩眾取寵，亂祖宗成法，罪無(wú)可赦。因?yàn)橘Z誼所論，不過是李斯、秦始皇的陳詞濫調(diào)，不足為奇。在當(dāng)時(shí)并沒有讓中央政權(quán)受到外在力量的威脅的情況下，主動(dòng)挑起事端，顯然是有違漢初無(wú)為而治、與民休息的宗旨的。

　　漢代秦興，有識(shí)之士就對(duì)秦亡之鑒作過總結(jié)，并認(rèn)為其中一個(gè)重要的原因，就是秦未能封建子弟。賈誼本人也對(duì)秦不分封不以為然，他認(rèn)為：“古者天子地方千里，中之而為都，輸將繇使，其遠(yuǎn)者不在五百里而至；公侯地百里，中之而為都，輸將繇使，遠(yuǎn)者不在五十里而至。輸將者不苦其勞，繇使者不傷其費(fèi)，故遠(yuǎn)方人安其居，士民皆有歡樂其上，此天下之所以長(zhǎng)久也。及秦而不然，秦不能分尺寸之地，欲盡自有之耳。輸將起海上而來(lái)，一錢之賦耳，十錢之費(fèi)，弗輕能致也。上之所得者甚少，而民毒苦之甚深，故陳勝一動(dòng)而天下振。”（《屬遠(yuǎn)（事勢(shì)）》）如此說來(lái)，賈本人也是主張封建的。只是賈的進(jìn)言，是戰(zhàn)國(guó)以言干進(jìn)的一套，其用心不外乎窺伺人君的心理，危言聳聽，以期能展其才。而賈誼的進(jìn)言，恰恰違反了漢初的思維定勢(shì)。殷周分封，中央最終失勢(shì)，但其仍能延祚幾百年，較之秦二世而亡，更為漢人所能接受。在反端未現(xiàn)的情況下，突然提出要削藩，豈不是弄得天下大亂。而賈誼的一套，恰好是與無(wú)為相反而行的，皇帝和大臣不為所動(dòng)，應(yīng)該說是正確的，而不是什么忌才。那些老臣所說的“洛陽(yáng)之人”也是有出典的，即當(dāng)年的蘇秦就是洛陽(yáng)人，以鼓唇弄舌謀求功名利祿。在這些所謂的保守派眼里，賈誼就是蘇秦之流角色，可能這個(gè)看法與事實(shí)相去不遠(yuǎn)。

　　可以斷言，賈誼進(jìn)言的出發(fā)點(diǎn)就是瞅準(zhǔn)了漢文帝潛在的私心，窺測(cè)皇帝人性中的弱點(diǎn)，并激發(fā)之，以期一下子能平步青云。以前成王臣子、陳勝臣子、太公家令都是這樣討得當(dāng)權(quán)者歡心的，蘇秦、韓非、李斯輩，也正是通過投其所好結(jié)最高權(quán)力的歡心的。怎奈由于漢文帝英明，他沒有完全達(dá)到目的。

　　有很多人，包括菜九一向敬佩的人都以為漢文帝后來(lái)分齊為七、分淮南為三是受到賈誼的啟發(fā)。這種觀點(diǎn)顯然是菜九以為沒讀懂《史記》的。漢文帝后來(lái)分齊為七、分淮南為三之前，齊與淮南都因?yàn)榕褋y，經(jīng)漢平叛后，被漢剝奪了封爵，土地歸漢中央所有，齊與淮南已經(jīng)不存在了。漢是將自己的土地拿出去分成十個(gè)國(guó)家，而不是把原有的大國(guó)劃小，這里的性質(zhì)是截然不同的。賈誼從來(lái)沒有主張漢把自己的地拿出去分給別人。賈誼就是強(qiáng)調(diào)末大不掉，如果沒有末，就不存在什么掉不掉的問題。而漢文帝的做法，顯然是特地做出些末來(lái)，怎么能說是受賈誼影響呢？知識(shí)分子的虛妄性，也正在于此——硬要把不是自己的功勞說成是自己的。

　　總而言之，盡管賈誼的主張未被采納，但漢文帝并沒有虧待他，他個(gè)人顯然還是進(jìn)言的受益者，否則他憑什么一下子就從一個(gè)平頭百姓，當(dāng)?shù)搅碎L(zhǎng)沙王太傅？這說明漢文帝還是愛惜人才的。但賈誼還很不滿足，郁郁而死，這又是何苦來(lái)哉，真是天曉得。司馬遷將其與屈原同傳，是指二者力求報(bào)效的執(zhí)著相似，至于所求是否正當(dāng)，并沒有開展討論。賈誼的事跡及史公的記載，賺得千百年無(wú)數(shù)同情淚，卻為賈誼本人及司馬遷始料未及。菜九以為，史公贊賞的也就是那種追求強(qiáng)烈而已。但強(qiáng)烈不等于好，不等于對(duì)這一點(diǎn)，各位看官應(yīng)切記則個(gè)。