內(nèi)容提要：民國(guó)劉咸炘在“學(xué)為人也”的為學(xué)宗旨下，結(jié)合史學(xué)研究的客觀需要，創(chuàng)造出一系列概念，建立了一整套別具一格的學(xué)術(shù)體系和治學(xué)方法。本文將以《中書(shū)》為依托對(duì)此加以分析。

　　關(guān)鍵詞：劉咸炘；《中書(shū)》；執(zhí)兩用中；觀風(fēng)察變；明統(tǒng)知類

　　作者單位：蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院　甘肅蘭州　730000

一、劉咸炘的生平、學(xué)術(shù)大旨及其研究狀況

　　劉咸炘（1896—1932），字鑒泉，別號(hào)宥齋，四川雙流縣人，民國(guó)時(shí)期著名學(xué)者。曾歷任敬業(yè)書(shū)院哲學(xué)系主任，成都大學(xué)、四川大學(xué)教授。他在短暫的一生中著述頗豐，凡論著二百三十五部，四百七十五卷，總號(hào)《推十書(shū)》。（成都古籍出版社于1996年曾擇選其要選刊65部以紀(jì)念先生百歲壽誕）其內(nèi)容囊括文學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、物理學(xué)、方志學(xué)、校讎、道教研究、諸子研究等多項(xiàng)領(lǐng)域，書(shū)中精妙圓融之語(yǔ)甚多，往往發(fā)前人所未發(fā)。先生終其一生雖足跡未嘗出川，然而其學(xué)名卻早已為時(shí)人所推。廣西梁漱溟嘗語(yǔ)人云：“余至成都，惟欲至諸葛武侯祠堂及鑒泉先生讀書(shū)處。”[1]并轉(zhuǎn)載其《內(nèi)書(shū)·動(dòng)與植》一文于《中國(guó)民族自救運(yùn)動(dòng)最后覺(jué)悟》中，作為附錄。修水陳寅恪，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期來(lái)蓉講學(xué)，搜訪購(gòu)買先生著作，遍及成都書(shū)肆，謂其識(shí)見(jiàn)之高，實(shí)為罕見(jiàn)。浙江張孟坸亦宗稱其著作“目光四射，如珠走盤(pán)，自成一家”[2]。鹽亭蒙文通與先生有雅故，嘗慫其重修宋史，亦謂“其識(shí)骎骎度騮驊前，為一代之雄，數(shù)百年來(lái)一人而已”[3]。錢穆在臺(tái)灣曾對(duì)學(xué)生說(shuō)，若見(jiàn)劉咸炘的著作，“應(yīng)仔細(xì)翻看”。[4]當(dāng)代著名學(xué)者龐樸也盛贊“其文知言論世，明統(tǒng)知類，于執(zhí)兩用中、秉要御變之方法論方面，尤有獨(dú)特貢獻(xiàn)，為中國(guó)近代思想史上不可多見(jiàn)的學(xué)術(shù)珍品，值得仔細(xì)玩味”。[5]另外在成都古籍出版的三冊(cè)《推十書(shū)》的序文中收錄了著名學(xué)者蕭萐父、吳天墀、蒙默對(duì)其一生成就地位的評(píng)價(jià)，雖然以上三人均為四川籍，但他們絲毫沒(méi)有受鄉(xiāng)土之誼左右，多持中切當(dāng)之語(yǔ)。

　　 近年來(lái)，國(guó)內(nèi)研究“保守主義“學(xué)者的勢(shì)頭方興未艾，劉咸炘就是備受關(guān)注的一位。目前國(guó)內(nèi)劉咸炘研究現(xiàn)狀尚處在起步階段，水平也不是很高。國(guó)內(nèi)劉咸炘研究的中心在四川大學(xué)和西南大學(xué)，其次是武漢大學(xué)，另外在東南沿海（例如南京大學(xué)）也有學(xué)者從事該類研究。前年，關(guān)于劉咸炘研究的第一本專著《劉咸炘學(xué)術(shù)思想研究》問(wèn)世，使得對(duì)劉咸炘學(xué)問(wèn)的研究越來(lái)越向?qū)W術(shù)化方向發(fā)展。這本著作是四川大學(xué)周鼎博士的博士論文，其中多精言妙語(yǔ)，尤其是對(duì)于劉咸炘“道”這一層面的研究，堪稱獨(dú)斷。或許是先生學(xué)問(wèn)體系過(guò)于龐雜抑或是周先生學(xué)力所限，該書(shū)亦有美中不足之處。首先劉咸炘的學(xué)問(wèn)中最精華處在于義理與史法，作者卻只是偏重于對(duì)其思想源流的剖析，于先生史學(xué)一途言之甚少，甚至只是一言帶過(guò)而已，這樣就背離了先生“持兩用中”、“經(jīng)史縱貫”的治學(xué)大旨。也許是周先生認(rèn)為劉氏之學(xué)就是“知行合一”的，故而只要把握其“道”，其術(shù)即可迎刃而解？其次，在先生看來(lái)史學(xué)、經(jīng)學(xué)與校讎學(xué)是密不可分的，在《學(xué)綱》中還被表示為“明統(tǒng)知類”甚至探尋經(jīng)義的關(guān)鍵。在本書(shū)中，校讎并未列入討論的范疇，這就使得“明統(tǒng)知類”四字顯得尤為突然。這些年來(lái)關(guān)于劉咸炘研究的論文也逐漸多了起來(lái)，主要有以下諸篇：1蕭萐父：《推十書(shū)》影印本序2.吳天墀：《劉咸炘學(xué)術(shù)述略》3.歐陽(yáng)禎人：《劉鑒泉先生的“性說(shuō)”研究》、《論劉鑒泉先生的“為學(xué)之法”》4.徐有富：《試論劉咸炘的成才之路》5.謝桃坊：《論劉咸炘的國(guó)學(xué)觀念與學(xué)術(shù)思想》6.王化平：《劉咸炘先生目錄學(xué)成就淺述》、《劉咸炘和章學(xué)誠(chéng)的目錄學(xué)思想比較研究》7.劉復(fù)生：《表宋風(fēng)，興蜀學(xué)——?jiǎng)⑾虨灾匦?lt;宋史>簡(jiǎn)論》8.周鼎：《邊緣的視界：劉咸炘對(duì)進(jìn)化論的批判》、《文化保守主義與基爾特社會(huì)主義：從中心到邊緣》9.慈波:《別具鑒裁，通貫執(zhí)中——<文學(xué)述林>與劉咸炘的文章學(xué)》。另外還有一些在文史類雜志上發(fā)表的一些短篇論著，就不計(jì)算在內(nèi)了。通過(guò)對(duì)上述文章的考察，我們大致可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者研究的角度多是一種“因事名篇”的態(tài)度，而這一點(diǎn)只能作為學(xué)術(shù)研究的第一步，并不是最終目的。我認(rèn)為以后對(duì)劉咸炘的研究首先應(yīng)該將其放在整個(gè)蜀學(xué)的大背景中進(jìn)行，而不是僅僅就劉咸炘而論劉咸炘。其次，在論述劉咸炘的學(xué)源時(shí)應(yīng)該更加注重其中蘊(yùn)含的浙東學(xué)派的影響與“劉家道”思想之間的互動(dòng)關(guān)系，這也是理解劉氏著作的一條路徑。最后，理解劉咸炘的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)需要更多的借鑒同時(shí)代相關(guān)學(xué)人的著作加以佐證，比如柳詒徵的《國(guó)史要義》中就有好幾次提到劉氏史學(xué)，再者，張舜徽先生在其《史學(xué)三書(shū)平議》一書(shū)中就兩次引用劉咸炘的著作，再如蒙文通的《評(píng)<學(xué)史散篇>》、《道教史瑣談》等文章都曾載有劉咸炘的星星點(diǎn)點(diǎn)的資料，而將它們整理起來(lái)的任務(wù)正是我們以后努力的方向。

二、《推十書(shū)》與《中書(shū)》結(jié)構(gòu)分析

　　 《推十書(shū)》是劉咸炘畢生學(xué)術(shù)的結(jié)集，共涵括各類書(shū)目凡二百三十一種，一千一百六十九篇，四百七十五卷，三百五十冊(cè)。劉咸炘在其《推十書(shū)類錄》一文自述了推十書(shū)修撰的目的及其構(gòu)成。他說(shuō)：“舉心得以授徒，不得不著于紙墨，積久成冊(cè)，亦或刊行，或云著書(shū)，謹(jǐn)謝圣明。仿俞蔭甫《春在堂全書(shū)類要》之例，自定二目，使諸徒得以類求。凡分七類：甲綱旨。乙知言，子學(xué)也。丙論世，史學(xué)也。丁校讎。戊文學(xué)。均依《學(xué)綱》次第。已授徒書(shū)。庚祝史學(xué)·····甲子年定，乙丑年諸生編《系年錄》，復(fù)取此本增訂之，并雜作及札記未定者，亦存其目，并為辛壬二類。”[6]劉過(guò)世后，門下弟子徐國(guó)光和王道相所編的《雙流劉鑒泉先生遺書(shū)總目》中基本上沿襲了前者的劃分方法，所不同的只是后者收入了許多劉咸炘三十歲之后的文論，使得內(nèi)容上更加豐富罷了。

　　《中書(shū)》是整部《推十書(shū)》的開(kāi)篇作。之所以名之《中書(shū)》，筆者以為有兩個(gè)原因：一方面是在稱謂上有所區(qū)別于《內(nèi)書(shū)》、《外書(shū)》、《左書(shū)》、《右書(shū)》。另一方面則是對(duì)其地位加以強(qiáng)調(diào)（劉氏主“執(zhí)兩用中”，故《中書(shū)》比其余各書(shū)更加接近劉氏學(xué)問(wèn)的核心）。正如劉氏在《中書(shū)·自記》中寫(xiě)道：“《中書(shū)》之名，對(duì)左右書(shū)而言也。《左書(shū)》曰知言，右書(shū)曰論世，如車兩輪，《中書(shū)》則其綱旨也。”[7]該書(shū)現(xiàn)存兩卷，凡十篇文論，分別是：第一卷：《三術(shù)》、《學(xué)綱》、《廣博約》、《一事論》，第二卷：《認(rèn)經(jīng)論》、《本官》、《醫(yī)喻》、《左右》、《同異》、《流風(fēng)》。它們是劉咸炘陸續(xù)完成的，其最終定稿時(shí)間大致在1927年12月左右（詳見(jiàn)《系年續(xù)錄》）。不過(guò)上述的篇目的確定也是由許多篇目省并增添而得的，關(guān)于省并篇目的具體經(jīng)過(guò)，劉氏在《中書(shū)·自記》中記道：“壬戌（1922年，劉氏時(shí)年27歲）八月始集十一篇刊行其目，一《知言論世》、二《明統(tǒng)》、三《本官》、四《言學(xué)》、五《經(jīng)教》、六《左右》、七《縱橫》、八《故性》、九《正命》、十《流風(fēng)》、十一《流風(fēng)余義》。其后復(fù)有《學(xué)綱》、《一事論》。又糅貫《言學(xué)》、《經(jīng)教》而增之為《認(rèn)經(jīng)論》。繼作《醫(yī)喻》、《廣博約》。丁卯年十二月乃合而更定之，移《故性》、《正命》入內(nèi)書(shū)，除《流風(fēng)余義》（實(shí)際上附之《流風(fēng)》之后，名曰《流風(fēng)附記》）。刪合《知言》、《論世》、及《明統(tǒng)》為三術(shù)，修改《左右》、《流風(fēng)》（即附上《流風(fēng)附記》），擴(kuò)《縱橫》為《同異》，共為十篇刊之。”從上面的材料我們能夠發(fā)現(xiàn)，《中書(shū)》的篇目變化很大。原本屬于先天論述的《故性》和《正命》兩篇被移入專論子學(xué)的《內(nèi)書(shū)》。這樣一來(lái)就使《中書(shū)》的先天論證就顯得很薄弱。故而劉氏就采取另寫(xiě)《學(xué)綱》和《一事論》的方式來(lái)彌補(bǔ)這一點(diǎn)。有些篇目則由于擁有共同的終極追求而進(jìn)行了合并，如統(tǒng)一于“學(xué)為人也的”這一旨趣的《知言》、《論世》和《明統(tǒng)》三章被整合為《三術(shù)》、以經(jīng)義為價(jià)值判斷的《言學(xué)》和《經(jīng)教》兩篇被合并為《認(rèn)經(jīng)論》。另外，劉咸炘又根據(jù)具體的需要在原有的基礎(chǔ)上創(chuàng)作了其他篇目來(lái)對(duì)方法論和價(jià)值觀進(jìn)行了細(xì)致論證。

　　筆者認(rèn)為其變化正是劉氏學(xué)術(shù)思想逐步走向系統(tǒng)化的例證，同時(shí)也是我們把握劉咸炘學(xué)問(wèn)構(gòu)成的一個(gè)楔子。[8]從上面的篇目上我們可以看到，劉咸炘在創(chuàng)作上并不全是隨手亂寫(xiě)，而是有其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的。這種結(jié)構(gòu)用劉咸炘自己的概念來(lái)說(shuō)，就是一方面在內(nèi)容上具有鮮明的道器分工，另一方面在形而上層面上具有明確的“先天”和“后天”之別。《學(xué)綱》、《一事論》和《認(rèn)經(jīng)論》是《中書(shū)》中的最重視“先天”人性論、并以“先天”人性論為基礎(chǔ)來(lái)強(qiáng)調(diào)先天人性論與后天方法論之間關(guān)系的部分，同時(shí)也是《中書(shū)》中形而上層面建構(gòu)的主體內(nèi)容（即論“道”的部分）。而與此相反，另外的章節(jié)主要是對(duì)上述三章內(nèi)容的具體操作層面上的方法論建構(gòu)和論證罷了。“先天”是道家的概念，一般認(rèn)為是先天地而出現(xiàn)的，具體稱謂上常常被稱為“道”，屬于形而上層面上的內(nèi)容。與此相反，后天則是指先天所生發(fā)的一切，往往被稱為“器”，屬于形而下層面上的建構(gòu)。前者是基礎(chǔ)，決定著后者的存在形式及其存在的時(shí)空范圍；后者由前者生發(fā)，對(duì)前者不斷在具體可操作層面上加以豐富和印證。 “道”與“器”、“先天”和“后天”盡管是不同層面上的兩對(duì)概念，但在一般情況下，每一對(duì)概念中雙方都是密不可分的，不僅在《中書(shū)》中是如此，甚至在整部《推十書(shū)》中也是如此，這一點(diǎn)劉咸炘自己也認(rèn)識(shí)到了。劉氏在《三十自序》中寫(xiě)道：“吾之學(xué)，《論語(yǔ)》所謂學(xué)文也。學(xué)文者，知之學(xué)。所知者，事物之理也。所從出者，家學(xué)祖考槐軒先生，私淑章實(shí)齋先生也。槐軒言道，實(shí)齋言器。槐軒之言，總于辨先天與后天；實(shí)齋之言，總于辨統(tǒng)與類。凡事物之理，無(wú)過(guò)同與異。知者，知此而已。先天，與統(tǒng)同也；后天，與類異也。槐軒明先天，而略于后天，實(shí)齋不知先天，雖亦言統(tǒng)，止明類而已，又止詳文史之本體，而略文史之所載。所載廣矣，皆人事之異也。吾所究即在此。故槐軒言同，吾言異；槐軒言一，吾言兩；槐軒言先天，吾言后天；槐軒言本，吾言末而已。”[9]具體到《中書(shū)》來(lái)看，第一卷圍繞著《一事論》組織行文，第二卷則圍繞《認(rèn)經(jīng)論》理論鋪陳。二者均是以儒家倫理為本位，針對(duì)于“學(xué)為人也”這一宗旨進(jìn)行組織的，故而《一事論》與《認(rèn)經(jīng)論》在“先天”層面的上是一致的。它們都是對(duì)劉咸炘學(xué)問(wèn)的最終宗旨和形而上依托的所進(jìn)行的交代，二者又通過(guò)《學(xué)綱》達(dá)成了從形式到內(nèi)在的統(tǒng)一。其結(jié)構(gòu)大致可以用以下模型表示。

　　　　　　　　　　　　　　　↗左右 （執(zhí)兩用中）↘↖

　　→故性→正命→認(rèn)經(jīng)論→明統(tǒng) →一事論（學(xué)為人）→ ←學(xué)綱

　　　　　　　　　　　　　　　↘縱橫（觀風(fēng)察變） ↗↙

　　儒家認(rèn)為人稟天地氤氳之氣而生，在本質(zhì)上是和天地之道（先天）相合的，因而皆可以通過(guò)學(xué)習(xí)而達(dá)到圣賢境界。特別是后來(lái)理學(xué)強(qiáng)調(diào)所謂的“一本萬(wàn)殊”，更是形象的將人和道溝通了起來(lái)，人在一定程度上就成了達(dá)道之器。劉咸炘的祖父劉沅深受《性命圭旨全書(shū)》的影響，在儒家心性論的基礎(chǔ)上融合了道家“貴生”思想創(chuàng)立了劉家道性命雙修之大基。[10]劉咸炘更是將其自覺(jué)應(yīng)用于治學(xué)的方方面面，這一點(diǎn)以《學(xué)綱》、《一事論》二文最為明顯。不過(guò)與劉沅不同的是，劉咸炘把“學(xué)為人也”的途徑更多的放在后天之學(xué)上。總體看來(lái)，后天之學(xué)主要包括史學(xué)和子學(xué)這兩個(gè)主體部分。兩者一橫一縱，一時(shí)間一空間，構(gòu)成了一個(gè)二元化的道器不離的結(jié)構(gòu)。在他看來(lái)史學(xué)是“御變”的對(duì)象，多是縱向?qū)用嫔系膶W(xué)問(wèn)；子學(xué)則是各執(zhí)一端之詞，多是橫向?qū)用娴膿袢　W(xué)者通過(guò)對(duì)它們的把握可以全面地了解一個(gè)時(shí)期的精神風(fēng)貌和文化主題。而從不管是從橫向?qū)用孢€是縱向?qū)用嬖诒容^擇取的過(guò)程中，自然會(huì)牽涉到同異之辨，正確處理的方法無(wú)疑是尋找一個(gè)合適的參照系。“執(zhí)兩用中”的出現(xiàn)就有了現(xiàn)實(shí)的需要。劉咸炘指出：“史子皆統(tǒng)于經(jīng)，史衍經(jīng)各異之體。傳其外，猶子之于父，不必肖也。子分經(jīng)一貫之義，傳其內(nèi)，猶弟于師，不必全也。”[11]二元結(jié)構(gòu)下的《推十書(shū)》基于涵蓋范圍的廣泛以及史學(xué)子學(xué)的天然分離，必然要求有一個(gè)形而上的原則將其統(tǒng)一起來(lái)。劉氏不談釋教，故而這一理論建構(gòu)的重任就落在老莊與儒學(xué)之上。然而他認(rèn)為道家“出于史官，秉要執(zhí)本，以御物變”，盡管在諸子中最高，然而官失道裂后，卻不如經(jīng)過(guò)孔子整合后的儒家那么制度井然、張弛有度，再加上他認(rèn)為儒家經(jīng)書(shū)在整個(gè)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)體系中作用是無(wú)比尊崇的，故而引入儒家的“執(zhí)兩用中”來(lái)整合二者就自然而然了。這樣不僅與劉咸炘所堅(jiān)持的儒家人性觀是相契合的，同時(shí)也是“明統(tǒng)知類”的現(xiàn)實(shí)依托（與章學(xué)誠(chéng)的后天之學(xué)對(duì)六經(jīng)的尊崇相符）。與此相應(yīng)，“觀風(fēng)察變”與“明統(tǒng)知類”都是劉咸炘在具體操作層面上的創(chuàng)舉。它們與“執(zhí)兩用中”關(guān)系十分密切，三者是整部《中書(shū)》甚至整部《推十書(shū)》的核心觀念，也是《中書(shū)》中最重要的理論創(chuàng)造，更是溝通《中書(shū)》和《推十書(shū)》的紐帶。

三、《中書(shū)》中牽涉的主要概念及其分析

　　 眾所周知，劉咸炘的學(xué)術(shù)思想一般都被歸結(jié)為“執(zhí)兩用中”、“觀風(fēng)察變”、“知類明統(tǒng)”十二個(gè)字。這些詞大多可以直接在《中書(shū)》中找到劉咸炘對(duì)相應(yīng)概念的闡釋，只是在具體的范疇的限定、各部分之間的關(guān)聯(lián)性的考量以及在劉氏學(xué)問(wèn)體系中的定位上，學(xué)者多未論及或論述簡(jiǎn)略，故補(bǔ)而述之。實(shí)際上，筆者認(rèn)為這十二字不僅的確是劉咸炘學(xué)問(wèn)上的獨(dú)特標(biāo)識(shí)，更是劉咸炘在兼顧道器、統(tǒng)合先天與后天的需要。最好的例證具體到《中書(shū)》就是《一事論》中所講到的“為人之學(xué)”。此篇一開(kāi)頭就講到“莫非人也，莫不學(xué)也，何以為人，何當(dāng)為學(xué)，千萬(wàn)方千萬(wàn)年千萬(wàn)人唯此一事而已。”[12]隨后劉咸炘更是直接引用劉沅的話“學(xué)者學(xué)為人而已，故雖窮研萬(wàn)事萬(wàn)物要以關(guān)于人者為的。”[13]對(duì)此加以佐證。接著他融合了傳統(tǒng)的“天人感應(yīng)”學(xué)說(shuō)與陽(yáng)明學(xué)派的“知行合一”理念，再結(jié)合追求人自身的情意（即價(jià)值）的現(xiàn)實(shí)需要加以統(tǒng)合。這樣不僅使得“學(xué)為人也”這一目標(biāo)理論性十足，也使得劉氏的學(xué)說(shuō)具有深切的人本氣息，同時(shí)更加明晰了其學(xué)問(wèn)構(gòu)成中的主次。劉咸炘更是廣泛借鑒了西方社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、哲學(xué)的基本理論，對(duì)傳統(tǒng)的“天人感應(yīng)”、“知行合一”等諸多概念加以說(shuō)明，不過(guò)劉的運(yùn)用卻帶有明顯的以我為主，兼收旁采的味道，以至于我們可以從中看到許多類似于錢穆等新儒家學(xué)者對(duì)中西文化比較所得出的論斷。

　　 明晰了劉氏學(xué)問(wèn)的主題，下面我們?cè)賹?duì)劉氏的一些關(guān)鍵性詞語(yǔ)進(jìn)行界定。首先，“執(zhí)兩用中”，這里的“兩”狹義上指的即是《左右》章所講述的論點(diǎn)，具體到內(nèi)容上即是子史二學(xué)；擴(kuò)充到整個(gè)《推十書(shū)》的理論體系中則指的是知言與論世的統(tǒng)一，不過(guò)這里的兩卻也包含御變的部分（實(shí)際上，論世本來(lái)就是“御變”的的內(nèi)容）。而“執(zhí)兩用中”實(shí)際上成為了劉咸炘最高的方法論。著名學(xué)者龐樸在其著作《淺說(shuō)一分為三》一書(shū)中，實(shí)際上已經(jīng)對(duì)上述概念做了詮釋，只不過(guò)龐先生的解釋更加注重形而上理論建構(gòu)罷了。他指出:“中國(guó)式的思維方法不是一分為二的。一分為二只是她思維過(guò)程的一個(gè)階段。與分析相對(duì)，是綜合，中國(guó)哲學(xué)并不主張用綜合去取代分析，而是‘綜合’其綜合與分析，此之謂整體性思維。與天人相分相對(duì)，有天人合一，中國(guó)哲學(xué)也不用天人合一來(lái)排斥天人相分，而是‘合一’其合一與相分，這才是天人之學(xué)。就是說(shuō)，再一分為二之后，還要合二為一。這個(gè)合成的一，已是新一，變?cè)瓉?lái)混沌的一而成的明晰的一。在儒家叫做‘執(zhí)兩用中’；在道家，叫做‘一生二，二生三’，或者叫‘得其環(huán)中，以應(yīng)無(wú)窮’。”[14]提到“中“必然會(huì)牽涉到一個(gè)概念，那就是執(zhí)“中”所需把握的“度”。著名美學(xué)家李澤厚在《歷史本體論》一書(shū)中指出,他認(rèn)為“度”本身是人的一種創(chuàng)造，一種制作，是“人類學(xué)歷史本體論的第一范疇”[15]，“從上古以來(lái)，中國(guó)思想一直強(qiáng)調(diào)‘中’、‘和’，‘中’、‘和’就是度的實(shí)現(xiàn)和對(duì)象化（客觀化），它們遍及從音樂(lè)到兵書(shū)到政治等各個(gè)領(lǐng)域。”[16]接著，李又進(jìn)一步更加指出了“度”的重要性，將它看作是“生存、延續(xù)而維系族類的存在”（學(xué)為人也的來(lái)源）。劉氏的經(jīng)學(xué)理論盡管是作為核心價(jià)值觀出現(xiàn)的，但更多的卻只是道的層面上的建構(gòu)，真正達(dá)道之器（即劉氏學(xué)問(wèn)的主體）仍然是史學(xué)。甚至就連經(jīng)學(xué)在某種程度上也被劉咸炘融進(jìn)廣義史學(xué)的大門（這一點(diǎn)或許跟劉氏師淑章學(xué)誠(chéng)關(guān)聯(lián)甚大，他同樣推重六經(jīng)皆史的論斷）。因此這個(gè)“中”在思想構(gòu)成上可以看做就是經(jīng)學(xué)為主體的，進(jìn)一步說(shuō)就是原始儒家的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為主要內(nèi)容的，而其直接服務(wù)的對(duì)象卻是史學(xué)本身。這么一來(lái)，不僅“執(zhí)兩用中”在體用層面上都得到了詮釋，劉氏撰寫(xiě)《認(rèn)經(jīng)論》的原因也顯而易見(jiàn)了。

　　如果說(shuō)劉咸炘在價(jià)值上評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)后，我們?cè)賮?lái)看看“觀風(fēng)察變”，這一具體操作上的建構(gòu)。這里的“風(fēng)”包括“時(shí)風(fēng)”（時(shí)間）(縱向)和“土風(fēng)”（空間）（橫向）兩部分。劉氏首先對(duì)“時(shí)風(fēng)”與“土風(fēng)”給出了定義。他指出：“氣象以下之感人心者為土風(fēng)，群史之感人心者為時(shí)風(fēng)”[17]。首先，上述兩個(gè)概念都是作為劉氏研究的具體對(duì)象被提出的，而非方法論的存在。劉咸炘指出：“今以學(xué)所研究之對(duì)象為類，凡三物二事。感于身者易知，感于心者難曉。今略注之，有直接感于心，有間接由身以達(dá)心。”[18]隨后，劉氏提出了自己對(duì)“感心者”的分類。實(shí)際上就是他對(duì)整個(gè)天人系統(tǒng)的豐富發(fā)展，更是他的認(rèn)識(shí)論和知識(shí)論的集中體現(xiàn)。最終他得出“感于心者有三，欲究遺傳，即在本身心理中，故并本身遺傳環(huán)境，則為心理、土風(fēng)、時(shí)風(fēng)三科”的結(jié)論。[19]這段話包含了很深的中國(guó)傳統(tǒng)思維方式的影子，正如劉氏在隨后辨析中西哲學(xué)思維之間區(qū)別時(shí)所提到的內(nèi)容一樣，他認(rèn)為“中西之異，在于分物合心，根本不同。中之哲學(xué)本主人生，以心御物，以理御事，以綜貫為長(zhǎng)”。不管“時(shí)風(fēng)”還是“土風(fēng)“實(shí)際上都是以人的心理為依托的，或者可以說(shuō)是人的心理決定著“時(shí)風(fēng)”和“土風(fēng)”的具體內(nèi)涵和表現(xiàn)形式。對(duì)于這一點(diǎn)，劉咸炘在論辯歷史發(fā)展的決定因素時(shí)曾指出過(guò)。他說(shuō)：“……馬克斯遂謂一切皆決定于經(jīng)濟(jì)，其他各學(xué)者亦各張其門庭，或重生物之遺傳，或重地形氣候，至今言社會(huì)學(xué)者乃知根源在心。……反觀中國(guó)先哲則皆歸重心理。”對(duì)上述的材料的綜合考量后，我們能夠很清楚的找到鏈接“執(zhí)兩用中”與“觀風(fēng)察變”的關(guān)鍵，實(shí)際上就是人的主體性存在（當(dāng)然這也就是儒家性命之學(xué)的具體要求）。顯然“觀風(fēng)察變”從可具體操作層面上解釋了劉咸炘的為學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論問(wèn)題（即“執(zhí)兩用中”和“觀風(fēng)察變”的統(tǒng)一，這一點(diǎn)恰恰是符合“一分為三”的）。二者在內(nèi)容上統(tǒng)一宇宙之理（即人事學(xué)，本質(zhì)上即是“心理”），[20]而劉氏正是依靠對(duì)二風(fēng)的研究來(lái)把握一時(shí)代的主題內(nèi)容以及其變化方向，正合蒙文通所謂“觀史當(dāng)觀其波瀾處”[21]之意。劉氏更是撰寫(xiě)了一系列專文來(lái)對(duì)其具體操作加以說(shuō)明，主要都在專言史學(xué)的《右書(shū)》中收錄。其中內(nèi)容大多涉及士風(fēng)變化與世風(fēng)變化，其來(lái)源往往是劉氏在通識(shí)關(guān)照下所擇取的一個(gè)個(gè)典型事例或個(gè)人，能夠讓讀者一目了然的把握整個(gè)歷史大潮的走向。“風(fēng)”的表現(xiàn)往往是駁雜錯(cuò)亂的，一代有一代之風(fēng)，甚至就連一代之風(fēng)里也包含著不同的地域性差異（土風(fēng)的空間作用），不過(guò)故而二者的具體操作上就需要有一套行之有效的材料擇取與編排方式，故而“明統(tǒng)知類”就應(yīng)運(yùn)而生了。

　　從來(lái)源上說(shuō)，這一詞無(wú)疑是借鑒自章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)理論，對(duì)此劉氏也毫無(wú)諱言。[22]正如劉咸炘本人所說(shuō)：“章先生之學(xué)至深者，一言曰‘為學(xué)莫大乎知類’。劉咸炘近以一言曰‘為學(xué)莫大乎明統(tǒng)’。類族辨物，必本于四象兩儀也。請(qǐng)略舉學(xué)文所得以明之。諸子統(tǒng)于老孔；校讎論文統(tǒng)于七略；史法統(tǒng)于三體；詩(shī)派統(tǒng)于三系。明于老孔而后諸子之變可理；明于七略而后四部可治文體可辨；明于三體而后史成體；明于三系而后詩(shī)合教。”[23]我們可以看出“明統(tǒng)知類”產(chǎn)生的直接動(dòng)因是為學(xué)的需要，進(jìn)一步說(shuō)就是能夠更好的研究學(xué)問(wèn)。而劉咸炘的學(xué)問(wèn)主要是指統(tǒng)一于“學(xué)為人也”宗旨的史學(xué)與子學(xué)的兩個(gè)方面。[24]再結(jié)合《中書(shū)·學(xué)綱》一文前面的體系劃分來(lái)看，“史學(xué)”與“子學(xué)”實(shí)際上與“用中”和“御變”相對(duì)應(yīng)的。因而“明統(tǒng)知類”就是對(duì)史與子的具體分析的需要，同時(shí)也是“執(zhí)兩用中”與“觀風(fēng)察變”的在方法論上的具體表現(xiàn)。這么一來(lái)，三者之間的關(guān)系就顯而易見(jiàn)了。“執(zhí)兩用中”是更多的是價(jià)值層面上的界定，它不僅指導(dǎo)“觀風(fēng)察變”的具體內(nèi)容，而且也是“明統(tǒng)知類”的形而上層面上內(nèi)容的直接來(lái)源。相應(yīng)的，“用中”與“察變”是在明統(tǒng)知類的前提下進(jìn)行的，而其中的“統(tǒng)”和“類”也是在方法論上融合二者的的介質(zhì)。“觀風(fēng)察變”受“執(zhí)兩用中”的指導(dǎo)，立足于“明統(tǒng)知類”的基礎(chǔ)上，是作為與史學(xué)相應(yīng)的方法論而存在的（不過(guò)這個(gè)史學(xué)的含義卻是混含史學(xué)和子學(xué)的）。這三者若是從內(nèi)容上以上來(lái)看，除了“用中”的一些內(nèi)容外，大部分是針對(duì)后天層面上的論述，它們的直接目標(biāo)也是為了研究。不過(guò)若是從劉氏學(xué)問(wèn)的主體來(lái)看的話，卻主要是以一個(gè)個(gè)人為依托的。而且劉咸炘在進(jìn)行論證時(shí)經(jīng)常會(huì)從天人關(guān)系入手，對(duì)先天與后天進(jìn)行整合，看似強(qiáng)調(diào)先天，實(shí)際上卻是在增加后天的可信性（當(dāng)然這一點(diǎn)也是相互的）。這一點(diǎn)從他學(xué)問(wèn)的構(gòu)成就可以清楚看到，主要是注重現(xiàn)實(shí)的史學(xué)（六經(jīng)皆史，而子學(xué)本來(lái)就是史學(xué)的內(nèi)容）。劉咸炘將三者均統(tǒng)一于“學(xué)為人也”的學(xué)問(wèn)宗旨，以史學(xué)研究為直接動(dòng)因，統(tǒng)合先天和后天，逐步建構(gòu)了《中書(shū)》甚至整部《推十書(shū)》道器合一的體系。

注釋：

[1] 劉伯谷、朱先炳：《劉咸炘先生傳略》（見(jiàn)《劉咸炘學(xué)術(shù)論集：文學(xué)講義編》，黃曙輝編校，廣西師范大學(xué)出版社，2007年7月第1版，第358頁(yè)）。

[2] 同上，第358頁(yè)。

[3] 同上，第358頁(yè)。

[4] 錢穆：《中國(guó)史學(xué)名著》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2000年，第270頁(yè)。

[5] 龐樸：《一分為三論》，上海古籍出版社，2003年版，第151頁(yè)。

[6] 劉咸炘：《推十書(shū)類錄》見(jiàn)《劉咸炘學(xué)術(shù)論集·文學(xué)講義編》，黃曙輝編校，廣西師范大學(xué)出版社，2007年7月版，第327頁(yè)。

[7] 劉咸炘：《推十書(shū)·中書(shū)·自記》，成都古籍出版社，1996年11月版，第7頁(yè)

[8] 同上。

[9]劉咸炘：《劉咸炘學(xué)術(shù)論集·文學(xué)講義編·附宥齋自序》，黃曙輝編校，廣西師范大學(xué)出版社，2007年7月版，第327頁(yè)。

[10] 詳見(jiàn)周鼎《劉咸炘學(xué)術(shù)思想研究》第二章第一節(jié)。四川出版集團(tuán)巴蜀書(shū)社，2008年1月版。

[11] 同上。

[12]劉咸炘：《推十書(shū)·中書(shū)·一事論》，成都古籍書(shū)店影印，1996年11月版，第11頁(yè)。

[13] 同上。

[14] 龐樸：《淺說(shuō)一分為三》，新華出版社，2004年4月版，第4頁(yè)。

[15] 李澤厚：《歷史本體論》，三聯(lián)書(shū)店，2002年2月版，第3頁(yè)。

[16] 同上。

[17] 劉咸炘：《中書(shū)·一事論》，成都古籍出版社，1996年11月版，第16頁(yè)-第17頁(yè).

[18] 同上，頁(yè)16.。

[19] 同上，頁(yè)17。

[20] 詳細(xì)參見(jiàn)《一事論》的分類。

[21] 蒙默：《蒙文通學(xué)記》，三聯(lián)書(shū)店，2006年11月版，第1頁(yè)。

[22] 劉咸炘：《劉咸炘學(xué)術(shù)論集·文學(xué)講義編·附宥齋自述》，黃曙輝編校，廣西師范大學(xué)出版，2007年7月版，第279頁(yè)。

[23] 劉咸炘：《推十書(shū)·中書(shū)·三術(shù)》，成都古籍出版社，1996年11月版，第8頁(yè)。

[24] 劉咸炘：《推十書(shū)·中書(shū)·學(xué)綱》，成都古籍出版社，1996年11月版，第9頁(yè)。