白日依山盡，黃河入海流。
欲窮千里目，更上一層樓。

一、關(guān)于鸛雀樓址

　　關(guān)于鸛雀樓址及其得名之由，今天的一些注家大致有以下幾種說(shuō)法：

　　鸛雀樓“故址在山西永濟(jì)縣西南城上” ——鄭盂彤《唐宋詩(shī)詞賞析》第9頁(yè)

　　“在蒲州（山西永濟(jì)縣）西南城上，樓有三層，因常有鸛雀棲其上，故名，后被水沖垮”——張燕瑾《唐詩(shī)選析》第33頁(yè)

??? “蒲州即今山西永濟(jì)縣城”——人民教育出版社中學(xué)《語(yǔ)文》課本注釋

??? “蒲州是現(xiàn)在山西運(yùn)城縣”——李之光《古代詩(shī)歌選》52頁(yè)

???? “鸛雀樓有三層，矗立于城角之上，因其高，鸛鳥(niǎo)時(shí)集其上，故名鸛雀樓”——《教學(xué)參考資料》人民教育出版社一九五六年版

　　從以上注釋，我們會(huì)得出這祥一個(gè)印象：鸛雀樓在蒲州城上，后被水沖垮，因樓很高時(shí)有鸛鳥(niǎo)集聚故得其名。蒲州即今山西永濟(jì)縣或運(yùn)城縣縣城。

　　其實(shí)，這些注都是不太確的。根據(jù)山西運(yùn)城行署教育局同志提供的資料以及我們的考辨，鸛雀樓址及得名之由并不如上面所述的那樣。

　　第一，鶴雀樓址并不在蒲州城上，而是在城外黃河河道中的高坡上。對(duì)此，《永濟(jì)縣志》有明確的記載：“鸛雀樓在郡城西南黃河中高阜處，時(shí)有鸛鳥(niǎo)棲其上，遂得名”?！镀阎莞尽穭t記得更詳：鸛雀樓“舊址在城西河州渚上。”據(jù)山西運(yùn)城行署教育局同志所提供的資料說(shuō)：“鸛雀樓在蒲州城外黃河中的高丘上，而不是‘在城上’，由于黃河河床自然改動(dòng)的歷史原因，這座樓現(xiàn)在已找不著痕跡，但蒲州舊城的輪廓仍有殘存”[1]。

　　這兩則記載都證明鸛雀樓并不在蒲州城上（當(dāng)然也談不上是城西南的角樓），而是在城外西邊黃河州渚的高坡上。既然實(shí)際情況是如此，那末一些注家為什么會(huì)認(rèn)為樓在城上呢？

　　這可能與對(duì)《清·一統(tǒng)志》中有關(guān)記載的誤解有關(guān)?！兑唤y(tǒng)志》在“山西蒲州府”條下記云：“鸛雀樓在府城西南城上。《舊志》：舊樓在郡城西南，黃河中高阜處，時(shí)有鶴鵲棲其上，遂名。后為河流沖沒(méi)，即城角樓為匾以存其跡”。這段話本意是說(shuō)：鸛雀樓址原在黃河中高阜處，因被河流沖沒(méi)，就把鸛雀樓匾掛到蒲州城西南的角樓上，權(quán)以這個(gè)角樓作為鸛雀樓的替身。有些同志可能誤將這段記載的首句“鸛雀樓在府城西南城上”當(dāng)成歷史上的鸛雀樓址了。

　　第二，把蒲州說(shuō)成是今日的永濟(jì)縣或運(yùn)城縣，也是不確的，由此推導(dǎo)出的鸛雀樓在永濟(jì)縣城上或運(yùn)城縣城上則更為不妥。據(jù)史料所載，蒲州是北周明帝二年（公元五五八年）置州，唐開(kāi)元年間曾升為河中府，轄永濟(jì)、河津、臨猗、聞喜、萬(wàn)榮等縣以及運(yùn)城西南部分地區(qū)，明初復(fù)為蒲州，清雍正年間又升為府。它的州治所在地蒲坂，解放后曾一度屬運(yùn)城縣，后又劃歸永濟(jì)縣，現(xiàn)是永濟(jì)縣屬下的一個(gè)鄉(xiāng)，名字仍叫蒲州，距永濟(jì)縣城約十二公里左右，據(jù)運(yùn)城行署教育局的同志說(shuō)，蒲州舊城的輪廓仍有殘存。由此可知，蒲州只是今永濟(jì)縣的一部分，只能說(shuō)“屬”或“在”今永濟(jì)縣，而不能說(shuō)“即”或“是”今山西省永濟(jì)縣。當(dāng)然更不能說(shuō)鸛雀樓在今山西省運(yùn)城縣或永濟(jì)縣城，因這與史實(shí)的距離更遠(yuǎn)。

　　第三，由上可知，鸛雀集其上的原因并不是因?yàn)槌歉叨怯捎诮木壒?。鸛鳥(niǎo)是我國(guó)北方一種常見(jiàn)的水鳥(niǎo)，形似鶴，常在水邊活動(dòng)，主食魚(yú)、蛙、蛇之類水族，晚上棲息于水邊的高枝上。這樣，建于洲渚高阜處的塔樓自然也就成為鸛鳥(niǎo)的聚居之所，此樓也就因此而得名鸛鳥(niǎo)樓。

　　同樣地，也正因?yàn)榇藰窃诤有?，才?huì)由于洪水暴漲或河流決口、改道等原因把它沖沒(méi)。假如此樓果真在城內(nèi)角樓上，“為河流所沒(méi)”就很費(fèi)解了。

　　一座高達(dá)三層的樓臺(tái)建筑在唐代是頗為壯觀的。更何況它是建于黃河中的高阜之上，下臨州渚、前瞻中條。所以從盛唐時(shí)起，這里就成了文人雅集的勝地。從現(xiàn)存的李翰《河中鸛雀樓集序》來(lái)看[2]，至少在中唐時(shí)代，文人們關(guān)于鶴雀樓的題詠就已匯編成集了。

二、關(guān)于詩(shī)的作者

　　關(guān)于此詩(shī)的作者，有以下幾種說(shuō)法：

　　一說(shuō)是盛唐處士朱斌作。唐人芮挺長(zhǎng)選的《國(guó)秀集》即采此說(shuō)。

　　另一說(shuō)是唐王之渙作。近代的一些唐詩(shī)選本如高步瀛《唐宋詩(shī)舉要》、蘅塘退士《唐詩(shī)三百首》、馮沅君《中國(guó)歷代詩(shī)歌選》及中學(xué)語(yǔ)文課本皆持此說(shuō)。

　　第三種是把上述兩種說(shuō)法兼顧起來(lái)，如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的《唐詩(shī)選》，題下標(biāo)為王之渙，但在注中點(diǎn)明“一作朱斌詩(shī)”；清代編的《全唐詩(shī)》則干脆在王之渙和朱斌名下都收了《登鸛雀樓》一詩(shī)。

　　第四種是兩個(gè)作者都提及但也表明自己的傾向性。如劉永濟(jì)的“唐人絕句精華》：“此詩(shī)趙凡夫以為朱斌所作，古今傳誦皆日王之渙作，沈括之言，尤為明證，今仍歸之王之渙”。

　　鸛雀樓一詩(shī)的作者，我認(rèn)為是朱斌的可能性較大。即使不是朱斌，也是當(dāng)時(shí)的一位不知名詩(shī)人王文奐，而不可能是王之渙。其理由如下：

　　第一，最早的一本唐詩(shī)選集——唐太學(xué)生芮挺章選的《國(guó)秀集》中即把這首題為《登樓》的詩(shī)放在盛唐處士朱斌的名下?！秶?guó)秀集》成書(shū)于天寶三年，比殷璠的《河岳英靈集》還早八年，共收了從開(kāi)元元年到天寶三年這三十一年間盛唐優(yōu)秀詩(shī)人的220篇詩(shī)作。[3]而據(jù)靳能所作的《唐故文安郡文安縣太原王府君墓志銘并序》，王之渙“以天寶元年二月二十四日遘疾，終于官舍，春秋五十有五”[4]。由此看來(lái)，《國(guó)秀集》成書(shū)年代距王之渙去世的年代只后兩年，況王之渙又是當(dāng)時(shí)一個(gè)著名詩(shī)人“歌從軍，吟出塞，嗷兮極關(guān)山明月之思，蕭兮得易水寒風(fēng)之聲，傳乎樂(lè)章，布在人口”[5]。如果《登樓》一詩(shī)果真為王之渙所作，按說(shuō)是不可髓錯(cuò)為朱斌的。再說(shuō)《國(guó)秀集》中還收錄了王之渙的三首詩(shī)（涼州詞二首，宴詩(shī)一首，見(jiàn)《國(guó)秀集》下卷），連《宴詩(shī)》這樣平庸之作都收錄，唯獨(dú)不收他的名作，這似是不可能的。

　　第二，最早把《登鸛雀樓》收在王之渙名下的是李晡等人編纂的《文苑英華》。《文苑英華》成于宋初，是宋四大類書(shū)之一，由于出于眾人之手，又加上成書(shū)倉(cāng)猝，卷帙浩繁，所以舛誤甚多。南宋彭淑夏的《文苑英華辨證》、清勞格的《辨證拾遺》都是在做此書(shū)的辨?zhèn)慰闭`工作。當(dāng)然，我們不能因《文苑英華》中有舛誤，就據(jù)此指實(shí)收入此集的《登鸛雀樓》一詩(shī)的作者有誤，要證實(shí)是朱斌所作，還得更多的搜求旁證。但有一點(diǎn)值得我們注意：與《文苑英華》同時(shí)代的幾部著作中凡提到《登鸛雀樓》一詩(shī)的作者，都不是王之渙而是王文奐，這就使我們有理由懷疑《文苑英華》中《登鸛雀樓》一詩(shī)的作者是否誤記。如沈括《夢(mèng)溪筆談》中提到在鸛雀樓題詠的諸位作者，其中有王文奐而無(wú)王之煥：“河中府鸛雀樓三層，前瞻中條，下瞰大河，唐人留詩(shī)者甚多，唯李益、王文奐、暢諸三篇能狀其景。李益詩(shī)曰‘鸛雀樓西百尺墻，汀洲云樹(shù)共茫茫。漢家簫鼓隨流水，魏國(guó)山河半夕陽(yáng)。事去千年猶恨速，愁來(lái)一日即知長(zhǎng)。風(fēng)煙并在思?xì)w處，遠(yuǎn)目非春亦自傷’；王文奐詩(shī)曰：‘白日依山盡，黃河入海流。欲窮千里目，更上一層樓’；暢當(dāng)詩(shī)曰‘迥臨飛鳥(niǎo)上，高出世塵間。天勢(shì)圍平野，河流入斷山’”。

　　北宋彭乘的《墨客揮麈》卷二和北宋阮閱的《詩(shī)話總龜》也均將《登鸛雀樓》 作者記為王文奐，與《夢(mèng)溪筆談》所載相同。

　　特別值得一提的是北宋司馬光的《司馬溫公詩(shī)話》中關(guān)于《登鸛雀樓》一詩(shī)的記載：“唐之中葉，文章特盛。其姓名湮沒(méi)，不傳于世者甚眾。如河中府鸛雀樓有王之奐、暢諸二詩(shī)。暢詩(shī)曰：‘迥臨飛鳥(niǎo)上，高出世塵間。天勢(shì)圍平野，河流入斷山’；王詩(shī)曰：‘白日依山盡，黃河入海流。欲窮千里目，更上一層樓’。二人皆當(dāng)時(shí)賢士所不數(shù)，如后人擅詩(shī)名者豈能及之哉。”詩(shī)話中說(shuō)得很明確：《登鸛雀樓》一詩(shī)的作者是王文奐，而且是個(gè)“當(dāng)時(shí)賢士所不數(shù)”的無(wú)名之輩，以至“其姓名湮沒(méi)，不傳于世”，這與“傳乎樂(lè)章，布在人口”名聲很大的王之渙恐非一人。倘認(rèn)為非王之渙這類名家高手寫不出此詩(shī)那就錯(cuò)了，因唐代是個(gè)詩(shī)歌大普及的時(shí)代，販夫、戍卒、倡優(yōu)、樂(lè)工都能突發(fā)出一兩首傳之后世、經(jīng)久不衰的佳作，這樣的事例在唐詩(shī)中是不勝枚舉的，如葛雅兒的《懷良人》，無(wú)名氏的《水調(diào)歌》皆“傳乎樂(lè)章，布在人口”。前者是位默默無(wú)聞的家庭婦女，后者連姓名也未留下。就連黃巢這樣的落第秀才也能寫出《詠菊》這樣流傳百世的反詩(shī)。

　　第三，永濟(jì)縣現(xiàn)存的“鸛雀樓石刻”中《登鸛雀樓》一詩(shī)的作者亦是王文奐。有人解釋為王文奐的“文”字是“之”宇的書(shū)寫之誤，“奐”是“渙”的簡(jiǎn)寫，這恐怕過(guò)于牽強(qiáng)。由此看來(lái)，《文苑英華》中所云的“王之渙”可能是舛錯(cuò)了。

　　綜上所述：《登鸛雀樓》詩(shī)的作者，最早的說(shuō)法是盛唐處士朱斌，到北宋以后漸改為他人，但大多數(shù)詩(shī)話和唐詩(shī)總集、選集都記為王文奐，只有少數(shù)選家認(rèn)為是筆誤而改為王之渙。因此我認(rèn)為如果要說(shuō)是朱斌所作是有道理的，但此說(shuō)只有孤證，如要服人，還得另尋證據(jù)。但我們可以說(shuō)：即使不是朱斌所作，也應(yīng)寫成王文奐所作，而絕不可能是王之渙。

三、關(guān)于詩(shī)意的詮釋

　　一、詩(shī)的一、二兩句“白日依山盡，黃河入海流”，有的注家認(rèn)為“山”指的是中條山，黃河的流向則是自西向東，如李之光《古代詩(shī)歌選》將這兩句解說(shuō)為“詩(shī)人站在鸛雀樓上，朝西望去，一輪紅日慢慢沿著中條山落了下去；向東望去，奔騰的黃河正向大海奔流而去”。張燕瑾先生的《唐詩(shī)選析》也是這樣解說(shuō)的：“白日依山盡，是寫夕陽(yáng)西墜，貼近了連綿的中條山，這是詩(shī)人親眼所見(jiàn)，是寫實(shí)”；“黃河入海流是寫眼底是一瀉千里的黃河，它奔涌流轉(zhuǎn)一直向東，匯注到浩瀚無(wú)涯的大海，這里還包含了詩(shī)人的想象。”

　　這兩種解說(shuō)都由于地形不明造成對(duì)詩(shī)意的誤解。

　　鸛雀樓的地理位置是：它的東北是蒲州城，東南是長(zhǎng)約一百六十多公里的中條山，奔騰的黃河則從樓的西側(cè)滾滾而過(guò)，流向則是由北向南，直到風(fēng)陵渡才折向東。隔河相望，西面是八百里秦川，西南則是連綿不斷的秦嶺橫亙?cè)谔斓刂g。由此可見(jiàn)，夕陽(yáng)是無(wú)法落入位于東南的中條山中的，而且河水也不是向東，而是向南流去。有的選本也注意到了中條山的位置，但又無(wú)法搞清“依山盡”的山究竟何山，所以在注中干脆就不作確指。如鄭孟彤先生的《唐宋詩(shī)詞賞析》中就籠統(tǒng)解為“一輪白日正在西山頭上慢慢地下沉著”。但也有的注家既明白中條山的位置，又認(rèn)為“依山盡”中的山是中條山，于是就在“白日”和“盡”字上做文章。如馬家楠先生在《王之渙“登鸛雀樓”賞析》一文中就認(rèn)為“白日”“不過(guò)是指明晃晃的日光，而并不是指太陽(yáng)本體。詩(shī)中描寫的是晴朗的自晝，白茫茫的天光日影，透過(guò)縹緲的煙嵐云氣，在山石間、草木上，燦爛地反射著，炫耀著。隨著深邃的崇陵巨壑向前伸展、伸展，一直到詩(shī)人目力的盡頭”[6]。這樣，“盡”指的就不是太陽(yáng)落山，而是目力窮盡了。其實(shí)，這種說(shuō)法也是很牽強(qiáng)的。因?yàn)椤鞍兹铡币话愣冀忉尀樘?yáng)，只不過(guò)詩(shī)中寫的是深秋或冬天的太陽(yáng)，白晃晃的缺乏熱力，帶上高寒的特征。高適《別董大》“千里黃云自日曛，北風(fēng)吹雁雪紛紛”就是明證，我們不能為著使“中條山”能解釋得通，就把“白日依山盡”解釋成另外一種含意。我認(rèn)為這個(gè)“山”并不是中條山，而是秦嶺東段的華山。華山位于蒲州的西南，北臨渭河平原，是個(gè)東西走向的斷層山，主峰太華峰高達(dá)1997米，距蒲州的直線距離僅30多公里，詩(shī)人站在鸛雀樓上向西遠(yuǎn)眺，正好可見(jiàn)一輪夕陽(yáng)傍著西南方的華山緩緩下沉。為什么夕陽(yáng)向西南而不是向西落去呢？這是因?yàn)槎斓奶?yáng)，位于北回歸線以南，所以向西偏南落去，這與前面所提及的“白日”同樣都帶有很明顯的季節(jié)特征。另外，再?gòu)恼麄€(gè)畫(huà)面的構(gòu)圖上來(lái)看，詩(shī)人登高遠(yuǎn)望，向西看見(jiàn)了一輪白日正在緩緩依山下墜；俯視樓下，滾滾的黃河正經(jīng)過(guò)這里向南奔騰而去，這樣遠(yuǎn)眺近俯，由西轉(zhuǎn)向南四面眺望，既符合登高賞景的實(shí)際，又使畫(huà)面顯得很開(kāi)闊。如果此山是中條，就與落日的方位不合，而與黃河的流向一致皆為東南。游人登樓專向南方遠(yuǎn)望，詩(shī)中專寫一方之景，也似與常理不合。

　　既是如此，為什么一些注家老是在“中條山”上做文章，而投有注意到秦嶺呢？我以為這與《夢(mèng)溪筆談》卷十五中“河中府鸛雀樓三層，前瞻中條，下瞰大河”的記載有關(guān)。文中的“前瞻中條”很容易使人聯(lián)想到“白日依山盡”?！跋骂蠛印庇趾苋菀着c“黃河入海流”聯(lián)系起來(lái)；再加上沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)際考察，缺少感性印象，往往就只注意到中條山而忽視了隔河相望的秦嶺。

　　關(guān)于詩(shī)的三、四兩句“欲窮千里目，更上一層樓”，注家們大都沒(méi)有疑義，一般都認(rèn)為是表現(xiàn)了詩(shī)人“奮發(fā)向上、不斷追求”的精神，是詩(shī)人慷慨的情懷和闊大的胸襟的表現(xiàn)：? “詩(shī)人并不以登上第二層為滿足，還要向第三層（最高層）登攀?！庇械淖⒓疫M(jìn)一步認(rèn)為這兩句詩(shī)還表現(xiàn)了只有登高才能望遠(yuǎn)、只有襟懷闊大才能視野開(kāi)闊的人生哲理。

　　我認(rèn)為上面這些解釋，從詩(shī)句的引申義，從虛寫這個(gè)角度來(lái)生發(fā)是不錯(cuò)的，但如從詩(shī)句的本義詮釋即實(shí)寫的這一面來(lái)說(shuō)，我卻有一點(diǎn)不同的看法。我以為這兩句是詩(shī)人站在樓的最高層（第三層）所發(fā)出的感慨，而不是還要從第二層向最高層登攀時(shí)的感慨。理由很簡(jiǎn)單：要想對(duì)一件事有深切體會(huì)，對(duì)一個(gè)哲理有所領(lǐng)悟，往往要親自做過(guò)之后，事情完成之后才能得到。詩(shī)人站在樓的最高層，向西望見(jiàn)了遠(yuǎn)遠(yuǎn)的華山落日，向南又望見(jiàn)了奔騰而去的黃河流水，這才領(lǐng)悟到一個(gè)人生哲理：登高才能望遠(yuǎn)，而要想登高又必須有勇氣和膽略，于是寫下了這個(gè)名旬：“欲窮千里目，更上一層樓”。

注釋：

[1]山西運(yùn)城縣教育局《教研資料》1982年第一期；

[2]見(jiàn)《全唐文》420卷。上海古籍出版社1990年版；

[3]見(jiàn)北宋元祐三年龍溪曾彥和《國(guó)秀集序》，載《唐人選唐詩(shī)》上卷。上海古籍出版社1958年版；

[4][5]傅璇琮《唐代詩(shī)人叢考》，中華書(shū)局1980年版。

[6]《唐詩(shī)鑒賞集》，人民文學(xué)出版社1982年版。

?

鸛雀樓示意圖（陳友冰手繪）