近年來，國學(xué)在大陸上呈現(xiàn)出如火如荼之勢，已遠(yuǎn)非一句簡單的“國學(xué)熱”就能說的明白了。而且“國學(xué)”也開始深入民心，成為國人精神生活不可缺少的一部分。然而如此之熱的國學(xué)，“時(shí)至今日，在大陸高等教育中，國學(xué)的講授卻未成系統(tǒng)，不少高校甚至廢而不講。這種狀況，勢必影響今后學(xué)術(shù)的發(fā)展，影響一代學(xué)人的素質(zhì)。”[1]其境況若此，更遑論有一本全面、公正、客觀的國學(xué)著作去介紹它、傳播它、研究它，這不得不令我們感到惋惜。當(dāng)然，現(xiàn)在市面上也并非沒有好的國學(xué)著作。最近各大出版社不是大量地翻印章太炎、錢穆等前人的教材，[2]就是引進(jìn)臺(tái)灣學(xué)者寫得比較好的國學(xué)入門書籍。學(xué)術(shù)亦講求通變，吸收前人成果，固然是我們應(yīng)做的，但新世紀(jì)的今天，我們大陸似乎也應(yīng)該拿出自己的國學(xué)教材來。用袁行霈先生的話來說就是：“此時(shí)，我們所研究的“國學(xué)”也應(yīng)當(dāng)以一種新的、富有當(dāng)代特色的形態(tài)出現(xiàn)。”（序言第3頁）

　　最近大陸也出版有新的國學(xué)講義，像詹杭倫先生的《國學(xué)通論講義》，就是這個(gè)領(lǐng)域的發(fā)軔之作。這部書的奠定性作用毋庸置疑，遺憾的是，它只能作為一個(gè)試驗(yàn)品，因處于發(fā)生階段而缺乏足資借鑒的經(jīng)驗(yàn)和研究成果，所以仍存在著很多的不足之處，如缺乏宏觀的理論視角和合理的統(tǒng)籌安排，翻閱后似乎給人拼湊的印象。另外，龔鵬程先生的《國學(xué)入門》也是較為不錯(cuò)一本國學(xué)著作，但其理論性大于知識(shí)性，學(xué)理性質(zhì)太濃，不太適合缺乏基本國學(xué)常識(shí)的初學(xué)者。不過幸運(yùn)的是，終于有一本全面的、客觀的、基礎(chǔ)的國學(xué)著作面世了，這就是曹勝高先生的大著《國學(xué)概論》。筆者讀后，深受啟發(fā)，所以不揣簡陋，將其優(yōu)點(diǎn)錄于下面。

一、大處著眼，試圖理順國學(xué)體系

　　國學(xué)是一門博大精深的學(xué)問，其所彌綸范圍之廣，研究內(nèi)容之多，已經(jīng)非現(xiàn)代的學(xué)科分類方式能涵蓋。按照卞孝萱先生的話說：“‘國學(xué)’成為中華固有的全部學(xué)術(shù)的專名和總稱。”[3]

　　但是體系如此廣博的學(xué)問，卻很少有人系統(tǒng)地講述它、理順?biāo)Ｃ駠鴷r(shí)期，影響力最大也最為深遠(yuǎn)的國學(xué)著作，莫過于章太炎的《國故論衡》和錢穆的《國學(xué)概論》。但這兩本書所構(gòu)建的體系，一個(gè)未脫出自《隋書·經(jīng)籍志》以來所形成的“經(jīng)、史、子、集”四部分類法，而其最具突破性的發(fā)展也是僅將其歸結(jié)為經(jīng)學(xué)、文學(xué)與哲學(xué)等學(xué)科范疇；另一個(gè)則從學(xué)術(shù)史的角度，探討了不同時(shí)代的“顯學(xué)”。大師著作自當(dāng)千古不廢、澤被后世學(xué)林，但“一個(gè)人的見識(shí)可以超越他同時(shí)的所有的人，但卻不能超越他所處的時(shí)代”（第37頁）。其時(shí)代局限性，已決定這樣的知識(shí)架構(gòu)方法已不太適合現(xiàn)代的讀者。故曹勝高先生的《國學(xué)通論》在綜合前人的基礎(chǔ)上，并融入當(dāng)前學(xué)術(shù)發(fā)展的新成就，而建立了一套具有新視角、新思維、新方法的國學(xué)體系。《國學(xué)四十講》較于《國學(xué)通論》，而顯得駁雜，缺乏系統(tǒng)性，由于處于不同學(xué)者之手，文章的風(fēng)格內(nèi)容良莠不齊，缺乏系統(tǒng)性，仍流于拼湊。

　　本書在體系的建立上可從形下和形上兩個(gè)方面把握。從形下角度講，本書加大了國學(xué)的學(xué)科承載能力，已經(jīng)不僅僅局限于經(jīng)、史、子、集的學(xué)科分類。除此之外，作者還加進(jìn)了《佛學(xué)概論》、《道教概論》等對(duì)中國傳統(tǒng)文化影響甚深的宗教知識(shí)，這使我們對(duì)中國文化中的儒釋道三教有著系統(tǒng)而全面的了解；加入版本、目錄、校勘、考據(jù)等方法論的知識(shí)以及文字、音韻、訓(xùn)詁等小學(xué)內(nèi)容，這是古今學(xué)人閱讀和研究國學(xué)典籍的基本要求。另外，作者還加入了《古典藝術(shù)學(xué)》一章，講了中國傳統(tǒng)書畫的鑒賞和歷代音樂流變，這與作者本人的藝術(shù)愛好、藝術(shù)欣賞能力有關(guān)[4]。當(dāng)然國學(xué)涉及的范圍還有很多，如古代科技、建筑等等都是國學(xué)的一部分，但我們不能苛求作者去滿足我們所有的知識(shí)需求，做到盡善盡美，畢竟一個(gè)人能力有限。作者僅憑一人之力能旁通如此多的學(xué)科知識(shí)已經(jīng)令我們嘆為觀止的了。

　　從形上的角度講，作者除增大了國學(xué)的知識(shí)體系外，還對(duì)國學(xué)的研究提出了更高的、更有意義的要求。即不僅僅局限于對(duì)知識(shí)的講述和傳播，更重要的是對(duì)國學(xué)知識(shí)的內(nèi)蘊(yùn)進(jìn)行了闡發(fā)和總結(jié)。同時(shí)，作者能夠把固有學(xué)問與當(dāng)下的社會(huì)生活相聯(lián)系，使我們更加清楚地理解國學(xué)學(xué)習(xí)和研究的現(xiàn)實(shí)意義。作者說：

　　“我們需要明確，國學(xué)并不等于經(jīng)、史、子、集。如果我們研究國學(xué)，只是為了啃讀經(jīng)、史、子、集中那些舊書，只能算作書蟲。我們讀了這些書以后，要從中體會(huì)到中華文明的核心價(jià)值觀念、基本精神氣質(zhì)以及邏輯思維方式，藉此來服務(wù)我們當(dāng)前和未來。”（P11）

　　作者以為，國學(xué)對(duì)世人的影響，應(yīng)該從思想體系求動(dòng)力、從文化觀念求價(jià)值、以精神追求明前途、以方法方式為目標(biāo)。新的時(shí)代要求我們用新的思維、邏輯方法來治學(xué)。本書的優(yōu)點(diǎn)也在于引導(dǎo)我們?nèi)绾握_認(rèn)識(shí)國學(xué)，研究國學(xué)。

　　不過，作者對(duì)國學(xué)體系的建立，是以形下和形上相結(jié)合為基礎(chǔ)的。因?yàn)楫吘箛鴮W(xué)的一切價(jià)值體系，還是以古代的典籍，即經(jīng)史子集為載體的。所以，我們對(duì)國學(xué)價(jià)值體系的一切要求都還要到原典中去尋求。

二、小處入手，追求獨(dú)特的寫作視角

　　一部書的好壞，從大處見其功力，從細(xì)處則見其個(gè)性，兩者缺一不可。故作者寫作的視角也是衡量學(xué)術(shù)著作成功與否的關(guān)鍵因素之一。

　　古人治史，注重史學(xué)理論的總結(jié)。唐代劉知幾曾提出史學(xué)“三才”說，《唐書·劉子云傳》曰：“史才須有三長，世無其人，故史才少也。三長：謂才也，學(xué)也，識(shí)也。”在這三個(gè)因素中，史才是先天而生的，不可勉強(qiáng)而致；史學(xué)是后天積累的，可以通過努力得來。而唯獨(dú)史識(shí)是先天的史才與后天的史學(xué)相互碰撞而發(fā)生的，故最為難得。按梁啟超的理解，史識(shí)就是指觀察力。[5]而筆者進(jìn)一步認(rèn)為史識(shí)是觀察力與理解力二者的結(jié)合，非獨(dú)觀察力一個(gè)方面。所謂的理解力則是指作者針對(duì)具體現(xiàn)象和問題所具有的獨(dú)有的研究思維和意識(shí)。

　　《國學(xué)通論》也是一本以史識(shí)見長的著作。本書作者，常能從細(xì)處著眼，展開論述，如通過先秦諸子關(guān)于人與天地的來往：天人交通、天人感應(yīng)、天人合一、天人一體，以明晰其各自的觀點(diǎn)，又從人“性”之善、惡、不善不惡來展現(xiàn)諸子各自的立場，這種綜合排列比較的思維方法，便于我們更加清晰看到諸子的學(xué)術(shù)爭鳴。這取決于作者對(duì)各種學(xué)說的嫻熟和洞悉，又決定了作者的寫作不是簡單的拼湊而是融會(huì)貫通之后有條不紊的書寫。而且其觀點(diǎn)常能發(fā)前人所未發(fā)，或一言中的，數(shù)語就能揭示出事件本質(zhì)。如第一講《什么是國學(xué)》又對(duì)儒學(xué)的評(píng)價(jià)，其言曰：“任何一門學(xué)問，一旦成為利祿之學(xué)，成為士人晉身之階，自然導(dǎo)致兩個(gè)傾向：一是繁瑣地解釋它，二是瘋狂地附會(huì)它。前者導(dǎo)致了古文經(jīng)學(xué)的產(chǎn)生，將經(jīng)學(xué)引向艱深；后者導(dǎo)致了今文經(jīng)學(xué)的形成，將經(jīng)學(xué)引向虛妄。”這是對(duì)今古文經(jīng)之所以形成的一個(gè)獨(dú)特的解釋。不獨(dú)如此，作者還不止一次提到今古文經(jīng)為利祿之學(xué)，像第二講《經(jīng)部概論》也說：“今古文之間的爭論，表面看是學(xué)術(shù)問題，而是實(shí)際是利祿問題。”（P24）這種評(píng)價(jià)本非極其獨(dú)到之見，而前人多注重表面現(xiàn)象，忽略挖掘?qū)W術(shù)爭鳴后面的更為深刻的本質(zhì)，即利祿問題。

　　作者這種不為前人成見所蔽的觀點(diǎn)，在書中還有很多，如古代關(guān)于“雅樂、俗樂”之爭，正統(tǒng)衛(wèi)道者多以雅樂為“正聲”而斥俗樂為淫曲，此皆幾成定論。也有人承認(rèn)俗樂取代雅樂是音樂自身的進(jìn)步，但他們多不能解釋“雅樂為何衰微，俗樂因何繁興。”這是因?yàn)槲氖穼W(xué)者多不懂音律。作者卻能從音律角度入手，對(duì)俗樂代替雅樂做了很好的解釋。按照作者的理解，西周雅樂只有四聲音階，故變化形式單調(diào)，所以很難引起欣賞的興趣；而那些以“鄭衛(wèi)之音”為代表的俗樂，卻有七聲音階，所以能演奏出清新活潑、風(fēng)格多樣的新樂。難怪魏文侯會(huì)說“吾端冕而聽古樂，則唯恐臥。聽鄭衛(wèi)之音，則不知倦。”[6]

　　由此可見，對(duì)于大問題，僅從小小的角度就能解釋清楚，成為本書的一大特色。而獨(dú)特的視角的運(yùn)用，既體現(xiàn)了作者史識(shí)優(yōu)長，又加強(qiáng)了讀者的理解力并為其提供了新的思考空間。

三、熔鑄經(jīng)史，打通學(xué)科界限

　　章學(xué)誠曰：“六經(jīng)皆史也。”中國古代學(xué)術(shù)向來分科不是特別嚴(yán)格，這與西方是不同的。然而自民國以來，基于對(duì)西方學(xué)科分類的借鑒，中國學(xué)術(shù)越分越細(xì)，且越分越窄。其缺點(diǎn)亦較為明顯，確實(shí)縮小了學(xué)術(shù)研究的視野和領(lǐng)域，限制了我們的視角、影響了我們的思考。這是當(dāng)今學(xué)術(shù)研究必須正視的問題

　　對(duì)于學(xué)科交叉的重視，很早即有。王國維的“二重證據(jù)法”、陳寅恪的“詩史互證”以及現(xiàn)在常提的“三重證據(jù)法”的運(yùn)用，都可看作是學(xué)科交叉研究的典型例證。然而大師之后，后繼乏人。專家愈多，但通博之士愈少。這在一定程度上限制了學(xué)術(shù)研究的思維及學(xué)術(shù)的發(fā)展。對(duì)此很多人深感痛心疾首。當(dāng)然，本書的作者也表達(dá)了自己的思慮。如作者在談到國學(xué)研究的意義時(shí)說：

　　如果說20世紀(jì)的國學(xué)研究過分地注重學(xué)科之間的“分”，那么我們現(xiàn)在已經(jīng)意識(shí)到學(xué)術(shù)研究要打通各學(xué)科之間的人為設(shè)限，將不同學(xué)科的視野和方法“合”起來，通過跨學(xué)科的研究，將中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的相關(guān)思想和各種理論剖析清楚，總結(jié)中國學(xué)術(shù)的本質(zhì)特征，概括出擁有中國內(nèi)涵、具備中國特征、具有中國氣派的學(xué)術(shù)體系。從這個(gè)意義上說，國學(xué)研究才剛剛起步。（《國學(xué)通論》第14頁）

　　作者在談到國學(xué)研究的旨趣之時(shí)，說過一段話令筆者深有感觸。作者說：

　　不要把自己變成知識(shí)的一部分，而要把知識(shí)變成自己的一部分。只有這樣，才能拋棄成見，深入到學(xué)術(shù)內(nèi)部，把里面的門徑一一理清。如以史學(xué)判斷成說的得失，以審美領(lǐng)悟文學(xué)藝術(shù)的天成，以邏輯明辨哲學(xué)的結(jié)論，以考據(jù)審定文獻(xiàn)的是非。只有抱著端正的方法和深沉的態(tài)度，才能深入傳統(tǒng)文化的本根，才會(huì)有鞭辟入里的見解，才會(huì)有穩(wěn)重剴切的結(jié)論。（《國學(xué)通論》第16頁）

　　從這里，我們可以了解到作者對(duì)知識(shí)的態(tài)度，也看出了作者對(duì)消融學(xué)科界限的要求。本來國學(xué)就是一門博大精深的學(xué)問，幾乎可以涵蓋中國所有的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)。但學(xué)術(shù)界真正能做到“熔鑄經(jīng)史、整合各科”的卻少之又少。作者《國學(xué)通論》一書的寫作，當(dāng)是在這方面做出的努力。

　　對(duì)于學(xué)科的界限的消融，作者還主張要重視經(jīng)學(xué)。他以為：“無論是歷史研究、思想史研究還是文學(xué)、哲學(xué)研究都必須正視經(jīng)學(xué)。畢竟，經(jīng)學(xué)對(duì)中華民族的演進(jìn)形態(tài)、中國歷史的進(jìn)程以及中國的學(xué)說體系建立起到了關(guān)鍵作用。”（第39頁）另外在寫《史部概論》時(shí)，作者也吸收了章學(xué)誠的觀點(diǎn)，主張要“經(jīng)史一體，正野分途”。

　　然而，作者的通也不是無條件的通。書中即多講古今之通，而明中西之別。這與當(dāng)下學(xué)術(shù)風(fēng)氣有關(guān)。當(dāng)下學(xué)術(shù)界多好借鑒西方理論，這本無過錯(cuò)。但多數(shù)人“畫虎不成反類犬”，本來一言即可點(diǎn)破事情，卻亂套西方語言模式，讓人難以卒讀。作者有鑒于此，專辟一節(jié)講中西哲學(xué)之別。據(jù)作者總結(jié)，中西哲學(xué)有四點(diǎn)區(qū)別：求道理與求知識(shí)、主體化與對(duì)象化、重整體和重個(gè)體、重變異和重概括。這固然是作者的一家之言，但從一定程度上說明了研究國學(xué)要立足于中國本位。而在借鑒西方理論之時(shí)也要注意方法和方式。但作者并不反對(duì)借鑒西方理論，他認(rèn)為要促成中西對(duì)話，首要明中西之別，方能建立具有全球普世性的哲學(xué)體系。

四、縱橫交錯(cuò)，析流變而明重點(diǎn)

　　一部書的好壞，除了思想內(nèi)容之外，與其敘事模式與語言文字的運(yùn)用，也有著莫大的關(guān)系。

　　前已言之，章太炎的《國故論衡》與錢穆的《國學(xué)概論》為上世紀(jì)成就最大之國學(xué)著作，無論后人如何重寫，這兩本著作始終是繞不過去的。因?yàn)閮蓵跀⑹瞿Ｊ缴贤耆煌谑菫楹笕颂峁┝藘煞N可資模仿的對(duì)象。《國故論衡》從橫的方面分為上卷小學(xué)十篇、中卷文學(xué)七篇、下卷諸子學(xué)九篇。《國學(xué)概論》則以縱向敘述為主，一章敘述一朝代學(xué)術(shù)之最為重要者，如先秦諸子、魏晉清談、宋明理學(xué)、清代考據(jù)學(xué)等。兩種模式優(yōu)劣如何，在此我們不給予討論。但這種模式再用于當(dāng)今國學(xué)著作的撰述中，就未免守正有余而創(chuàng)新不足。所以，現(xiàn)代的國學(xué)著作也需要尋求一種新的敘事方式。詹杭倫先生的《國學(xué)通論講義》與龔鵬程先生的《國學(xué)入門》在這方面也做出了自己的努力。

　　而《國學(xué)通論》在總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，重新創(chuàng)建了一套有橫有縱、縱橫交錯(cuò)的敘述方式。作者在提到國學(xué)研究者所必需具備的素養(yǎng)時(shí)，要求研究者能夠縱橫兼通。即研究者要有一個(gè)歷史時(shí)空觀，而且在研究時(shí)要做到時(shí)間和空間的結(jié)合，這樣才能準(zhǔn)確地看出某一人和事放在特定的歷史時(shí)期的作用。[7]作者在寫作本書時(shí)，正是本著這個(gè)原則。從全書的布局來看，一個(gè)問題的講述也是既有縱向的講述，也有橫向的描寫。如講經(jīng)學(xué)，則先講《經(jīng)學(xué)概論》，從縱的方向?qū)Ω鞔?jīng)學(xué)的發(fā)展做總的俯瞰，這樣可以使讀者能夠?qū)?jīng)學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r有一個(gè)背景式的了解。然后再分講“十三經(jīng)”各自的成書、流傳情況，這樣讀者就能有一個(gè)更為具體、全面的了解。當(dāng)然，各章也有各自獨(dú)特的情況，但大體上其具體內(nèi)容的講述均不出“析流變而明重點(diǎn)”這樣的敘述模式。

　　本書在明確“國學(xué)”之內(nèi)涵及其研究意義的前提下，又提出了重要的治學(xué)方法和讀書方法。“一代有一代之學(xué)術(shù)”，作者認(rèn)為學(xué)術(shù)因時(shí)代而變化，不同時(shí)代總有新的問題需要解決，而且作學(xué)術(shù)研究需要預(yù)流，即明確學(xué)術(shù)追求之大勢。在具體篇章中，作者指出如何研讀十三經(jīng)，如何研讀史書，如何研讀集部等，并列舉相關(guān)著作的優(yōu)秀版本和研究成果，解決了初入門者惘然不知所措的缺點(diǎn)。

　　另外，本書在語言的運(yùn)用上以簡潔明了為主，同時(shí)善于運(yùn)用精煉的語詞概括各種特點(diǎn)：如史部特點(diǎn)、中國文學(xué)特質(zhì)、中西哲學(xué)之別等。而且妙語迭出，有很多的名言警句。除筆者上面所引的：“一個(gè)人的見識(shí)可以超越他同時(shí)的所有的人，但卻不能超越他所處的時(shí)代”和“不要把自己變成知識(shí)的一部分，而要把知識(shí)變成自己的一部分”外，還有很多，像“真正的學(xué)問不是一個(gè)人的專利，它是天下的公器，天下的利器”，“學(xué)術(shù)研究不是一時(shí)的掌聲與鮮花，而是長久的寂寞與煎熬”（均見第16頁）等等。這也從側(cè)面讓我們認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)研究的原則性和辛勞。

　　當(dāng)然，本書也有令人不太滿意之處，如書的前半部分在知識(shí)的講述之外，還重視對(duì)讀者思考的啟發(fā)。而到了后半部分則多是知識(shí)的講述，很難再給讀者以思想沖擊的感覺。這或許也與具體的內(nèi)容有關(guān)，如古文字、古音韻等多是固定的知識(shí)。在《版本學(xué)》、《目錄、校勘與考據(jù)》及《文字、音韻與訓(xùn)詁》相關(guān)章節(jié)，多給人知識(shí)介紹性的印象，采用平鋪羅列的方法，雖涵蓋所有的知識(shí)點(diǎn)，但讀之難免疲倦，因此期望能用更加吸引人的方式把這部分基礎(chǔ)知識(shí)表達(dá)出來，以期提高讀者的興趣。

注釋：

[1]胡阿祥《國學(xué)四十講》后記，武漢：湖北人民出版社，2008年，第831頁。

[2]如章太炎的《國故論衡》、《國學(xué)演講錄》，錢穆的《國學(xué)概論》。

[3]卞孝萱《國學(xué)四十講》序，武漢：湖北人民出版社，2008年。

[4]作者曾撰寫《詩畫人生——從王維到鄭板橋》一書，可參見。

[5]梁啟超：《中國歷史研究方法》，上海：上海古籍1998年版，第164頁

[6]《史記?樂書》，北京：中華書局1975年版，第01221頁

[7]詳見《國學(xué)通論》第24頁。

（作者單位：東北師范大學(xué)亞洲文明研究院）